Нужно ли было писать "русского" Конана? [Архив]

Alex Kud

30.10.2009, 18:59

Chertoznai

30.10.2009, 22:17

1. в 95% случаев нет, не следовало. просчет только в одном - снижении качества продукции в сотни раз, в результате приема на работу даунов. 2. нет.

Scorp

30.10.2009, 23:54

1. Нет, не стоило (если это говорят про так сказать альтернативу), если бы нормально писали - может быть, но судя по прочитанному - 95% брак, это да. Просчет шел изначально, ибо люди, малосмыслящие в Конане (ну типа той же песни снегов ДБ) тусовались там со времен основания серии.
2. Учитывая 95% брака - конечно не стал бы. Но поскольку Конана я покупал скорее из коллекционных соображений, то было бы пофиг.

Bingam Vici

31.10.2009, 07:08

Интересует мнение общественности, так сказать, :) по следующим вопросам:

1. Как вы считаете, нужно ли было писать отечественные продолжения саги о Конане? Или достаточно было издать только западных авторов? Если вы считаете, что писать продолжения было нужно, то в чем вы видите просчет "Тролля"/"Северо-Запада (Пресс)"? Был ли с самого начала выбран неверный курс или же вы видите какой-то переломный момент, после которого серия "сдала"? Стоило ли в этот момент просто остановиться или надо было пытаться вернуться на прежний уровень (это если вы считаете, что достойный уровень был)?

2. Стали бы вы покупать книги серии, если бы с самого начала не делалось секрета из того, что в серии работают отечественные писатели?

По первому вопросу, обсуждать прошлое не вижу смысла, что было, то было. Так как люди все разные, то возможно одному не нравится что-то, а другой в восторге от того же продолжения альтернативной саги. Издательства учитывают мнения всех. Курс был выбран такой - популяризировать сагу и не дать ей умереть (ну, это я так предполагаю :blink:). Скажем прямо, частично это удалось, поскольку редко, кто не знает Конана, хоть некоторые и плюются от некачественных продолжений историй о нем (в том числе и я).

По второму вопросу, я книги саги от СЗ не покупала (мне так две (старенькие, первые тома) подарили)). Поэтому, скажу, мне по фиг, отечественный автор писал или нет, если начало мне нравится, содержание соответствует миру Хайбории, Конан - это не второстепенный герой, и не его клон - то я бы возможно и купила бы книгу.

imhep-aton

31.10.2009, 07:34

1. Нужно было бы продолжить, но бес всяких просчётов. Или забить на неё где-то ближе к 2000-му году.
2. Когда я впервые узнал, что Дуглас Брайан из России, да ищо и женщина, то тут же взялся перечитыватье те её вещи, которые у меня были.
Так что, издательство, имхо, начало поступать правильно: сначала опубликовывало зарубежных авторов, а только потом наших. (большей частью) И если они их публиковали бы под настоящими именами, то я бы покупал. До тех пор, пока нравится читать.

Кел-кор

31.10.2009, 08:13

1. Сложно ответить на первый вопрос. Нужно/не нужно — можно порассуждать, конечно, да незачем. В первой половине 90-х было много межавторских и других проектов, где писали наши, прикрываясь зарубежными именами. И Конан тоже попал в число таких проектов.
А момент, где серию можно было бы остановить, — это начало 2000-х гг. До сотни томов с чистой совестью можно было бы не догонять. Возвращение на прежний уровень в тот момент, по-моему, было уже невозможно.

2. Думаю, да. Возможно, в первое время был бы огорчен, что это отечественные авторы, но теперь бы, по прошествии лет, был бы рад, что не скрылись за псевдонимом, а честно поставили настоящее имя или не иностранный псевдоним хотя бы. Потому как страна должна знать своих героев беллетристов в лицо.

Warlock

31.10.2009, 08:21

1. Возможно, пару любопытных вещей там имеется, но буквально пару,а многотомной серии этот проект не заслужил.

2. Я и английские имена до 2005 года не покупал, окромя Оффута,Перри, Джордана и Карпентера

Alex Kud

31.10.2009, 09:51

Так как люди все разные, то возможно одному не нравится что-то, а другой в восторге от того же продолжения альтернативной саги.
Конечно, все разные. :) Так вот я и хочу услышать разные мнения. :) Кого-то по началу серия "русского" Конана полностью устраивала, кого-то частично, кто-то плевался с самого начала и т.д.

Blade Hawk

31.10.2009, 10:41

1. Я считаю, что до ухода Нахмансова и, как я понял, внутренних мордобитий, серия имела право на существование. Там была альтернатива, но альтернатива "мягкая". В принципе думаю, если бы качество текстов осталось на уровне и не стало-бы все катиться к бреду и идиотизму - та альтернатива вполне могла превратиться в норму. По крайней мере среди зар. авторов - гражданин по имени Тердлав еще тот альтернативщик.

2. Нет. Я наших-то вообще не покупаю. В целом в НФ/Фэнтези.

Зогар Саг

31.10.2009, 12:14

1. В альтернативе были действительно, стоящие вещи но по сравнению с общим валом- их процент был ничтожно мал. То есть ранняя альтернатива еще была вполне на уровне ( местами)...Лично для меня рубежом стала "Скрижаль изгоев" и "Время жалящих стрел"- действительно стоящие вещи. За ней все стало хуже и хуже...
А когда пошла откровенная ахинея- однозначно читать стало невозможно...
2. Не знаю, может и купил бы пару тройку из интереса...

Cepiyc

31.10.2009, 12:54

1. Писать конечно было нужно, но с соответственным контролем, не отдаляясь от канона и не внося своей лабуды. Перелома я не вижу. Просто в последних произведениях в печать ишли много текста, который не нес в себе никакой литературной ценности, а для Хайбории даже руйнацию.

2. Покупал бы. Александра Зорича "Конан и смерть" я купил за долго до того, когда узнал о русском авторстве в Саге.

Alex Kud

31.10.2009, 18:08

Я считаю, что достаточно было издать только западных авторов. Жалею, что серия "Азбуки" так до конца и не была издана. Интересно, почему? Неужели пользовалась меньшим успехом?

Что касается "нашей" саги, то главной ошибкой мне кажется то, что с самого начала авторы не знали саги западной. Ведь на момент начала выпуска произведений наших авторов под псевдонимами, на русском была издана лишь малая часть западных произведений. Стоит ли удивляться, что Конан у Нахмансона решает служить Митре и т.д. и т.п.? При всем при этом мне все же хочется отдать должное первым авторам "Тролля": разобраться, собрать сведения о саге, о Хайбории они, несомненно, пытались. Посмотрите на все эти хронологии, комментарии, путеводители, вступительные статьи. Причем Говарда в них грязью не поливали. Но без знания западной саги противоречия с ней, конечно, были неизбежны. Некоторые называют это альтернативой, но я бы так не сказал. Явных попыток переделать сагу я в то время не припомню. Скорее, просто писали в меру своих познаний. Думаю, того же Брайана Толуэлла тогда не пустили в серию из-за явного перегиба.

Это потом уже пошли авторы, которые, как нам ясно показал один из них в соседней теме, совершенно ничего не знали про мир, о котором писали, и узнать не пытались. Писали некоторое героическое фэнтези, а дальше пусть уже редакторы встраивают его в нужный мир. Такой подход считаю совершенно неприемлемым. Тут уже противоречия от полного пофигизма. Это даже не альтернатива, это просто полный идиотизм.

К настоящей альтернативе лично я отношу явные и сознательные переделки мира, героев, событий. Когда Локнит пишет, что все, что описано в "Часе Дракона" и других классических произведениях, надо рассматривать как сказки из библиотеки Тарантии, а он нам сейчас расскажет, как же оно все было на самом деле, вот это уж точно альтернатива! Причем Локнит и Ко, судя по всему, с классикой вполне себе ознакомились, но вовсе не для того, чтобы ей не противоречить. Тут уже становится модным критиковать Говарда, что писал он примитивно, мир его пустой, варвар тупой и т.д. и т.п. Такой подход меня тоже не устраивает, хотя часть произведений Локнита сама по себе вполне читабельна.

Я прекрасно понимаю, что и среди западных произведений тоже не сплошь шедевры. Был неприятно удивлен вот такими вещами: http://fantlab.ru/work24696 (см. отзыв Shepp'а). "Копи царя Соломина" я не читал, но комментарию склонен верить. Уж от Дж. М. Робертса я такого никак не ожидал! Автор-то вполне даровитый. Или взять роман того же Робертса "Конан, не знающий страха" ("Conan the Bold") - это альтернативная версию юности Конана. Спрашивается, зачем ее надо было писать? Автор решил, что напишет лучше других? Или просто не знал (и узнать не пытался), что про это уже до него написано? На лицо "болезни", характерные нашим писателям.))) И это у Робертса, далеко не последнего автора в западной серии! И за серией вроде как следит Conan Properties Inc., а не Ивахнов с Баулиной. Можно найти еще массу примеров противоречий, непроработанности и откровенных глупостей в зарубежных произведениях. Считаю, что их вполне достаточно, чтобы не плодить своих.))) Иначе получается такая жвачка, что от нее начинают плеваться уже все.

Chertoznai

31.10.2009, 20:57

по "копям" разговор уже был на форуме, Барток, ярый критик Робертса так ничего внятного и не привел. ну типа пустыня и там и там, и там и там проводник вождь, и там и там в конце страшная баба. зашибись, как похоже, да.

Спрашивается, зачем ее надо было писать?
ну так один Робертс противоречил Говарду? давай начнем стого что де Камп вопреки первоначальным замыслам Мастера Конана вообще женил (письмо Миллеру). да, собирался Конан на ней жениться в конце "Часе дракона" но дожила ли она до этого момента, сведений нет. по Говарду Пограничье - это довольно развитое корлевство, что с него сделал де Камп с Картером и зачем нужно было делать на месте Королевства пустоши и обиталище каннибалов? чо посчитал себя де Камп умнее Говарда?
по Вагнеру Конан покинул родные горы попытать счастья на юге. а про "Зингарскую республику" стоит говорить? чем не альтернатива?

понятное дело что каждый привносил свое, понятное дело что-то чему-то противоречит и не увязывается с чем-либо. но тотальных переделок мира я так и не увидел ни у Карпентера, ни у Вагнера, ни у Робертса, ну и Мура и остальных. "не знающий страха" не вкладывается в общую хронологию и? "мститель" Ниберга вообще основан на спасении жены, которой по говарду нет (Конан был слишком занят), "гиперборейская колдунья" - на спасении законного сына (которого снова нет по Говарду).
стали ли от этого факта вещи хуже? на мой взгляд нет.

Alex Kud

31.10.2009, 21:34

Ну что касается жены и сына, то это позиция Говарда, не выраженная в произведениях, так что противоречия с текстами нет. В то время, как "не знающий страха" - явное противоречие уже написанному другими авторами. Самое, пожалуй, выделяющееся. Как-никак кусок биографии переделан. Не понимаю, зачем это было нужно.

Добавлено через 2 минуты
А про тотальные переделки мира я и не говорил, тотальных не припомню.

ArK

31.10.2009, 21:40

Про "Сталь и змею" тоже можно сказать что она альтернативна Говарду http://www.fantlab.ru/work13712

Alex Kud

31.10.2009, 21:42

Про "Сталь и змею" тоже можно сказать что она альтернативна Говарду http://www.fantlab.ru/work13712
Ну это адаптация специально для фильма, не в счет. В фильмах не такое можно увидеть. Там, кстати, угадываются моменты из некоторых произведений Говарда.

Константин Ф.

31.10.2009, 21:46

Про "Сталь и змею" тоже можно сказать что она альтернативна Говарду http://www.fantlab.ru/work13712

Это новеллизация фильма.

Chertoznai

31.10.2009, 22:02

новелизация, противоречащая Говарду, да и другой версии по де Кампу. кстати зачем было одному человеку сочинять сразу две две штуки? :P

Ну что касается жены и сына, то это позиция Говарда, не выраженная в произведениях, так что противоречия с текстами нет.
это выражено в письме Говарда по этой теме. почему это первую часть письма де Камп принял за истину, а вторую - нет?

В то время, как "не знающий страха" - явное противоречие уже написанному другими авторами. Самое, пожалуй, выделяющееся. Как-никак кусок биографии переделан. Не понимаю, зачем это было нужно.
таких противоречий будет на 12 разных книг 12 авторов - ровно дюжина. я пример с Пограничьем уже приводил.

лично для меня есть хайбория каждого автора, не увязанная в одно целое.

Alex Kud

31.10.2009, 22:16

новелизация, противоречащая Говарду, да и другой версии по де Кампу. кстати зачем было одному человеку сочинять сразу две две штуки? :P

Стандартная ситуация, фильмы очень часто не совпадают с произведениями. И авторы участвуют в переделке своих произведений для фильмов.

это выражено в письме Говарда по этой теме. почему это первую часть письма де Камп принял за истину, а вторую - нет?

Зачем искать противоречия письмам? В письмах можно найти кучу разных мыслей и версий, но читатель покупает книги и сага строится из них. Сам Говард мог спокойно изменить свое мнение, если бы прожил дольше. Не считаю противоречия письмам существенными.

таких противоречий будет на 12 разных книг 12 авторов - ровно дюжина. я пример с Пограничьем уже приводил.

лично для меня есть хайбория каждого автора, не увязанная в одно целое.
Ну не скажи. Не пишут же западные авторы по новой, как Конан стал королем, например. Про Пограничье у Говарда, я, честно говоря, не помню. Если это небольшое упоминание, то тоже не считаю существенным. Переделку всем известных кусков биографии главного героя считаю намного более серьезным.

Chertoznai

31.10.2009, 22:36

Стандартная ситуация, фильмы очень часто не совпадают с произведениями. И авторы участвуют в переделке своих произведений для фильмов.
вот именно, де Камп подписался под тем, что противоречит Говарду, как ты говоришь
Переделку всем известных кусков биографии главного героя считаю намного более серьезным.
это и есть такой случай.

Не считаю противоречия письмам существенными.
так там такого "несущественного" пруд пруди, куча информации, которая проходит вскользь, это повод отринуть ее на том основании что вскользь? так о киммерийцах вся инфа вскользь, частями и в маленьких дозах. это те самые крупицы позволяющие как-то характеризовать хайборию и кокретные страны. если автор пишет королевство - он имеет в виду явно не безлюдную землю, с обезьянолюдами, как бы вскользь не писал.

либо принимаем источник, целиком и полностью, или вообще его не считаем за источник. если де Камп на письме Говарда строил свою хайборию, то почему следом же ей и противоречил?

для меня "не знающий страха", это вариант как могла развиться история Конана, не попади он к гипербореям. точно так же как де Камп писал что могло бы быть с Конанам, если бы он женился, а Ниберг - если бы жену украли и т.д.

Сам Говард мог спокойно изменить свое мнение, если бы прожил дольше.
лучше на надо про то, что мог - он мог передумать и казнить Зенобию еще до того как Конан появился в Аквилонии ;)

Alex Kud

31.10.2009, 22:49

Да не надо этот фильм сюда. Кино - это совсем другая история, кино диктует свои условия.

Если так рассуждать, то и Толуэлл с вертолетами вполне себе нормально свою Хайборию описывал.

В западных произведениях есть куча мелких противоречий, про это я писал с самого начала, спорить тут не о чем. Но к альтернативе я лично отношу только изменения существенные. Биография в моем понимании - изменение существенное. "Что бы могло быть, если <нужное вставить>" - это альтернатива. Мелкие нестыковки - это мелкие нестыковки. Но это мое мнение. Кому нравится называть альтернативой каждую мелкую нестыковку, пусть называет, его право.

Chertoznai

01.11.2009, 00:02

Да не надо этот фильм сюда. Кино - это совсем другая история, кино диктует свои условия.
какие условия оно могло диктовать живому классику фэнтези? де Камп величина очень серьезная, он написал столько вещей, что его имя увековечено и без Саги. а раз подписался под фильмом, так теперь уже поздно оправдывать. и есть то, что есть - два рассказа одного человека, противоречащие друг другу. это факт :P

Если так рассуждать, то и Толуэлл с вертолетами вполне себе нормально свою Хайборию описывал.
для меня вертолеты и додумывания классиков лежат в разных плоскостях. жены у Конана по Говарду и по факту не было. письма указывают на это однозначно - это повод говорить что "мститель" альтернатива? "гиперборейская колдунья" - альтернатива?

для меня важнее не хронология, которой практически нет (даже рассказы Говарда до сих не имеют четкого порядка что после чего, что говорить тогда о классике) а сам смысл написанного. единственная неувязка в "незнающем страха" - возраст Конана, все остальное в мире Хайбории вполне обычно.
хотя если Бингам возьмет на себя труд и спросит Джона, я буду только рад услышать обьяснение этого момента.

В западных произведениях есть куча мелких противоречий, про это я писал с самого начала, спорить тут не о чем. Но к альтернативе я лично отношу только изменения существенные. Биография в моем понимании - изменение существенное.
в моем понимании биография вещь субьективная, тем более если авторы ее и не придерживаются в большинстве случаев, а описывают Конана просто давая ему от 20 до 30 лет, не утруждая себя подробностями и деталями.

"Что бы могло быть, если <нужное вставить>" - это альтернатива.
не скажи, именно от того что автор вставляет и зависит альтернатива это или нет. что могло бы быть если бы Конан искал сокровища? - читай говарда, что могло бы быть если бы Конан провалился в могилу? - читай де Кампа. что могло бы быть если Конан превратился в собаку - читай гунтера, что могло бы быть если бы Конан имел мумию со стигийцем - это к потару, что могло бы быть, если бы Конан отымел гуля? - у гунтеру. что могло бы быть, если бы конан молился испражнениями? - снова к гунтеру.

если гномский кувшин - это альтернатива, если кал эльфа - это альтернатива, если месть за родичей\друзей - какая это альтернатива? вот если мстить станет с помощью кала эльфа - вот тогда классический сюжет и обзаведется альтернативой.

Кому нравится называть альтернативой каждую мелкую нестыковку, пусть называет, его право.
для меня нестыковка, это когда де Камп описывает Пограничье не по Говарду. а альтернатива это - мобильники, сапсаны - чорные дятлы Пограничья, хай-тек цивилизация педофилов, моление киммерийцев Одину\Зевсу\Кратосу ну и т.д.

ArK

01.11.2009, 00:15

Если так рассуждать, то и Толуэлл с вертолетами вполне себе нормально свою Хайборию описывал.

Лучше Толуэлл с вертолётами, чем "Терри Донован" с корабельными пушками.

Alex Kud

01.11.2009, 09:53

какие условия оно могло диктовать живому классику фэнтези? де Камп величина очень серьезная, он написал столько вещей, что его имя увековечено и без Саги. а раз подписался под фильмом, так теперь уже поздно оправдывать. и есть то, что есть - два рассказа одного человека, противоречащие друг другу. это факт :P

Почему куча фильмов снимаются непохожими на произведения, думаю, тема для отдельной дискуссии. Почему фильм "Сталкер" не похож на книгу "Пикник на обочине", и почему Стругацкие написали такой сценарий? Примеров куча. Зачем писать новелизации фильмов я тоже не понимаю. Видимо, чтобы привлечь несколько другую аудиторию, чем у книг. "Сталь и Змея" я рассматриваю исключительно как новелизацию, а не как часть саги.

жены у Конана по Говарду и по факту не было. письма указывают на это однозначно - это повод говорить что "мститель" альтернатива? "гиперборейская колдунья" - альтернатива?

Де Камп ознакомился с нереализованными идеями Говарда по письмам. Часть из них принял, часть - нет. Тут нет ни альтернативы, ни даже противоречий. Нельзя противоречить нереализованному. Если бы среди изданных в печать произведений Говарда было ясно сказано, что ни жены, ни сына у Конана не было, была бы совсем другая ситуация.

для меня важнее не хронология, которой практически нет (даже рассказы Говарда до сих не имеют четкого порядка что после чего, что говорить тогда о классике) а сам смысл написанного. единственная неувязка в "незнающем страха" - возраст Конана, все остальное в мире Хайбории вполне обычно.

Для меня это - переиначенный кусок биографии Конана, вполне однозначно описанный ранее другими авторами. Неувязка более, чем существенная.

не скажи, именно от того что автор вставляет и зависит альтернатива это или нет.
Я имел ввиду несколько иное. Пожалуй, не совсем четко написал. Я имел ввиду, что альтернатива - это что было бы, если бы было не так, как уже всем известно, а иначе. Для меня выходка Робертса в "Не знающем страхе" - это однозначно альтернативная версия юности Конана. Такие вещи это, скажем так, альтернативная история. Другой вопрос, что альтернатива бывает не только событийная. Сюда вертолеты, мобильники и прочее. (Хотя магия - дело такое - хоп и временной портал открыт! :D И можно ли утверждать. что у Говарда не могло быть временного портала? :))

Chertoznai

01.11.2009, 11:23

Зачем писать новелизации фильмов я тоже не понимаю. Видимо, чтобы привлечь несколько другую аудиторию, чем у книг. "Сталь и Змея" я рассматриваю исключительно как новелизацию, а не как часть саги.
я рассматриваю как часть Саги, как могла бы протекать юность Конана, один из вариантов развития событий, не укладывающийся в хронологию, но тем не менее являющийся классикой жанра. как впрочем и "не знающий страха"

Де Камп ознакомился с нереализованными идеями Говарда по письмам. Часть из них принял, часть - нет. Тут нет ни альтернативы, ни даже противоречий. Нельзя противоречить нереализованному. Если бы среди изданных в печать произведений Говарда было ясно сказано, что ни жены, ни сына у Конана не было, была бы совсем другая ситуация.
давай рассмотрим обратный вариант - вот если бы в пяти произведениях было написано четко, что есть жена, дети - вот тогда я бы понял эту задумку. в письме написанном за считанные месяцы до смерти написано однозначно- "не было". черновик же остается черновиком, и не только в смысле ченового написания, но и в смысле нерелизованной идеи, не подошедшей данному человеку.

Для меня это - переиначенный кусок биографии Конана, вполне однозначно описанный ранее другими авторами.
описанный Говардом, Алекс. другие авторы тут не катят - "сталь и змея" смотрят на это по-другому, Карпентер тоже.

Я имел ввиду, что альтернатива - это что было бы, если бы было не так, как уже всем известно, а иначе.
вспомним опять же Говарда, жены и законных детей не было. а на этом переоде царствования выстроен наверно десяток произведений разных авторов. можешь однозначно доказать что жена была? алтьернатива))

Для меня выходка Робертса в "Не знающем страхе" - это однозначно альтернативная версия юности Конана.
примерно такая как "сталь и змея", если уж де Камп подписался под альтернативной версией и счел ее уместной, так Робертс лишь повторил его идею.

Хотя магия - дело такое - хоп и временной портал открыт! И можно ли утверждать. что у Говарда не могло быть временного портала?
а можно ли утверждать что у Говарда не могло быть траха между челоеком и гулем? :roll:
если касательно именно временного портала - думаю что нет, не могло. это не "дипломированный чародей" и не "янки про дворе короля артура", это фэнтезийный мир самодостаточный, без вливаний из другого времени. ксальтотуна оживляли магией, а не открывали портал в прошлое - это более чем наглядно.

Авгур

01.11.2009, 14:06

Demonolog

01.11.2009, 15:53

2. Нет. Я наших-то вообще не покупаю. В целом в НФ/Фэнтези.
Аналогично

Alex Kud

01.11.2009, 17:58

Chertoznai, считаю спор бессмысленным. Для меня нереализованные идеи есть нереализованные. С ними любопытно ознакомится, но не более того. Новелизация фильма есть новелизация. Ни то, ни другое к саге как таковой я не отношу. Что касается фильма, то в Википедии вообще сказано:
По первоначальному сценарию Оливера Стоуна действие фильма должно было разворачиваться в пост-апокалиптическом будущем. Впоследствии время действия фильма было изменено, и его события развиваются в далёком прошлом.Могло бы быть и будущее, что же теперь все в сагу тащить? Я не считаю, что надо включать в сагу все, где есть имя Конан. Даже если новелизацию сделал де Камп.

Считаю, что произведения любых авторов в рамках одной саги серьезно противоречить друг другу не должны (мелкие нестыковки не в счет, они вообще, наверное, неизбежны в межавторских сериях). Если каждый автор напишет свою версию молодости Конана - разве это нормально? Для меня - нет.

Chertoznai

01.11.2009, 18:11

Если каждый автор напишет свою версию молодости Конана - разве это нормально?
хронологически верной достаточно считать лишь одну.

Считаю, что произведения любых авторов в рамках одной саги серьезно противоречить друг другу не должны (мелкие нестыковки не в счет, они вообще, наверное, неизбежны в межавторских сериях).
что для тебя сильное противоречие?

По первоначальному сценарию Оливера Стоуна действие фильма должно было разворачиваться в пост-апокалиптическом будущем. Впоследствии время действия фильма было изменено, и его события развиваются в далёком прошлом.
тем более странно что де Камп подписался под этим %)

Alex Kud

01.11.2009, 18:38

хронологически верной достаточно считать лишь одну.

Ну да, авторы пусть пишут, бабло срубают на одном и том же, а читатель пусть выбирает, что ему больше нравится. =) Потом часть авторов последует за одной версией, часть - за другой, часть - добавит своих версий. Этакое ветвление. Отличная сага получится, на много томов потянет. =)

что для тебя сильное противоречие?

Четкой грани, конечно, не провести, это субъективная оценка. Можно переписать всю сагу полностью, от колыбели Конана до могилы, но кто-то скажет: "Нормально, главное, что нет вертолетов". А можно внести мелочь, а читатель начнет возмущаться: "Не может быть!" Но все же мелкие нестыковки принципиально не меняют ранее описанные события, Хайборию и ее историю, характеры героев. На уровне автор не заметил, редакторы не уследили, а заметил только заядлый фанат. Все остальное - противоречия крупные.

Chertoznai

01.11.2009, 18:49

бабло срубают на одном и том же
ну сколько можно де Кампа гнобить? :roll:

Этакое ветвление. Отличная сага получится, на много томов потянет. =)
это хорошо, главное что киммерийцев-ов.....в не было, и было качество на уровне.

Все остальное - противоречия крупные.
вот пример: Конан е....т гуля, или он его - не помню точно... для тебя это крупное противоречие?

Alex Kud

01.11.2009, 18:52

вот пример: Конан е....т гуля, или он его - не помню точно... для тебя это крупное противоречие?
Если гуль "он", то дело совсем плохо. :lol: Явно характер Конана изменен преизрядно, это заметит даже тот, кто лишь мультик про Конана смотрел в детстве.)))) Крупное противоречие.

Chertoznai

01.11.2009, 19:01

Если гуль "он", то дело совсем плохо.
а если гуль она?

Alex Kud

01.11.2009, 19:07

а если гуль она?
Да тоже не лучше. Не свойственно Конану с нечеловеческим родом такие контакты иметь. У Локнита вообще характер Конана изменен сильно, много несвойственных ему вещей делает, и все это альтернатива однозначно.

Константин Ф.

01.11.2009, 19:13

Алекс, я думаю, что не стоит вообще воспринимать сумму всех произведений о Конане как единую Сагу от начала и до конца. По-моему, этим были озабочены только начинатели - де Камп и Картер. Остальные уже писали с некоторой оглядкой на Говарда, но уже не заморачивались тем, чтобы писать в едином ключе со своими коллегами. Получилось нечто вроде нескольких авторских видений вселенной Говарда, в общую хронологию они укладываются только потому, что редакторы отслеживали, чтобы не было серьезных накладок и откровенной хрени, но всё же, похоже, не пытались ограничивать авторов совсем уж строгими канонами.

Почему Робертс решил написать альтернативный роман о Конане? Шут его знает, тут только он сам сможет ответить. Беда в том, что издать он это мог только в серии, других вариантов у него не было. То же самое и с двумя новеллизациями фильмов - уж они-то точно изначально продукт иного плана, нежели остальные произведения, но издавать их пришлось с такой же обложкой.

PS. А вообще, по мне уж лучше авторский вариант биографии от Робертса, чем хронологически непротиворечивые "Повелители пещер" от Перри. :/

Chertoznai

01.11.2009, 20:06

лично у меня классическая Сага не завязана в единую систему и каждого автора я вопринимаю отдельно.

Alex Kud

01.11.2009, 20:23

Воспринимать-то можно как угодно, но должны же быть какие-то рамки: какие противоречия пускать в печать, а какие - нет. На месте редакторов я бы отправил Робертса переписать текст так, чтобы у Конана был другой возраст, а в Киммерию он заглянул погостить. =) Писать разное описание одних и тех же событий считаю излишним. Иначе можно наплодить такого, что только рьяный фанат будет это читать, а человек, с такими выходками не знакомый, ни за что не полезет во всем этом разбираться.

Константин Ф.

01.11.2009, 21:22

Да, по теме-то я не высказался.

1. Как вы считаете, нужно ли было писать отечественные продолжения саги о Конане? Или достаточно было издать только западных авторов? Если вы считаете, что писать продолжения было нужно, то в чем вы видите просчет "Тролля"/"Северо-Запада (Пресс)"? Был ли с самого начала выбран неверный курс или же вы видите какой-то переломный момент, после которого серия "сдала"? Стоило ли в этот момент просто остановиться или надо было пытаться вернуться на прежний уровень (это если вы считаете, что достойный уровень был)?

2. Стали бы вы покупать книги серии, если бы с самого начала не делалось секрета из того, что в серии работают отечественные писатели?

1. Сложно сказать однозначно. Вообще, учитывая итог - не нужно было. С другой стороны есть тёплые воспоминания, связанные с какими-то томами, выпущенными сев-запом. Если перечислять эти тома, то все они относятся к периоду, когда серия находилась под контролем Нахмансона. Вообще, ему можно ставить в вину, то что он стал законодателем чуждых для Хайбории идей (хотя, этому есть внятное оправдание: ограниченное знакомство с первоисточниками; никакого злонамеренного глумления там не было и в помине), но это был добросовестный продукт.
Ну, в общем, понятно, что переломным моментом я тоже считаю разрыв издательства с Нахмансоном.

2. Не знаю. Скорей всего нет. Подозрения, что для некоторых авторов русский язык родной были почти с самого начала и отношение к тому, что это вдруг может оказаться правдой, было негативным. Хотя бы из-за того, что меня обманывают.

Chertoznai

01.11.2009, 21:28

"Сталь и змею" же редакторы пропустили, высказывания Карпентера на эту тему - тоже :P

надо попросить Бингам спросить у первоисточника о "не знающем страха"

Alex Kud

01.11.2009, 22:37

Объяснения Робертса вот они:

Mr Roberts, I was wondering how much background reseach you did on your Conan books, and if you went to any trouble to try to place them in a particular chronological context in the Howard stories. We have all been bashing Turtledove on here lately because of his carelessly overlooking certain essential continuity issues from the Howard stories. I was wondering if you put much stock in that kind of thing, or if you just took off and wrote a wild adventure without much continuity with the other Conan materials. Also, which of your Conan books to you think is the best one? Thanks! :)
Korak:
When I undertook the task, I made it clear that I would work straight from the original Howard stories, not using the earlier pastiches for reference. DeCamp said that was fine. So I set my stories where there were gaps in the Howard tales. They may have stepped on the chronology of other pastiche writers, but that was the agreement.

I had the most fun with CONAN THE BOLD, in which I shamelessly ripped off Dashiell Hammett. I steal only from the best. Others have noted the similarities to THE MALTESE FALCON and RED HARVEST, but I also got in elements of THE DAIN CURSE and THE GLASS KEY. The only one I couldn't work in was THE THIN MAN.

Incidentally, some of the Tor rules called for toning down the Conan character. Some I agreed with, but most I didn't. They saw the main readership as teenage boys, and didn't want anything that would bring protests from parents or junior high librarians. They didn't want me depicting Conan drunk, or even eating too much, lest I encourage gluttony among the young, I suppose. Entrail-spilling was to be minimized. No graphic sex, which at least was in keeping with the 30s era when Howard wrote. Also, no hint of Howard's racism, which I had no problem with.

Overall, the biggest problem was writing in full-length novel form. Howard created the character and world for pulp-magazine short stories, and they are perfect for that. I envisioned short novels of about 50,000 word length. Tor wanted 75,000 word minimun, which is why you see a lot of digressions and irrelevant side-stories. They kept sending back the manuscripts for more padding out.

In short, I think they were successful books on their own terms, but there were things I would have done differently had it been up to me.
Hey, John, about Conan the Bold. How do you figure his Hyborian road trip sooner than Howard had him leaving Cimmeria?
Howard forgot. Sometimes I forget things, too.
Good enough. B)
(С оф. форума (http://www.conan.com/invboard/index.php?showtopic=2796&st=20&start=20), но он что-то сейчас не работает, взято из кэша поисковика.)

Лично я от такого подхода не в восторге. Лучше бы было немного изменить произведение, а не плодить своих версий. Все бы были довольны и читателям не пришлось бы недоумевать.

ArK

01.11.2009, 22:54

Давайте тогда у Маддокса интервью возьмём, заодно и про Пифона спросим.

Blade Hawk

01.11.2009, 23:20

Лично я от такого подхода не в восторге.
А от этого?;) -
Incidentally, some of the Tor rules called for toning down the Conan character. Some I agreed with, but most I didn't. They saw the main readership as teenage boys, and didn't want anything that would bring protests from parents or junior high librarians. They didn't want me depicting Conan drunk, or even eating too much, lest I encourage gluttony among the young, I suppose. Entrail-spilling was to be minimized. No graphic sex, which at least was in keeping with the 30s era when Howard wrote. Also, no hint of Howard's racism, which I had no problem with.

Germanik

02.11.2009, 01:28

Очень трудный вопрос. Нужно писать для кого: издательства, авторов, читатаеля? Я думаю, что Алекс имеет ввиду всё-таки читателей. Но тут тоже возникает вопрос: для читателей - любителей Саги или просто любителей развлекательного фэнтезийного чтива? Для меня лично не было бы трагедией, если издательство ограничилось выпуском только зарубежных авторов. Отечественных авторов нужно было дупускать к Саги, лишь при соблюдении двух условий: 1). Авторы должны были уже иметь имя в фэнтези (литнегров категорически нельзя было допускать в Хайборию) 2). авторы должны были ознакомиться со всеми зарубежными произведениями Саги (по крайней мере со всеми произведениями Говарда), а уже издательство должно было следить, что б авторы не противоречили классике. Но в "Северо-Западной" саге, если первое условие иногда и соблюдалось (Перумов, Ахманов), то на второе уже с самого начала забили (хоть и не спорю, что времена Ахманова были лучшими временами для русской Саги). Но издатели то ли посчитали, что на ознакомление с произведениями зарубежных авторов уйдёт много времени (а читатель не может ждать), то ли посчитали, что для зарабатывания бабок это вовсе не к чему. В общем в том виде какой русская Сага получилась лучше бы её вообще и не начинали, так как самого начала были значительные упущения в организации.

Добавлено через 5 минут
тем более странно что де Камп подписался под этим Вот как сам де Камп объяснял это противоречие
Another account of Conan's early years tells a different tale. This narrative, on a badly broken clay prism from Nippur, states that Conan was enslaved as a boy of ten or twelve by Vanir raiders and set to work turning a grist mill. When he reached his full growth, he was bought by a Hyrkanian pitmaster who traveled with a band of professional fighters staging contests for the musement of the Vanir and Aesir. At this time Conan received his training with weapons. Later he escaped and made his way south to Zamora ("Conan the Barbarian").
Of the two versions, the records of Conan's enslavement by the Hyrkanians at sixteen, found in a papyrus in the British Museum, appear much more legible and self-consistent. But this question may never be settled.
http://www.amrathelion.com/conan_indestructible/default.html

Bingam Vici

02.11.2009, 03:36

единственная неувязка в "незнающем страха" - возраст Конана, все остальное в мире Хайбории вполне обычно.
хотя если Бингам возьмет на себя труд и спросит Джона, я буду только рад услышать обьяснение этого момента.

Это из выдержики из .. ннашей маленькой переписки, поэтому ток по делу:blink:
Спросила:
how old were Conan in Your novel "Conan the Bold"? (Скок было Конану в Вашем романе "Конан не знающий страха"?)

Mr. JMR
Conan is about 16 years old in "Conan the Bold." (16 лет ему было)

Стас

02.11.2009, 05:59

Alex Kud

02.11.2009, 10:20

Уточняю: в вопросе "нужно ли было писать отечественные продолжения" я имел ввиду, нужно ли это было лично для вас и для популяризации саги в целом. Т.е. хотели ли вы читать еще именно про этого героя, этот мир и т.д. или написанного зарубежными авторами достаточно (т.е. "наелись" Конаном и Хайборией)? Считаете ли, что продолжения могли пойти на пользу саге, или все основные моменты уже и так описаны и дальше возможна только повторная эксплуатация тех же самых идей, что неизбежно ведет к превращению сериала в жвачку? В этом вопросе я не имел ввиду именно те продолжения, которые мы в итоге получили. Про них был следующий вопрос: в чем вы видите просчет издательства? Неправильно писали или в любом случае писать продолжения этой саги была тухлая идея? Т.е. плохая идея или плохая реализация?

Константин Ф.

02.11.2009, 10:46

Уточняю: в вопросе "нужно ли было писать отечественные продолжения" я имел ввиду, нужно ли это было лично для вас и для популяризации саги в целом.

В этом смысле - ответ "нет" по обоим пунктам.
-- я бы лично ничего не потерял, если б отечественных продолжений не было вообще.
-- для популяризации нужно было для начала издать -- качественно издать -- то что есть.

Chertoznai

02.11.2009, 10:53

в чем вы видите просчет издательства? Неправильно писали или в любом случае писать продолжения этой саги была тухлая идея?
писать продолжения - задумка хорошая.
просчет в неправильном написании и подборе авторов, которым в большинстве случаев было наплевать на то, о чем пишут, как итог всего этого - превращение Хайбории, мира со своей мифологией, бытом, географией и историей в дикий блевотный балаган.
Хайборийский мир оказался той нишей для садоавторов, где можно было смело написать х....ю (от воющих асиров и покатушек на северных оленях до вертолетов), повтыкать местами имя "Конан" и получить за это деньги.

Константин Ф.

02.11.2009, 11:07

Вот еще подумалось: если кто-то из русских авторов (те же Хаецкая, Перумов, Ахманов) действительно загорелся написать свои продолжения -- именно написать, а не наклепать, потому что надо гнать серию по книжке в месяц -- они бы их и написали, и издали, и читатель у них тоже имелся бы. В девяностые годы это прошло бы за милую душу: у Перумова с его "Кольцом Тьмы" прошло.
Не было бы сотни томов откровенной халтуры и плюс всё было бы предельно честно. Т.е. "русская сага" вполне могла бы возникнуть и без всяких мистификаций. И только выиграла бы от этого.
Все эти фросты, мак-грегоры и прочие - тоже вполне могли бы писать. Их творения, как и любые непрофессиональные фанфики, занимали бы свое законное место среди интернет-публикаций.

Chertoznai

02.11.2009, 11:19

ну не знаю насчет Ахманова и прочих - могли бы они писать что-то хорошее о Хайбории, но при должном изучении мира думаю хорошие вещи появиться бы могли.

Их творения, как и любые непрофессиональные фанфики, занимали бы свое законное место
в истории болезни :roll:

Константин Ф.

02.11.2009, 11:22

ну не знаю насчет Ахманова и прочих - могли бы они писать что-то хорошее о Хайбории, но при должном изучении мира думаю хорошие вещи появиться бы могли.

Могли бы. А то больно удобная позиция - скрыться за псевдонимом, гнать поделки, а под настоящим именем оставаться мэтром-отецственной-хвонтастики. ))

Chertoznai

02.11.2009, 11:40

да так и есть.

Alex Kud

02.11.2009, 11:56

А от этого?;) -
Не на то обращают внимание издатели, не на то...

vladimirtsebenko

02.11.2009, 15:32

Писать надо было, однозначно, так как в русской саге достаточно достойных произведений вышло в итоге.

Chertoznai

02.11.2009, 15:33

вопрос в том что считать под достойными

vladimirtsebenko

02.11.2009, 15:45

вопрос в том что считать под достойными
Ну для меня это те произведения которые просто было интересно читать. К сожалению после 50го тома таких произведений выходило все меньше

ArK

03.11.2009, 22:06

По сабжу

В своё время я отдал предпочтение Конану от Азбуки, а не от СЗ, а начал покупать только с последней сотни, поэтому имею смутное представление что там было в первые 50 томов, а что потом, насколько изменилось качество.

Если бы я знал, что в серии принимают отечественные авторы и если бы я покупал эти тома, то я бы попытался во всём этом поучаствовать ^_^

Ну и я думаю, что если бы было общеизвестно что в серии принимал участие Ник Перумов, то это бы увеличило продажи.

Chertoznai

03.11.2009, 23:33

попытался во всём этом поучаствовать
дык еще не поздно, издательство вероятно пока еще живо

Germanik

04.11.2009, 01:40

Ну и я думаю, что если бы было общеизвестно что в серии принимал участие Ник Перумов, то это бы увеличило продажи. Я то же обэтом думал, что у хоть и нашего брэнда "Ник Перумов" всё-таки больше поклонников, чем у какого-то "Поля Уинлоу".

Константин Ф.

04.11.2009, 07:40

Ну и я думаю, что если бы было общеизвестно что в серии принимал участие Ник Перумов, то это бы увеличило продажи.

Разве что продажи конкретной книги (а еще лучше, если б она была вне серии, просто как авторская работа Перумова, в своем оформлении).
К тому же на тот момент проблемы с продажами не стояло, хватало и целевой аудитории.

А вообще - это первый из раскрытых псевдонимов. Факт участия в проекте Перумова известен уже много лет.

ArK

04.11.2009, 10:51

Перумов и сейчас образ Конана использует, не называя его.
По Перумову Конан - аватар Ракота, тот таким образом развлекается.

monah240683

17.04.2010, 17:13

1. Как вы считаете, нужно ли было писать отечественные продолжения саги о Конане? Или достаточно было издать только западных авторов? Если вы считаете, что писать продолжения было нужно, то в чем вы видите просчет "Тролля"/"Северо-Запада (Пресс)"? Был ли с самого начала выбран неверный курс или же вы видите какой-то переломный момент, после которого серия "сдала"? Стоило ли в этот момент просто остановиться или надо было пытаться вернуться на прежний уровень (это если вы считаете, что достойный уровень был)?

Нет!
Хватает западных!
Скажу больше: начиная с Оффута, Вагнера и Андерсона по времени написания, я аккуратно и насторожено подхожу даже к зарубежным, последующим продолжателям!

Так получилось, что с русскими я познакомился только в 2006 году, а Говарда, Кампа, Картера и Ниберга знаю с 1992 года: уже подсознательно бракую рассказы любых продолжателей, если что-то заметно идёт вразрез этим авторам...
Русских продолжателей потому читаю, в связи с этим, с несерьёзным настроением и отношением - тоже на подсознании где-то "заложено": здесь вряд ли логически аргументирую свои слова - ну не пишут они так же и всё тут! Есть правда рассказы неплохие. Тогда отношение немного меняется, но всё же... Для меня база "Саги..." - Говард, Камп, Картер... ну ещё Ниберг - шаг вправо, шаг влево, шаг вперёд, шаг назад, подскок на месте, падение и "провал под землю" - это расстрел на месте из гранатомёта!
Из русских продолжателей я всего то прочёл 1/4 - 1/3 всего, что есть у них - и уже не в восторге, в основном не формат классической четвёрки...
Читать - читаю, развлечения ради и чтобы убить время, но не восхищаюсь (точнее - очень редко).

В общем я за то, чтобы русский Конан выходил, но при одном нерушимом правиле: сначала ОТДЕЛЬНО классики; потом ОТДЕЛЬНО зарубежные продолжатели, и только после - русские!
Не в хронологическом порядке, конечно: западных продолжателей и русских можно было бы разделить на две "подсерии" и так их тянуть до сегодняшнего дня, если дурости хватает...
То, что замиксовали в одном книжном потоке русских и зарубежных с самого начала - уже плохо для читателя, особенно фаната... А то, что и с классикой перемешали - вообще кощунство!!!

2. Стали бы вы покупать книги серии, если бы с самого начала не делалось секрета из того, что в серии работают отечественные писатели?

В той же комплектации, в какой она уже сложилась исторически?
Да, поскольку там же и классики и западные продолжатели, да и рассказы типа "Песня снегов" я бы ещё снёс...
Правда, учитывая то, что в 90-х я и так имел доступ к более чем половине творчества классиков - первый же попавшийся рассказ типа какого-то "Уинлоу" с какой-то "каруселью" и... привет!

Стас

17.04.2010, 17:46

прочёл 1/4 - 1/3 всего

Это ты мощно задвинул.:D Это где-то over9000 страниц:lol: кала.
Если только (во что не верю) удалось прочитать только читабельное.

Terrano

17.04.2010, 19:08

Как вы считаете, нужно ли было писать отечественные продолжения саги о Конане?
нет

Добавлено через 12 секунд
Или достаточно было издать только западных авторов?
да

Добавлено через 2 минуты
Стали бы вы покупать книги серии, если бы с самого начала не делалось секрета из того, что в серии работают отечественные писатели?
думаю, что скорее всего нет

monah240683

17.04.2010, 19:54

Это ты мощно задвинул.:D Это где-то over9000 страниц:lol: кала.
Если только (во что не верю) удалось прочитать только читабельное.

Ты знаешь - наверное таки задвинул: я хотел сказать четверть-треть того, что есть здесь на сайте и в раздаче де Монфора...
:DХ-ха! Я уже и половины того, что прочёл почти не помню! Иное - отрывочно...
Вот Перумов, Хаецкая, Мак-Грегор и Мэнсон ещё крутятся в "оперативной памяти".
Ещё слабо вспоминаются Элайт, Уэнрайт, Корджи, Стайл... Эйриксон.

Кстати, Эйриксон... э-э-э... "Изгнанник из Серых равнин" запомнился, читабельно.

Стас

17.04.2010, 20:50

Один список имен авторов - это сотня псевдонимов. Где уж их упомнить:)

monah240683

17.04.2010, 21:00

Я как-то, пока не попал к вам сюда на сайт, плавал - кто там русский: приблизительно только знал...
Тут как глянул на список в энциклопедии - чуть не подавился: это ж только визуально почти вдвое больше всех остальных!

Нет, такой фигни с Конаном явно не стоило устраивать!!!

Germanik

19.04.2010, 06:39

Да побольше,
чем вдвое. Иностранных авторов, издававшихся у нас всего вроде с Говардаом 12 ну плюс Митрев (хотя его я не знаю куда отнести), а наших псевдонимщиков - попробуй сосчитай.

monah240683

19.04.2010, 12:31

Интересно, кто в этой дюжине зарубежников стоит?
Те, что в энциклопедии на сайте прописаны?

Хотелось бы знать всех западных по именах, типа Робертс, Карпентер - чтобы почитать их отдельно от русских и не путаться...

Germanik

19.04.2010, 12:40

Те что у нас издавались: Говард, де Камп, Картер, Ниберг, Оффут, Андерсон, Вагнер, Джордан, Робертс, Карпентер, Перри, Грин, Мур.
То есть получается 13 (так и думал, что кого-то пропустил). Вообще не издавались у нас американские произведения о Конане Хокинга и Тертлдава.

Мишку

14.10.2019, 23:38

Нужно

Vlad lev

15.10.2019, 18:47

Не в том разрезе, как принялись сз-шные мараки.

хурин

19.10.2019, 14:05

В книгах Пламен Митрев "Легион зари" и "Золотая пантера" сколько лет Конану? Ориентировочно.

Шампиньон

19.10.2019, 19:05

На тот момент он уже перестал быть Амрой-львом, но до короны Аквилонии еще не дорос. Где-то в этом промежутке.

vlad1960

12.04.2020, 12:35

Русский Конан всегда будет нужен, как прекрасный пример боевой фантастики.

Бомж с Дробовиком

13.11.2021, 12:17

Читаю сейчас Фрийца Лейбера, цикл о Фафхрде и Сером Мышелове. По сути этот цикл пародировал героическое фэнтези. Где-то чуточку реального цинизма, где-то юморной абсурд.
Оригинальный Конан пародией не был. Но написанное русскоязычными авторами как-то смахивает как раз не Лейбера. Ещё герои Лейбера немало времени проводили в порочном городе Ланкмар. И Шадизар русскоязычных авторов как раз походит именно на город Лейбера.
И вот если бы русскоязычные авторы писали именно про Фафхрда и Мышелова, то многое написанное было бы в тему. Но Конан концептуально сага иного склада. у русскоязычных авторов нет этого понимания, как правило.

Vlad lev

13.11.2021, 20:12

у русскоязычных авторов нет этого понимания

ну это всё ж - сз-шникам

Monk

16.11.2021, 17:03

Не понял сути вопроса. Это почему русским нельзя писать о Конане? Чехам можно, полякам можно - а русским нет? Что за хня...??

Сэм

18.11.2021, 13:58

Как по мне, то лучше выпустить 1 хорошую книгу и 9 томов говна, нежели не выпустить ничего. Среди тех произведений были любопытные.

Насчет Мэддокса Робертса. Меня тоже удивило, что в "Не знающем страха" хронология нарушена, да и киммерийцы не те. Причем особо странно, что они отличаются от киммерийцев самого Мэддокса Робертса! Однако роман "Город негодяев", скажем, окупает остальные странноватые вещи. И Конан в Цитадели мрака хорош и Степная орда и Конан в чертогах Крома. С последней я увлекся Сагой.

Впрочем, сам я поклонник его серии SPQR, которую стал читать сильно позже Конана, так что где-то и неудивительно.

Зогар Саг

18.11.2021, 23:28

Не понял сути вопроса. Это почему русским нельзя писать о Конане? Чехам можно, полякам можно - а русским нет?

Не всем американским авторам стоило писать о Конане не то, что чехам с поляками.

ArK

19.11.2021, 11:27

...романтическая и даже поэтическая жуть рассказов Говарда о Конане растворилась в бесчисленных межавторских проектах и фанфиках, и началось это со Спрэга де Кампа, а Спрэг де Камп изучал и творчество Лавкрафта, так что тут все закономерно. Но сейчас скажу определенно: не о том мы писали, когда писали о Конане. Надо было Лавкрафта изучать и призывать Ктулху правильно.

(с) Хаецкая

Vlad lev

19.11.2021, 20:36

Не всем американским авторам стоило писать о Конан

именно

Сэм

22.11.2021, 17:43

Да ладно, слышал Мартин очень не любит тех, хто фанфики по ПЛиО мастрячит, и ничего.

Vlad lev

22.11.2021, 18:31

и началось это со Спрэга де Кампа, а Спрэг де Камп изучал и творчество Лавкрафта,

у этого типа весьма специфический подход к "изученному"

Гарольд Ши

29.11.2022, 14:42

а такой вопрос в России как? Конан в общественном достоянии или нет? То есть вот прям сейчас любой может опубликовать свой фанфик по Конану или нет?

Vlad lev

29.11.2022, 15:49

вот прям сейчас любой может опубликовать свой фанфик по Конану или нет?

а кто ж мешает?devil_smile

Гарольд Ши

29.11.2022, 15:57

а кто ж мешает?devil_smile
Злой правообладатель:butcher: вот и спрашиваю такого нет?:pfm:

Ґрун

29.11.2022, 16:29

Злой правообладатель:butcher: вот и спрашиваю такого нет?:pfm:

Год смерти Роберта Говарда: 1936. Уже прошло 86 лет.

В общем случае произведение переходит в общественное достояние в России, если с года смерти его автора прошло 70 лет.

Всё, произведения Говарда принадлежат Вечности (и нам с вами). Ура!

Гарольд Ши

29.11.2022, 17:06

Год смерти Роберта Говарда: 1936. Уже прошло 86 лет.

В общем случае произведение переходит в общественное достояние в России, если с года смерти его автора прошло 70 лет.

Всё, произведения Говарда принадлежат Вечности (и нам с вами). Ура!
Ура!:)
:)

Lex Z

30.11.2022, 07:06

а такой вопрос в России как? Конан в общественном достоянии или нет? То есть вот прям сейчас любой может опубликовать свой фанфик по Конану или нет?

Фанфик можно публиковать по чему-угодно. Никакие законы этого не запрещают. Закон о переходе прав регулирует коммерческое использование произведений. Т.е. оригинального Говарда можно печатать совершенно свободно и реализовывать тиражи. Права для этого не нужны.
Собственно, это одна из причин, почему авторы при жизни едят воду и хлеб, никто про них не знает, а со временем, когда им платить уже не нужно, их вдруг начинают печатать и они становятся популярными.

Гарольд Ши

30.11.2022, 11:47

Фанфик можно публиковать по чему-угодно. Никакие законы этого не запрещают. Закон о переходе прав регулирует коммерческое использование произведений. Т.е. оригинального Говарда можно печатать совершенно свободно и реализовывать тиражи. Права для этого не нужны.
Собственно, это одна из причин, почему авторы при жизни едят воду и хлеб, никто про них не знает, а со временем, когда им платить уже не нужно, их вдруг начинают печатать и они становятся популярными.
Хм.. Ну вот фанфик по Толкиену затруднительно. Придет злой толкиен Эстейт)))

Tetsuma

30.11.2022, 13:18

Вспоминается Кольцо Тьмы Перумова.
Сам не читал, но наслышан. У Толкиена то разрешение спрашивали? ))

Гарольд Ши

30.11.2022, 13:30

Вспоминается Кольцо Тьмы Перумова.
Сам не читал, но наслышан. У Толкиена то разрешение спрашивали? ))
Времена были сильно другие)))

Lex Z

01.12.2022, 05:56

Хм.. Ну вот фанфик по Толкиену затруднительно. Придет злой толкиен Эстейт)))

Tolkien Estate бояться, в Mordor не ходить.
Фанфиков по Толкину в сети миллионы. Как и фан-арта, и вообще всего чего угодно.

Гарольд Ши

01.12.2022, 16:00

Tolkien Estate бояться, в Mordor не ходить.
Фанфиков по Толкину в сети миллионы. Как и фан-арта, и вообще всего чего угодно.
А кто говорит про Сеть?B) Я имел в виду именно в напечатанном виде и возможностью купить в магазине:pfm:

Lex Z

02.12.2022, 07:33

А кто говорит про Сеть? Я имел в виду именно в напечатанном виде и возможностью купить в магазине

Тогда это уже не фанфик.
Фа́нфи́к — жаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений, произведений киноискусства, комиксов, а также компьютерных игр и т. д. Авторами подобных сочинений — фикра́йтерами, — как правило, становятся поклонники оригинальных произведений.

Гарольд Ши

02.12.2022, 08:25

Тогда это уже не фанфик.
Фа́нфи́к — жаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений, произведений киноискусства, комиксов, а также компьютерных игр и т. д. Авторами подобных сочинений — фикра́йтерами, — как правило, становятся поклонники оригинальных произведений.
Понял. Ну мое понимание шире:) Фанфикс то что написано другим автором по миру написанному не им без согласования с кем либо:) то же Кольцо тьмы перумова. Русский Конан насколько я понимаю.Продолжение Мира Иеро и Мира Пауков. Продолжение Амбера Мзареулова итд итп...

Ґрун

02.12.2022, 17:21

Собственно, это одна из причин, почему авторы при жизни едят воду и хлеб, никто про них не знает, а со временем, когда им платить уже не нужно, их вдруг начинают печатать и они становятся популярными.Немалую роль играет и то, что станóвится не нужно напрягаться и искать собственника авторских прав, а потом целовать его в руку, договариваться, чтобы опубликовать тот или иной труд. Я даже с трудом представляю, как это делается. Если автор жив, то прямо у него можно попробовать спросить, а если помер лет десять назад? Ищи наследников, расспрашивай их... Так получается? А если ты здесь, а наследники на другом конце земного шара? А ещё и договор с ними нужно составить и оформить.

Уж и так сколько этот срок действия авторских прав увеличивали. До 70 лет (после смерти) уже растянули, уму не постижимо. А начиналось всё с 14 лет с момента публикации произведения (не с момента смерти). Кто их лоббирует, такие сроки, понять не могу.