Читали ли вы сагу о Рыжей Соне?

[Alex Kud]

Читали ли вы сагу о Рыжей Соне от Северо-Запада? Если да, то много ли прочитали? Или, возможно, просто собирали для коллекции? А может кто-то осилил все? :) Расскажите! ;)

Лично я купил первый том "Рыжая Соня и ветер бездны", т.к. там было произведение "Роберт Говард, Питер Нейл. След рыси". Стало терзать любопытство, каким боком сюда Говард, неужели какой-нибудь Петя Гвоздев переделал какое-то произведение Говарда и добавил свою фамилию? o_O Оказалось, что Говард тут вообще не при чем. %) Да и просто было интересно посмотреть, что за очередную серию запустил СЗ.

Потом купил "Рыжая Соня и тень единорога", т.к. там "Осень без надежды" Монро, а я делал хронологию, которая у меня в подписи.

На этом я решил больше ничего не покупать, но намного позже в каком-то подвальном книжном магазинчике наткнулся на три книги по совершенно смешной цене, типа распродажа макулатуры. До сих пор не понимаю, зачем купил. :)

В итоге у меня пять книг и два прочитанных произведения ("След рыси" и "Осень без надежды"). Первое не запомнилось вообще, второе запомнилось тем, что в нем плагиат Мартьянова на самого себя ("Время беды"). Посреди текста один из героев вообще назван не своим именем (скопировал, а имя не заменил). Чистый копипаст.

[ArK]

Есть пять первых книг (без второй).
Первый том относительно недавно прочитал, теперь медленно дочитываю второй (шестой по номеру).

Планирую прочитать все пять ^_^

[Scorp]

Ничего нет, ничего не надо и ни в коем случае не буду читать.

[Bingam Vici]

Я ради интереса прочитала только Р.Говарда "Тень Вальгары" и всё.

[Стас]

Есть тома № 1, 4, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18.

Прочитаны все. Содержанием не запомнился ни один. Куплены, в основном, в период, когда Конан исчез из продажи, из-за сходства оформления:) . Некоторые достались весьма загадочными путями.

Считаю проект мертворожденным. Если в серии Конан что-то худо-бедно наскрести можно приличного, но "про Соню" такого не помню вообще.

Кто-то забыл "кухню, детей и церковь".

[Константин Ф.]

Я тогда студЭнтом был и подрабатывал охранником. Т.к. делать на такой работе практически нечего, прочитал и несколько "Сонь". Скучный мир, скучные вещи. Вот их точно не стоило клепать.

[Germanik]

Нет, о Соне никогда ничего не читал даже в электронном виде. Может быть когда-нибудь, если будет много свободного времени, что-то ради интереса и прочитаю. Но покупать точно не буду.

[Chertoznai]

я читал Соню гунтера, запомнилось дикое удивление зверинца (эльфов и катаканов) что Соня временами е.....ся.

[Demonolog]

Собрал-то я почти всё, но ничего не читал. Помню, пару раз хотел начать, всё как-то лень было.

я читал Соню гунтера, запомнилось дикое удивление зверинца (эльфов и катаканов) что Соня временами е.....ся.
да у него всё через ...

[imhep-aton]

У книг про Соню какая-то закономерность: книги есть, а никто их не читает)))
У меня есть "Рыжая Соня и Подземелье Пифона". Долгое время она у меня валялась нечитанной, потом отдал другану её почитать вместе с Конаном. Оказалось, Конана он прочёл, а Соню полистал, но читать не стал.
Но однажды я всё-таки прочёл её. Первый роман (Питер Нейл "Жезл Змеиного Бога") в книге - так себе, ничего особенно, типичный сюжет, колдун... Второй (Джордж Бейли "Подземелье Пифона") уже поинтереснее будет, сюжет уже поинтересней, но роман обрывается словами "Конец первой книги".

[vladimirtsebenko]

У меня есть 2 тома, прочитал один раз, больше не покупал

[Alex Kud]

Второй (Джордж Бейли "Подземелье Пифона") уже поинтереснее будет, сюжет уже поинтересней, но роман обрывается словами "Конец первой книги".
На фантлабе вообще указано, что это пятая часть гексалогии: http://www.fantlab.ru/edition27757 :blink:

[imhep-aton]

Этот роман действительно продолжение каког-то другого, так как надо ещё врубиться в то, что вначале происходит. Но видимо, это также и начало другого романа.

[Warlock]

жду западную Соню

а так, только Тень Вальгары

[Terrano]

если честно, пока не пробовал :) но скоро собираюсь ))

[Warlock]

но скоро собираюсь ))

удачи))

[Зогар Саг]

Читал несколько томов, толком не помню что там и как...В целом- не впечатлило, хотя были и какие-то интересные моменты...Показалась интересной идея перенести место действия в эпоху "Заката Хайбории"...
Продал все вместе с "СЗ" томами о Кулле и Конане...))

[Lex Z]

У меня есть вся сага о Соне. Читал тома: Ловцы Душ; Подземелье Пифона; Врата Немедии; Кладовые Тьмы; Демон Снов; Тень Единорога; Кольцо Судьбы. Мне книги понравились. На уровне Саги о Конане.

Добавлено через 49 секунд
Второй (Джордж Бейли "Подземелье Пифона") уже поинтереснее будет, сюжет уже поинтересней, но роман обрывается словами "Конец первой книги".

Продолжение в книге Соня и Кладовые Тьмы. Но уже не так интересно.

[Cepiyc]

У меня есть тома 7, 10-11, 13-15, 18. Все прочитал. Не хуже Саги о Конане, хотя не перечитывал (пока не хотелось...)!

[ArK]

Кто читал, какая там хронология, в каком порядке читать?

[ArK]

Кто читал. там вообще где-нибудь объясняется почему всю семью её вырезали?

[Alex Kud]

С нашей Соней все как-то вообще не так. Я давно читал "След Рыси", практически ничего не помню. Сейчас поглядел, там частично мотивы из фильма (Калидор, Гедрен), остальное напридумывано с три короба. Вот некоторые цитаты:
И Рысь, что жила в сознании Сони, меньшая дочь Богини, сжалась в комок, чувствуя ее гнев.Там про эту Рысь постоянно, но толком я не понял, как она в нее вселилась, только какое-то Посвящение упоминается:
И девушка пожалела, что так мало знает о том, что, собственно, произошло с ней три луны назад в затерянном в горах храме, где она приняла Посвящение богини, о которой прежде никогда и ни от кого не слыхала.
Если бы можно было вновь вернуться туда, расспросить неприступных жриц — возможно, те сумели бы открыть ей природу Зверя, что с того самого дня прочно поселился в ее сознании, с каждым днем отвоевывая себе все больше места... Узнать хотя бы, не грозит ли ей опасность, не утратит ли она свою человеческую суть, не потерпит ли поражение в схватке...

Про семью только вот что нашел:
Природа всегда была ей другом, однако Соня по-настоящему сроднилась с ней и перестала чувствовать себя чужой в диких просторах лишь недавно — благодаря Рыси. Прежде она всегда была городским ребенком: даже когда они и жили с семьей в усадьбе за крепостными стенами Аграпу-ра — все же то не было сельским жилищем. И интересы их никогда не касались земли. Отец не пахал и не сеял, не растил скот, не держал пастухов. Семья вела неспешную, размеренную жизнь, что скорее пристала бы знатным вельможам, какими они никогда не являлись...
Но кем же они были?
Поразительно, если вдуматься, как мало Соне было известно о собственных предках. Отец, она знала, в молодости промышлял таким не слишком благородным занятием, как разбой на караванных путях в Туране и в Гиркании. Впрочем, дочери это отнюдь не представлялось предосудительным... Почему он оставил это опасное ремесло, она знала лишь в самых общих чертах — только то, что поведал ей бывший отцовский приятель. Однако скопил он достаточно, чтобы хватало на безбедную жизнь и ему самому, и многочисленному семейству. Несмотря даже на то, что им приходилось не раз срываться с насиженных мест, уезжая в чужие края, они никогда не бедствовали.
Впрочем, Соне никогда не верилось, чтобы отец, этот шумный, энергичный, не страшащийся ни людей, ни демонов, человек, мог так запросто взять и уйти на покой. Наверняка было что-то, чего она не знала — и не узнает теперь уже никогда. Вот если бы удалось отыскать Эйдана... Братишка, кажется, как только ходить научился, все крутился рядом с отцом, как Ална — при матери; лез во все его дела и, похоже, знал немало интересного... Соня вздохнула.
Увы, до сих пор все ее поиски были безуспешны. След, прерывистый и зыбкий, петлял и терялся, уводил в никуда, то исчезая, то появляясь вновь в самых невероятных местах. С тех самых пор, как Оракул Белой Дороги намекнул ей, что брат мог остаться в живых, она искала его... но теперь, по прошествии стольких лет, все чаще ловила себя на мысли, что у Оракула, похоже, попросту оказалось извращенное чувство юмора.

Но ясного описания, что произошло, я не нашел. Вроде в "Ветре бездны" про детство Сони (полистал немного), но читать у меня пока что нет желания. Может кто-то сможет ясно рассказать, в чем там суть.

Добавлено через 1 минуту
И вот еще что:
Голос Сони сделался холоден, как вода подо льдом. Серые глаза полоснули сталью.
— Ты слишком торопишься, Брайтаг. Я не из тех, что готовы принадлежать кому попало. Я поклялась, что взойду на ложе лишь с тем мужчиной, кто победит меня в честном бою.
Конечно, никаких столь нелепых обетов она не давала! Но это был единственный способ схватиться с ним один на один. Ее единственный шанс.

[ArK]

Сейчас поглядел, там частично мотивы из фильма (Калидор, Гедрен), остальное напридумывано с три короба. Вот некоторые цитаты:

Точно, я недавно прочитал. Я вообще не понял, зачем надо было ТАК ДЕЛАТЬ???

Добавлено через 2 минуты

Но ясного описания, что произошло, я не нашел. Вроде в "Ветре бездны"


Нет, там только про сестру, как она проходила посвящение зверобогам.

А Сонька с братаном в подростковой банде грабила караваны и занималась контрабандой наркоты.

Добавлено через 1 минуту
Следующая книга, видимо - Избранница Ночи - там Соню тоже начинают обучать в храме зверобогов.

[monah240683]

Я начал читать, но попал сразу на Хаецкую... Э-э-э... Чё-то про сокровища связанного бога там!
Учитывая извращения в Саге про Конана, Соня вряд ли чем удивит - буду читать всё, что найду: хотя бы рецензий ради...

Что скачаю - то и прочту! Покупать точно не буду!!!

Вот то, что скачал здесь - то и читаю пока...:)

[Rock]

У меня даже до Кулла,Соломона,Брана не доходят руки.Какая тут Соня?:D

[Germanik]

Рыжая...

[monah240683]

Главное, чтобы было всё на руках, в комплекте, так скзать, чтобы под настроение и свободное время - оказалось под рукой!:)

Я вот намедни подогнал себе "Все сочинения Говарда" (вряд ли все буквально: там двух томов первых нету и как я понял ещё не всё из Говарда переводилось)...

А ещё Лафкрафта... Я так понял из общений форумчан, что в его творчестве много чего интересного для себя пропустил...

:DВот расписываю график, чё за чем читать! :lol:

[max777]

почему нет сканов(новых) по Соне и Куллу.Извините за вопрос если что:)

[ivminin]

Потому что серии "Сони" и "Кулла" быстро прошли, и были маловостребованы. Поэтому у большинства пользователей осталось мало книг из этих серий.

[Demonolog]

Я вот Соню так полностью и не смог собрать.

[Alex Kud]

max777, сканы делаются силами пользователей форума, лишь часть текстов найдены готовыми в Интернете или присланы авторами. Серия про Конана приоритетнее, и то она полностью не собрана... Ну и как верно было сказано, мало кто собирал Соню и Кулла.

[max777]

Понял,спасибо за ответ Alex Kud

[Стас]

Купил "Соню и цитадель песков", а зачем - и не знаю, без причины.

[Кел-кор]

Ну, Цитадель песков вроде более или менее интересный том. Романчик там забавненький, да и рассказики от ДугласБрайана ничегошные.

[Demonolog]

Купил "Соню и цитадель песков", а зачем - и не знаю, без причины.
Чтобы прочитать и написать рецензию:)

[ArK]

Пока общие впечатления положительные - возможно дальше они там всё испортят.

Моё мнение - надо читать согласно хронологии.

[Алексей1979]

Пару тройку рассказов удалось прочитать и не более

[Daf]

Сомневаюсь что понравится. Конан в юбке это для феменисток

[Terrano]

Сомневаюсь что понравится. Конан в юбке это для феменисток

ну да, если пишет русский(ая), а если забугорный писатель, то скорее всего модет выйти что-нибудь нормальное читабельное ;)

[Germanik]

ну да, если пишет русский(ая), а если забугорный писатель, то скорее всего модет выйти что-нибудь нормальное читабельное
Дело не столько в национальности писателя, сколько в отношении к продукту издательства.

[Константин Ф.]

ну да, если пишет русский(ая), а если забугорный писатель, то скорее всего модет выйти что-нибудь нормальное читабельное ;)

Забугорные написали пять книг. Ничего выдающегося.

[vedmochka]

А мне понравился роман Рыжая Соня и Владыка падшихB) хотелось бы прочитать продолжение....тольео нигде не могу найти...может, кто ссылку кинет?

[Cepiyc]

http://cimmeria.ru/texts.php?sonja

[smoker2012]

Прочел "Тень Вальгары", так себе...уж лучше комиксы смотреть)

[Germanik]

Прочел "Тень Вальгары"
Ну это не совсем "Сага о рыжей Соне":)

так себе...уж лучше комиксы смотреть)Тогда лутче уж фильм - вообще напрягаться не надо:D

[Зогар Саг]

А вот мне интересно.
Если допустим у нас очередной конкурс пройдет и кому-то захочется про Соню написать- какой вариант будет считаться каноничным?
1) Говардовская Соня- украинка из 16-го века
2) Западная- из комиксов в Хайбории
3) Отечественная, СЗ-ая...
4)Свой вариант
чисто так хохмы ради, любопытно

[monah240683]

1) Говардовская Соня- украинка из 16-го века
:roll:
Я не ахти-знаток Сони... Что - правда? :roll:

[Germanik]

Я не ахти-знаток Сони... Что - правда?
Да, сестра Роксоланы:D

[Один]

2) Западная- из комиксов в Хайбории
Ради нее я готов даже написать фэнтези...

[Lex Z]

1) Говардовская Соня- украинка из 16-го века


Учитывая то что в 16 веке у русских Малоросии еще не было самоназвания украинцы, про украинку 16 века будет писать трудно. :D

[Зогар Саг]

Учитывая то что в 16 веке у русских Малоросии еще не было самоназвания украинцы, про украинку 16 века будет писать трудно. :D

Вопрос дискуссионный, но не суть важно)
Все-таки - какой вариат приемлем?
Лекс вопрос вообще прежде всего к тебе был;)

[Lex Z]

Вопрос дискуссионный, но не суть важно)
Все-таки - какой вариат приемлем?
Лекс вопрос вообще прежде всего к тебе был;)

Трудно сказать. Если писать о Соне в рамках Говарда, то это уже будет рассказ не о Хайбории. Если писать по мотивам творчества писателей СЗ, то не по Говарду. :big_smile: Есть над чем подумать. :)

[Зогар Саг]

От ож(

[monah240683]

Трудно сказать. Если писать о Соне в рамках Говарда, то это уже будет рассказ не о Хайбории. Если писать по мотивам творчества писателей СЗ, то не по Говарду. Есть над чем подумать.
А если о говардовской Соне, но в атмосфере Соломона?

[Germanik]

Учитывая то что в 16 веке у русских Малоросии еще не было самоназвания украинцы, про украинку 16 века будет писать трудно.
Ну так в 16 веке и Малороссии не было, да и существование этнонима "русские" в то время весьма спорно:D
про украинку 16 века будет писать трудно.
Ну не про украинку, так и про русинку - от смены названия суть не меняется:D

Добавлено через 3 минуты
Если писать по мотивам творчества писателей СЗ, то не по Говарду.
Ну вообще- то не обязательно. Если не нарушать концепцию Говарда относительно того периода, то можно и использовать Соню через 500 лет после Конана. само же по себе это не альтернатива. Альтернативой будет, например, если кушиты захватят Ванахейм:)

[Lex Z]

Ну так в 16 веке и Малороссии не было

С 14 века употреблялся этот термин.

да и существование этнонима "русские" в то время весьма спорно:D

Русь, русины, русские - это всё одно и тоже.

[Germanik]

С 14 века употреблялся этот термин
В общепринятом контексте этот термин стал употребляться только с 17 ст. главным образом восточной части Украины, а Роксолана (а значит и гипотетическая Соня) жила в Галичине. Ну и если уже на то пошло, первое упоминание названия "Украина" относится к 1187 году.

Русь, русины, русские - это всё одно и тоже.
Ну я всё-таки предполагаю, что за 11 столетий произошли некоторые этнические изменения вызванные миграциями, смешениями народов, асимиляциями и т. д. Так что, полностью идентичными я бы эти термены не назвал. хотя полностью согласен, что они близкородственные.

[Зогар Саг]

Ну все пропала Соня((
Вместо нее назревает укросрач((

[Germanik]

Вместо нее назревает укросрач((
А ты разве не этого хотел?:lol:

[Зогар Саг]

Неа...

[Cepiyc]

А вопрос то интересный. Ведь комиксовая Соня это не киношная Соня, и она не одна (ведь в комиксах она умерла иее местос заняла другая).

[Germanik]

а какое отношение комиксовая Соня имеет к Говарду? Не большее, чем Северо-Западная Соня:D

[Lex Z]

В общепринятом контексте

Придумываем новые выражения? Это похвально. Развивает язык. Но я бы предпочёл обоётись без неологизмов. :) "Малоросия" начала употребляться в летописях и документах с 14 века.


Ну и если уже на то пошло, первое упоминание названия "Украина" относится к 1187 году.


Ололо. Давай пруф.

[Germanik]

Придумываем новые выражения? Это похвально. Развивает язык. Но я бы предпочёл обоётись без неологизмов.
И какое из этих слов неологизм - "общепринятый" или "контекст"?:D
Ололо. Давай пруф.Да без проблем
По наиболее распространённой и авторитетной, в том числе на самой Украине[10], версии, название страны происходит от общеславянского «оукраина» (пограничная область) — названия, применявшегося на Руси к пограничным землям и составлявшего аналогию западному понятию «марка». Впервые оно встречается в 1187 году по отношению к Переяславскому княжеству, а впоследствии употреблялось и к другим русским землям, в том числе находившимся далеко за пределами современной Украины.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Украина
Как справедливо замечает Иван Огиенко в своей книге "История украинского литературного языка": "Іпатіїв Літопис під 1187 р. з приводу смерти князя переяславського Володимира Глібовича додає: "Плакашася по нем всі переяславці, бі бо князь добр і кріпок на раті, і мужеством кріпком показася, всякими добродітелми наполнен, о нем же Україна много постона". В якому саме значенні вжито тут слово Україна, трудно сказати, — може, так названо граничну Переяславську землю; але не виключено, що тут це назва й ширша — й землі Київської. Взагалі в давнину слово "україна" визначало якусь землю, сторону, край. Другу згадку про Україну цей же Літопис подає під 1213 роком, розповідаючи, що князь Данило "прия Берестий, і Угровеск, і Верещин, і Столпє, Комов і всю Україну". Тут Україна визначає певне окреслений край.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Название_Украины

Малоросия" начала употребляться в летописях и документах с 14 века.
Согласен, оно употребляется с 14 века. Но в каком контексте? Не в смысле перефирийной части России, как это название стало пониматься начиная с 17 века. В 14 веке название "Малая Россия" употребляли греки в контексте метрополии Руси (обозначая так Галицкую землю) в противовес переферии - Великой Руси. По такой же аналогии греки называли собственные земли: Малая Греция - собственно Греция, Великая Грецая - совокупность всех греческих территорий (собственно Грецию, Сицилию, италийские колонии и т. д.) В течение XIV—XVI веков наряду с прежним названием Русь (греч. Ρωσία — Росия) в источниках появляются новые — для обозначения двух её частей: подчиненной Золотой Орде Великой Руси и входившей в состав Великого княжества Литовского - Малой Руси. Малая Русь и Великая Русь, произошли от греческих названий Μικρά Ρωσία — Микра Росиа и Μακρά Ρωσία — Макра Росиа, которые использовались в церковно-административной практике Византии с начала XIV века. Греки, по аналогии с терминами «Малая Греция» и «Великая Греция» (область с древнегреческими колониями), под «Малой Россией» понимали территорию Поднепровья — то есть сердцевину, то место, «отъкуду есть пошло» государство. А под «Великой Россией» — все остальные земли, которые были когда-то завоеваны или подчинены и входили в состав Киевской Руси. http://ru.wikipedia.org/wiki/Малороссия
Короче, я говорю, о том, что какое-либо название уместно только определённом историческом периоде. Я считаю, что наименование Роксоланы украинкой или малороской для 16 века не совсем уместно. Наиболее уместно назвать её народ - галичане или русины. Русины и русские одно и тоже. Они близки, но не тождественны. К описываемому периоду в кровь тех кого мы сейчас называем русскими значительныое вливание сделали фино-угорские народы, ну а на земли галичан пришла польская колонизация (хоть и в меньшей мере. чем на земли центральной и восточной Украины), что тоже в свою очередь не могло не сказаться на этнологическом и культурном разрыве русских и русинов.

[Lex Z]

И какое из этих слов неологизм - "общепринятый" или "контекст"?:D

"Общепринятый контекст" - это выражение является неологизмом.


По наиболее распространённой и авторитетной, в том числе на самой Украине[10], версии, название страны происходит от общеславянского «оукраина» (пограничная область) — названия, применявшегося на Руси к пограничным землям и составлявшего аналогию западному понятию «марка». Впервые оно встречается в 1187 году по отношению к Переяславскому княжеству, а впоследствии употреблялось и к другим русским землям, в том числе находившимся далеко за пределами современной Украины.

Какая несусветная глупость доказывать древность названия Украина на примере существования в русском языке всяческих "окраин". Эдак можно пойти еще дальше и заявить что Украина впервые упоминается скажем в 5 веке нашей эры т.к. уже тогда использовался термин "край". Я хренею с этих великоукровых теорий. Какой же бред все-таки.

Добавлено через 7 минут
Короче, я говорю, о том, что какое-либо название уместно только определённом историческом периоде. Я считаю, что наименование Роксоланы украинкой или малороской для 16 века не совсем уместно. Наиболее уместно назвать её народ - галичане или русины. Русины и русские одно и тоже. Они близки, но не тождественны. К описываемому периоду в кровь тех кого мы сейчас называем русскими значительныое вливание сделали фино-угорские народы, ну а на земли галичан пришла польская колонизация (хоть и в меньшей мере. чем на земли центральной и восточной Украины), что тоже в свою очередь не могло не сказаться на этнологическом и культурном разрыве русских и русинов.

http://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml

[Germanik]

"Общепринятый контекст" - это выражение является неологизмом.
Ну, если это и неологизм, то его придумал не я:D
Центральный депозитарий — расчетный институт инфраструктуры рынка ценных бумаг, традиционно осуществляющий на западных рынках функции дематериализации и иммобилизации ценных бумаг, а также играющий роль центра расчетов по ценным бумагам. В общепринятом контексте эпитет «центральный» необязательно означает единственный депозитарий в пределах конкретной национальной юрисдикции. Как правило, под центральным депозитарием имеется в виду центральный расчетный институт на конкретном национальном или международном сегменте рынка ценных бумаг.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Центральный_депозитарий
Попытка исторической науки вобрать все обилие индивидуальной человеческой судьбы в каждую историческую эру приводит к размышлениям о соотношении "личного" и "коллективного" (предпочитаю термин "роевое") начал в истории вообще. Каким образом личность обретает социальную, культурную, национальную идентичность? И в каком положении находится личность, которая "не вписывается" в общепринятый контекст эры?
http://bigrefs.ru/25/ref.php?id=1232694001
Важно заметить, что понятие скаляра довольно сильно связано с контекстом. Так, в общепринятом контексте современной физики часть приведённых величин скалярными не являютсяhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Скаляр
Если нужно, могу продолжить:D

Какая несусветная глупость доказывать древность названия Украина на примере существования в русском языке всяческих "окраин".
Ну а по твоей версии от какого слова образовалось название "Украина" и когда? Причём заметь там никто не говорит о древности термина "Украина", как названия государственного образования, которое возникло только в 20 веке.

Эдак можно пойти еще дальше и заявить что Украина впервые упоминается скажем в 5 веке нашей эры
Ну так о чём я и говорю. Понятие "украина". как и понятие "Малое Россия (Русь,Малороссия и т. д.)" в каждую историюческую эпоху имели своё значение. Так что пример упоминания Малороссии в 14 веке корректен в той же мере, как и упоминание Украины в 12 веке.

Я хренею с этих великоукровых теорий. Какой же бред все-таки.
Может это будет для кого-то шоком, но дата 1187 год, как дата первого упоминания названия "Украина" (повторюсь, названия, а не народа, государства и т.д) приводится даже в советских учебниках, когда великоукровые теории были не очень в моде, а как раз как бы наоборот:D

Добавлено через 6 минут
http://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml
Ну и чем эта статья опровергает мои слова? Вроде бы, наоборот, даже подтверждает:)

[Lex Z]

Если нужно, могу продолжить:D

Угу, давай. Это несколько ссылок с десяти страниц запроса по яндексу ''общепринятый контекст''. Хотелось бы ссылку из какого-нибудь словаря.

Ну а по твоей версии от какого слова образовалось название "Украина" и когда? Причём заметь там никто не говорит о древности термина "Украина", как названия государственного образования, которое возникло только в 20 веке.

Это правильные слова. Никакого государства Украины никогда не было, как не было никаких украинцев. Русины, казаки, русские - это настоящие имена современных "украинцев", которые стали таковыми совсем недавно.

Ну так о чём я и говорю. Понятие "украина". как и понятие "Малое Россия (Русь,Малороссия и т. д.)" в каждую историюческую эпоху имели своё значение. Так что пример упоминания Малороссии в 14 веке корректен в той же мере, как и упоминание Украины в 12 веке.

Малороссия - официальное название употреблявшееся в царской России. А украин было много, это было не название какой-то одной территории. А Малороссия была одна и так назывался совершенно конкретная территория.

Может это будет для кого-то шоком, но дата 1187 год, как дата первого упоминания названия "Украина" (повторюсь, названия, а не народа, государства и т.д) приводится даже в советских учебниках, когда великоукровые теории были не очень в моде, а как раз как бы наоборот:D

Великоукровые теории не были в моде? Побойся Бога. Большевики взрастили и выпестовали множество народов на территории России, у которых раньше не было государственности. Азербайджан, к примеру, совершенно искуственное образование. Тоже самое с Украиной. Большевики всегда заигрывали с этническими меньшинствами, создавая им атрибуты гоударственности и придумывая историю. До революции в России не было деления на национальные территории. Это изобретение большевиков.

Добавлено через 3 минуты
Ну и чем эта статья опровергает мои слова? Вроде бы, наоборот, даже подтверждает:)

Ты там что-то писал про польскую колонизацию и т.д. Так вот разницы в этническом смысле нет, даже если была какая-то польская колонизация. Русский, украинский, польский и белорусский этноси практически эдентичны, исключение составляют русские в северных районах где действительно есть угорская примесь.

[Germanik]

Это несколько ссылок с десяти страниц запроса по яндексу ''общепринятый контекст''.
Нет, это ссылки по гуглу:D

Хотелось бы ссылку из какого-нибудь словаря.
Я думал, что несколько ссылок из гугла хватит для того, что бы доказать, что это не я придумываю выражения. А что до словаря, то кучи словасочетаний нет не в одном словаре. Впрочем я не претендую на академичность данного выражения, просто говорю, что не я его придумал, ну а смысл, который я имел ввиду. употребляя данное выражение, я думаю, ты понял.

Никакого государства Украины никогда не было
Ну до начала 20 века действительно государства "Украина" не было. В 17-18 вв. было Войско Запорожское (Гетьманщина) - которое являлась государственным образованием уже в общем-то сложившегося этноса, который в будущем примет название "украинцы" . В 9-13 вв. существовала так называемая Киевская Русь, которую я в отличии от шовинистически настроенных росиян или националистически настроенных украинцев считаю достоянием главным образом трёх народов - русских, украинцев и белорусов, не один из которых, как народ, на момент существования Киевской Руси ещё не сложился.
Русины, казаки, русские - это настоящие имена современных "украинцев", которые стали таковыми совсем недавно.
Русины - отчасти согласен, только для определённй этнической части украинцев; русские - нет, это отдельный народ, сложившийся уже после распада Киевской Руси; казаки - это вообще не национальное образование.
Малороссия - официальное название употреблявшееся в царской России.
А Украина - офицальное название, употреблявшееся в советское время и в независимой Украине. И что теперь?

А Малороссия была одна и так назывался совершенно конкретная территория.
Да ну, Ма́лая Русь (калька со ср.-греч. Μικρὰ Ῥωσσία[1]), Ма́лая Росси́я, позднее Малоро́ссия, реже Малору́ссия — название, которое появилось в Византии в начале XIV века для определения Галицко-Волынской земли в церковно-административном плане [2][3]. Также название территории Поднепровья в XV—XVI веках[2] и Левобережной Украины после вхождения её на правах автономии в состав Русского царства, после присяги украинских казаков на Переяславской раде в XVII веке.[4][5][6] В Российской империи с XVIII до начала XX века применялось как название исторического региона и Малороссийской губернии. И как быть с Западной Украиной ( в том числе с Галичиной откуда родом Роксолана и теоретически Соня), которая вообще никогда не входила в территорию Российской империи?

Великоукровые теории не были в моде? Побойся Бога. Большевики взрастили и выпестовали множество народов на территории России, у которых раньше не было государственности.
А причём тут великоукры? Большевики пропагандировали равенство народов.
Азербайджан, к примеру, совершенно искуственное образование.
Как это искусственное образование? Азербайджанцы тюркоязычный народ в окружении главным образом индоевропейских народов. Или ты отказываешь народам в праве самоопределения?
Тоже самое с Украиной. Большевики всегда заигрывали с этническими меньшинствами, создавая им атрибуты гоударственности и придумывая историю.
То есть ты уже считаешь украинцев этносом? И какую большевики придумали историю Украине? Или ты сейчас скажешь. что Переясловская Рада - это фальсификация?:D
До революции в России не было деления на национальные территории. Это изобретение большевиков.
Ну и что, что "до революции не было". А до Эдисона не было лампочки, и что теперь? К тому же, если бы большевики, царь или кто там ещё не дал бы народам это самое самоуправление, то империя просто-напросто развалилась бы на части. К тому же, почему это буряты, якуты, казахи и т.д. обязаны были подчиняться и хранить верность русскому царю? Они все должны были тихо ждать, когда их русские просто ассимилируют?
Ты там что-то писал про польскую колонизацию и т.д. Так вот разницы в этническом смысле нет, даже если была какая-то польская колонизация. Русский, украинский, польский и белорусский этноси практически эдентичны, исключение составляют русские в северных районах где действительно есть угорская примесь.
То есть по твоему уже и поляки русские? А может это русские поляки?:D
Если, что - нация это не только совокупность генетических признаков, а ещё языковых и культурных.

[Lex Z]

Я думал, что несколько ссылок из гугла хватит для того, что бы доказать, что это не я придумываю выражения.



Несколько хватило бы, если не принимать во внимние тот факт что их всего несколько на весь поиск. Больше такое выражние не встречается. Впрочем, это не важно.


Ну до начала 20 века действительно государства "Украина" не было. В 17-18 вв. было Войско Запорожское (Гетьманщина) - которое являлась государственным образованием уже в общем-то сложившегося этноса, который в будущем примет название "украинцы" . В 9-13 вв. существовала так называемая Киевская Русь, которую я в отличии от шовинистически настроенных росиян или националистически настроенных украинцев считаю достоянием главным образом трёх народов - русских, украинцев и белорусов, не один из которых, как народ, на момент существования Киевской Руси ещё не сложился.


В принципе всё верно, но небольшое уточнение, я бы не стал говорить про украинцев как отдельном этносе. Генетически между русскими и украинцами разницы никакой, а языки различаются меньше чем языки юных и северных немцев в Германии.


Русины - отчасти согласен, только для определённй этнической части украинцев; русские - нет, это отдельный народ, сложившийся уже после распада Киевской Руси; казаки - это вообще не национальное образование.

Почему ты отказываешь в праве быть национальностью казакам и разрешаешь украинцам?


А Украина - офицальное название, употреблявшееся в советское время и в независимой Украине. И что теперь?

Мы же говорили о том, когда появилась Уркаина. Появилась она благодаря большевикам. Название это очень молоое, никогда и никем не использовавшееся.


Как это искусственное образование? Азербайджанцы тюркоязычный народ в окружении главным образом индоевропейских народов. Или ты отказываешь народам в праве самоопределения?

Азербайжанцы никогда не носили такое название до большевиков. Они назывались кавказскими татарами. Это искуственное название придуманное коммунистами. Создали татарам название и государственность, а сейчас уже они сами пыаются придумать себе историю которой у них никогда не было.


То есть ты уже считаешь украинцев этносом? И какую большевики придумали историю Украине? Или ты сейчас скажешь. что Переясловская Рада - это фальсификация?:D

Украинцы - это культурно-языковой русский субэтнос.


Ну и что, что "до революции не было". А до Эдисона не было лампочки, и что теперь?

Теперь то что мы наконец-то выяснили что Украина это большевистское изобретение. И зачем тогда было писать про всякие "оукраины"? Сам же знаешь как всёна самом деле. Вообще, комплексы по поводу древности и величия культуры есть у всех народов бывшего СССР. Трудно признать что никогда ничего выдающегося не было, поэтому приходится придумываь древних укров и прочую хренотень.

К тому же, почему это буряты, якуты, казахи и т.д. обязаны были подчиняться и хранить верность русскому царю? Они все должны были тихо ждать, когда их русские просто ассимилируют?

Ну как бы если нет сил сбросить ярмо Империи, то да, нужно сидеть тихо. Раньше вообще не церимонились с маленькими и гордыми народами. Ногайцев вон почти всех поперебили. На Руси всегда так было, приходилось истреблять беспокойные народы типа печенегов, хазар и прочих. Буряты, якуты и прочие конечно же никому ничего не должны. У них свои интересы у империи были свои. Кстати, наибольшие жертвы от империи понесли русские.

То есть по твоему уже и поляки русские? А может это русские поляки?:D
Если, что - нация это не только совокупность генетических признаков, а ещё языковых и культурных.

Русские и поляки генетически одинаковы. Это всё что я хочу сказать. Остальное это бесполезные словесные рассуждения.

[Germanik]

Несколько хватило бы, если не принимать во внимние тот факт что их всего несколько на весь поиск. Больше такое выражние не встречается.
Ну поиск гугла выдаёт на запрос "общепринятый контекст" 113 точных совпадений. Но это только в именительном падеже. Если брать и другие падежи. естественно результатов будет больше.
Впрочем, это не важно.
Тут я согласен. Ты же всё-равно понял что я имел ввиду употребляя это выражение?
Генетически между русскими и украинцами разницы никакой
Ну генетическая сотавляющая не единственный критерий для выделение этноса.
а языки различаются меньше чем языки юных и северных немцев в Германии.
Видно не бывал ты в Западной Украине:lol:
Кроме того, кроме генетической и языковой есть ещё и культурная составляющая. А она довольно таки отличается, так как народы развивающиеся на протяжении многих веков обособленно друг от друга никак не могли сохранить единую культуру.
Почему ты отказываешь в праве быть национальностью казакам и разрешаешь украинцам?
Потому что они сами себя не позиционировали, как этнос. Казаком мог стать представиитель лбой национальности - для этого нужно было только перекреститься, ну и пройти несколько испытаний ( в зависимости от эпохи), Я могу стать поляком по национальности сходив в кастёл?


Мы же говорили о том, когда появилась Уркаина. Появилась она благодаря большевикам. Название это очень молоое, никогда и никем не использовавшееся.
Ну официально - согласен. С этим я и не спорил. Как и не утверждал, что Роксолана в своё время могла называться украинкой. Я говорил, что она не могла называться малороской:) Кстати, всё когда-то появляется впервые - до 9 века и названия "Русь" не было, но это не значит, что русские, украинцы и белорусы взялись из неоткуда.

Азербайжанцы никогда не носили такое название до большевиков. Они назывались кавказскими татарами. Это искуственное название придуманное коммунистами. Создали татарам название и государственность, а сейчас уже они сами пыаются придумать себе историю которой у них никогда не было.
Речь не о том, как кем и когда был назван народ, а в том, что это действительно отдельный народ, имеющий право на самоопределение. Ты же своими словами:
Азербайджан, к примеру, совершенно искуственное образование.
говоришь как бы, что и народа такого отдельного нет (то есть они часть другого народа). Я сейчас не о древности названия говорю, а об идентификации азербайджанцев. как отдельного народа.


Украинцы - это культурно-языковой русский субэтнос.
В таком случае не русский субэтнос, а руский субэтнос. В той же мере, как русские часть руского субэтноса. Но мне кажется всё-таки, что этнический разрыв между этими этническими единицами всё-таки на уровне этносов, а не субэтносов.


Теперь то что мы наконец-то выяснили что Украина это большевистское изобретение.
Ну изобретение это не большевисткое, большевики только стали применять данное название на официальном уровне, хотя ещё до большевиков существовала УНР, то есть "Украина" это не придумка большевиков. К тому же в западноевропейских документах есть упоминание Украины, относящееся ещё к 17 веку:
В 1650 г. в сочинение «Описание Украины» («Description d’Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie», Руан, 1660) инженер Гийом де Боплан пишет в посвящении польскому Яну-Казимиру:
«осмеливаюсь … предложить Вашему августейшему величеству описание этого большого пограничья — Украины (Ukranie), находящейся между Московией (Moscovie) и Трансильванией» [58]. http://ru.wikipedia.org/wiki/Название_Украины

Ну как бы если нет сил сбросить ярмо Империи, то да, нужно сидеть тихо. Раньше вообще не церимонились с маленькими и гордыми народами. Ногайцев вон почти всех поперебили. На Руси всегда так было, приходилось истреблять беспокойные народы типа печенегов, хазар и прочих. Буряты, якуты и прочие конечно же никому ничего не должны. У них свои интересы у империи были свои. Кстати, наибольшие жертвы от империи понесли русские.
Ну вот и пришлось придумывать всякие национальные территории, что бы смягчить национальный взрыв, грозивший расколоть империю на части. А так большевики были интернационалистами - классовые идеи важнее национальных, поэтому если бы они могли бы избежать деления СССР на национальные териториальные единицы, то они бы ничего не делили.

Русские и поляки генетически одинаковы. Это всё что я хочу сказать.
А где я говорил обратное?

[ArK]

:Crazy_smile:

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0_(%D0%BD %D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0)

[Lex Z]

Видно не бывал ты в Западной Украине:lol:
Кроме того, кроме генетической и языковой есть ещё и культурная составляющая. А она довольно таки отличается, так как народы развивающиеся на протяжении многих веков обособленно друг от друга никак не могли сохранить единую культуру.

Был я и во Львове и в Карпатах, в Виннице, Чопе и т.д. и вообщу у меня украинская фамилия и куча родстенников на Украине. В частности, во Львове есть троюродный брат. Так что не на того напал. :hy: Разницы в культуре - никакой. Язык понятен и все знают русский.

Потому что они сами себя не позиционировали, как этнос. Казаком мог стать представиитель лбой национальности - для этого нужно было только перекреститься, ну и пройти несколько испытаний ( в зависимости от эпохи), Я могу стать поляком по национальности сходив в кастёл?

Терские казаки, к примеру, были сложившимся этносом и позационировали себя всегда именно казаками. Так любимые тобой большевики устроили им геноцид и отдали земли чеченам. Истребили целый народ.

Речь не о том, как кем и когда был назван народ, а в том, что это действительно отдельный народ, имеющий право на самоопределение. Ты же своими словами:

Право на самоопределение и искуственное отрицание своих корней это разные вещи. Сейчас на Уркаине проводится политика противопоставления себя России и русским.

говоришь как бы, что и народа такого отдельного нет (то есть они часть другого народа). Я сейчас не о древности названия говорю, а об идентификации азербайджанцев. как отдельного народа.

Они не бли сложившимся народом. Там была куча плёмен со своими названиями и даже этнически не все были тюрками. Как народ азербайджанцы сложились лишь при большевиках. На сегодня, конечно, можно сказать что есть такой народ.

Ну вот и пришлось придумывать всякие национальные территории, что бы смягчить национальный взрыв, грозивший расколоть империю на части. А так большевики были интернационалистами - классовые идеи важнее национальных, поэтому если бы они могли бы избежать деления СССР на национальные териториальные единицы, то они бы ничего не делили.

Национальные территории придумали с единственной целью - чтобы эти новообразования поддержали и закрепили власть большевиков. К примеру, чеченов. Большевики общали им создать республику и отдать земли казаков. Поэтому чечены поддержали большевиков, в то время как Деникин покорил Чечню всего за две недели 20ти тысячной армией. Таким образом мы видим, что ни на какой "взрыв" нац. меньшинства способны не были. Угрозы ни один из народов для целостности страны тогда не представлял.

А где я говорил обратное?

Ты говорил что под влияниям поляков изменился этнический состав Украины и т.д. Я говорю о том что польское влияние не могло изменить генетику украинцев, т.к. она одинаковая.

[Germanik]

Был я и во Львове и в Карпатах, в Виннице, Чопе и т.д.
Ну Винница это всё-таки не Западная Украина, хотя насчёт других пунктов - согласен:)
Так что не на того напал.
Ну вообще-то я ни накого нападать и не собирался:D

Разницы в культуре - никакой.
Да не скажи. Даже у нас в Украине разница в культуре западной и восточной части заметна невооружённым глазом, на чём спекулируют многие политики.
Язык понятен и все знают русский.
Ну так я и не говорю, что не понятен. И польский, чешский язык достаточно понятен для русского или украинца, но это опять же не говорит о том, что русский, чешский и польский народ - это одна нация. Я говорю о том, что многие слова употребляемые в западной Украине непонятны даже мне, человеку достаточно хорошо знающему литературный украинский язык, очень много слов заимствовано из польского. Хотя общий смысл сказанного, конечно, понимается без труда.
Но это относится так же к полякам, чехам, словакам и т. д.
Терские казаки, к примеру, были сложившимся этносом и позационировали себя всегда именно казаками.
Ну я вообще-то отвечал на это Русины, казаки, русские - это настоящие имена современных "украинцев" Врядли ты тут имел ввиду Терских казаков. Не переходи с одной темы на другую.

Право на самоопределение и искуственное отрицание своих корней это разные вещи. Сейчас на Уркаине проводится политика противопоставления себя России и русским.
Опять же, тут я говрил про Азербайджан. Но даже в случае с Украиной, где ты видил отрицание корней? Ни одна политическая сила на Украине не отрицает, что Украина - это в той или иной степени наследие Киевской Руси.

Сейчас на Уркаине проводится политика противопоставления себя России и русским.
Ну я бы сказал, что некоторые политические силы проводят (а вернее проводили, когда были у власти) такую политику. Пришедший сейчас ко власти Янукович довольно лояльно относится к России, вот только ни Медведеву ни Путину он нафик не нужен:)


Они не бли сложившимся народом. Там была куча плёмен со своими названиями и даже этнически не все были тюрками.
С этим согласен.
На сегодня, конечно, можно сказать что есть такой народ.
Ну так это же главное, что на сегодня есть. А когда-то не было ни русских, ни украинцев, ни французов.
Национальные территории придумали с единственной целью - чтобы эти новообразования поддержали и закрепили власть большевиков. К примеру, чеченов. Большевики общали им создать республику и отдать земли казаков. Поэтому чечены поддержали большевиков, в то время как Деникин покорил Чечню всего за две недели 20ти тысячной армией. Таким образом мы видим, что ни на какой "взрыв" нац. меньшинства способны не были. Угрозы ни один из народов для целостности страны тогда не представлял.
Ага, а УНР, Бухарский эмират, Грузинская Демократическая Республика, Азербайджанская Демократическая Республика, Республика Армении и т. д.?

Ты говорил что под влияниям поляков изменился этнический состав Украины и т.д. Я говорю о том что польское влияние не могло изменить генетику украинцев, т.к. она одинаковая.
А этнический состав = генетика? А если поляк переедит в Россию он автоматически станет русским, так как генетика у них одинаковая? К тому же в той статье сказано:
Не оказался удивительным для ученых еще один факт: генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались не только практически идентичны таковым у «братьев-славян» – украинцев и белорусов, но и очень близки по структуре к вариациям поляков.А между "очень близки", "практически идентичны" и "одинаковая" всё-таки есть разница. Никто и не отрицал, что русские и поляки достаточно близкородственные народы (а украинцы и русские ещё ближе), так как оба народа славянские. А сильные генетические отличия между поляками и русскими с севера России, объясняется значительной примесью финно-угорской крови у последних. А финно-угры. как известно являются не только не славянами, но даже не индоевропейцами.

[Vlad lev]

Национальные (этнические) "различия" - концентрированное выражение древнеримского принципа "разделяй и властвуй", гипертрофированно применяемому на всём пространстве пост-СССР и "соц.лагеря" благодаря "гениальным" идеям старика Крупского - Ленина.

[Cepiyc]

Был я и во Львове и в Карпатах, в Виннице, Чопе и т.д. и вообщу у меня украинская фамилия и куча родстенников на Украине. В частности, во Львове есть троюродный брат. Так что не на того напал. Разницы в культуре - никакой. Язык понятен и все знают русский.
Ну так я и не говорю, что не понятен. И польский, чешский язык достаточно понятен для русского или украинца, но это опять же не говорит о том, что русский, чешский и польский народ - это одна нация. Я говорю о том, что многие слова употребляемые в западной Украине непонятны даже мне, человеку достаточно хорошо знающему литературный украинский язык, очень много слов заимствовано из польского. Хотя общий смысл сказанного, конечно, понимается без труда.
Не согласен, некоторые диалекты очень отличаются от литературного украинского языка. И понимание их, особенно при разговоре, очень сложно. К тому же сейчас в Украине большинство говорит на суржике, по этому русским нас понять легче, чем тем же полякам.
Право на самоопределение и искуственное отрицание своих корней это разные вещи. Сейчас на Уркаине проводится политика противопоставления себя России и русским.
Нет у нас такой политики, если не считать таковой политику евроинтеграции.
А между "очень близки", "практически идентичны" и "одинаковая" всё-таки есть разница. Никто и не отрицал, что русские и поляки достаточно близкородственные народы (а украинцы и русские ещё ближе), так как оба народа славянские. А сильные генетические отличия между поляками и русскими с севера России, объясняется значительной примесью финно-угорской крови у последних. А финно-угры. как известно являются не только не славянами, но даже не индоевропейцами.
Помню, когда учился в школе и говорилось о наследии Киевской Руси, то в книге з истории писалось, что на сегодняшний день древнеруским письму, языку и т.д. больше всего отвечают беларусы. Украинцы и русские, как отмечал Германик, этносы с большим количеством примесей.

З.Ы. Lex Z, а почему ты иногда пишешь Уркаина? Мы не урки ;)

[Germanik]

Не согласен, некоторые диалекты очень отличаются от литературного украинского языка. И понимание их, особенно при разговоре, очень сложно. К тому же сейчас в Украине большинство говорит на суржике, по этому русским нас понять легче, чем тем же полякам.
Отдельно взятые слова - да, смысл многих из них довольно трудно понять. Но общий смысл разговора, я думаю, понятен для тех, кто знает любой славянский язык. И это относится не только к деалектам украинского, но и русскому, белорускому, польскому, чешскому, сербскому и т. д.

[Waylander]

По-моему, дискуссия ушла далеко в сторону от саги о Рыжей Соне.

А у меня есть вопрос. В предисловии к одному из томов саги о Соне была статья, где рассказывается о последствиях правления Конана для Хайбории,в частности, чем аукнулось истребление колдунов и возвышение жрецов Митры. Не подскажете, кто автор и где это можно найти?

[Germanik]

А у меня есть вопрос. В предисловии к одному из томов саги о Соне была статья, где рассказывается о последствиях правления Конана для Хайбории,в частности, чем аукнулось истребление колдунов и возвышение жрецов Митры. Не подскажете, кто автор и где это можно найти?
100% кто-то из отечественных:D

[Зогар Саг]

По-моему, дискуссия ушла далеко в сторону от саги о Рыжей Соне.

А у меня есть вопрос. В предисловии к одному из томов саги о Соне была статья, где рассказывается о последствиях правления Конана для Хайбории,в частности, чем аукнулось истребление колдунов и возвышение жрецов Митры. Не подскажете, кто автор и где это можно найти?

Кажись на "Вики" это есть.
В статье "Аквилония. 500 лет спустя"...
но не уверен...

[monah240683]

...о последствиях правления Конана для Хайбории,в частности, чем аукнулось истребление колдунов и возвышение жрецов Митры.
Ну нихрена себе! Это уже покруче любого эпического фэнтэзи...
Русские долбоё...ы! Если кратко... А не писатели...

[Waylander]

Кажись на "Вики" это есть.
В статье "Аквилония. 500 лет спустя"...
но не уверен...
Спасибо, это та самая статья.

[Cepiyc]

Кажись на "Вики" это есть.
В статье "Аквилония. 500 лет спустя"...
но не уверен...

Я ее в свое время отсканил.
А чем история после Конана Вам не понравилась?

[Зогар Саг]

Я ее в свое время отсканил.
А чем история после Конана Вам не понравилась?

Мне в общем-то всем понравилось)
Хотя есть кое-какие расхождения с Говардом.
Жаль только что мало так. Самые интересные мне страны остались за бортом:(

[Lex Z]

З.Ы. Lex Z, а почему ты иногда пишешь Уркаина? Мы не урки ;)

Пальцы печатают быстрее чем голова соображает. Опечатка.

[Cepiyc]

Пальцы печатают быстрее чем голова соображает. Опечатка.
Да я пошутил ))))))))))))))

[Germanik]

З.Ы. Lex Z, а почему ты иногда пишешь Уркаина? Мы не урки
Да я тоже против тако шовинистической дискридитации! Правильно надо писать "Оркоина":lol: .

[Lex Z]

Да я тоже против тако шовинистической дискридитации! Правильно надо писать "Оркоина":lol: .

Имперский совет 2020 года решит, как вы будете называться. :hy:

[Зогар Саг]

Имперский совет 2020 года решит, как вы будете называться. :hy:

Совет Китайской империи видимо:hy:

[Germanik]

Совет Китайской империи видимо
Видимо Новороссийской империи:D

[Cepiyc]

Имперский совет 2020 года решит, как вы будете называться.
Trial-версия планеты заканчивается в 2012 году.
:blink:

Добавлено через 58 секунд
Lex Z, ты знаеш кое-что, чего не знаю я?

[Germanik]

Имперский совет 2020 года решит, как вы будете называться.



























Цитата:















Автор: Lex Z




































Trial-версия планеты заканчивается в 2012 году.


















Добавлено через 58 секунд
Lex Z, ты знаеш кое-что, чего не знаю я?
Возможно будет перезагрузка:lol:

[Lex Z]

Lex Z, ты знаеш кое-что, чего не знаю я?

Ну не все же умрут. Даже по Откровению Иоанна Богослова останется около 400 тыс человек, если не ошибаюсь.
В общем мой прогноз такой: конец света в октябре-ноябре 2012. Ядерная война, кислотные осадки, вся хуйня.
Человечество закроется в городах обнесенных высокими стенами (как в Судье Дрэде), а остальная территория планеты превратится в пустыню, где будут обитать мутанты и вампиры. Примерно так.

[Стас]

Даже по Откровению Иоанна Богослова останется около 400 тыс человек

144 тысячи, Откровение 7;4. :)

[Vlad lev]

"Человечество закроется в городах обнесенных высокими стенами (как в Судье Дрэде), а остальная территория планеты превратится в пустыню, где будут обитать мутанты и вампиры. Примерно так."- Это больше похоже на сюжет "Пастыря", а не Дреда...

[Germanik]

144 тысячи, Откровение 7;4.
Учитывая такие познание. выскажу предположение. что ты тоже к этому готовишся:D
- Это больше похоже на сюжет "Пастыря", а не Дреда...
Ну в Дреде тоже вроде было нечто такое.

[Vlad lev]

Надеюсь дождёмся обещанного "дредского" продолжения

[Germanik]

Надеюсь дождёмся обещанного "дредского" продолжения
А это будет продолжение или перезапуск?

[Lex Z]

"Человечество закроется в городах обнесенных высокими стенами (как в Судье Дрэде), а остальная территория планеты превратится в пустыню, где будут обитать мутанты и вампиры. Примерно так."- Это больше похоже на сюжет "Пастыря", а не Дреда...

И там и там были такие города.
Кстати, бюджет Пастыря всего 10 миллионов. А сделали неплохой фильм.
Создателям Конана стоило бы поучиться.

[Vlad lev]

На пост №97 : попадались упоминания именно о второй части, а не просто перезапуске или расширенной версии. Но специально по этой теме инфу "не отлавливал" ;
на пост №98 -согласен и ранее также доказывал, что бюджет фильма и сборы(выручка) -не гарантия качества и интересности кино.

[Monk]

Читали ли вы сагу о Рыжей Соне от Северо-Запада?
Нем читал и не знал, что есть такая серия. Мне кстати любопытно, я слышал, у Говарда было едва ли не единственное произведение о Соне, кто может ссылку дать?
Получается, что этот персонаж поднялся целиком на плечах соавторов...

Добавлено через 3 минуты

В общем мой прогноз такой: конец света в октябре-ноябре 2012. Ядерная война, кислотные осадки, вся хуйня.

Все, пошел рыть бункер. Успеть бы до октября... Приглашаю к сотрудничеству, в случае войны обещаю угол. :P

[Зогар Саг]

Нем читал и не знал, что есть такая серия. Мне кстати любопытно, я слышал, у Говарда было едва ли не единственное произведение о Соне, кто может ссылку дать?

http://lib.rus.ec/b/115990/read

[Monk]

http://lib.rus.ec/b/115990/read
Прочитал. Ну, антуражная постановка. :D Читаешь - и кажется, что все это ты уже видел в исторических фильмах. Хотя местами неплохо. Но ощущение, что это не Говард. Не его стиль. Может, переводчик оплошал, что возможно, судя по такому ляпу:
"Несколько трупов полетело вниз, цепляясь мертвыми пальцами за окровавленные перекладины лестницы." :roll:
В общем, ощущение костюмированного исторического фильма. Много подробных описаний, дела мало, что не слишком свойственно Говарду. Героикой и не пахнет. Хотя я не считаю себя знатоком, просто высказал мнение. По-любому, персонаж Сони занимателен и ярок, этого не отнимешь.

[katrina_vrn]

прочитала всю полностью...сага составлена из нескольких историй,а как они связаны между собой остается только догадываться...часть о подземельях пифона-кладовые тьмы- обрывается, и что было дальше непонятно..

[Vart Raydorskiy]

Дальше автор сам отправился в Швецию и начал искать сто башенный Пифон

[Teek]

Сага Ссака о Рыжей Соне:

— Семь творений, семь чистых творений великого Митры-создателя, ведаешь ли ты их, женщина? — распевала одна из них, покачиваясь из стороны в сторону. — Огонь, земля, вода, воздух, небо, плоть и моча — вот семь чистых творений!
...
— Ниранг, о девушка с медной косой, — святое средство очищения! Его приготавливают из мочи семи белых бычков, которых в течение семи дней перед тем поили очищенной и освященной водой и кормили свежей травой, произнося над ними молитвы во славу Харват, благой Целостности Всего Сущего. Семь жрецов читали семь дней и семь ночей гимны для очищения ниранга, а затем еще сорок дней, налитый в сосуды, он хранился под землей. Поэтому нет ничего чище ниранга, о девушка, и тебе надлежит это знать! Прими же очищение с благоговением в сердце.
— Благодарю, — произнесла Соня, стараясь подавить дрожь отвращения при мысли о том, что ее купают в моче бычков, пусть даже и белых. — Это воистину великая честь для меня. Вы очищаете мое тело и одновременно просвещаете мой разум.
Воля мертвых (Дуглас Брайан)

p.s. Да защитит вас священная урина Митры!

[ArK]

Вроде бы это взято из реального митраизма, если я его не путаю с зороастризмом.

[Teek]

Вроде бы это взято из реального митраизма.
Зря, имхо. Серия и так слабенькая, а если разбавлять ее еще и мочой… devil_smile

[alexzlm]

я всё прочёл так се серия про севера ещё ничо

[Чукча2018]

Про соню все интересно

[Вителий]

Интересная серия, жаль что не стали дальше её развивать

[lakedra77]

жаль что не стали дальше её развивать

Смотря кто не стал. Мы стали, причем, издаем не отечественные поделки, а зарубежные вещи - значительно более качественные.