Опрос - что вы цените в книгах

[Chertoznai]

опрос.
вышел небольшой спор, тут неподалеку, что должно быть первостепенно в любой литературной вещи.

Добавлено через 5 минут
я голосую за сюжет, без него текст останется набором бессмысленных красивостей, написанных через запятую.

[Demonolog]

И то и другое - хорошо, но вместе. Если хороший сюжет описан корявым языком - я это читать не буду. Если красивым языком описано то, что мне не интересно - аналогично.
Только вот при выборе книги я прежде всего руководствуюсь выбором сюжета, а уж затем качеством языка (что обычно выдно уже после начала чтения - когда книгу уже укпил). Итог: для меня сюжет более важен.

[Germanik]

А я в книгах ценю деньги, которые в них храню:-). А если серъёзно, то Демонолог прав, нужен баланс, но если книгу с подходящим мне сюжетом я брошу читать на половине, то книгу с не интересным мне сюжетом я и открывать не буду, хоть пусть она будет написана самым поэтичным языком. Но я бы не стал, что-то выделять как первостепенное: и сюжет и
стройность текста одинаково важны. Просто о чём сюжет быстрее раскусить (хотя бы по аннотации).

[imhep-aton]

Смотря конечно, ещё в чём заключается эта "красивость текста". Можно например писать такими фразами, что хоть в граните высекай! Такую книгу можно и без сюжета прочитать.

[Germanik]

смотря какой объём этой книги. Чётырёхтомник красивых фраз, не связанных между собой трудновато осилить. Хотя я это говорю только про себя.

[Chertoznai]

не, речь не о стройности, а именно "велеречивости" и "перегруженности сравнениями, эпитетами, метафорами и прочим".

Добавлено через 2 минуты
Смотря конечно, ещё в чём заключается эта "красивость текста". Можно например писать такими фразами, что хоть в граните высекай! Такую книгу можно и без сюжета прочитать.
типа такого:
"его сперма истекала из члена бугрящего вздувшимися мышцами и сапфировыми венами на пол, могучими водопадами чорных корлевств, цвет ее был подобен сиянию агата в полнолуние на холмах Котха, а запах благоуханию зембабвийских роз-людоедов... еще, еще!!! кричале ненасытная шлюха Оливия, зажав огромный член киммерийца, похожий на ствол кхитайского бамбука, как цветом так и формой, между двумя нежными алебастрово-мраморными куплами полуперсиков Хорайи"

[Михаэль фон Барток]

смотря какой объём этой книги. Чётырёхтомник красивых фраз, не связанных между собой трудновато осилить. Хотя я это говорю только про себя.

это на короткие рассказы больше распространяется.

Добавлено через 56 секунд
в смысле что короткие рассказы как раз могут зацепить стилем изложения при банальном содержании.

[Germanik]

Ну перегруженность - это однозначно недостаток, а не красивость текста, перегруженность - это некрасивость текста, которая затрудняет чтение.

[Demonolog]

типа такого: Цитата: Автор: Chertoznai "его сперма истекала из члена бугрящего вздувшимися мышцами и сапфировыми венами на пол, могучими водопадами чорных корлевств, цвет ее был подобен сиянию агата в полнолуние на холмах Котха, а запах благоуханию зембабвийских роз-людоедов... еще, еще!!! кричале ненасытная шлюха Оливия, зажав огромный член киммерийца, похожий на ствол кхитайского бамбука, как цветом так и формой, между двумя нежными алебастрово-мраморными куплами полуперсиков Хорайи"
Если в такой манере в книге описываеться всё - то и самый прекрасный сюжет потеряеться в этой куче сравнений и эпититов. Во всём должна быть мера.

[Chertoznai]

в смысле что короткие рассказы как раз могут зацепить стилем изложения при банальном содержании.
как раз в смысле что описания сисек занимают обычно 10% текста, описание ГГ - 20%, описание декораций - 65%. ну и 5% - сам сюжет, который укладывается в одно предложение "Конан-самаритянин" :roll:

Добавлено через 38 секунд
Если в такой манере в книге описываеться всё
да, именно все.

[imhep-aton]

Ну перегруженность - это однозначно недостаток, а не красивость текста, перегруженность - это некрасивость текста, которая затрудняет чтение.
Неплохо сказано. Загруз на примере. Ещё бы так:
Ну перегруженность - это однозначно недостаток, а не красивость текста, перегруженность - это некрасивость текста, а не красивость текста. Однозначно перегруженый недостаток.

[Bingam Vici]

Интересный опрос.
Я читаю только то, что мне интересно и близко или в чем хочу разобраться.
Иногда после тяжелой книги с глубоким и скрытым подтекстом, сложным слогом, беру что-то легкое, чтобы читать не задумываясь.
Красивый текст - это хорошее изложение, необычные формулировки, новые слова, словосочетания и не избитые фразы. Но без смысла, интересной фабулы, и самое главное без "зерна" как говорят режиссеры и сценаристы, прочитанная книга вызывает ощущение зря потраченного времени. Так что выбираю вариант намбер 1 :blink:

[Стас]

Когда речь идет о "красивости" мне вспоминаются романы, написанные словами, начинающимися на одну букву. Бывает и такая красота.:)

Сюжет, однозначно. Тот, кто не умеет писать, и сюжет не придумает.

Есть еще, правда, и корявые переводчики, коверкающие изначальный текст (типа, он скучный), но речь, насколько я понимаю, не о них.

[Chertoznai]

да, речь о первоисточнике))

[Марат]

опрос.
вышел небольшой спор, тут неподалеку
ну, так и спорили бы неподалеку!..
зачем эти опросы?..!

[Chertoznai]

хочется знать мнение людей, читающих книги. мне как автору небезынтересно что для человеков важно в первую очередь, сюжет или описания.

[Пелиас Кофийский]

Не знаю, не знаю. Когда я открываю книгу, и первые же фразы написаны коряво, персонажи ведут себя непрадоподобно, хоть там мега-пупер-гипер сюжет, я ЭТО читать не буду.
Помниться, Лукьяненко сказал: мне постоянно присылают сюжеты, предлагая соавторство. Я крайне редко отвечаю на такие письма. Почему это люди думают, что так уж сложно придумать сюжет? На самом деле сложно сюжет НАПИСАТЬ.

Добавлено через 2 минуты
Иногда, я конечно, делаю над собой усилие, но это именно что усилие, и тогда кайфа от чтения уже никакого.

[Chertoznai]

Когда я открываю книгу, и первые же фразы написаны коряво, персонажи ведут себя непрадоподобно, хоть там мега-пупер-гипер сюжет, я ЭТО читать не буду.
это ты говоришь о правдоподобии, я ничего не напутал? :roll: :roll: :roll:
т.е. человек, который восторгался тем, что некто может с одного замаха отрубить три головы, или обьединением заклятых врагов для того чтобы принести в Стигию демократию, сам писавший о том как некто сминал латную перчатку, Конан: хнычет, умиляется при виде едва знакомой девчонки, чистит меч загоняяв землю, не ест не спит, а только спасает купола...меня упрекает не в правдоподобии? и этот же человек что-то говорит о здравом смысле? "типа копья в ближнем бою неиспользуються, я попробовал - они жутко неудобные"
три раза ха-ха)))

Добавлено через 5 минут
но вообще это все теже претензии "не в моем стиле", "если меньше шести прилагательных к существительному - это априори скучно" и т.д.
как видим по опросу людям первостепенен сюжет. у тебя хайбория - это просто предлог, чтобы не писать свои красовости в столбик.