Просмотр полной версии : анализ названий книг Локнита
Chertoznai
26.12.2006, 21:15
заметил такую вещь, характерную для книг упомянутого автора -
звонкое и красивое, но бессмысленное и не несущиее никакой смысловой
нагрузки название.
"песчаные небеса" - типа небо желтого цвета)))
"берег проклятых" - звучно, но бессмысленно
"подземный огонь" - скорей не огонь, а туман
"тигры хайбории" - при чем тигры? даже слова такого
в романе просто нет.
"волки севера" - скорее название для цикла книг,
а не для отдельного тома
цикл "алая печать" так весь назван так, что не поймешь
о чем речь
"сокровища тарантии" - скорее уж ванахейма
"алмазный лабиринт" - не было такого в книге
"чёрное солнце" - без комментариев
и таких примеров масса. конечно есть и названия в тему)))
"престол немедии" и т.д. но, зачастую сам том называется так,
а в содержании тома даже этого романа и нет.
монро тоже не отстает - "ночная тигрица" - это про проститутку - китаянку?!
наверно это маркетинговая стратегия прогнившего издетельства,
сляпать броское имя - и втюхать посредственность читателям.
Не, ну когда происходит солнечное затмение, солнце действительно черное. :)
Alex Kud
26.12.2006, 22:51
Ну названия явно издательство меняет. Про это и сами авторы говорили... Думаю, тут к авторам не стоит предъявлять претензии.
Издательство и текст меняет. Для того, чтобы вас опубликовали к текстах не должно быть ничего нового. Когда я послал им свое творение, они ответили, что не напечатают такое, т.к. это противозаконно.
Chertoznai
28.12.2006, 07:45
на все это есть статья локнита, том точно не скажу, но смысл вот в чем.
что раньше, когда слова Локнита не считались всеми непогршемой истиной, редактор заставлял "мэтра" исправлять текст.
и только потом все пророзрели и стали во всем соглашаться с "мэтром и законодателем мод Хайбории".
И если те же авторы потом говорят, что их названия меняют в редакции, тогда какие с них "мэтры"?
а мое мнение - нечего на зеркало пенять коли рожа
кривая, в качестве рожи и выступает СЗ. )))
кому интересно пусть сделает анализ названий книг
мартьянова, а то снова скажете что я придираюсь.
Хасатэ, о каком издательстве речь? не о кривой роже?)))
Привет! На форуме я, конечно, новичок, но не в книгах про Конана.
Разве не в курсе, что звучные названия книг расчитаны на потребителя. Разве он клюнет на какой-то тухляк.
А Локнит, он же Монро, он же Мартьянов-это для информации.
Хасатэ, о каком издательстве речь? не о кривой роже?)))
Не, это АСТ.
Chertoznai
28.12.2006, 23:03
эта информация уже есть)))))))))) просто если он маскируеться - дело его. только вот от Локнита и Монро он может отмахнуться - не я писал, злыдни-редакторы правили. то от произведений под своим именем не отмахнешься. Русский десант, чужие. - название тупое и не отражающее сути. как и многие другие названия.
АСТ упоминаеться рядом СЗ, возьмите прочитайте выходные данные книги))) следовательно та же рожа, но с другой стороны морды.
Знаешь, если очень хочется докопаться к вполне нормальным названиям, учитывай хотя бы то, что в оригинале (на английском) они и звучат по другому. А вообще - фигней занимаешься, лучше сам что-нибудь нормальное написать попробуй
сам что-нибудь нормальное написать попробуй
Это кстати легко сказано, я понимаю что я к этой теме не имею не малейшего отношения но всётаки не удержался:) , что бы что-то писать надо иметь талант, а вот чем он страдает это ЕГО дело и нечё больше, кстати форум и нужун что бы фигнёй страдать...
Chertoznai, одно дело реальные косяки искать, за которые автору стыдно должно быть, совсем другое - подвергать его критике таким образом, как делаете это Вы.
Всегда Ваш, Брэнт Йенсен (с)
Chertoznai
15.01.2007, 22:08
ИМХО - мартьянов плохой писатель, у которого одно время были хорошие соавторы. и если человек назвал книгу "тигры хайбории" - а этого слова даже нет в книге, не говоря о смысле - то этот человек не прав. а уж тот кто его оправдывает - назовите как хотите.
Перед Ктулху нет ни элина, ни иудея, так что прошу уважать своих оппонентов и не пробуждать божество раньше времени.
Chertoznai
16.01.2007, 08:50
и за что мне должно быть стыдно? за ошибки мартьянова?)))
Lex, я был предельно вежлив. Не считаю, что стоило редактировать мое сообщение - оно было написано в весьма корректной форме. Как негры есть негры, а не афроамериканцы.
Chertoznai, наивная попытка обратиться к здравому смыслу. Возьмите хотя бы те же книги Лукьяненко и подсчитайте там процент полного, частичного и нулевого соотношения названия и текста. Болезнь эта всеобщая, вызванная сложившейся на рынке ситуацией, а вовсе не выдуманной вами злокозненностью Мартьянова.
Не считаю, что стоило редактировать мое сообщение - оно было написано в весьма корректной форме.
При всем уважении к Вам, я так не считаю. Ту часть поста, которая была написана в корректной форме, я оставил. Надеюсь на понимание.
Слова - "бред", "комплексы" и "неполноценность" переведены в разряд нецензурных? Оскорблений в постингах нашего "обиженного" товарища предостаточно. С моими сообщениями не сравнить! Если читатель имеет право на критику, то писатель имеет право на нее ответить. Тем более, что я не выхожу не то что за те рамки, в которых действует Chertoznai, а пытаюсь держаться общепринятых.
Lex, честное слово, попахивает дискриминацией. На форуме все должны быть равны. Я имею право на полноценный ответ любому его участнику.
Слова - "бред", "комплексы" и "неполноценность" переведены в разряд нецензурных?
Эти слова могут обидеть Вашего оппонента. Зайдите на любой форум, начните там использовать такие слова. Вам сразу же сделают замечание. Любую мысль можно выразить в корректной форме.
А где тогда замечания на:
"втюхать посредственность читателям"
"нечего на зеркало пенять коли рожа кривая, в качестве рожи и выступает СЗ"
"Русский десант, чужие. - название тупое"
Это конкретика. Общий тон тоже вызывает определенные нарекания.
Замечания я делать не уполномочен, а вот ответить могу. И установленных в данной конкретной теме морально-этических норм я придерживался.
Chertoznai
17.01.2007, 10:05
очередной обожатель мартьянова...
так и быть скажу еще разок - меня не интересует ни мнение мартьянова,
ни мнение его уважаемых поклонников, ни в отношении "копыт митры", ни в отношении любого поста под моим именем.
объясню почему: автор (мартьянов-локнит-монро) пишет о вещах, о котрых представления зачастую имеет очень слабое. Пример - из книги в книгу Конан таскает двуручник за спиной, для переноски - без проблем. А вот вытащить такой клиной из ножен за спиной - это не знание анатомии (кто там мартьянов по образованию, не медик ли - раз на "скоряке работал"?), когда пишет, что клинок вешается так, что рукоять выглядывает из-за левого плеча - это не знание правил ношения длинноклинкового оружия - Конан - правша, расстояние между правым плечом и кистью правой руки будет больше, чем расстояние между левым плечом и кистью правой руки. дальше - больше, богато изукрашенные клинки, как Рангильдор - с бирюликами и драконами - приемлимы для парадных выходов. а вот для обычной рубки - все эти излишества ни к
чему, мало того - на рангильдоре был алмаз - вот и обьясните мне что ему там делать - если есть большая вероятность, что его оттуда может выбить другой клинок. Не верите мне - посмотрите на традиции японцев, на парадные и обычные мечи, или на результаты раскопок - форма простая, но изредка покрыта узором гарда и рукоять. И если сам автор придумал, что клинок реагирует только на оборотней (хорошо пусть так), то почему тот же клинок спустя несколько страниц начинает реагировать и упырей? Это только по рангильдору. конечно это все мелочи - был когда-то на Литфоруме господин Хальк, он так и сказал, правда сначала потребовал точные цитаты, с указанием страниц - они ему были доставлены, потом заявил что это не ошибки, а если и ошибки - то незначительные. может и незначительные - только первая из описанных ошибок привела бы к тому, что Конан не смог вытащить клинок из ножен, отсюда - труп Конана.если обычный человек, когда читает - задумываеться о том, что читает, видно мартьянов не задумывается над тем, что пишет - пример выше. его фанаты - такие же как и он. "копыта митры" пишуться в первую очередь для читателей Саги, чтоб они задумыались над тем, что читают. чтобы при чтении очередного тома обратили внимание, что в одном томе Эртель читать умеет, в другом нет.
Эмерт был с луком - в другом с арбалетом. если это не важно - тогда и нет разницы, что читать - хоть учебник философии или геометрии.
вывод: Автор - человек просто неграмотный в этом отношении. Всё бы ничего, таких сейчас много, но видно автор возомнил себя "мэтром", о чем и написал про себя))) и этот "мэтр" начал рассуждать о литературной
правдоподобности)))и сочинять самопиарные статьи. Хорошо, нравиться делай, только "опускать" соратников по жанру не нужно. а это было и не один раз,
как со стороны ипостаси локнита, так и со стороны других псевдонимов. Я встечал его "рецензии" и на Бушкова и на Перумова. Между прочим, они одни из самых покупаемых авторов. а теперь посмотрите на тиражы Саги - сколько
там нынче тысяч? я перестал брать когда было 5000 - полтора года назад. Зависть гложет или что-то другое?
По поводу Лукьненко - болезнь общая, без сомнения))) есть названия и в тему - "Дозоры", "танцы на снегу", но я не отрицал что и у мартьянова есть названия в тему - "склеп хаоса", "карающая длань", "корона аквилонии",
"престол немедии". Только вот за все время мне не попадалось ни разу, чтобы лукьяненко "опускал" соратников по жанру. Зайдите на официальный сайт, я там не был два года, но раньше была тема "ошибки", где лукьяненко обьяснял почему так или иначе, и признавал что да, ошибки есть. А теперь откройте том 49, что там пишет Кижина и мартьянов? "в ваших книгах, мистер Локнит, мы ошибок и ляпов не находили ни разу". потом откройте статью хаецкой - и прочитайте о логичных, четко выверенных и аккуратных книгах Саги.
теперь по лекстке - "бред", "комплексы" и "неполноценность" - давайте я
употреблю их в адрес вашей мамы, вы обидетесь? разумееться. так что держите себя в рамках.
и не путайте теплое с мягким - я посетителей форума, в отличии от вас, не оскорбляю.
Про мечи и рецензии на самого себя - критика справедливая. Но все это было уже произнесено. Вас выслушали с вами согласились. Успокойтесь на этом. Вы же не останавливаетесь. Предположение, что это комплексы, имеет ведь право на существование.
Упрекать именно Мартьянова в дурацких названиях - это бред. Вы же сами признаете, что болезнь общая.
Chertoznai
17.01.2007, 11:40
я показал уровень знаний мартьянова, как писателя, заодно и уровень его почитателей.
обратитесь к постам - после того что большей частью все согласились, что и издательство вносит лепту в названия, не отражающие суть - я ничего и не писал.
как и про ошибки, о которых уже все знают, тема пройдена - но раз вас что-то не устроило, вы вернулись к этому. посмотрите мои посты - последняя тема об ошибках шла о "чужих", да и то, только потому что Хасате предложил сделать анализ книги. Вторую часть "чужих" не читал, и желания нет.
со своими комплексами разбирайтесь сами.
для вас любая критика мартьянова бред, но если он сам называет книгу "полуночная гроза" в своих статьях именно так - значит автор, в данном случае - он. для вас нет тайны что мартьянов и локнит, да и монро в придачу - один и тот же человек? или снова издательство виновато? если оно, издательство, такое плохое, так какого мартьянов печатаеться в нем с середины 90-х годов? если он так искажает его труды?
Я в мечах не разбираюсь и ни на что не претендую в этом смысле.
Мне не нравится именно эта тема. Она вырвана из контекста всей проблемы. Вырвана вами, поэтому мои претензии именно здесь к вам обращены. В "железные" разборки я даже влезть не пытался.
Про издательства и соавторство - вопросы слишком сложные для категорических суждений. Чтобы говорить, нужно обладать ВСЕЙ ПОЛНОТОЙ информации. Лично я ей не обладаю. Судя по вашим постингам, ваш уровень осведомленности немногим, но ниже моего. Потому я считаю критику некорректной.
Лично про меня как про человека, как и про автора можете писать что угодно (хотя кто вам запретит? =). Я отвечу на все вопросы. Никаких проблем.
Chertoznai
17.01.2007, 14:19
назовите свои произведения - если они у меня есть, я прочитаю - тогда и побеседуем, о конкретных книгах, в которых Вы заинтересованы. Не зная Ваших книг, уровня мастерства и т.д. - критика будет необъективной.
если не жалко - вышлите что не жалко. вот и поглядим что и как.
судя по предыдущему посту, если вы - автор, пишете о саге и т.д. и не знаете этой малости о холодном оружии - уровень Вашей осведомленности гораздо ниже, чем хотите показать.
Все, что вышло, выложено на сайте у Лекса. Псевдоним, как нетрудно догадаться, Брэнт Йенсен.
Говоря про осведомленность, я имел в виду информацию о соавторстве и происходящих в издательстве процессах
Chertoznai
17.01.2007, 18:24
я себе ник могу придумать - Андрон Мартьянов, никто не запрещает - но вот когда вы признаете свою ответственность за определенный набор книг - дело совсем другое. если Вы на самом деле именно Вы, а имено автор Саги.
о ваших произведениях - Вы хотите чтобы я произвел анализ на предмет ошибок? если нет - не буду зря тратить время, поскольку от Вас я самопиара и самовосхваления не слышал, и доказывать что-либо смысла нет.
если - да, о чем хотите чтобы я прочитал в первую очередь.
кстати, раз вы осведомленный - вам что-нибудь известно, как о процессе, кто "впихивал" цитаты бушкова и гоблина в книги мартьянова? чисто как неосведомленое лицо спрашиваю. или преподнимите покрывало тайны о Глумовых и Мартьянове - что на самом деле было. я думаю не мне одному интересно узнать подоплеку событий - раз вы вхожи в издательский круг. или это тайна? чисто любопытство, поэтому не ищите злокозненных мотивов в этом поступке.
Alex Kud
17.01.2007, 18:58
но если он сам называет книгу "полуночная гроза" в своих статьях именно так - значит автор, в данном случае - он.
Во всех статьях, выходивших у С-З, даже переводных (хоть их и не много, но были в начале) за редким исключением (очевидно по недосмотру редакторов) указываются названия, под которыми произведения выходили в печати. И это логично, указывать в статьях другие названия - только путать читателя. Пусть произведение вышло хоть под каким названием, но если я его прочитал под таким названием, то так я его и запомню. А встретив в статье что-то отличное, я вряд ли обрадуюсь. Авторское название заменяется на название издательства и дальше уже везде упоминается под таким названием, по крайней мере в пределах данного издательства, насколько я понимаю ситуацию.
PS: в Интернете можно встретить в некоторых библиотеках эту самую "Полуночную грозу" ввиде двух книг: "Подземный огонь" и "Львиный престол". Рискну предположить, что это авторские названия.
Chertoznai
17.01.2007, 20:36
С этим мы уже договорились, просто не нужно выделять Локнита в отдельную категорию, альтернатива - ДА, но не больше этого. тот же набор ошибок и путаницы
злобная редакция?))) - пусть так - но печататься десяток лет и терпеть все это, странно не правда ли?
обратите внимание - статей локнита много, жалобы на мелочные переделки были (заменить дубы на стародатские дубы) - а на замену названия книг нет. или уже появились?)))
Про тайны. Я как раз и имел в виду, что ВСЕГО происходившего я знаю, а потому и судить не берусь.
Что касается моих книг, то буду не против, если вы прочитаете "Город у священной реки". Он еще не закончен, и нахождение ошибок может принести вполне себе ощутимую практическую пользу.
Alex Kud, я думаю оригинальное название книги именно "Полуночная гроза".
Брэнт, послше 125 тома что-нибудь выходило?
Alex Kud
17.01.2007, 23:11
Alex Kud, я думаю оригинальное название книги именно "Полуночная гроза".
Возможно. :)
Кстати, в подарочном издании вторая часть обещалась вообще под названием "Два короля", да так и не вышла по сей день... <_<
Chertoznai
18.01.2007, 09:08
убедительный предлог не раскрывать поднаготную скандала был найден - пусть так.
сейчас качну - поглядим, что как
Лекс, может названия двойные давать, через дробь - Полуночная Гроза\Львиный Престол - пусть каждый найдет то название, которое хочет. тот же цикл про оборотней, насколько я знаю, в переизданиях был назван по другому - ищут Карающую Длань - а теперь она не так называется.
Alex Kud
18.01.2007, 12:08
Обсуждение "Города у священной реки" перенесено в уже существующую тему, посвященную этому произведению: http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?p=1063#post1063
Chertoznai
18.01.2007, 12:31
хорошо - раз администрация так считает
Chertoznai я ошеломлён тем как ты читаеш книги, это же просто немыслемо. Находить проколы во всём.
Ты когда еш яблоко и даходиш до самого конца - до косточек и видиш там 1 гнилую ты наченаеш выблёвывать всё яблоко (да извинит меня достопочтенный модератор) ??
Так и книга, нашовшы что-то ты уже считаеш её плохой.
Вот это можно применить до твоего анализа книг. Как можно получить удаволствия от чего-то видя в нём токо плохое? Никак конешно, меня удевляет как ты пишеш неготив не припомнив не разу про позитив, и автору всё таки обидно))) вот уважаемый Брэнт и вступился за своего "брата" , но ты неугомоним.
Как говоится :"бить так досмерти" ну и ты так
Chertoznai
19.01.2007, 19:30
это просто пришлось поторопиться - поставлю Обливион - месяц жизни вон. вот и поднапрягся)))) я не виноват - ошибки сами меня находят)
необязательно плохое, хорошее и без меня скажут - книга Брэнта меня заинтересовала, хотя схваток и мало. пара ошибок - просто от невнимательности. все это не значит что книга плохая, как и та же "карающая длань" - на мой взгляд лучшее что есть у Локнита, несмотря на ошибки. прикончу Обливион - повыкидываю ошибки из "Длани")
а бить до смерти - дело богоугодное))) милостливый Митра, сделай так чтобы кишки наших врагов свисали с наших штыков, дети наших врагов - захлебнулись в крови своих родителей, внуки наших врагов - жили на ядерных могильниках. Аминь.
по яблокам - я когда вижу червяка, ем с удвоенным аппетитом, яблоко да еще и с мясом) ням-ням. конечно это не запеканка из червяков - но питательно.
(да извинит меня достопочтенный модератор)
На заметку знатоку мечей: достать из-за плеча длинный меч можно, если он находится в специальных, предназначенных для этих целей ножнах. В таких ножнах металлическое кольцо разрезается, становясь незамкнутым, почти по всей длине ножен также делается разрез. В результате если потянуть под определенным углом (а именно - правой рукой из-за левого плеча, либо левой- из-за правого) ножны "раскрываются", выпуская меч. Лезвие при этом нужно тянуть вверх не на всю длину, а где-то на пять сантиметров, дальше идет удар, который опять-таки правше удобней нанести слева направо. Нечто подобное описано, если я не ошибаюсь, в книге "Конан и дар Митры", так что даже в научную литературу лезть не обязательно. А японцы здесь вообще не при чем, Конан - киммериец, а не японец, если ты вдруг не заметил:).
Chertoznai
25.01.2007, 09:20
нарисуй для начала чертежик, "знаток" - на словах все грамотные, так запросто выходит. а как карандаш взять в руки - так сразу то времени нет, то еще чего-то. Хальк (с Литфорума) вон тоже болтал - можно вечный двигатель сделать, готов был даже нарисовать, да и на словах гладко выходило, а как предложили нарисовать... куда-то делся.
не передергивай, я и не писал, что Конан - японец, Япония упомянута как страна с традициями в этой области, а именно в связи с УКРАШЕНИЯМИ оружия. повторю - обильно изукрашенное оружие - для парадов. для повседневного употребления это не рационально. читай внимательнее посты.
по идее раскрывающихся ножен - это реально, но должен быть своеобразный предохранитель - чтоб не раскрылось вдруг, во-вторых устройство станет сложным, возрастут шансы просто выйти из строя.
все остальное по предьявлению чертежа.
правша в удар слева-направо не вложит весь вес тела)))) это просто смешно - лучший рубящий удар: справа-налево, почитайте внимательней мартьянова - я к этому у него не придирался, потому что на самом деле так.
"в научную литературу лезть необязательно" "дар митры", конечно - рекомендую "ночную стражу", арбалет гвая, на словах все гладко. да вот видно монро тоже не лез в литературу, ну и насочиняел ерунды про "хитрые пружинки", еще это укажи в качестве примера или мечи в final fantasy VII - раз Клауд может таскать за собой огромную железяку, почему Конан нет))))
предьяви чертеж, можно без соблюдения правил, но желательно в масштабе. "кольца, разрезаеться, определенный угол". даже если в наконечник ножен (знаком такой термин?) меч будет входить на 5 сантиметров, боковые стенки разрезаны, то в устье надо ставить предохранитель, чтобы сам собой этот определенный угол не "определился"))). Конан двигался и очень много, если ты не заметил, и можно ожидать что в любой миг может меч сам выпасть, при достижении определенного угла. о передохранителях нигде не сказано. дальше - подобным способ, даже при наличии предохранителя меч будет не столько выхватываться, сколько "выниматься из-за спины боком", да и сначала не забудьте про предохранитель.
вот так, "знаток", к сведению - жду внятный чертеж.
и на последок - ножны для двуручных мечей были, но использовались для переноски, снял с плеча ножны, вытянул - пользуйся. еще вариант - специальные гнезда крепления на сбруе лошади - и не мешает и под рукой. рекомендую сериал "конан" - дешевый и отстойный, но... при росте ральфа меллера за два метра, он меч из-за спины не выхватывал - длины рук не хватало и посмотри "Блейда" - сопоставьте длину меча и как носит.
"Лезвие при этом нужно тянуть вверх не на всю длину, а где-то на пять сантиметров, дальше идет удар" - ты сам не представляешь о чем говоришь, какой удар если меч все еще за спиной и все еще в ножнах?! да и выхватывать левой рукой из-за правого плеча, как и наоборот - просто неудобно. правой рукой из-за правого, левой - из-зе левого. просто, понятно и удобно. мартьянов, кстати и не определился - то так напишет, то так))))
техническая литература никому еще не вредила, не повредит и тебе.
Как по мне, так мне пофиг как вылетает меч или стреляет арбалет, главное что он действует по назначению и всё. Тем более что фантастического в этом нечего нету. Я уверен, с помощью знания физики всё можно объяснить.
Chertoznai
25.01.2007, 18:38
вот именно если вылетает - то модель ножен с разрезанным устьем уже не подходит, сначала чуть-чуть вытяни, потом поверни на "определенный угол" и вытащи сбоку ножен, а если и предохранитель еще - так вообще караул.
рекомендую перечитать внимательно мартьянова - выхватил клинок, закинул меч в ножны и т.д. а не "вытянул - повернул-вытащил-снял с защелки от случайного выпадания"
если арбалет сам себя взводит с помощью механики - опять таки перебор, физику никто не отменял. хочется автомат дать в руки обоснуй правильно.
Как ранее уже упоминалось о хитрых пружинках, я скажу что это всё правильно что так написано, что он должен был там схему нарисовать ?? Это книги про Конана или про что ещё там, это не учебник по физике. Ты себя хоть как-то представляешь как можно это описать, просто будет не в тему и некрасиво…
Chertoznai
26.01.2007, 07:52
привожу пример. раз так мартьянову захотелось дать в руки гваю автомат, видно слишком часто смотрел ван хельсинга, написал бы что арбалет "волшебный" - и всё. само собой натягивается или списал бы на каттаканов - подарок гваю, всё равно у них такая прорва всяких устройств, одним больше - одним меньше. а когда начинает про пружинки - типичный гуманитарий пишет о том, о чем понятия не имеет.
предполагаемая цитата - "волшебный арбалет гвая с заклятием на натягивание тетивы" - да мало ли придумать можно? волшебство и все - но только не пружинки, ибо бред.
Волшебство во-первых чуют всякие твари из далека, а во-вторых это как-то тупо)), по моему всё он правильно описал, и какой к черту автомат, всего лишь самострел с 20 болтами…
Chertoznai
27.01.2007, 08:18
волшебство каттаканов не чуют - у них волшебство другое)))
описал арбалет красиво - но совершенно не выполнимо, объясняю: если механизм приводит в движение сам себя - это вечный двигатель, читаем что написано? а написано следующее: после спуска тетивы особый пружинный механизм натягивает тетиву назад, на взведение, только рожки меняй да жми на курок. монро создал вечный двигатель - подать Нобелевскую премию! он ее заслужил, облагодетельствовал человечество! про обоймы для арбалетных стрел я умолчу, здесь тоже чудес не мало.
вечный двигатель - это ли не ТУПО.
а если бы заглянул в любую книгу, более менее связанную с самострелами, глядишь и не было бы подобного бреда. для тех кому интересно - норма для арбалетчика 3-4 стрелы в минуту.
если Пророку больше нравится слово "пистолет-пулемет" - пусть будет так)))
предвидя вопрос о сказочности хайбории - привожу интервью о "литературной правдподобности" самого локнита - о том что посреди степи рощи расти не могут. раз за правдоподобие локнит - за нее и будем бороться. либо волшебство во всем, и никакой правдоподобности - либо волшебство только там где необходимо, но с потугами на реальную жизнь.
С тобой спорить бесполезно))) Но я все-таки подержусь своей точки зрения.
Chertoznai
27.01.2007, 14:13
нужны аргументы для спора - у меня они есть. )))) может у кого-то тоже?
В принципе, все правильно - и про двигатель, и т.д. Но веке в девятнадцатом ты наверняка отыскал бы аргументы, доказывающие невозможность пистолета-пулемета, т. к. скорость стрельбы порохового оружия также очень невысока, как же это - 60 и более пуль в минуту?! А в мире Хайбории, возможно, волшебники Пифона много веков назад дружно проорали "шифт-делит!!!" и уничтожили первый и второй законы термодинамики, мешавшие им в научных опытах:). Почему бы нет?
Хайбория, на мой взгляд, является одной из самых правдоподобных вселенных. Маги нужны лишь для того, чтобы их убивал Конан. :) И нет всяких так эльфов/гномов/орков. Это уже наши авторы заселили их туда, а в классической саге ничего подобногонет.
Chertoznai
28.01.2007, 08:53
Пророк, ты чуток непоследователен - хорошо, пусть нечисть почуствует
магию на арбалете. возьмем это за отправную точку. да вот беда
волшебного добра у дербников и так много, амулеты, зачарованное оружие,
да и природный маг в отряде. почему это не насторожит нечисть?
да и магия как бы разная, если на арбалете достаточного того, что
спрэг де камп называл "бытовой магией" т.е. не направленной против
непосредственно нечисти. а вот амулеты и вся прочая магическая дребедень
дербников была "светлой". отсюдова еще один вопрос - почему всякая
нежить будет бояться "бытовухи", но не замечать магии непосредственно против
себя? казус однако))))))))))
А магии равновесия что же в ихнем арсенале нету!? Ну а откуда ты взял что нечисть чувствует магию?
Chertoznai
28.01.2007, 09:11
В принципе, все правильно - и про двигатель, и т.д. Но веке в девятнадцатом ты наверняка отыскал бы аргументы, доказывающие невозможность пистолета-пулемета, т. к. скорость стрельбы порохового оружия также очень невысока, как же это - 60 и более пуль в минуту?! А в мире Хайбории, возможно, волшебники Пифона много веков назад дружно проорали "шифт-делит!!!" и уничтожили первый и второй законы термодинамики, мешавшие им в научных опытах:). Почему бы нет?
ты помнишь губенатора калифорнии в бытность его теминатором, там где он стоит у окошка? - в руках миниган - 1600 выстрелов в минуту))) сокрость может быть высока, но только не с материалами 19 века, с той технологией на то время - конечно это было недоступно.
кстати к сведению - первый пулемет появился гораздо раньше 19 века, для католиков рекомендовались круглые пули, для гугеннотов - квадратные.
я ж не придумал - сам локнит говорил о правдоподобности именно в таком ключе - магия только там где нужно - а не там где нужно спрятаться от ошибки автора. да и именно у него пошла идея маны у магов и прочего волшебного люда, позаимствованная из РПГ. у волшебников ограничений гораздо больше чем у обычного человека - и я с этим согласен.
а вот волшебники пифона - да могли - так и назови арбалет волшебным, чтобы снять все вопросы разом. а заодно подумай, раз вечный двигатель уже есть - то к какому скачку технического прогресса это бы привело, чего в хайбории явно не замечется.
и напиши где - нибудь, обмолвись - волшебники пифона разом... - так нет, о небесной горе в каждой книге, а вот об этом как-то забыли.
все бы ничего если бы написал про такой арбалет неграш, или делез, но сам локнит за правдоподобность, именно он хвалит монро типа у того все зашибись и правдоподобно (забудем на время, что мартьянов хвалит сам себя). и вот этот столп альтернативы пишет одно - а на деле другое, за что боролись на то и напоролись. и приходиться снова обьяснять - да вот магия, законы физики отменили. напоминаю первый постулат физики - физические законы существуют в не зависимости от мнения и существования человека.
зачем применять волшебство в глобальных смасштабах - отменять на всей земле силу трения и прочее, если достаточно в пределах одного предмета? где рациональность? заодно сравните количество маны нужное для одного и второго заклинания.
Chertoznai
28.01.2007, 09:16
А магии равновесия что же в ихнем арсенале нету!? Ну а откуда ты взял что нечисть чувствует магию?
Волшебство во-первых чуют всякие твари из далека, а во-вторых это как-то тупо)),
цитата от 26 января, от имени Пророка, или ты это не писал?
ты сам написал, что магию на арбалете почуствуют издалека
и рекомендую перечитать еще раз монро, на чей там меч накладывал заклятие пелиас - белый маг (по говарду сын демона), глава ордена золотой конопли?
я так полагаю в арсенале есть и белая и алая, вот только присутствие белой неопровержимо. не только алая магия была у охотников-дербников.
Вчера глянул кинчик Ван Хельсинг:похоже ушлые голливудские засранцы сперли у Монро идею арбалета-пулемета.)))
Волшебство во-первых чуют всякие твари из далека, а во-вторых это как-то тупо)),
цитата от 26 января, от имени Пророка, или ты это не писал?
ты сам написал, что магию на арбалете почуствуют издалека
и рекомендую перечитать еще раз монро, на чей там меч накладывал заклятие пелиас - белый маг (по говарду сын демона), глава ордена золотой конопли?
я так полагаю в арсенале есть и белая и алая, вот только присутствие белой неопровержимо. не только алая магия была у охотников-дербников.
НА меч пышногрудой, вроде бы )))
Ну забудь что я писал ))))
Chertoznai
28.01.2007, 12:15
Пророку - уже забыл)) хотя почему в саге только пышногрудые и живут, не считая Ринги
Берсеркеру - осталось сравнить даты выхода фильма и книги. да и сомнительно чтобы за бугром читали мартьянова. а вот он видеть Хельсинга вполне мог. "гвай хельсинг")) хотя и в фильме бреда хватает - движок на бензине, но без дыма и движок даже не заводят.
Фильм вроде из новых,года два назад,наверное сняли,но то,что бредовый,спорить не буду,просто ацкий трэш.
Chertoznai
29.01.2007, 10:37
посмотри Блад Рейн - вот где Уве Болл развернулся)))
ван хельсинг - 2004 год
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co