Скорочтение - есть спецы?

[Conan]

Занимаюсь сейчас скорочтением, результат есть, но до такого, как хотелось бы, пока далеко. Поэтому было бы интересно узнать, есть ли тут люди, которые владеют скорочтением? Особенно интересует, как вы полностью побороли внутреннее проговаривание?

[Blade Hawk]

А что есть люди, которые внутренне проговаривают? :blink:

[Terrano]

да, я :blush: никогда не мог избавиться от субвокализации (типа вы**нулся, мол, умное слово знаю :lol: )

[Blade Hawk]

Блин, как читать-то так можно..? Я "субвокализацей" занимаюсь, только когда заучиваю что-то.

[imhep-aton]

Занимаюсь сейчас скорочтением, результат есть, но до такого, как хотелось бы, пока далеко.
А нафига оно вообще нужно?
Надо быстро усваивать большое количество информации, тогда и читать быстрее будешь. Я слышал, есть такие, кто буквально, просто перелистывают книги, и типа, прочитали и поняли всю суть.

Блин, как читать-то так можно..? Я "субвокализацей" занимаюсь, только когда заучиваю что-то.
Так ты просто смотришь на слова?

Просто чтение, ну лично для меня, это как пропустить слова, на которые смотришь, через себя. Нельзя сказать, что я их повторяю прям дословно, каждое слово. Если произносить внутренне каждое слово, что читаешь, заебёшься. ) Но например, когда что-либо не понятно, или когда читаешь впервые увиденное "субвокализация" или "внутреннее проговаривание", то тогда может внутренне их и проговариваю.
А если читать интересно, то об этом вообще речи не идёт.

Добавлено через 17 минут
Я слышал, есть такие, кто буквально, просто перелистывают книги, и типа, прочитали и поняли всю суть.
Хотя не, я о таких не слышал. :lol: А о тех, кому достаточно просто в руках книгу подержать, чтобы понять, что там и о чём.

[Blade Hawk]

Так ты просто смотришь на слова?

Ну да.

[Константин Ф.]

Так ты просто смотришь на слова?


Хм, я думал все так читают.

[Germanik]

Хм, я думал все так читают.
Не, слепые буквы щупают:lol:

[Conan]

А что есть люди, которые внутренне проговаривают?Имеется в виду внутренняя артикуляция. То есть вот ты читаешь и как бы внутренним голосом повторяешь написанное слово. На слова само собой смотришь, а они как бы дублируются в мозге внутренним голосом или ещё как. Короче, так читает подавляющее большинство людей. С внутренней артикуляцией.

Со скорочтением обстоит дело иначе. Ты просто смотришь на слово и оно как бы минует внутренний речевой центр или как оно там называется, и сразу впечатывается в мозг в виде образа. Вот как примерно смотришь на картинку или китайский иероглиф. В мозг идёт образ.

Так вот, я достиг того, что почти не проговариваю, но едва-едва заметное что-то на краю сознания остаётся. Какой-то едва уловимый шёпот. Из-за этого стопорится обучение.

Что касается результата, то он есть. Например, раньше, с проговариванием, я читал 50 страниц примерно в час, где мало разговоров, в книгах с мелким убористым шрифтом типа "Шедевры фантастики". Сейчас скорость реально возросла до 70-80 страниц. Зависит от того, много ли там разговоров. Однако вот этот еле уловимый шёпот не даёт двигаться дальше.

Скорость возросла при том, что двигать глазами продолжаю неправильно, то есть влево-вправо-следующая строка, влево-вправо-следующая строка и так далее. В скорочтении же надо иначе. Там сосредоточиваешь внимание на центре строки и потом за один раз охватываешь всю строку, которая в качестве образа впечатывается тебе в мозг. При этом не читаешь, как написал, выше, а двигаешь глаза вертикально сверху вниз. Но это уже следующее упражнение, я пока с внутренней артикуляцией до конца не разобрался.

Что касается скорости в целом, всё реально. Мой знакомый, который освоил скорочтение, роман уровня "Три мушкетёра" прочитывает за часа три. Запоминаемость в норме.

Я слышал, есть такие, кто буквально, просто перелистывают книги, и типа, прочитали и поняли всю суть.Да, есть и такие, но это результат многолетних тренировок, а не сразу. Есть ещё фоточтение, но то уже другая история.

Надо быстро усваивать большое количество информации, тогда и читать быстрее будешь.

Не будешь, так как внутренний ресурс ограничен со школы тем чтением, которому там обучили. Выше не прыгнешь. Разве что само по себе придёт.

[Blade Hawk]

Имеется в виду внутренняя артикуляция. То есть вот ты читаешь и как бы внутренним голосом повторяешь написанное слово. На слова само собой смотришь, а они как бы дублируются в мозге внутренним голосом или ещё как. Короче, так читает подавляющее большинство людей. С внутренней артикуляцией.

Я понял, что ты имеешь ввиду. Все равно, это для меня удивительно. Так же я удивлялся, когда препод по Культурологии говорил, что никак не может справиться с тем, то типа характерно для подавляющего числа людей - проговаривание читаемого текста губами...:blink:

[imhep-aton]

Хм, я думал все так читают.
Ну, читать и смотреть - разные вещь. Можно просто смотреть, понимать, но не читать. А если уже читать, то это не просто смотреть на слова.

[Blade Hawk]

Ну как. Ты на них смотришь и прямо получаешь информацию. Как в технике - есть аналоговый, а есть цифровой сигнал. D-Sub и DVI. Отличие смотрите в словарях.

[Константин Ф.]

Ну, читать и смотреть - разные вещь. Можно просто смотреть, понимать, но не читать. А если уже читать, то это не просто смотреть на слова.

Ну что значит "не читать"? )
Я веду взглядом по тексту, получаю информацию. Это и есть чтение.

[Conan]

Ну, читать и смотреть - разные вещь.

В том-то и одна из сутей скорочтения, то есть надо научиться рассматривать буквы как картинки, как бы образно. Обычно происходит, например, так. Читаешь слово "Конан". Вначале проговариваешь Конан, а потом встаёт образ в виде Шварца, к примеру. А так ты смотришь на строку и когда взгляд натыкается на слово "Конан", образ встаёт сразу. Вот как на картинку посмотрел, и она моментально впечатывается в мозг. То есть в цепочке посмотрел-проговорил-представил, надо обрубить проговорил или как-то иначе воспринял. Нужно сразу воспринять как некий образ читаемые слова.

Кстати, а у кого какая скорость в страницах в час на тех же "Шедеврах фантастики"? Там обычно шрифт довольно мелок и уборист. И кроме того, есть ли всё-таки, кто освоил скорочтение?

Для тех же, кто хочет отучиться внутренне проговаривать, а заодно повысить скорость чтения, рекомендую программу Acereader. Там суть в том, что грузишь документ, а потом автоматом начинают бежать строки, а ты только должен успевать читать. Тренирует многие навыки, нужные при скорочтении.

[Blade Hawk]

Чета непонятно нафига образами что-то представлять. Когда я вижу слово, я усваиваю информацию (это как если прикоснуться к батарее ты сразу чувствуешь, что она горячая, не дублируя это ощущение в мозгу, и не представляя образ раскаленной батареи), которая уже потом, при желании может вернуться образами, текстом, нотами, графиками и чем еще угодно. Ты когда слова "метафизика", "трансцендентальность", "табу", "полураспад", "вакуум" и т.п., какие образы представляешь? Если ты при поглощении текста, заменяешь дублирование его мысленным текстом образом, ты все равно создаешь, артефакт, посредник, перед усвоением информации мозгом - ту же преграду. Нахрена это? И тем более это порождает стереотипность, вредную однородность, косность мышления. Заучив один образ ты уже никогда не познаешь многообразие их. Это как с собакой Павлова, ты вырабатываешь в себе рефлекс. Нахрен?

[monah240683]

:D Я к примеру "Час Дракона" где-то неделю читал приблизительно по пол дня... "Карусель богов" осилил за несколько часов...

У меня всё зависит от захватывания смыслом, тем, как написано. Читая "Час Дракона" - на каждое предложение перед глазами проходит целый видеоролик: сплошное образное восприятие слов...
Читая посты на форумах - в голове проецируется какое-то слежение, иногда даже в разных оттенках, в зависимости от того, кто писал сообщение...
Читая законодательные документы - я часто не только дублирую произношение в голове, но и проговариваю слова реально, а часто даже насильственно повышаю голос, чтобы разбудить себя от законодательной тягомотины, потому что как будто наблюдаешь со стороны, как фразы читаются, понимаются, но на самом деле удивительным образом не запоминаются и не понимаются без дополнительного усилия.

Скорочтение у меня всё же есть - достаточное для меня чтобы при надобности поймать суть. Моя тренировка проходила 5 лет в универе каждый день на практических занятиях. Я, ввиду относительного безденежья не мог позволить себе прогуливать пары или зарабатывать негативные оценки, так как мне потом было не откупиться за них. Учить же всякое разное на память и запоминать/понимать ещё при этом что-то - это бошку от природы надо было ещё иметь по всем предметам так внятно заучивать.
Мой метод - просмотр конспекта перед опросом. Не перед парой, а именно перед опросом, когда следующим отвечать могли вызвать именно тебя. Плюс ко всему могли спросить и несколько предыдущих тем. Буквально - пара минут и в общих чертах я уже мог запарить любого недоковыристого препода полностью по программе лекции, плюс ещё присобачить некоторые не совсем подходящие по даному предмету темы из аналогично прочитаных-заученых перед этим или на этой неделе.
Экстрим, когда:
- по теме 18 писанных мелким почерком клетка в клетку страниц,
- у тебя всего лишь несколько минут,
- тему ты первый и последний раз смотрел, когда писал её на прошлой неделе,
- ответить - с пониманием темы, а не с простым цитированием - ты должен минимум на "4",
- ты на практике знаешь, что уложить этого препода на лопатки стандартным мозгоклёпием - фиг получится.
- сегодня ещё предстоит пройти четыре разных предмета, по которым ожидается подобный же армагедец в "онлайн" режиме.

В таких условиях читаешь даже себя не замечая, не успевая обдумать, не то что продублировать: воспринимаешь всё напрямую.
Метод реально действенный и тот, кто такое проходил - подтвердит: читаешь на скоростях света.

Вот только толку с этой скорости в плане наслаждения читаемым?
Я когда читаю что-то очень интересное и архиважное - никогда не спешу: я "растворяюсь" в словах - слово просматриваю глазами, но в голове его не читаю, а вижу кучу картин, сопряжённых с его значением в зависимости от контекста ...

[Conan]

Ты когда слова "метафизика", "трансцендентальность", "табу", "полураспад", "вакуум" и т.п., какие образы представляешь?К научным текстам несколько другой подход. Но образы там никуда не исчезают. Я пока не дошёл до того, как быстро читать технические тексты. Это идёт дальше.

Заучив один образ ты уже никогда не познаешь многообразие их.Не совсем так. Вот с Конаном действительно заучен один образ - Шварц. А вот когда говорится, что Конан достал меч, я не представляю, какой-то один конкретный меч, а каждый раз новый, исходя из контекста. Далее Конан каждый раз по-разному может доставать меч, а не всегда одинаково. Это как 100 дублей одной и той же сцены, но каждый дубль не будет похож на другой. Как-то так. То есть это надо сильно постараться, чтобы каждому слову присвоить всего один конкретный образ и потом воспринимать только их. Тут как раз-таки надо иметь неординарное мышление, чтобы как компьютер штамповать строго одни и те же образы, вообще не придумывая новых. Это практически нереально. Ну, или может больные, у которых мышление ограничено, так делают. В целом если бы мне сказали записать такие образы, которые у меня только в единственном числе, даже не знаю, сколько бы их получилось. Если исключить киногероев, то от силы тысяча, может, набралась, и то, не уверен.

это как если прикоснуться к батарее ты сразу чувствуешь, что она горячаяЭто да, но оттенки боли или просто ощущения прикосновения всегда будут разными. Они не могут быть одинаковыми.

[Blade Hawk]

Это да, но оттенки боли или просто ощущения прикосновения всегда будут разными. Они не могут быть одинаковыми.
Однако тебе не надо их перерабатывать. Сначала представлять такое же ощущение повторно или образ батареи, которая тебя обжигает.

Но образы там никуда не исчезают.
Пфф. У кого?

[Conan]

Кажись, понял, чем тебя не устраивают образы. Видимо, ты читаешь с элементами фоточтения. В отличие от скорочтения, там несколько иначе. В фоточтении как раз так, как говоришь ты. Читаешь слово и оно сразу поступает в мозг. А обычно при чтении у людей образы возникают. Скорочтение как раз-таки, наоборот, пропагандирует образы, чтобы развивать образное мышление. У тебя, видимо, и проговаривание само убралось и фоточтение развилось.

В целом вершина фоточтения - это так. Берёшь смотришь на страницу и пытаешься охватить её всю взглядом. Как только охватил, мысленно фотографируешь, как бы вбивая в мозг. И так все страницы. Только надо ещё понять, что сфотографировал, а это уже другая сторона медали фоточтения.

[Junta Khan]

Я веду взглядом по тексту, получаю информацию. Это и есть чтение.
Аналогично.

[imhep-aton]

И кроме того, есть ли всё-таки, кто освоил скорочтение?
Ерундой занимаешься. :D
Читая "Час Дракона" - на каждое предложение перед глазами проходит целый видеоролик: сплошное образное восприятие слов...
Вот с "Часом Дракона" у меня тоже самое.
А вот когда говорится, что Конан достал меч, я не представляю, какой-то один конкретный меч, а каждый раз новый, исходя из контекста. Далее Конан каждый раз по-разному может доставать меч, а не всегда одинаково. Это как 100 дублей одной и той же сцены, но каждый дубль не будет похож на другой. Как-то так.
А я вообще не представлю в таких описаниях ничего. "Конан достал меч". Картинки никакой в голове не возникает. Разве что, размытый образ Конана. Который я не смогу описать.

[Conan]

Ерундой занимаешься.

Можешь считать так дальше, раз тебе это не надо :).

Лучше скажи, сколько страниц в час прочитываешь, читая книги типа "Шедевры фантастики"? Кстати, от других тоже было бы интересно услышать, а то все что-то молчат. Неужели, 10 страниц с большим трудом за час усваивается :)? Давайте колитесь.

А я вообще не представлю в таких описаниях ничего. "Конан достал меч". Картинки никакой в голове не возникает. Разве что, размытый образ Конана. Который я не смогу описать.

Так это у тебя. А у меня появляется довольно отчётливый образ Шварца, который достаёт меч. Описать смогу. За пару дней, думаю, художник смог бы нарисовать то, что представляю, так как ему бы постоянно пришлось вносить коррективы. И так почти со всеми художественными книгами.

Про фоточтение, которое описал выше. Оно больше подходит для всякой технической или учебной литературы. Суть в том, что надо научиться быстро одним взглядом "фотографировать" страницу, сразу вбивая её в мозг. При этом надо ещё понимать, что вбил, что, впрочем, непросто, но для этого и учатся.

Вообще, в идеале неплохо освоить и скорочтение, и фоточтение. Скорочтение развивает образное мышление, то есть будешь читать со временем практически любую художественную книгу и почти как фильм смотреть. Фоточтение же использовать для всякой технической и прочей подобной литературы. Особенно гуманитарные науки. Например, будет семинар по Киевской Руси, а ты взял и прочёл за пол часа толстую книгу про Киевскую Русь, а не параграф в учебнике. Потом пришёл на семинар и грузанул всех так, что у препода глаза на лоб вылезут. Правда, мне это уже не надо, но было бы отлично, если бы когда учился в институте, владел этим навыком. Далее, тем, кто работает с документами, тоже подойдёт. Посмотрел пару секунд на документ и полностью знаешь, что там. При нескольких сотнях документов, это экономят до фига времени.

[imhep-aton]

Лучше скажи, сколько страниц в час прочитываешь, читая книги типа "Шедевры фантастики"? Кстати, от других тоже было бы интересно услышать, а то все что-то молчат. Неужели, 10 страниц с большим трудом за час усваивается ? Давайте колитесь.
Да не, я быстро читаю. Наверно. :D По сравнению с тобой, небось, как улитка. Ползёт по бумаге. Вдоль строчки.

[Blade Hawk]

то есть будешь читать со временем практически любую художественную книгу и почти как фильм смотреть.
Все равно не понимаю, нахрена эта собака Павлова нужна...

Главное получать информацию, такой, какая она есть, а не переработанная, и тем более, искаженная сформировавшимися образами...

Это все для.... А нафиг...

По поводу скорости поглощения "Шедевров Фантастики", я это, с разной скоростью могу читать. Есть режимы комфортные, есть повышенные, а есть экстремальные. При желании за час страниц 300 прочитать смогу, но кайф от этого не получу, точно.

[Conan]

Да не, я быстро читаю.

Быстро - это сколько? 50-100-200 страниц в час? Я выше писал, что раньше читал 50 страниц примерно в час, сейчас 70-80. Скорость, как видишь, повышается.

Главное получать информацию, такой, какая она есть, а не переработанная, и тем более, искаженная сформировавшимися образами...

Так а какая может быть полезная информация, например, в фантастическом романе? Читаешь, что так, что так, как кино смотришь. А так будет более ярко.

Есть режимы комфортные, есть повышенные, а есть экстремальные.

Это кстати, тоже один из принципов скорочтения - варьировать скорость, в зависимости от текущих задач.

При желании за час страниц 300 прочитать смогу, но кайф от этого не получу, точно.

Ого, так тебе и ничему учиться в этом плане не надо, так как ты и так отлично читаешь. То есть ты сам по себе освоил скорочтение и оно тебе не надо. Получается 1 страница за 12 секунд. Тебе остаётся только развить навык до того, что писал выше - охватывать сразу взглядом всю страницу и сразу отсылать в мозг. Тогда может побьёшь мировой рекорд в 60 с чем-то тысяч знаков в минуту.

Кстати, а как ты строку читаешь? Охватываешь всю целиком, глядя при этом в её центр, и потом вертикально сдвигаешь глаза вниз, или же слева направо, как писал выше?

[imhep-aton]

Быстро - это сколько? 50-100-200 страниц в час?
Ну, теоретически, сотню в час, наверно. В лом замерять. Может меньше, может больше. Да и смотря что читать. Если какую-нибудь туфту, типа "Древа Миров", то эт надолго.

[Blade Hawk]

Так а какая может быть полезная информация, например, в фантастическом романе? Читаешь, что так, что так, как кино смотришь. А так будет более ярко.

Да мне, в принципе, без разницы читаю ли я Канта или инструкцию от туалетной бумаги. Я поглощаю информацию.

Да и преуменьшать полезность фантастических романов я бы не стал.


Кстати, а как ты строку читаешь?
Скачкообразно. Исходя из правил направления текста в языке.

[Terrano]

Кстати, от других тоже было бы интересно услышать, а то все что-то молчат. Неужели, 10 страниц с большим трудом за час усваивается ? Давайте колитесь.
ты держал в руках один из томов "Колеса времени" Р. Джордана?? к примеру, вот этот => http://fantlab.ru/edition1462
его я читаю примерно 90-110 страниц в час. эт в среднем. бывает дольше, бывает наоборот...

[Conan]

Да и преуменьшать полезность фантастических романов я бы не стал.

Полезность есть, но не всегда. Кстати, для усваивания полезностей, есть спец алгоритмы. Я их уже усвоил. Грубо говоря, читая, например, какой-то развлекательный роман, в нём появляется что-то общеобразовательное, что реально, а не выдумано, и может принести пользу. Такие места, освоив спец алгоритмы, будут выхватываться автоматом. Вот представь, например, по монитору идёт пряма линия, а потом, бац, стала на секунду кривой. Вот так и полезности будут автоматически выхватываться. То есть, например, читаешь какой-то текст, в котором особо полезной информации нет, но вдруг что-то появляется. За счёт заученных алгоритмов мозг моментально срабатывает и выхватывает этот полезный кусок.

ты держал в руках один из томов "Колеса времени" Р. Джордана??

Читал в своё время первый том. Скорость тогда была страниц 50 в час. Сейчас бы было 70-80.

В целом я не сильно много читаю ежедневно, за редкими исключениями. Обычно час, редко - два часа, очень редко - часа три-четыре, но такого не было, наверное, уже пару лет. Просто времени больше чем час, иногда два читать нет. Поэтому скорость пока хромает. Вот для этого и осваиваю скорочтение, чтобы за час успевать на данный момент читать хотя бы столько, сколько раньше за два. А там видно будет.

[Blade Hawk]

Полезность фантастики в том, что она заставляет думать, развивает воображение. Фантастика - это идеи.

[Conan]

Полезность фантастики в том, что она заставляет думать, развивает воображение. Фантастика - это идеи.

Так практически любой литературный жанр заставляет думать. Что тогда говорить о классике или историческом романе? Последний так вообще заставляет ещё и анализировать исторические события, глядя на них со стороны. Не говоря о биографических романах и прочем.

[Blade Hawk]

Любовный роман или и детектив Донцовой нифига не заставляют думать, как и романы-акыны про жизнь (современная проза, см. афедрон). Да и произведения просто про человеческие взаимоотношения.

[Conan]

Любовный роман или и детектив Донцовой нифига не заставляют думать, как и романы-акыны про жизнь (современная проза, см. афедрон).

Тут надо понимать "степень думания". Грубо говоря, роман Донцовой даёт подумать, ну, там минут пять о прочитанном. Прочёл, поанализировал и забыл. Книга про афедрон тоже минут пять даёт подумать, до чего докатилась литература. А вот книга про Сталина может вызвать "думание" на много недель, а если её ещё пойти обсуждать на популярный форум, то и срач на пару месяцев.

[Blade Hawk]

Ну если исходить из принципа: "дебилы тоже думают", то согласен. )

[Королевна]

У меня скорочтение, причем, выработанное само собой.) Книгу я обычно прочитываю за полтора дня, а так как без чтения я не могу, то в моей жизни поиск новых книг - перманентное занятие.) С появлением у меня покетбука 301 дело заметно облегчилось - теперь я заливаю в него то, что хочу, и наслаждаюсь.)
Правда, бывает очень обидно, что инетерсная книга моментально кончается, и начинают возникать зачатки зависти к тем, кто смакует ее долгое время. :(

[Lex Z]

У меня скорочтение, причем, выработанное само собой.) Книгу я обычно прочитываю за полтора дня

Ну это не оч быстро. Я тоже могу книгу часов за 10 прочитать но это ведь не скорочтение.

[Королевна]

Ну это не оч быстро. Я тоже могу книгу часов за 10 прочитать но это ведь не скорочтение.
Ну, во-первых, смотря, какая книга, во-вторых, сравнивая с другими. Например, в то время, как мои знакомые мучают какого-нибудь Зыкова, я успеваю прочитать всю трилогию...
Тогда что же это?) Скорочтение наполовинку?)

[Conan]

Тогда что же это?) Скорочтение наполовинку?)

Чтобы понять скорочтение или нет, надо просто посмотреть, сколько страниц за час прочитывается. Тут выше упоминали Джордана, сколько за час можешь осилить?

Кстати, за день и я книгу могу прочесть за часов 8. Вот если бы за 2 часа.

[Королевна]

Тут выше упоминали Джордана, сколько за час можешь осилить?
А при чем тут Джордан? Это критерий оценки скорочтения?) Он писал какие-то особые тексты?))

Почему-то вспомнила, как на спор прочла за полтора дня "Войну и мир"...

[Terrano]

А при чем тут Джордан? Это критерий оценки скорочтения?) Он писал какие-то особые тексты?))
да просто фишка в том, что издания книг Джордана отличаются мелким шрифтом)) а объем томов довольно таки большой)) а насчет особенности его текстов - то нет, ничего особенного, чисто фэнтези))

[Conan]

Это критерий оценки скорочтения?)

А почему нет? Книги там объёмные, шрифт мелкий. Либо любую другую книгу можно взять. Хоть того же Перси Джексона и посмотреть, сколько страниц в час.

[Королевна]

Хоть того же Перси Джексона и посмотреть, сколько страниц в час.
Как вам всем Перси Джексон-то нравится.:D Ладно, на досуге займась и доложу о результатах.)

[Conan]

Как вам всем Перси Джексон-то нравится.

Да это я в другой теме увидел. Сам не читал. Смотрел фильм. Фильм - редкостное УГ :(. Чисто для детей.

[Terrano]

я когда смотрел Перси Джексона, мне почему то вспомнилась дилогия "Ночь в музее" :D

[Alex Kud]

Перейдем от слов к тесту. =)
Определение скорости чтения (http://www.stadiya.ru/tests/test2/)

[Terrano]

вот мои результаты:

Сравните свою скорость чтения:
» с результатом победителя конкурса ”Скорочтение” - 11000 знаков в минуту при качестве 90%
» со средними результатами выпускников тренинга ”СКОРОЧТЕНИЕ” - 3000 знаков в минуту при качестве 75%

Скорость Вашего чтения 96 знаков в минуту

Качество усвоения 90%

=)

[CmerCh]

так называемая школа Олега Андреева.Три ступени обучения скорочтению. Если всерьез заниматься то штука полезная. Помню по первой ступени с нами в школе занимались-есть свои результаты, по развитию обзора текста. Но повторюсь это как на пианино,как в машине-без постоянной практики все усилия сойдут на нет. И пропить тоже можно.

[imhep-aton]

И пропить тоже можно.
А ты откуда знаешь? ;)

[Conan]

Но повторюсь это как на пианино,как в машине-без постоянной практики все усилия сойдут на нет.

Не так, и в книге того же Андреева об этом говорится. Если во время учёбы не будешь практиковаться, то да. Если же доучишься и освоишь, то это выработается, как навык и пропить его нельзя. Просто не сможешь иначе читать. Об этом сам Андреев пишет.

[CmerCh]

А ты откуда знаешь? ;)

повидимому пропился))