Просмотр полной версии : Посоветуйте, что зачесть?
Мне больше всего нравится, когда в произведении есть три составляющих - постоянное действие, постоянная бойня, постоянная интрига. На сегодняшний день, из того, что я читал, лучше всего это получилось совместить у Перумова. Бойня у него обычно идёт, начиная с 10 страницы и по конец книги, магия льётся потоками, и интрига присутствует, никогда не знаешь, чем кончится. Это не авторы-от-корыта, у которых вначале книги герою дают задание принести, например, меч, и он всю книгу за ним идёт. Конец в таких книгах очевиден по аннотации:).
Так вот, встречал ли кто-то что подобное типа Перумова? Чтобы бойня не переставала идти на протяжении всей книги, магия лилась рекой, и была интрига? Чтобы держало в напряжении от первой до последней страницы. Карелина - не предлагать. Его читал, магии и бойни там хватает, но сюжет простоват, но он там не главное. В общем, что-то типа Перумова.
Кто что может подсказать?
Почитай "Колесо Времени" Джордана. мозги вышибет на куй)))) правда сюжет маленько затянут, но магия там есть, и рубилово тоже, хотя не все время...
Почитай "Колесо Времени" Джордана. мозги вышибет на куй)))) правда сюжет маленько затянут, но магия там есть, и рубилово тоже, хотя не все время...
Читал, но только первый том. Написано всё на уровне, но мне было нудно читать. Но я читал только первый том, может, там дальше месилово пойдёт?
imhep-aton
27.01.2011, 12:59
Мне больше всего нравится, когда в произведении есть три составляющих - постоянное действие, постоянная бойня, постоянная интрига. На сегодняшний день, из того, что я читал, лучше всего это получилось совместить у Перумова. Бойня у него обычно идёт, начиная с 10 страницы и по конец книги, магия льётся потоками, и интрига присутствует, никогда не знаешь, чем кончится. Это не авторы-от-корыта, у которых вначале книги герою дают задание принести, например, меч, и он всю книгу за ним идёт. Конец в таких книгах очевиден по аннотации.
Так вот, встречал ли кто-то что подобное типа Перумова? Чтобы бойня не переставала идти на протяжении всей книги, магия лилась рекой, и была интрига? Чтобы держало в напряжении от первой до последней страницы. Карелина - не предлагать. Его читал, магии и бойни там хватает, но сюжет простоват, но он там не главное. В общем, что-то типа Перумова.
Кто что может подсказать?
Почитай Библию, там всего этого навалом.
monah240683
27.01.2011, 15:17
Почитай Библию, там всего этого навалом.
:roll:
Отжог! Но что интересно - чисто технически это действительно так! :lol:
Пелиас Кофийский
27.01.2011, 16:09
Гэммел. ПРосто и ненавязчиво...
Читал, но только первый том. Написано всё на уровне, но мне было нудно читать. Но я читал только первый том, может, там дальше месилово пойдёт?
ну как сказать, фонтаны крови не бьют, месилово конечно не как у Перумова, не все время магия пуляется, но местами действительно нудновато было читать... к примеру меня вообще не интересовали описания кружев различных платьев народов, населявших сеттинг))) самое рубилово (по словам фанов с форума wheeloftime с проекта olmer) начнется в последних томах (ибо я сам лично последние тома пока не открывал), типа стенка на стенку, правда в более эпичных масштабах))
ЗЫ. я лично дальше 10-го тома не смог продвинуться, банально времени не хватает читать (((
Почитай Библию, там всего этого навалом.
кхххх :roll:
Гэммел
а он хорош?? стоит почитать??
Манга Берсерк - уже несколько томов есть в продаже (а в интернете все, изданные на данный момент.)
Почитай Библию, там всего этого навалом.
Когда-то читал детскую :).
Germanik
28.01.2011, 10:32
Когда-то читал детскую
Не, в детской рубилова мало:D
Зогар Саг
28.01.2011, 14:56
Дашкова почитай...
monah240683
28.01.2011, 16:27
Не, в детской рубилова мало
Детская читается ещё наивней, чем колобок.
Но я читал - там к каждому... хм - рассказу - была боооольшая классно нарисованная картинка, так что что там было написано - помню плохо, зато рисунки до сих пор помню...
Да я и взрослую пытался читать, но на перечислении, кто кого родил, обломался на 3 странице:). Может, стоит читать сразу Новый Завет?
Кстати, а есть такие, кто читал взрослую от корки до корки?
Я лично знаю мужика, который прочёл не классическую, а толковую. А она на три тома, каждый том, как одна классическая. Там реально читать и читать.
monah240683
28.01.2011, 21:08
Да я и взрослую пытался читать, но на перечислении, кто кого родил, обломался на 3 странице.
:roll:
:good:
Мне один свидетель Иеговы напамять несколько таких родословных пересказал - я просто не верил, что это всё ещё и живым мозгом запомнить можно!
Может, стоит читать сразу Новый Завет?
Новый - это скорее мифологическая драма, нежели эпический боевик-фантастика, как Ветхий...
Там с "Исхода" и Моисея, кажись тотальное месилово начинается.
Магия - точно! :lol:
...И до царя Давида - дальше вроде бойни мало...
Чё-то ещё "активное" и про Навуходоносора помню...
Germanik
28.01.2011, 21:16
Да я и взрослую пытался читать, но на перечислении, кто кого родил, обломался на 3 странице
Есть такое:D
Может, стоит читать сразу Новый Завет?
Нет, там точно месилова нет:D
Кстати, а есть такие, кто читал взрослую от корки до корки?
Я читал, кроме апокрифов.
...И до царя Давида - дальше вроде бойни мало...
Нет во всей "Книги царей" бойни хватает:D
Мне один свидетель Иеговы напамять несколько таких родословных пересказал - я просто не верил, что это всё ещё и живым мозгом запомнить можно!
В передаче про Книгу рекордов Гинесса как-то показывали мужика, который знает на память оба Завета.
Кстати, а кто-то читал Коран или индийские книги типа Библии? А то, что в Библии написано, я примерно знаю, а что в Коране и индийских книгах - без понятия. О чём там вкратце?
Germanik
29.01.2011, 10:33
Коран пытался читать, но не пошёл. А написано там почти то же, что и в Библии только с несколькими другими акцентами. Причём большинство действующи лиц те же что Библии:) Индийское ничего не читал. Из форумчан Монах, наверное, читал:)
imhep-aton
29.01.2011, 11:43
Не помню, где я читал, но у некоторых входит в обязанность запоминать Коран наизусть. А там тоже немало понаписано. Тех, кто знает его наизусть, называют Хафиза.
monah240683
29.01.2011, 17:22
Коран и я пробовал раз 5 начинать, но так и не осилил - читал выборочно.
Индийское ничего не читал. Из форумчан Монах, наверное, читал
:) Махабхарату и Рамаяну разве что, если в контексте магии, фантастики, бойни. И то в школе по зарубежке заставляли... Эти тексты по сути мало чем отличаются от большинства ранних книг Ветхого завета - мифы и легенды, только вот тут ещё и немного история, а в Индии на этот счёт - как кто себе придумал считать.
Из хорошо известных - Веды читал...
Не поверите - из-за Говарда с его Хайборией!
Интересовался историческими арийцами, а там с ними зачастую как с Ноем и потопом, не понятно на началах что и где.
А вообще мне тексты "по сути" нравится читать. В большинстве установившихся религий - Христианство, Буддизм... - есть тексты по градации понимания верующих. на самых низах, так сказать, это фактически слепые - им все эти сказки как кто-то создал законы на небесах, а потом прислал с пророком - за милую душу, они что-то сложнее понять просто не в состоянии. Задача же с противоположной стороны - обуздать человеческую природную натуру, отсюда и богословие.
Люди, которые сами вольны над собой, хорошо понимают, что к чему в природном мире и могут контролировать себя по крайней мере - для них подобная чушь ничего не значит, у них другие тексты... Я сейчас не имею ввиду оккультизм и мистику под которыми люди понимают эзотерику наподобии Шамбалы с чудотворцами, даосистов с реальной вечной жизнью, каббалу - с теми же алхимическими потугами, учения египтян, герменевтику и т.д.. Такие вещи возникают как раз в умах людей, для которых сказочки про бога - предел возможностей соображаловки, но которые интерпритируют всё подряд под свои измышления.
Например, из китайских интересен в данном аспекте алхимический трактат Баопу Цзы: там такие консистенции ядов можно почитать на основе ртути и мышьяка, что просто охереваешь, что люди такое принимали по доброй воле внутрь...
...Для каждого ума - своя "редакция изложения".
Например, "12 врат недвойственности" умом и логикой вообще хрен поймёшь, а по сути - это то же, что проповедовал Иисус только в более простой форме и видимой реально в жизни и понимаемой для всех степени. "12 врат..." - это в буддизме как онтология и гносеология в философии, по сути философия для понимания логикой, например, что материя и сознание не что-то отдельное, а одно и то же только внешне имеющие различный спектр, так сказать, проявления. Только вот сказано это в таких текстах напрямую, чтобы меньше измышлений - чем больше философствовать, тем дальше от сути можно отойти, но из-за этого понять их невозможно. Например, такие вещи как атом - там изначально есть и это в 7-м веке н.э.. Общие законы, которые сейчас физики и астрономы пробуют понять на макро и микро-уровнях - уже есть там, причём понять до конца их принципы логикой очень трудно, только приблизительно. Сейчас знают, что атом - это фактически "наэлектрезированная каким-то способом пустота". Составные же части атома распадаются на более мелкие частицы, но не факт, что они смогут распадаться ещё на более мелкие, скорее всего - это сгустки энергии завороченные таким образом, что при взаимодействии устанавливают между собой определённую стабильную структуру, а ввиду того, что энергия излучает волны, да и сама отчасти имеет волновую природу - часть спектра мы можем видеть глазами, а свойства такого взаимодействия можно, например пощупать: мокрое, мягкое, твёрдое... Получается то, что сказано в сутре сердца "Пустота - есть форма, форма - есть пустота" имеет некий отдалённый смысл для логики и ума, но ПЕРЕЖИТЬ это, глядя, например, на свою руку - не получится, потому это как бы за гранью ПОНИМАНИЯ человека.
Когда вот такие вещи начинают обликать в понятную форму, то получаются, например, притчи о блудном сыне! Как? Долго объяснять (в основном потому, что придётся многое рассказать из напрямубю не относящегося к теме), особенно если учесть, что сами притчи уже образное иносказание.
Ввиду этого - толку со всех наших войн, насилия и страдания, пускай, для примера, физического страдания, боли? Борьба за выживание пережившего это состояние, когда очевидно, что "Пустота - это форма, а форма - это пустота" у такого человека приобретаен иное течение: убивать направо и налево или предавать по любой причине он точно не будет, хотя есть люди от природы способные, на такое "прозрение" и не подозревающие, что это такое - они просто эксплуатируют других, хорошо представляя и мгновенно видя, "что, где и как", в то время, как для большинства всё это надо ещё обдумать и сделать логический вывод, чтобы как-то поступить.
Этим объясняется учение Будды (не важно был ли такой человек на самом деле) о том, что всё в нашем уме - возможность и способность видеть так, как это получилось в результате развития Вселенной ... и в конце природы (психики и анатомии) человека. Отсюда и учение об иллюзорности всего того, что нам привычно, хотя на самом деле ЭТО нельзя назвать иллюзией и пустотой, равно как и чем-то противоположным. А прочувствовать это так вообще невозможно, хотя религии утверждают обратное: просветление Будды или Воскресение Христа Буквальное воскресение после физической смерти - это ху...ня полная, но переосмысленная человеческим умом, как надежда противопоставленная тому, что каждый человек боится более всего в жизни - это своеобразный инстинкт самосохранения и успокоение своего ума-логики и чувств, что надо будет умирать или чего-то более близкого, но тоже страшного в жизни. Такие религии люди любят: можно остаться самим собой и успокаивать себя этой верой, хотя по сути - толку от этого минимум. Ещё и хитрожопые умудряются управлять ими: папа римский и Ко в разных вариациях вплоть до саентологии, по всему миру.
А вся фишка в том, что логикой, умом, чувствами - не понять, поскольку это такой же естественный инструмент для приобщения к окружающему миру и все беды отсюда, поскольку каждый хочет жить лучше или выжить любой ценой, а методы этого часто не столь жестоко-очевидны, если учесть относительность всего существующего.
Только одно дело пережить это, а совсем другое заставлять себя жить, пробуя подстроить себя под это не понимаю этого - вот и изображают добродетель: результат деятельности изобретательного ума для того чтобы остаться самим собой.
Иисус (не важно был ли он на самом деле, но как собирательный источник, которому приписывают) в своём учении начал не так глубоко. Задача по видимому ставилась понизить логику, Эго, стандартный природний ум, его всезнайность, потому и понадобилась концепция бога, чего-то такого, на что Эго согласится как бы принизить само себя перед чем-то высшим за него. Плюс концентрация на чём-то одном не позволит вездесущему корыстному уму постоянно работать выдумывая как завтра выжить, убивая кого-то, крадя, обманывая, придумывая как покончить с собой из-за какого-то горя или непереносимой боли и т.д., поскольку всё это ситуации порождённые на самом деле Ничем и в космическом понимании не стоит гнобить себя и убиваться за парой украденных монет, когда ты остался жив и можешь дальше радоваться жизни - как бы кардинальная переоценка ценностей происходит.
Но и концепция бога вредна в конце-концов - в самом конце она тоже убирается, поскольку это тоже идея, заставляющая ум надеяться на выгоду или прощение или ещё что-то, а обычный ум это обычный ум, и он всего лишь инструмент и из-за него не стоит убиваться и гробить свою жизнь.
В христианстве стоит только почитать евангелие от Фомы (не то, где про детство) или от Филиппа (правда в этом есть отголоски чего-то ещё), чтобы понять, что байки в Новом завете это ещё далеко не всё...
Хотя наряду с этим есть масса этих самых апокрифов, несущих полнейший "алхимический" бред...
Вот где-то так, если изложить это в форме умозрительной философии, хотя это уже в корне не верно будет.
Вот дзэн - это чистая практика этого. По крайней мере оно пробует докопаться до этого чего-то помимо ума и изворотливой логики.
...Вот учение Тхеравада - это вообще для монахов в том понимании как они есть у нас: догма, устав и т.д. В Махаяне - стараются не обижать никого, понимая, что не всем доступно и в надежде, что когда-то все образумятся...
...Чё-то я не туда завернул.
Из Вед мне единственно понравились Упанишады.
Из ислама если что-то и читать, то лучше сразу суфиев - это своеобразная консистенция и суть ислама, как дзэн в буддизме. Тем более, что там оооочень много притч, причём не только банальных, но и довольно сложных для логического понимания, как коаны в том же дзэн.
Короче по части религии можно встретить всё что угодно.
Сравнить хотя бы "Сутру помоста", "Лотосовую сутру" и, например, сутру "О царе Чакравартине". Первое - это психофизика человека в чистом виде, зачастую не поддающаяся полностью пониманию через банальную логику. Второе - это уже указание уму, учение, на что ориентироваться, чтобы не отчаиваться в сложную минуту - грубо говоря, то что называют верованием человека. А третье - это уже банальное нравоучение и фактически богословие по сути, а по букве - :lol: почитайте "Древо миров" и будете знать! В это варианте уже пох..., что приплетать: хоть мифы, хоть легенды, хоть историю, как у евреев, хоть самому выдумать...
...Хочу Трипитаку почитать на российском, только где ж её взять, коли переведено лишь отдельными частями...
А есть тут любители эксмовской серии "Исторический роман", где Робертс недавно вышел? Чтобы из выходившего там посоветовали, в частности на тему экспансии Древним Римом Британии и Галлии
Может быть Саймон Скэрроу.
Только первые книги цикла в продаже можно и не найти.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3089852/
Пелиас Кофийский
29.01.2011, 20:55
Я ЧИТАЛ КАТЕХИЗИС ИНДУИМА И БУДДИЗМ. Интересно - страсть. Я теперь индуист)
Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса
Кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем
Хорошую религию придумали индусы -
Что мы, отдав концы не умираем насовсем
Стремится ввысь душа твоя
Родишься вновь с мечто-ою
Но если жил ты как свинья
Останешся свиньё-ою
Пусть косо смотрят на тебя - привыкни к укоризне
Досадно - что ж, родишься вновь - на колкости горазд
И если видел смерть врага ещё при этой жизни,
В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз
Живи себе нормальненько
Есть повод веселиться
И может быть в начальника
Душа твоя вселится
Такие ситуации простор воображенью
Был гордым и почтенным, а родился дураком
А если мало радует такое положение
Скажи ещё спасибо что не сделался скотом
Уж лучше сразу в дело чем
Копить свои обиды
Ведь если будешь мелочен
Докатишься до гниды
Пускай живёшь ты дворником родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастёшь
Но если туп как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.
Досадно попугаем жизнь
Гадюкой с длинным веком
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком
Да кто был кто, да кто был кем мы никогда не знаем
С ума сошли генетики от ген и хромосом
Быть может тот облезлый кот был раньше негодяем
А этот милый человек был раньше добрым псом
Я от восторга прыгаю
Я обхожу искусы
Удобную религию
Придумали индусы
imhep-aton
30.01.2011, 09:59
Ключевые слова - придумали религию.
Пелиас Кофийский
30.01.2011, 12:08
но ведь удобную :D
imhep-aton
30.01.2011, 12:37
Ничего не мешает выдумать свою религию, какую угодно удобную, для себя лично. :)
Кстати, индуистом нельзя стать - им можно только родиться. И не сразу, а через цепь перерождений, начиная с женщины из касты неприкасаемых :)
Только первые книги цикла в продаже можно и не найти
а которая там первая?
Ничего не мешает выдумать свою религию, какую угодно удобную, для себя лично.
Вон некто митрианство развил...
Пелиас Кофийский
31.01.2011, 11:07
вот жесть то :D Ты уверен?))))))))))) А для чего тогда пишутся всякие там катехизисы индуизма? :D Ну, я собственно и развил для себя религию))) Только не могу понять устраивает ли она меня....
imhep-aton
31.01.2011, 11:57
вот жесть то Ты уверен?
Эт ты мне? Через призму веков сообщений..
Только не могу понять устраивает ли она меня....
Вот, о том и речь. Фантазия работает?, логика тоже?, вперёд и с песней! пусть тогда тебя всё устраивает.
Хотя, даже придумывая религию для себя, ты тем самым загоняешься в её рамки. Если в них удобно, то это, наверное, хорошо.
Нет никаких религий. Её можно использовать лишь, как средство, на пути, так сказать, духовного развития. Временно.
Но своя религия, эт наверно, круче, чем какая-то чужая, придуманная другими людьми, преследующими свои цели.
Но своя религия, эт наверно, круче, чем какая-то чужая, придуманная другими людьми, преследующими свои цели.
однозначно!
Михаэль фон Барток
31.01.2011, 15:20
что топик по религиям сьехал сюда?
хахах, точняк)) с анекдотов на советы что почитать)))
Попробуй Виктор Чирков Замок на стыке миров
или что нибудь из юмористического фентази (там Успенский, Белянин)
Пелиас Кофийский
31.01.2011, 18:50
Хотя, даже придумывая религию для себя, ты тем самым загоняешься в её рамки. Если в них удобно, то это, наверное, хорошо.
Нет никаких религий. Её можно использовать лишь, как средство, на пути, так сказать, духовного развития. Временно.
Но своя религия, эт наверно, круче, чем какая-то чужая, придуманная другими людьми, преследующими свои цели.
Ты прав)))) причём во всех смыслах...
юмористического фентази (там Успенский, Белянин)
Каким боком это относится к тому, что приведено в первом сообщении?
Каким боком это относится к тому, что приведено в первом сообщении?
В тех книгах авторов, что попались мне постоянное действие, постоянная бойня, постоянная интрига достигнет ли герой цели или его наконец то прибьют:butcher:.
это ИМХО
Купил томик Тютчева. Чувак все правильно писал.
Germanik
06.02.2011, 22:38
Мне больше всего нравится, когда в произведении есть три составляющих - постоянное действие, постоянная бойня, постоянная интрига.
Почитай Сагу о Хервёр:)
Народ, знаком кто-нибудь с дилогией Александра Старшинова "Легионер" и "Центурион Траяна"? Это единственное, что мне удалось найти на тему римских походов в Дакию. Смущает серия в которой выходят книги - "Историческая фантастика", астовские конкуренты крыловского "Мужского клуба". Шут с ним, с наличием сверхъестественного, но есть подозрение, что это очередные русские попаданцы затесавшиеся в историческую эпоху. Тогда уж лучше перебъюсь без этого добра.
Germanik
23.02.2011, 09:04
Шут с ним, с наличием сверхъестественного, но есть подозрение, что это очередные русские попаданцы затесавшиеся в историческую эпоху.
Ну ХЗ, вот тут, об "попаданцах" ничего не сказано http://www.prokatknig.com.ua/page/8355/
http://www.prokatknig.com.ua/page/8137/
Ну ХЗ, вот тут, об "попаданцах" ничего не сказано
Это ж стандартная рекламная аннотация. Издательство могло и хитро умолчать. По крайней мере вот это - В прошлом новобранцев много тайн, меня наталкивало на определенные мысли
Но вообще, уже нашел один обзор - вроде как эта чума с "нашими в иных временах" данные книги обошла стороной. Правда, почему книги записали в фантастическую серию, тоже не прояснилось. Ну да ладно, буду брать
Константин Ф.
23.02.2011, 19:51
Правда, почему книги записали в фантастическую серию, тоже не прояснилось. Ну да ладно, буду брать
Cудя по аннотации, там в наличии люди со сверхспособностями.
Не попаданцы и то ладно...
че то вспомнил "Корабль Иштар" Меррита... там тоже попаданец был...
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co