Осенний конкурс 2011 - Избранник темного Бога (голосование окончено)

[Зогар Саг]

тот же Эпиметриус в связи с этим прорицающий избранность...


Ну он и в "Фениксе" четко говорит, что Конан поможет ему в борьбе с Сетом.

Впрочем Говард и не даёт прямой указки, что это сам бог - он говорит: "оракул" и дальше уже развивает концепцию общения с богом на этой теме...

Но устами оракула все равно ведь сам Митра говорит- кем бы его не считать. Для того, чтобы подчеркнуть особое отношение к Конану оракула вполне достаточно.
Так же, как и если бы это отношение подчеркивал не сам бог, а так сказать "особа приближенная"- как Эпимитреус.

но Митру в этой теме я никак представить не могу.

Ну Митру я и не описывал

[monah240683]

У меня к де Кампу вполне себе лояльное отношение.
У меня - тоже, но всё-равно: глобализация в этом вопросе даже в его руках - ИМХО, только сместила указатель с мистики на сказочную мифологию.

А могу и говардовского "Когда ушел седой бог".
Давай. Этого что-то не припомню...

Если уж в реальном мире и реальной истории боги могут появлться среди людей ( согласно Говарду тому же)- почему этого не может быть в Хайбории?
Был уже разговор интересный с Константином и Блэйдом, кажись, на эту тему...
Может быть, но надо понимать разницу между верованием и реальным духом-демоном-монстром, которого за бога принимают или который по своим воплощённой сущности может за него походить и в Хайбории быть таковым по определению. Те же существа, одного из которых замучали "железные идолы" в "тенях..."; возможно - Сэт... Но Митра в этом плане... ну никак не тянет на Нечто с личностной характеристикой, как Яхве, которого Моисей воспринял в горящем кусте... Более того, сам Яхве, с точки зрения трансцендентальности, которая у Говарда часто встречается, уже скорее относится, если прямо читать как это написано в ВЗ, к одному из творений Бытия - в какой бы-то ни было форме или сущности, а не сам Творец как таковой...

Кстати о "Тенях...". Хаос там тоже скорее демоническое творение, а не бог мифологический. И как ни странно в "Руке Нергала" обе сущности присутствуют и воспринимаются не как боги, а именно как сущности (не существа-боги) порождённые этой Вселенной...
Сет Сегериха во многом тоже очень похож, но более материален - если как демон, они более материальны и понятие Древние Боги к ним подходит в теме лавкрафтовской, мистической вселенной - тогда нормально.
Но Митра... ну как-то ни под одно из определений не подходит. Не в связи со стереотипом восприятия из реальной имтории религий, а вообще - это скорее верование... В любом случае - главное мистика, чтобы соответствовать Говарду: оракул - это мистика и не важно что под ним подразумевалось бог или ещё что, а бог, как он есть, прямо и без утайки - это миф и сказка, это уже не мистика. Если, конечно он не бог в смысле лавкрафтском...

Добавлено через 16 минут
...Конан поможет ему в борьбе с Сетом.
Эпиметриусу?
Я давно читал, на ночь глядя не хочу затевать долгую дискуссию... Я не помню, чтоб там был "живой" Митра личной персоной.

Но устами оракула все равно ведь сам Митра говорит- кем бы его не считать.
Говард говорит о трансцендентальности, а потом для реалистичности сомневается словами принцессы - вот тут подход правильный: сам потом читатель допиливай - бог-не бог. Когда же прямо говорят о боге и его личном присутствии, то в Хайбории Говарда это почему-то всегда воспринимается как бог лавкрафтского толку или наполовину Лавкрафт, но чтоб чисто по мифологическому типажу - я в его Конане не припомню, вот только это место с "Чёрного коллоса" более всего, но тут он так всё изобразил, что бога как бы и ответ от бога дан и самого бога как бы и нет...

Я "Зубы Гвалура" Говарда вспомнил - там тоже "бог" вещал.

Говоришь - Митра воплотился в оракуле?
Ну, как-то наивно, вот Горгона - вот это воплощение :lol: , да.

Для того, чтобы подчеркнуть особое отношение к Конану оракула вполне достаточно. Так же, как и если бы это отношение подчеркивал не сам бог, а так сказать "особа приближенная"- как Эпимитреус.
Ну вот с этим то согласен в большей мере так как тут хрен поймёшь - бог не бог избрал: есть вполне реальные люди, сны, пророчества, вещи-оракулы.

Но когда бог типа Митрф или Крома САМ в собственной личине вещает напрямую, то тут одно из двух: либо хрень типа Перумова (не в обиду Ю. Бахорину - Перумова как типичный пример беру) либо же "бог", ввиду того, что это Хайбория, как-то на автомате скатывается до понятия "сущности" - может демона, может чего-то вообще нематериального, но характерно-личностного и более обширного, как Хаос из "Теней...".

Ну Митру я и не описывал
Ну вот в том-то и дело, что это как-то неописуемо и непредставляемо...

Добавлено через 2 минуты
...одного из которых замучали "железные идолы" в "тенях..."
Пардон, в "Тенях в лунном свете", а не в "Тенях ужаса"...

Добавлено через 12 минут
Наискось перепрочёл отывок из "Феникса..." - не отметил наличие Митры... Может пропустил, надо бы ещё и в оригинале потом посмотреть - вопрос интересный...

[Зогар Саг]

Давай. Этого что-то не припомню...

http://fictionbook.ru/author/robert_irvin_govard/kuda_ushel_sedoyi_bog/read_online.html?page=1

Наискось перепрочёл отывок из "Феникса..." - не отметил наличие Митры...

Эпимитреуса вполне достаточно Судя по всему он - особа приближенная.
Кстати, если уж на то пошло- у меня Сет Митру по имени не называет, он говорит "Мой Противник". Если подходить букводески, это может ибыть и Эпимитреус.
Хотя мне и не по душе такой подход- Сет все-таки более глобальная фигура. Может даже более глобальная, чем Митра- но это уже мое личное ощущение.

[Пелиас Кофийский]

чем Митра- но это уже мое личное ощущение.
Митроощущение :D