Красный Циник

[Blade Hawk]

Появился сайт «Красного Циника».

www.redcynic.com (http://www.redcynic.com)

Интро «Красного Циника» (http://redcynic.com/content/intro-krasnogo-cinika)

eIKf0Kr4cNw

Пока всё находится на стадии "рождения", однако на этом останавливаться не собираюсь.

Мотто сайта - "циничный взгляд на мир". Выбранное направление - это циничные обзоры фильмов, сериалов, игр, других вещей, которые на это напрашиваются.
Если есть желание написать адекватную, аналитическую рецензию на что-либо,добро пожаловать.Для затравки - первая видеорецензия. На сериал "Игра престолов". Соавтор Зогара будет доволен.:hy:

Версия с цензурой:

aMZF0tY8hAI

Версия без цензуры:

UDmeOAS5D-0

Рожа конечно на этой картинке у меня п-ц...

[Germanik]

Соавтор Зогара будет доволен.
Да. врядли, он уже сюда несколько месяцев не заходил:)

Рожа конечно на этой картинке у меня п-ц...
а что там такое? Я вроде по первым кадрам ничего особенного не заметил:D

[Blade Hawk]

а что там такое? Я вроде по первым кадрам ничего особенного не заметил
Я именно "застывший кадр" имею ввиду.

[Germanik]

Я именно "застывший кадр" имею ввиду.
Так там у меня вообще ничьего лица не видно:D

[Blade Hawk]

Да. врядли, он уже сюда несколько месяцев не заходил
Может так случиться, если они общаются, что Зогар сообщит Михаилу, что на одного из его любимых авторов был совершен "наезд".

Кстати Брэнт тоже будет доволен.:hy:

[Lex Z]

Оказывается, я зарегистрирован в фейсбуке. Я и забыл уже.

[Blade Hawk]

Фэйсбук все автоматом делает. Повылезало столько людей, что половины из них я вообще не знаю.

[Germanik]

Оказывается, я зарегистрирован в фейсбуке. Я и забыл уже

Фэйсбук все автоматом делает.
Типа можешь даже не регистрироваться - он сам тебя зарегит?:lol:

Добавлено через 59 секунд
Кстати, а причём Фэйсбук к данной теме?:blink:

[Blade Hawk]

Назойливо предложит...

[Lex Z]

Кстати, а причём Фэйсбук к данной теме?:blink:

Мне на почту пришло письмо что "Red Cynic wants to be friends on Facebook".
Первая мысль была: у меня есть страница на Facebook?
Вторая мысль: как Blade Hawk меня там нашел?

[Germanik]

Вторая мысль: как Blade Hawk меня там нашел?
А действительно, как машина нашла именно тебя?

[Lex Z]

А действительно, как машина нашла именно тебя?

Сложно сказать. Может, сканирует форумы, берет адреса почты из профилей и скидывает друг другу во френды? Просто предположение.

[Scorp]

Мне на почту пришло письмо что "Red Cynic wants to be friends on Facebook".
Первая мысль была: у меня есть страница на Facebook?
Вторая мысль: как Blade Hawk меня там нашел?
Не тебе одному, мне тож пришло. Это Фейсбук.

[Germanik]

Сложно сказать. Может, сканирует форумы, берет адреса почты из профилей и скидывает друг другу во френды? Просто предположение.
Да мощная система. И ещё говорят, что интернет штука анонимная:lol:

[Scorp]

Так, я посмотрел.

Чего не понравилось - мат неэкспрессивен (автор вообще как-то не очень эмоционален), так что звучит вообще не в тему, думаю эффект надо достигать другим способом, а то реально не соответствует. Думаю даже запикивания бы принесли большую пользу.

Далее, факты и компоновка - про 13 лет и прочее - надо было говорить в конце (где про то, какой сериал крутой), а не в середине типа этомй 10 лет, а выглядит на 30. Ибо непонятно, я должен что делать - сожалеть что не показали педофилию или автор наоборот ад, что так вышло? В общем сумбурно вышло.

Что еще - надо больше рассказывать про книгу, я например в душе не помню, у кого доспехи в алмазах и золотые мечи, поэтому не понимаю половину контекста (остальные на ютубе поди тоже). Кстати золотые мечи конечно существуют (недавно в оружейной палате был, есть там такие образцы), но вот что ими кто-то воевал -сомнительно...

В общем пожелание на будущее - мат убрать, продумать сценарий действа (чобы стройное повествование было, а не с одного на другое) более четко, большк примеров из обоих источников (например ктото не смотрел, другоие не читали), дабы не возникало пробелов. В речи меньше повторов, а то в когда друг за другом несколько раз прозвучала оценка забыл уж какая, но одинаковая, это несколько не очень на слух.

В остальном неплохо, буду смотреть остальные обзоры.

[Blade Hawk]

Далее, факты и компоновка - про 13 лет и прочее - надо было говорить в конце (где про то, какой сериал крутой), а не в середине типа этомй 10 лет, а выглядит на 30. Ибо непонятно, я должен что делать - сожалеть что не показали педофилию или автор наоборот ад, что так вышло? В общем сумбурно вышло.
Это типа просто как констатация факта. Автора позабавило изменение возраста, но плохо это или хорошо пусть зритель решает сам.

В общем пожелание на будущее - мат убрать, продумать сценарий действа (чобы стройное повествование было, а не с одного на другое) более четко, большк примеров из обоих источников (например ктото не смотрел, другоие не читали), дабы не возникало пробелов. В речи меньше повторов, а то в когда друг за другом несколько раз прозвучала оценка забыл уж какая, но одинаковая, это несколько не очень на слух.
Будущие рецензии будут всё-таки покороче. Очень много работы даже с тем материалом, что получился.

А так - всё учту, спасибо.

[Scorp]

Это типа просто как констатация факта. Автора позабавило изменение возраста, но плохо это или хорошо пусть зритель

Дело в том, что ты там про троих-четверых упомянул, сколько им точно лет, потом еще раз сказал, что всем добавили возраста и потом вроде еще где-то мимоходом прошелся. Так что при таком акцентировании тем не менее никак свое мнение не обозначил, что выходит странно, раз так часто о возрасте упоминал.

[Blade Hawk]

Понял тебя. Что по-твоему стоило всё же обозначить.

Начало было оформлено как краткое описание сюжета и основных действующих лиц, чтобы немного ввести незнакомых с предметом людей в курс дела и незанудно его напомнить тем, кто уже знаком.

Английская версия если кому интересно.

UP-Rf5kT5Tg

[ArK]

http://25.media.tumblr.com/tumblr_lwi3c5sBm01qe06n0o1_500.jpg

[Cepiyc]

Хотел отписаться, но повторил бы за Скорпом. Мне еще не хватило движения, жестикуляции (например, акцент на блондинке, был глотком воздуха), но оторваться не мог до конца, даже как-то мало.
Немного наивно, не хватает наглости что ли (пример, наша укр. програма "Гроші" http://groshi.1plus1.ua/ , посмотри на ведущего)

Добавлено через 1 минуту
А еще. Нужна твоя фишка - галстук, четки, монета. Объяснять, думаю, не нужно?

[Blade Hawk]

Хз. При разработке образа я все таки учитывал, что Циник не может быть гиперактивным. Да и мат может быть "холодным".

Ну и на самом деле не просто это всё. Это только кажется, что наговорил гладко и всё пучком. Надо это не только запомнить, но и произнести правильно. Проблемы с фоном были (надо допокупать материалы будет) - лишние движения и зеленку хрен наложишь без пятен. Дублей было стопиццот миллионов. )

[Conan]

C Дейнерис в фильме переврали. На самом деле, Дрого изначально грамотно её, э-э-э, отлюбил, после чего она сама на него набросилась, а дальше дело пошло :).

Принцип Мартина – это нифига не принцип Мартина :). По такому принципу строится до хрена произведений, то есть автор буквально втаптывает в грязь героев.

Джоффри – малолетний дегенерат, как по возрасту, так и по мозгам. Поэтому ему было недосуг думать о подставах семьи и последствиях.

Джейме состоял в королевской гвардии, а им позволялось быть наедине с королевой. Типа как охрана.

Что касается языка, у меня вызывают большие сомнения не относительно Мартина, а вообще в целом. Почти, какую книгу не возьми, переведенную с английского, так прямо хороший литературный язык. Как будто выпускник филфака писал с красным дипломом. Речь идёт о фантастике и фэнтези. Во всяких боевиках и прочем язык попроще. Вот и возникают сомнения – а не заслуга ли это переводчиков? В оригинале мало кто читает, поэтому неизвестно.

Добавлено через 55 секунд
Blade Hawk, кстати, ты на сайт Гоблина часто ходишь?

P. S. Давай, жги дальше :)!

[Cepiyc]

Хз. При разработке образа я все таки учитывал, что Циник не может быть гиперактивным. Да и мат может быть "холодным".

Ну и на самом деле не просто это всё. Это только кажется, что наговорил гладко и всё пучком. Надо это не только запомнить, но и произнести правильно. Проблемы с фоном были (надо допокупать материалы будет) - лишние движения и зеленку хрен наложишь без пятен. Дублей было стопиццот миллионов. )
Так ведь мне понравилось. Если бы это показывали по телику я не переключил бы и досмотрел.

[Михаэль фон Барток]

оргия унылого луркоебства

[Blade Hawk]

Так ведь мне понравилось. Если бы это показывали по телику я не переключил бы и досмотрел.

Дык я не отлаиваюсь. ) Я просто объясняю как было. ) За отзыв спасибо. Я всё постараюсь учесть.

оргия унылого луркоебства
Лурка там 0,0001%. Они так не разговаривают и приоритеты у них другие!

Но твою реакцию я так и представлял!:hy:

Мартинушку обидели!

[Михаэль фон Барток]

фотография Патрика Стюарта джпг.

[Зогар Саг]

оргия унылого луркоебства

Судя по остальным комментам, примерно так оно и есть.

[Blade Hawk]

Blade Hawk, кстати, ты на сайт Гоблина часто ходишь?
Сейчас очень редко. Гоблин стал слишком заносчивым и категоричным. Что меня раздражает. Со многим у него я не согласен.

Джейме состоял в королевской гвардии, а им позволялось быть наедине с королевой. Типа как охрана.
Так зачем башня тогда? ;)

Что касается языка, у меня вызывают большие сомнения не относительно Мартина, а вообще в целом.
Его хвалят и за рубежом по этому признаку. Но при написании сценария я английскую версию естественно просматривал.

P. S. Давай, жги дальше !
Спасибо. Буду стараться.

[Михаэль фон Барток]

Мартинушку обидели!
дело не в Мартине и даже в твоем обзоре конкретно
третьего дня я читал на fantlab тему про Симмонса, где не было знакомых мне людей, а Симмонс к моим любимым авторам относится с большим натягом (нравится только Террор).
так вот все то же самое.
специфическая манера критики, распространенная в ру-нетах.
находится мелкий косяк либо
1. ничтожный относительно общего объема текста и не влияющий ни на что.
2. являющийся фантастическим допущением
3. являющийся косяком только с точки зрения нахрапистого рецензента, чей кругозор узок, как лезвие непревзойденной катаны
4. не являющийся ни косяком ни даже фантастическим допущением, а спокойно находящий свое объяснение на сто страниц позже.

и на основании этих "косяков" книга, с автором купно начинают кошмарится, опускаться, забугагироваться и тп.

[Blade Hawk]

Судя по остальным комментам, примерно так оно и есть.
О чем речь - непонятно! :hy: Но вообще идеи есть. Рецензия моя, следовательно всё что моё - это типа "унылое луркоёбство" по умолчанию.:hy:

[Михаэль фон Барток]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F0%E8%FF,_%CB%E0%E2%F0%E5%ED%F2%E8%E9_%CF%E 0%E2%EB%EE%E2%E8%F7

[Зогар Саг]

О чем речь - непонятно!

Блейд ставь больше этих смайликов.
:hy:
Это придает твоим словам убедительность.

Рецензия моя, следовательно всё что моё - это типа "унылое луркоёбство" по умолчанию.

ну вобщем-то да, это наиболее точное определение подходящее стилю твоих рецензий...
и комментарии которые я вижу в этой теме от разных людей, эту мысль в общем-то подтверждают...

[Blade Hawk]

дело не в Мартине и даже в твоем обзоре конкретно ....
Это ШОУ! ) "Выпячивание" - это намеренный ход. В той же самой книге можно было найти замечаний еще больше.

Мартин или Симмонс ни в чьей защите не нуждаются. Они популярны и сами могут за себя постоять.

специфическая манера критики, распространенная в ру-нетах.
Спешу тебя разочаровать. Эта манера критики - она международна. Я тебе могу показать кучу людей, которые ни слова по-русски не понимают, которые точно таким же образом составляют свои обзоры.

ну вобщем-то да, это наиболее точное определение подходящее стилю твоих рецензий...
Точно точно. Враг - он и в Африке враг.:hy:

и комментарии которые я вижу в этой теме от разных людей, эту мысль в общем-то подтверждают...
Покажи их - эти комментарии.

[Михаэль фон Барток]

В той же самой книге можно было найти замечаний еще больше.
из них 75,3 % окажутся багами нахрапистого рецензента
это что-то вроде того, "факта", что у Вестероса неправдоподобно долгая хронология, а прогресса все нет.
вокруг чего ГОДЫ пляшут такие вот "Циничные критики", не удосужившиеся прочитать например главы Сэма.
если книгу НЕ ЧИТАТЬ (а пролистывать в поисках "косяков") можно еще не такое "вычитать".

[Зогар Саг]

Покажи их - эти комментарии.

Ты их сам прекрасно видел.
И даже ответил.

[Blade Hawk]

Негативные отзывы? Не видел. Кроме ваших, товарищи.

это что-то вроде того, "факта", что у Вестероса неправдоподобно долгая хронология, а прогресса все нет. вокруг чего ГОДЫ пляшут такие вот "Циничные критики", не удосужившиеся прочитать например главы Сэма. если книгу НЕ ЧИТАТЬ (а пролистывать в поисках "косяков") можно еще не такое "вычитать".
Ты мне про золото объясни, например. Про карлика - воина. Про шлем - убийцу.

Это где-то объясняется еще?

Я постарался минимизировать "наезды не по делу".

И извини, оскорбления я буду тереть (про ютуб). Повода для них я не давал.

[Михаэль фон Барток]

Ты мне про золото объясни, например. Про карлика - воина. Про шлем - убийцу.
золото - косяк
боевые таланты Тириона... ну к дварфам все привыкли, так что скорее условность чем косяк.
навершия бывали столь разные (порой причудливые), что маленькая пика это такая деталь, что превращать ее в причину, по которой книгу читать не стоит я бы не стал.
ты лучше за барана-Старка проясни.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EB%FC%F2%E5%ED%E1%F0%F3%ED%ED%E5%F0,_%DD%F0 %ED%F1%F2:hy:

[Зогар Саг]

Негативные отзывы? Не видел.

А я и не говорил, что они были негативными


Кроме ваших, товарищи.

Какую из общепринятых идиом по поводу этого обращения ты предпочитаешь?:hy:

[Михаэль фон Барток]

Спешу тебя разочаровать. Эта манера критики - она международна. Я тебе могу показать кучу людей, которые ни слова по-русски не понимают, которые точно таким же образом составляют свои обзоры.
окей в интернетах.

[Blade Hawk]

ты лучше за барана-Старка проясни.
Я что пояснять? Моё мнение, что он вел (то есть автор его заставил) себя неадекватно ситуации. То есть, как баран.

боевые таланты Тириона... ну к дварфам все привыкли, так что скорее условность чем косяк.
К дварфам - гномам, да. Народу особому. Виду биологическому. К дварфам - карликам, чёт не припомню таких условностей.

навершия бывали столь разные (порой причудливые), что маленькая пика это такая деталь,
Маленькая пика может убить лошадь? Сомневаюсь.

что превращать ее в причину, по которой книгу читать не стоит я бы не стал. ты лучше за барана-Старка проясни.
Я не призывал не читать книгу.

Какую из общепринятых идиом по поводу этого обращения ты предпочитаешь?
Ну это уже диагноз.

Слово "товарищ" придумали задолго до того, как такое понятие как "коммунизм" могло вообще появиться на свет.

[Михаэль фон Барток]

Мартин или Симмонс ни в чьей защите не нуждаются. Они популярны и сами могут за себя постоять.

в защите нуждаются не авторы а мозги потенциальных читателей-зрителей.

[Blade Hawk]

То есть, люди не в состоянии ничего понять сами? Правильны только такие рецензии, которые мыльно-слюняво хвалят написанное? А на ругательные рецензии/на другую позицию никто не имеет права? А тот кто ругает, "взрослый человек, которому лурко-мемы 5-летней давности заменили мыслительный аппарат"? Всё правильно понимаю? :hy:

[Зогар Саг]

Ну это уже диагноз.

Тебе? Возможно

Слово "товарищ" придумали задолго до того, как такое понятие как "коммунизм" могло вообще появиться на свет.

Я что-то говорил за коммунизм?

[Blade Hawk]

Я что-то говорил за коммунизм?
А за что ты говорил? Чем тебе слово "товарищ" не нравится?

[Михаэль фон Барток]

То есть, люди не в состоянии ничего понять сами? Правильны только такие рецензии, которые мыльно-слюняво хвалят написанное. А на ругательные рецензии никто не имеет права? Тот кто ругает "взрослый человек, которому лурко-мемы 5-летней давности заменили мыслительный аппарат"? Всё правильно понимаю.
нет Блэйд, ругательные рецензии имеют право на существование.
от книги не убудет, да и плохих хватает.
просто это не критика и ДАЖЕ НЕ РУГАНЬ, а упражнение в специфическом сетевом остроумии с помощью поросших мохом мемов.
лулсы и бугагашечки.

[Blade Hawk]

нет Блэйд, ругательные рецензии имеют право на существование. он книги не убудет, да и плохих хватает. просто это не критика и ДАЖЕ НЕ РУГАНЬ, а упражнение в специфическом сетевом остроумии с помощью поросших мохом мемов. лулсы и бугагашечки.
Это ты так считаешь.:hy: И если тебе не нравится то, что ты считаешь, то и ладно. Каждый остается при своих правах.:hy:

[Зогар Саг]

А за что ты говорил?

Ну перечитай что я говорил


Чем тебе слово "товарищ" не нравится?

Я где-то говорил, что мне оно не нравится?

[Blade Hawk]

В рецензии было только два мема, ЕМНИП. Это "нибигатель". И "тысячи их". Всё.

Строить свое негодование на том, что вся моя рецензия ими пропитана - это еще более сильное гипертрофирование, нежели то, юмористическое, которое применил я.

И только не надо про "дух". Тебя завсегдатаи лурка засмеют.

Ну перечитай что я говорил
Перечитал. Мнение не поменялось. Пояснишь, что имел ввиду?

[Зогар Саг]

Перечитал. Мнение не поменялось.

Прости, но это не мои проблемы.

Пояснишь, что имел ввиду?

Слово "товарищ" в настоящий момент в основном применяется в двух смыслах.
а) В качестве официального обращения у комми и около-комми кругах между собой
б) В качестве обозначения каких-то особых отношений между двумя и более лицами ( редко в последнее время, я по-крайней мере не часто слышу)
Какой из этих случаев применим к данному разговору?

[Михаэль фон Барток]

И только не надо про "дух".
мне что риальне надо подсчитать весь лурк-спик и всю прочую упячку на минуту текста?
фотография Патрика Стюарта джпг.

[Blade Hawk]

Ты говорил, что коммунизм тут не причем, и тут же показал, что как раз причем? Ну разумеется это не твои проблемы, а мои. Фэйсплам.

Какой из этих случаев применим к данному разговору?
К данному применим следующий смысл.


ТОВАРИЩ: человек, близкий кому-нибудь по взглядам, деятельности, по условиям жизни, а так же человек, дружески расположенный к кому-нибудьЗдесь. Мы товарищи по форуму, товарищи по определенному виду деятельности.

Если у тебя на это слово баттхёрт, то это уж точно не мои проблемы. Я не обязан выцеживать свою речь так, что бы кому там ничего коммунистического не учуялось.

мне что риальне надо подсчитать весь лурк-спик и всю прочую упячку на минуту текста? фотография Патрика Стюарта джпг.
Давай, считай. Но учти. В этом списке не должно быть вещей, которые тот же лурк заимствовал из интернетов и которые, соответственно, являются частью общей интернет-культуры. Таких как butthurt, fuuu, facepalm и т.п.

Сможешь?

[Зогар Саг]

Ты говорил, что коммунизм тут не причем,

Я этого не говорил.

и тут же показал, что как раз причем?

И этого я не показывал. Если кто-то не умеет читать четко и ясно написанный текст, это уж точно не мои проблемы.

Если у тебя на это слово баттхёрт, то это уж точно не мои проблемы.

Луркоебство на марше, ага

Я не обязан выцеживать свою речь так, что бы кому там ничего коммунистического не учуялось.

Я тебя об этом и не просил

[Михаэль фон Барток]

Давай, считай. Но учти. В этом списке не должно быть вещей, которые тот же лурк заимствовал из интернетов и которые, соответственно, являются частью общей интернет-культуры. Таких как butthurt, fuuu, facepalm и т.п.

а собственно почему?
ты-то их с лурка взял...

[Blade Hawk]

И этого я не показывал. Если кто-то не умеет читать четко и ясно написанный текст, это уж точно не мои проблемы.
Я все четко и ясно прочитал, не беспокойся. Не мешало бы и тебе. Но видимо НЕНАВИСТЬ к коммунизму ослепляет.

Ты тут с самого начала троллизмом занимаешься.

Луркоебство на марше, ага
Еще один? Это международный интернет мем. Русский сегмент "запили дверь" ака лурк тут не причем. Им пользются американцы, немцы... даже китайцы. Как ты понимаешь о луркоморье они слыхом не слыхивали.

ты-то их с лурка взял...
Нет не угадал.:hy: Это современный (не "пятилетней" давности, а современный) международный интернет-лексикон. Если некто, безусловно являющийся великим знатоком и интернет-сообщества в целом, и конкретно английского языка в частности, считает, что использование этого лексикона - это грех, глупость, да и вообще анахронизм, то пусть и дальше остается великим знатоком.

[Михаэль фон Барток]

Это современный (не "пятилетней" давности, а современный) международный интернет-лексикон. Если некто, безусловно являющийся великим знатоком и интернет-сообщества в целом, и конкретно английского языка в частности, считает, что использование этого лексикона - это грех, глупость, да и вообще анахронизм, то пусть и дальше остается великим знатоком.
увидев на клетке с буйволом надпись слон, не верь глазам своим...

то-то я зимой 2007-2008 года 98,3 % "нового международного лексикона" на русском лурке не читал.

[Зогар Саг]

Я все четко и ясно прочитал, не беспокойся.

не похоже


Не мешало бы и тебе.

Мне- незачем

Но видимо НЕНАВИСТЬ к коммунизму ослепляет.

Ох.
Блейд нельзя ненавидеть химеру.

Еще один? Это международный интернет мем. Русский сегмент "запили дверь" ака лурк тут не причем. Им пользются американцы, немцы... даже китайцы. Как ты понимаешь о луркоморье они слыхом не слыхивали.

А пох откуда он взялся и кем используется. В России он давно и прочно утвердился как один из любимейших мемов луркоебов. И это все о нем)

[Михаэль фон Барток]

в употреблении-то некоторых жаргонных словечек нет ничего плохого и страшного.
придает колорит и тп.
а вот оттараторить на жаргоне почти полчаса нанизывая одну видавшую виды шутку на другой ветеранский мем это... скажем так не самое гениальное решение.

[Blade Hawk]

Кто-то говорил про новое? Я говорил про современное.

Или ты имеешь ввиду, что использование того, что было придумано даже раньше, чем пять лет назад - во времена того же фидо-нета, но тем не менее до сих пор современно применимого (в отличие от того же "превед медведа", который устарел), является устареванием мышления?

а вот оттараторить на жаргоне почти полчаса нанизывая одну видавшую виды шутку на другой ветеранский мем это... скажем так не самое гениальное решение.
Ты ахинею несешь. Я не знаю, чем это мотивировано, но скорее всего говорят старые раны.

Начнем с того, что сценарий писался изначально на английском. Получившееся - ничто иное, как перевод. На этом и закончим.

И я снова повторю - обитатели лурка тебя засмеют, если ты заявишь им то, что заявляешь здесь.

[Михаэль фон Барток]

Ты ахинею несешь. Я не знаю, чем это мотивировано, но скорее всего говорят старые раны.
какие еще раны да еще и старые?
говорю тебе, мне не нравится сам подход "ловли автора на слове", причем в половине случаев "ошибка" существует только в бойком воображении обзорщика.
равно как и составление речи чуть менее чем полностью из интернетного сленга.
впрочем я все понимаю, жанр "обзора-обсера с матерком и подвыподвертом" это ныне мейн-стрим такой.
+100500!:hy: :hy: :hy:
http://7kingdoms.ru/2009/mir-fantastiki-krivoe-zerkalo-istorichnost-pesni-lda-i-plameni/
вот типичный пример такого подхода.
автор ни книгу не читал (листал в поисках ошибок) ни истории не знает, букварь скурил в третьем классе.
зато МНЕНИЕ и апломб ажно прут.
на три метра против ветра.

[Blade Hawk]

А табличка в самом начале рецензии для кого и для чего была? Цель её тебе ясна или нет?

Не нравится - никто не заставляет тебя смотреть.

Кстати и у тебя частенько "и МНЕНИЕ и апломб ажно прут". Именно в таком порядке и такими буквами.

равно как и составление речи чуть менее чем полностью из интернетного сленга.
А вообще надоело.


мне что риальне надо подсчитать весь лурк-спик и всю прочую упячку на минуту текста?
Подсчитай.

Добавлено через 5 минут
Перечитал только что сценарий. Мне, знакомому с лурком встретилось всего несколько слов (и большая часть из них international style), причем именно как вставок в общую картину. Где ты всё тут тобой высказанное увидел - мне категорически непонятно.

[Михаэль фон Барток]

10 секунда
http://lurkmore.to/%D0%91%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%85%D0%B5%D1%80%D1%82
1.33
http://lurkmore.to/%D0%A5%D1%83%D0%B8%D1%82%D0%B0
6.25
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%80
6.32
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B5% D0%B1%D0%BB%D1%8F
9.25
http://lurkmore.to/%D0%A4%D1%8D%D0%B9%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%BC
11.47
http://lurkmore.to/FUUU
13.11
http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8C#. D0.9D.D0.B0.D0.B1.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D1.8E.D1.82
16.15
http://lurkmore.to/Fail
23.25
http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%B8_%D0%B8%D1%85!
25.49
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%82_%D0%BA% D0%B0%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD% D0%BE

[Blade Hawk]

Окуеть засилие! Вся рецензия на этом построена!!!!1111одинодинодин один

Никаких противоречий с тем, что я сказал выше.

Продолжительность рецензии около 26 минут, то есть около 1 560 секунд. То есть количество мемов составляет ничтожный процент, не доходящий даже до 5. Причем международных, которых луркомор "позаимствовал" - большее количество. Пытаться тут вытужить что вся рецензия на этом построена это гхм.... не буду позволять себе оскорбления, как это делаешь ты.

Слив засчитан.

И ты вообще знаешь что такое луркомор? Он не создает мэмы, он их собирает. Ты еще скажи, что профессора наук свои диссертации пишут начитавшись википедии. Тьфу...

update:
Половую е**ю и х**ту причислять с интернет-мемам - это за гранью. Как у зогара прям с "товарищами". Половина страны б** на этих "интернет-мемах" разговаривает.

[Михаэль фон Барток]

Слив засчитан.
неправильно
надо писать зощитан

[Blade Hawk]

Ты явно не понимаешь ни природы, ни принципов интернет культуры.

Правильно я все сказал, правильно.

[Михаэль фон Барток]

Ты явно не понимаешь ни природы, ни принципов интернет культуры.
нахрен мне вникать культуру в которой размещение фотографии Патрика Стюарта СИМВОЛИЗИРУЕТ что бы какбэ одержал моральную победу в споре?

[Blade Hawk]

Размещение Пикарда символизирует, что разместивший эту картинку автор, считает пост, на который он ответил не выдерживающим никакой критики или построенным на неадекватных аргументах. И причём тут победа в споре?

Поэтому, нахрен тебе вникать, да.

А то, что ты попытался понавесить на меня несуществующих ярлыков - это много о чем говорит...

[Conan]

Когда ждать новый ролик? Было бы круто про Спартака.

находится мелкий косяк либоВ Мартине до хрена далеко не мелких косяков. Одна стена, которой 8000 лет чего стоит и сохраняющийся всё это время рыцарский строй, а также тот факт, что за все 8000 лет ни один король не собрал нормальное войско и не пошел, не выжег всё за стеной напалмом. Кроме того, одичалые, если на то пошло, за 8000 лет должны были как-то размножаться в большую сторону. Однако мы видим, что их не так и много. Стало быть, 8000 лет подряд они размножаются как-то очень и очень вяло. Как, впрочем, и другие королевства. И это не золото из горшка или доспехи со стразами. Это то, что не в бровь, а в глаз.

из них 75,3 % окажутся багами нахрапистого рецензента
это что-то вроде того, "факта", что у Вестероса неправдоподобно долгая хронология, а прогресса все нет. О, а вот, о чём и говорил выше. Что нет прогресса, это бросается в глаза очень сильно. Причём не только у Мартина.

говорю тебе, мне не нравится сам подход "ловли автора на слове", Ловля автора на слове – это просто неявные косяки, как с золотом. Для меня, например, так и остаётся загадкой неизменный на протяжении 8000 лет рыцарский строй. И где? В самых развитых королевствах? Их населяют тупицы? И всё бы можно было списать на стиль (типа фантазия), но не списывается. 800 лет – ещё куда ни шло, но не 8000. А он этого никак не объясняет.


Также для меня большой загадкой остался арест Серсеи. Вот так просто взяли и повязали. И кто? Какие-то идиотские попы. Почему у такой хитрой бабы не было собственного спецназа, который бы пришёл и вырезал всех попов под корень? Тут можно долго рассказывать, что в жизни бывает всякое, но именно в этом случае лично у меня степень доверия к происходящему составляет 1 из 100. Скажу больше, когда повязали Серсею, я сидел и думал, что за бред?!

[Blade Hawk]

Когда ждать новый ролик?
Пока не знаю. Механизм еще до конца не отработан. Определенные сроки можно будет только уже после второй-третьей рецензии прогнозировать.

Было бы круто про Спартака.
Ну, Спартак, не совсем попадает под формат. По мне так его можно только хвалить.

[Scorp]

нет Блэйд, ругательные рецензии имеют право на существование.
от книги не убудет, да и плохих хватает.
просто это не критика и ДАЖЕ НЕ РУГАНЬ, а упражнение в специфическом сетевом остроумии с помощью поросших мохом мемов.
лулсы и бугагашечки.
А в этом-то что плохого?

Добавлено через 2 минуты
Кстати по поводу лурка. Некоторые вещи да, боюсь не очень будут понятны незнакомым с мемами людям (например набигатели).

Добавлено через 6 минут
Вообще мне рецензия Blade Hawk'a напоминает вот эти "типа рецензии" - http://cinemassacre.com/2010/02/04/avgn-ninja-gaiden/

Однако поскольку персонаж (это все же персонаж, я считаю, а не автор) в рецензии от Циника другой, то как я ранее и говорил, некоторые вещи стоит убрать (для расширения аудитории как минимум, чтобы было приятно смотреть всем - многим мат не нравится например (особенно в исполнении КЦ оно не добавляет вообще никакой экспрессии), другие не знают про мемы). Как шоу - получилось неплохо, как рецензия... Нуууууу... Рецензии разве ради непредвзятого мнения смотрят? Если в рецензии нет личного отношения автора - это не рецензия, а отстраненный обзор, я бы такое вряд ли досмотрел.

[Михаэль фон Барток]

Мартине до хрена далеко не мелких косяков. Одна стена, которой 8000 лет чего стоит и сохраняющийся всё это время рыцарский строй, а также тот факт, что за все 8000 лет ни один король не собрал нормальное войско и не пошел, не выжег всё за стеной напалмом. Кроме того, одичалые, если на то пошло, за 8000 лет должны были как-то размножаться в большую сторону. Однако мы видим, что их не так и много. Стало быть, 8000 лет подряд они размножаются как-то очень и очень вяло. Как, впрочем, и другие королевства. И это не золото из горшка или доспехи со стразами. Это то, что не в бровь, а в глаз.
ну то есть книгу ты читал через страницу, я понял.
это не говоря уж о том, что прогресс и вообще случился только в 15 веке в Европе, в какой-нить провинциальной индийской деревне или Афганистане 1111 от 2011 отличается весьма условно.
но это для другой темы...
претензии как раз по теме вещей, вроде расплавленного золота, заплечных двуручников или ловли Брана в окошке (что кстати, исправлено в фильме)

А он этого никак не объясняет.
объясняет.
читать надо.
Это то, что не в бровь, а в глаз.
это то, что некоторые читают книгу через страницу, зато потом начитаются всяких нахрапистых и остроумных критиков вроде того, с Мира Фантастики, а потом бугагируют, хваля себя за то, какие они внимательные и язвительные.

[Germanik]

В Мартине до хрена далеко не мелких косяков. Одна стена, которой 8000 лет чего стоит и сохраняющийся всё это время рыцарский строй, а также тот факт, что за все 8000 лет ни один король не собрал нормальное войско и не пошел, не выжег всё за стеной напалмом. Кроме того, одичалые, если на то пошло, за 8000 лет должны были как-то размножаться в большую сторону. Однако мы видим, что их не так и много. Стало быть, 8000 лет подряд они размножаются как-то очень и очень вяло. Как, впрочем, и другие королевства. И это не золото из горшка или доспехи со стразами. Это то, что не в бровь, а в глаз.
Ну всё-таки мир Мартина менялся, хоть и намного медление, чем в реальности. До 12000 Вестерос нселяли Дети леса. которые не знали металла вообще. а пользовались только обсидианом. 12000 лет назад пришли Первые люди, которые принесли в Вестерос бронзу и 8000 лет назад построили Стену вроде бы при помощи тех же Детей леса. 6000 лет назад вестерос заваевали Аандалы, которые принесли железо. и как раз они принесли рыцарские обычаи. А вот дальше, действительно. наступает какой-то застой общественного строя и технических достижений. 6000 лет, конечно, для Земли промежуток большой. но в Египте, например строй неизменен был 4000 лет. а оставшиеся 2000 лет можно списать на фэнтези. Тут напрягает другое: в более древние времена (12000 лет назад, 8000 лет назад) изменеия в обществе происходили чаще, чем за последнии 6000 лет, хотя по исторической закономерности, как раз должно происходить иначе технические достижения должны расти в прогрессии.
что за все 8000 лет ни один король не собрал нормальное войско и не пошел, не выжег всё за стеной напалмом
Ну как бы в единое королевство Вестерос превратился только 300 лет назад, а одним Королям Севера врядли бы хватило сил выжечь всё напалмом за Стеной, а если бы и хватило, то врядли бы выгоды от этой компании перекрыли бы материальные и человеческие потери. То есть, одичалые их до такой степени не интерисоали. Что же до Иных - так их вообще не понятно было где искать и где выжигать, да и сражаться с ними очень стрёмно, когда каждый погибший солдат в собственной армии мог пополнить ряды противника. И опять же смысла не было искать сражения - Иные почти 8000 лет вообще не проявляли себя.

Кроме того, одичалые, если на то пошло, за 8000 лет должны были как-то размножаться в большую сторону.
Ну как бы не обязательно. Ариал обитания может прокормить только определённое количество людей, и когда численность людей достигает максимально возможной отметки начинаются эпидемии, голодовки, войны и т. д. А у меня подозрения, что условия за Стеной не очень способствовали увеличению численности населения.

Как, впрочем, и другие королевства.
Ну это. как раз нигде не уточняется. впрочем, как я сказал - бесконечно размножаться на одной и той же территории без введения каких-то революционно новых технологий, никто не сможет. меня лично смущают другие моменты у Мартина: плавка золота в казанке, определение температуры воздуха на расстоянии несколько тысяч км на неделю вперёд по поведению Стены (да это мелдкий косяк, но много мелких косяков превращаются в большой) и т. д. Ну ещё смущает. что после гибели драконов Тарги смогли так долго продержаться у власти в практически искусственно созданной империи, регионы которой до них не было не политической не экономической общности. По ходу события развернувшиеся в "Игре престолов" должны были начаться на 150 лет раньше. Ну и очень настораживает меня у Мартина мотивировка некоторых героев.



Также для меня большой загадкой остался арест Серсеи. Вот так просто взяли и повязали. И кто? Какие-то идиотские попы. Почему у такой хитрой бабы не было собственного спецназа, который бы пришёл и вырезал всех попов под корень? Тут можно долго рассказывать, что в жизни бывает всякое, но именно в этом случае лично у меня степень доверия к происходящему составляет 1 из 100.
ну церковь и в реальном Средневековье была довольно сильной организацией, которая могла низлагать королей и императоров. Тут настораживает другое - как за такое короткое время церковники из чисто религиозной организации фактически всецело подчиняющейся правительству смогли приобрести такую реальную светскую власть?

[Михаэль фон Барток]

А в этом-то что плохого?
страшного ничего.
чай не эпидемия серой смерти.
просто это не критика, а повод выдоить из текста энное кол-во лулсов и бугагашечек.
такого подхода не выдержит ни один текст в мире.

Также для меня большой загадкой остался арест Серсеи. Вот так просто взяли и повязали. И кто? Какие-то идиотские попы. Почему у такой хитрой бабы не было собственного спецназа, который бы пришёл и вырезал всех попов под корень? Тут можно долго рассказывать, что в жизни бывает всякое, но именно в этом случае лично у меня степень доверия к происходящему составляет 1 из 100. Скажу больше, когда повязали Серсею, я сидел и думал, что за бред?!
потому что нечеловечески хитрые интриганы, просчитывающие все вперед на семь шагов, манипулирующие людьми как персонажами в компьютерной игре, всегда имеющие наготове новую комбинацию и хитрость, протекающие сквозь пальцы любого врага и тп. это такие же вымышленные персонажи как некроманты.
всякая интрига и план крайне ограничены сопротивлением окружающей среды.

Добавлено через 36 секунд
Ну всё-таки мир Мартина менялся, хоть и намного медление, чем в реальности. До 12000 Вестерос нселяли Дети леса. которые не знали металла вообще. а пользовались только обсидианом. 12000 лет назад пришли Первые люди, которые принесли в Вестерос бронзу и 8000 лет назад построили Стену вроде бы при помощи тех же Детей леса. 6000 лет назад вестерос заваевали Аандалы, которые принесли железо. и как раз они принесли рыцарские обычаи. А вот дальше, действительно. наступает какой-то застой общественного строя и технических достижений. 6000 лет, конечно, для Земли промежуток большой. но в Египте, например строй неизменен был 4000 лет. а оставшиеся 2000 лет можно списать на фэнтези. Тут напрягает другое: в более древние времена (12000 лет назад, 8000 лет назад) изменеия в обществе происходили чаще, чем за последнии 6000 лет, хотя по исторической закономерности, как раз должно происходить иначе технические достижения должны расти в прогрессии.
о еще один книгу не читал.

Добавлено через 3 минуты
а также тот факт, что за все 8000 лет ни один король не собрал нормальное войско и не пошел, не выжег всё за стеной напалмом.
как у нас все всегда просто!!!
собрал юнитов, отправил, победил...
то-то Россия налог кровью крымским татарам до 18 века платила.

[Germanik]

Если в рецензии нет личного отношения автора - это не рецензия, а отстраненный обзор
пересказ:D
претензии как раз по теме вещей, вроде расплавленного золота, заплечных двуручников или ловли Брана в окошке
а что в этих притензиях не так? Вроде бы рельные косяки?
объясняет.
читать надо.
Ну не 8000 лет, но 6000 лет точно. только вот объяснений этому и я всё-таки не уведел. Если подскажешь буду признателен:)

Добавлено через 2 минуты
о еще один книгу не читал.
Ну так пдскажи, а то заладил всё: "Нечитал-нечитал...":D

[Михаэль фон Барток]

а что в этих притензиях не так? Вроде бы рельные косяки?
это реальные косяки,и к ним претензии объяснимы и понятны.

Ну не 8000 лет, но 6000 лет точно. только вот объяснений этому и я всё-таки не уведел. Если подскажешь буду признателен
нет, не скажу.
и подсказок в какой главе искать не дам.
но скажем так в тексте оно (стрррашная правда которую скрывают) есть.

Добавлено через 1 минуту
а то заладил всё: "Нечитал-нечитал..."
ну так вы же судите о материале, в котором не разобрались (потому что вам сказали, что там есть косяк по хронологии до него можно прикольно дое....ся чувствуя себя умнее автора)
а я подскажи почему вы не правы?

[Germanik]

нет, не скажу.
и подсказок в какой главе искать не дам.
но скажем так в тексте оно (стрррашная правда которую скрывают) есть.
Эх, какой ты злой...

Добавлено через 7 минут
потому что вам сказали, что там есть косяк по хронологии до него можно прикольно дое....ся чувствуя себя умнее автора
Ну мне лично в этом плане никто ничего не гововрил. И как бы умнее Мартина я себя не чувствую (по-крайней мере с литературной точки зрения).

а я подскажи почему вы не правы?
Ну я думаю у тебя от этого не убудет, а так просветил бы заблудших товарищей по форуму, тем более, что я категорично не утверждаю, что это именно косяк. Короче не по товарищески поступаешь, Михаэль:D

[Blade Hawk]

но скажем так в тексте оно (стрррашная правда которую скрывают) есть.
И которая сама по себе порождает кучу вопросов. Типа правда это или "правда автора" (как с золотом).

[Михаэль фон Барток]

Короче не по товарищески поступаешь, Михаэль
в личку

[Blade Hawk]

Да в какую личку? Ты об особом "климате" Вестероса?

[Михаэль фон Барток]

И которая сама по себе порождает кучу вопросов. Типа правда это или "правда автора"
не разглашай :)
но тут уже как раз вступает правило, что в своем мире автор король, и если нарушения законов физики-механики и тп.можно поставить на вид, но легенда и история создания мира - полностью в компетенции творца.

Добавлено через 28 секунд
Ты об особом "климате" Вестероса?
и ты Брут!
фотография Патрика Стюарта джпг.

[Blade Hawk]

Или о магии, коротая существует параллельно типа светской науке...
________________

Почему Брут? Ты письмо Мартина читал? Где он это дело с прогрессом объясняет?

Уж думаю никто лучше автора не понимает, что он имеет ввиду... А домысливать что-то, что он и не имел ввиду - это ему же плохую услугу оказывать...

[Михаэль фон Барток]

Или о магии, коротая существует параллельно типа светской науке...
нихт.

[Blade Hawk]

То есть сам Мартин не в состояния сам себя понимать? Так что ли?

Создатели Сауф Парка всё же молодцы. Вторая серия 14 сезона "История Скроти Макбугерболлза". Всем советую.

Добавлено через 1 минуту
Вот. Нашел...

January 21, 2000

Technology in Westeros

There is an aspect of a SOI&F (and all high/medieval fanatasy) which has me puzzled. Why is there so little technological procees? The Starks have been medieval lords and kings for millenia, and it seems that there is very little chance of Westeros ever progessing beyond a medieval society. Is this becuase the existence of magic inhibits or precludes linear technological progress?

Oh, I wouldn't go that far.
I don't know that "linear technological progress" is necessarily inevitable in a society. In fact, if you look at our real world, it only happened once. Other cultures and societies existed for hundreds and in some cases thousands of years without ever experiencing major technological change.
In the specific case of Westeros, the unpredictable nature of the seasonal changes and the harshness of the winters must play a role.
I do think that magic perhaps makes development of the scientific method less likely. If men can fly by means of a spell, do you ever get the Wright Brothers? Or even daVinci? An interesting question, and I'm not sure I know the answer.
Прогонять через гугл-транслейт надо?

[Михаэль фон Барток]

это все верно, но скажем так...
не единственный это нюанс.

[Blade Hawk]

Еще где-то читал про версию об искусственном торможении прогресса мейстерами.

[Germanik]

Короче обобщу: версий дохрена, а реальную правду на 100% мы узнаем только в том случае, если Мартин успеет дописать свой цикл. То есть он либо объяснит эту аномалию чем-то, либо вообще не объяснит - тогда эту аномалию можно будет причислять к косякам. А пока походу все измышления на данную тематику (проблема хронологии) носят довольно аморфнй характер.

[Blade Hawk]

Короче обобщу: версий дохрена, а реальную правду на 100% мы узнаем только в том случае
Которой еще нет и неизвестно не будет ли она "правдой" автора.

[Germanik]

Которой еще нет и неизвестно не будет ли она "правдой" автора.
В общем-то да (не факт, что Мартин вобще цикл допишет). Но и безапеляционно говорить, что аномалия в развитии техники и общества в Вестеросе - это косяк, до завершения цикла мы тоже не имеем морального права. Ну а предполагать, естественно, можем всякое (в том числе и косяк), и тут нам никто не указ:D

[Blade Hawk]

Как бэ по теме.

Меня интресует главный в общем-то вопрос.

Насколько был важен визуальный ряд? Потому что больше всего времени у меня ушло на монтаж, работу с изображениями, поиск подходящего визуального материала.

Короче говоря, в таком же режиме стоит продолжать или визуальное наполнение не очень важно, а основное внимание уходит на речь.

Почему спрашиваю. Прозвучало несколько отзывов, и в общем-то в них основания речь была о тексте и о выступлении актера, однако про монтаж не было сказано ничего.

[Conan]

ну то есть книгу ты читал через страницу, я понял.

Я первые 4 книги прочёл полностью. Ты бы лучше не выдвигал предположений, если что-то плохо понимаешь :).

объясняет.
читать надо.

Давай цитату.

это то, что некоторые читают книгу через страницу

Ну, если ты так читаешь, это твои проблемы :).

А у меня подозрения, что условия за Стеной не очень способствовали увеличению численности населения.

За 8000 лет? Не верю! Какой бы ни был там ареал, войны и так далее.

но в Египте, например строй неизменен был 4000 лет

А прогресс :)? То-то они строения ваяли, о строительстве которых споры до сих пор не утихают.

Ну как бы в единое королевство Вестерос превратился только 300 лет назад

Зато сам орден существует ХЗ сколько лет. При этом из всех семи королевств туда постоянно поставляли новых братьев. Одичалые тоже постоянно доставляли проблемы. И так далее. И никому даже в голову не пришло объединиться и пойти навести порядок. Равно как и самим братьям. Что мешало им, например, сделать следующее – брать и тупо срубать деревья, начиная потихоньку от стены? Для этого ни ума большого, ни армии не надо. Вышла бригада лесорубов, срубила, затащила к себе или сожгла. И так потихоньку за лет 500 от "зоны" не осталось бы ничего. Только мёртвая земля. А при должном подходе ещё и землю можно было бы сделать бесплодной. Братья же, как стадо баранов, сидело в своих замках и шевелилось только, когда одичалые нападали. Во времена расцвета, когда их были десятки тысяч, лес можно было рубить только так. Как и выжечь напалмом всю "зону".

впрочем, как я сказал - бесконечно размножаться на одной и той же территории без введения каких-то революционно новых технологий, никто не сможет

И Индия с Китаем – яркие тому примеры :). Где большая часть населения живёт, как жители Вестероса, но и там, и там их миллиард.

Тут настораживает другое - как за такое короткое время церковники из чисто религиозной организации фактически всецело подчиняющейся правительству смогли приобрести такую реальную светскую власть?

О том и речь. Поэтому

ну церковь и в реальном Средневековье была довольно сильной организацией, которая могла низлагать королей и императоров.

тут как бы не к месту, поскольку церковь, начиная с первых томов, была очень и очень слабой.

потому что нечеловечески хитрые интриганы, просчитывающие все вперед на семь шагов, манипулирующие людьми как персонажами в компьютерной игре, всегда имеющие наготове новую комбинацию и хитрость, протекающие сквозь пальцы любого врага и тп. это такие же вымышленные персонажи как некроманты.

Тайвин Ланистер – яркий тому пример :).

то-то Россия налог кровью крымским татарам до 18 века платила.

То-то Сталин за короткий срок из обломков выковал монстра, которого боялся весь мир, Гитлер из руин поднял Германию, Александр Македонский поставил раком полмира и так далее.

но легенда и история создания мира - полностью в компетенции творца.

Ага, особенно, когда Мартина ставят всем в пример, как эталон реалистичности :).

Other cultures and societies existed for hundreds and in some cases thousands of years without ever experiencing major technological change.

Ну да. В Индии есть сёла, которые живут, как пять тысяч лет назад. Проблема в том, что семь королевств – не аналог Индии. Это аналог цивилизованного мира.

In the specific case of Westeros, the unpredictable nature of the seasonal changes and the harshness of the winters must play a role.

Как раз вот эти зимы и должны были подстегнуть прогресс. Люди должны были приложить все усилия, чтобы придумать, как максимально эффективно выживать. Кроме того, постоянные войны, которые длились всю их историю. Война – двигатель прогресса.

If men can fly by means of a spell, do you ever get the Wright Brothers? Or even daVinci? An interesting question, and I'm not sure I know the answer.

А что такое магия :)? Не наука, надо полагать.

Еще где-то читал про версию об искусственном торможении прогресса мейстерами.

Кучка мейстеров настолько могущественна, что веками тормозит прогресс?

Но и безапеляционно говорить, что аномалия в развитии техники и общества в Вестеросе - это косяк, до завершения цикла мы тоже не имеем морального права.

Когда сагу всем ставят в пример, как надо писать реалистично, любые объяснения могут сделать только хуже.

Проблема не в Мартине, проблема в редакторе, который все эти косяки не отловил.

[Germanik]

За 8000 лет? Не верю! Какой бы ни был там ареал, войны и так далее.
Ну вот как бы демография России в млн. человек:
1990 148,0[11]
1991 147,3
1996 146,3
1997 145,5[11]
1999 146,7
2000 145,5
2002 145,6
2006 142,8
2007 142,2
2008 142,0
2009 141,9
2010 140,9
То есть за 20 лет численность населения ничуть не выросла, а даже упала почти на 5%.
По Украине ещё хуже:
1990[7] 51 838 500
1991 51 944 400
1992 52 056 600
1993 52 244 100
1994 52 114 400
1995 51 728 400
1996 51 297 100
1997 50 818 400
1998 50 499 900
1999 49 918 100
2000 49 429 800
2001 48 923 200
2002 48 457 100
2003 48 003 500
2004 47 622 500
2005 47 280 800
2006 46 929 500
2007 46 646 000
2008 46 372 700
2009 46 143 700
2010 45 962 900
Уменьшилось больше, чем на 11%. А какими бы тяжёлыми условия в Украине и россии не были, но я всё же подозреваю, что они получше. чем за Стеной.
Ну и немного о демографии Средневековья:
150-400: уменьшение населения
400-1000: стабильность на низком уровне
1000-1250: резкий рост населения
1250-1350: стабильность на высоком уровне (за исключением Великого Голода)
1350-1420: резкое уменьшение
1420-1470: стабильность на низком уровне
1470 и далее: медленное увеличение, получившее ускорение в начале 16 века
Конечно, за весь период численность населения выросла. но этому способствовал технический и общественный прогресс, которого у Одичалых не было. У была даже скорее деградация.

А прогресс ? То-то они строения ваяли, о строительстве которых споры до сих пор не утихают.
Ну как бы тут в этом плане довольно спорно. пирамиды строились в период с ок.2630г. до н. э. по ок.1800 г. до н. э. То есть на довольно ранней ступени развития цивилизации. После 1800 г. до начала нашей эры строили гробницы. храмы. но подобных пирамидам монументальных сооружений в Египте больше не строили. Даже в период наибольшего военного могущества Египта при Тутмосе III и Рамзесе II время строительства пирамид было уже легендарным. Так что тут как раз наоборот: сразу получаем невиданный технический уровень, который в будующем как-то невелируется. Хотя я думаю, что тут не всё так просто, но это уже другая большая тема для дискуссии. Но аналогии с Вестеросом как-то сами напрашиваются: сразу огромная Стена, требующая не малых материальных и трудовых затрат, а таже высоких технически знаний, а потом относительный технический застой.



Зато сам орден существует ХЗ сколько лет. При этом из всех семи королевств туда постоянно поставляли новых братьев.
Ну как бы даже в лучшие времена туда рвались прямо с толпами. Ведь вступление в Дозор - это отказ от семьи, от наследства, де-юре отказ от сексуальной жизни, короче полный отказ от своего личного будующего. К тому же сил ордена даже в лучшие времена хватало только на оборону Стены, а не на мощную экспансию за неё. К середине же ПЛиО у них уже сил и на толковую оборону не хватало. Одно дело сражаться с одичалыми около стены или на открытой местности, а другое - в лесах. Тут и самое большое войско за считанные недели может расстаять, так и дав решающего сражения.
Что мешало им, например, сделать следующее – брать и тупо срубать деревья, начиная потихоньку от стены?
Ну так они так и делали, если ты внимательно читал, насколько им хватало сил, но лес всё равно возвращался и им приходилось всё делать заново. На то он и Зачарованный лес:D .
И никому даже в голову не пришло объединиться и пойти навести порядок.
Ну прямо как в Средневековье. Почему зристианкие короли не могли нормально объедениться, а не разсераться постоянно во время Крестовых походов, да и мусульманские князьки тоже не лучше: нет что бы объедениться и дать достойный отпор христианким поганцам, а они между собой грызлись?:D
Одичалые тоже постоянно доставляли проблемы.
Ну кому они доставляли проблемы? Только северной части Севера, да и то проблемы далеко не катострафического масштаба. А остальным королевствам просто было насрать на них. Да и при походе за Стену была большая вероятность потерять больше людей, чем за весь многотысячилетний период набегания одичалых:)
И так потихоньку за лет 500 от "зоны" не осталось бы ничего.
Ну не знаю, учитывая что "зона" тянулась на десятки тысяч километров, лес проявлял необыкновенную живучесть, припасов не было поэтому приходилось бы топтать тысячи километров от Стены и обратно, дикие морозы, постоянные атаки одичалых, и призрачная угроза от Иных.
Братья же, как стадо баранов, сидело в своих замках и шевелилось только, когда одичалые нападали.
А я вот думаю, почему Римская империя пала? Им надо было тупо идти в зели германцев и завоёвывать их (ничго что пару раз получили от германцев по носу. на 101-й раз авось бы и вышло. правда тогда бы и у рима не осталоь большей части армии, но это уже пустяки), а они бараны отсиживались за оградительными укреплениями:D
Как и выжечь напалмом всю "зону".
А он у них хоть был?:D
И Индия с Китаем – яркие тому примеры . Где большая часть населения живёт, как жители Вестероса, но и там, и там их миллиард.
. На протяжении почти всей истории человечества рост численности населения был невелик, но в последние два столетия прирост населения резко увеличился. Так, в течение XIX века численность населения возросла на 710 млн чел., а в течение XX века — на 4590 млн чел. Причем наибольшие темпы роста населения пришлись на 60—80-е годы XX века, когда число жителей планеты выросло более чем в 1,5 раза.

Такой резкий скачок численности населения получил название «демографический взрыв». Он явился результатом резкого снижения смертности во всех возрастных группах вследствие улучшения медицинского обслуживания, развития методов борьбы с эпидемиями (прежде всего в развивающихся странах). В настоящее время численность населения мира ежегодно увеличивается на 90 млн чел., причем 90% прироста приходится на развивающиеся страны Африки, Азии и Латинской Америки. . http://school.iot.ru/predmety/geo/nas1.html Как бы так. Никакого значительно улучшения науки и медицины, или гуманиторной помощи из сопридельных стран. я в Вестеросе за весь период не увидел.

О том и речь. Поэтому





Цитата:













ну церковь и в реальном Средневековье была довольно сильной организацией, которая могла низлагать королей и императоров.





тут как бы не к месту, поскольку церковь, начиная с первых томов, была очень и очень слабой.
С этим полностью согласен:)

Тайвин Ланистер – яркий тому пример
Угу, вот Тайвин Ланнистер, которого стратегически уделал в Битве при Зелёном Зубце малолетний Старк, и которого насадил на арбалетный болт собственный сил. Тайвин Ланнистер мог предугать и расчитать, конечно, очень многое, но не всё. Он был же всё-таки человек.
То-то Сталин за короткий срок из обломков выковал монстра, которого боялся весь мир, Гитлер из руин поднял Германию, Александр Македонский поставил раком полмира и так далее
Ну ты всё-таки слишком большуй роль уделяешь личностям в истории. Народ выдвигает личности. Не было бы Сталина или гитлера - были бы другие люди с подобными взглядами.
Ага, особенно, когда Мартина ставят всем в пример, как эталон реалистичности
Ну да, до реалистичности у Мартина, конечно, очень далеко. Что есть. то есть. Но справедливости ради стоит сказать, что это не он сам так себя позиционирует, а его фанаты.


Как раз вот эти зимы и должны были подстегнуть прогресс. Люди должны были приложить все усилия, чтобы придумать, как максимально эффективно выживать. Кроме того, постоянные войны, которые длились всю их историю.
Ну так они и придумали: "гейзерное" отопления Винтерфелла, теплицы в полярных условиях. сбор по нескольку урожаев за календарный год, возделование с-х. культур в условиях пристенья, мейстерская почта и т.д., при чём всё было придумано ещё на заря цивилизации:D .

Когда сагу всем ставят в пример, как надо писать реалистично, любые объяснения могут сделать только хуже.
Ну дело в том, что как раз по "косяку " с хронологией Мизхаэль мне в личке дал очень простое объяснение представляное самим Мартином в одной из книг. Это объяснение без всяких магий, какое в общем-то и я поддерживаю. Ну как бы я не имею права раскрывать суть этого объяснения. так как мне его михаэль сказал как бы по секрету. Скажу одно, вы его найдёте только в официальном переводе цикла. Дело в том что я читал фанатский перевод (который вроде позиционировался. как более точный), но там видимо сами переводчики не поняли о чём речь. После указания Михаэля я сопоставил оба перевода и машинный перевод гугла. И официальный перевод оказался правильным. Получается в фанатском переводе просто упустили одну из главнейших загадок цикла.

Добавлено через 2 минуты
Хотя, в общем скажу, что у мартина действительно косяков предостаточно, но "косяк" с хронологией видимо всё-таки не из них. Короче повторюсь: что косяк, а что нет мы увидем только после окончания цикла. Ну кроме таких реальных косяков, как плавка золота, который можно назвать косяком уже сейчас:D

[Blade Hawk]

Прям тайны мадридского двора. Что же так скрывать эту правду, если она такая правда. Интересен мне этот кусок в оригинале, которые тупые фанаты не смогли перевести, а Мартин не был в состоянии предоставить в своем официальном объяснении...

[Germanik]

Прям тайны мадридского двора. Что же так скрывать эту правду, если она такая правда. Интересен мне этот кусок в оригинале, которые тупые фанаты не смогли перевести, а Мартин не был в состоянии предоставить в своем официальном объяснении...
Ну я бы сказал, так как не вижу тут особенной тайны, но не знаю, как к этому Михаэль отнесётся. Вроде бы он почему-то не хочет это разглашать, а так как он это сказал мне как бы по секрету, то и я не имею морального права кому-либо без его согласия открывать (хотя, честно говоря, этот факт там лежит практически на поверхности. и если бы я читал официальный перевод, возможно я сам бы его и заметил). Но факт и то, что без подсказки Михаэля я бы не стал перечитывать данный кусок и докапываться до истины. Ну возможно, он тебе, как и мне, ответит в личке:)

[Михаэль фон Барток]

И Индия с Китаем – яркие тому примеры . Где большая часть населения живёт, как жители Вестероса, но и там, и там их миллиард.
Индия с Китаем в сильно отличном от застенья климатическом поясе расположены.
чукчи или экскимосы не расплодились бы НИКОГДА.
То-то Сталин за короткий срок из обломков выковал монстра, которого боялся весь мир, Гитлер из руин поднял Германию, Александр Македонский поставил раком полмира и так далее.
мимо.
неспособность (нежелание, руки заняты) даже весьма больших и востальном развитых государств, успешно решающих множество иных проблем, справиться с живущими бандитскими помыслами отсталыми племенами периферии есмь факт.

[Михаэль фон Барток]

Я первые 4 книги прочёл полностью. Ты бы лучше не выдвигал предположений, если что-то плохо понимаешь

Ну, если ты так читаешь, это твои проблемы .
КАПСОЛОКОМ НАДО ПИСАТЬ КОГДА СТАРАЕШЬСЯ ДОКРИЧАТЬСЯ ДО СОБЕСЕДНИКА.
да хоть семь раз перечел...
значит невнимательно читал вот и все.

[Blade Hawk]

Индия с Китаем в сильно отличном от застенья климатическом поясе расположены.
Как мы помним, конкретно этим странам кое-кто мешал развиваться, более того осуществляя их де-развитие. Но и в общем Китай - это довольно непоследовательный пример. Это примечательное, древнейшее государство, которое переживало много взлетов и падений. Множество раз было сильно и могущественно. Да и сейчас только полный кретин назовет его слабым, беспомощным и неразвитым.

КАПСОЛОКОМ
Caps Lock. Нет там о между буквами.
I'll be back! - Я вернусь!
I'm back! - Я вернулся!

Уроки английского на cimmeria.ru :hy:

[Михаэль фон Барток]

Но и в общем Китай - это довольно непоследовательный пример. Это примечательное, древнейшее государство, которое переживало много взлетов и падений. Множество раз было сильно и могущественно. Да и сейчас только полный кретин назовет его слабым, беспомощным и неразвитым.
какое отношение Китай имеет к малочисленным племенам, живущим в приполярье да еще и в зачарованном лесу?
если уж применять исторические аналогии, то сравниваем вайлдлингов не с Китаем, а с алгонкинами или лопарями...

[Blade Hawk]

Я не знаю причем тут Китай. Не я его ввел в разговор.

[Михаэль фон Барток]

Я не знаю причем тут Китай. Не я его ввел в разговор.
Китай был введен в рамках поисков "косяков, нелогичностей и неисторизмов у Мартина".
мол отчего одичалые не расплодилися?
ведь китайцы же и индусы расплодилися!!!
нелогично!:zubki: :zubki: :zubki:

[Blade Hawk]

А муслимы? Афганцы, например?

Африканцы. пусть не приполярье, а приэкваторье, но тоже не сахар.

Чукчей, кстати дохрена было в свое время. Нагибали всех там в приполярье.

[Зогар Саг]

А муслимы? Афганцы, например?

Африканцы. пусть не приполярье, а приэкваторье, но тоже не сахар.

Смешно. Человек зародидся в Африке.
Сравнивать с приполярьем глупо.
А уж тем более афган- один из центров цивилизации с довольно давнего времени.

Чукчей, кстати дохрена было в свое время. Нагибали всех там в приполярье.

Потому что остальных было и того меньше.
Тоже не расплодилися

Добавлено через 2 минуты
Как мы помним, конкретно этим странам кое-кто мешал развиваться, более того осуществляя их де-развитие.

Угу. Что же мешало им развиаться до такой степени, чтобы никто не мешал им развиться до высот цивилизации.



Да и сейчас только полный кретин назовет его слабым, беспомощным и неразвитым.

Больше категоричности в суждениях, Блейд.
Это придает твоим словам убедительности
Неважно, что невпопад....

[Михаэль фон Барток]

Африканцы. пусть не приполярье, а приэкваторье, но тоже не сахар.
не сахар у них потому, что Белые Люди ушли, оставив негров предаваться любимым занятиям: убийству друг друга (часто сопровождающимся каннибализмом) и молениям на раскрашенные поленья.
так они ВСЕ РАВНО плодятся, потому что какие-то представления о гигиене и какие-то лекарства от людей все-таки получили.
а так Африка место вполне благодатное, по несколько урожаев в год снимать...
в общем с заколдованным приполярьем по обилию пищевых ресурсов (и соответственно почвы для бурного роста населения)не сравнима.
а что муслимы как-то адски плодятся что ли?
в Афгане первая в мире детская смертность а в благополучных исламских странах рождаемость... как на бездуховном западе (и хуже).

Добавлено через 2 минуты
Угу. Что же мешало им развиаться до такой степени, чтобы никто не мешал им развиться до высот цивилизации.
в общем-то Одичалые из степи и мешали... :)

[Зогар Саг]

в общем-то Одичалые из степи и мешали... :)

Сдается мне Блейд имел кого-то другого.
А именно- проклятый бездуховный Запад, мешавший самобытному развитию великих древних цивилизаций...

[Михаэль фон Барток]

Чукчей, кстати дохрена было в свое время. Нагибали всех там в приполярье.
вояки они были хорошие, да.

вот только численность-то...

С русской стороны в сражении погибли сам майор, 40 казаков и 11 коряков.

так и воевали.
с одной стороны 500 человек, да с другой 300

Добавлено через 57 секунд
А именно- проклятый бездуховный Запад, мешавший самобытному развитию великих древних цивилизаций...

ну там контакт был настолько поздний, что ничего не объясняет.
Китаю 5000 лет натурально жить не давали степные Одичалые.

[Зогар Саг]

ну там контакт был настолько поздний, что ничего не объясняет.

Это не важно.
главное Съязвить и Заклеймить...

[Blade Hawk]

Больше категоричности в суждениях, Блейд. Это придает твоим словам убедительности Неважно, что невпопад....
Моим словам придают убедительности мои слова. Твои слова , которые пытаются там что-то изобразить, не уменьшают убедительность моих слов.

Сравнивать с приполярьем глупо. А уж тем более афган- один из центров цивилизации с довольно давнего времени.
Никто ни с чем ничего не сравнивает. Был представлен аргумент, что суровые жизненные, климатические, географические условия не всегда являются синонимом малочисленности.

Угу. Что же мешало им развиаться до такой степени, чтобы никто не мешал им развиться до высот цивилизации.
Они временами были высотами цивилизации.

А именно- проклятый бездуховный Запад, мешавший самобытному развитию великих древних цивилизаций...
Британская империя. Или все врут? В том числе американские и британские (остальных не не приминаешь за людей) историки?

[Михаэль фон Барток]

главное Съязвить и Заклеймить...
это важнее всего.
штоп остроумно было.
и не важно что не правда.

[Blade Hawk]

Это не важно. главное Съязвить и Заклеймить...
То-то ты этим с такой душой и любовью занимаешься в любой теме, где я присутствую.:hy:

[Михаэль фон Барток]

Никто ни с чем ничего не сравнивает. Был представлен аргумент, что суровые жизненные, климатические, географические условия не всегда являются синонимом малочисленности.
то есть Афганистан это по тяжести климатических условий нечто аналогичное приполярью?
а вот непосредственно ПУСТЫНЯ это да, то же приполярье, только наоборот, наковальня солнца.
ну так ней и кочуют малочисленные племена.

[Blade Hawk]

это важнее всего. штоп остроумно было. и не важно что не правда.
А что конкретно неправда?

Если опять ярлыками начнете бросаться, то беседы никакой не будет.

[Михаэль фон Барток]

Британская империя. Или все врут? В том числе американские и британские (остальных не не приминаешь за людей) историки?
ну то что в 18-19 веках Англия нагибала Индию (а потом и Китай), это факт фактический, да.
вопрос в том, почему к пресловутому 18 веку страны подошли в столь разной форме, что крошечный остров с другого края шарика смог поставить огромную Славную Своею Самобытностью Цивилизацию на четыре кости?
Прогресс он только в Европе в новое время и случился.
во всем остальном мире - "как у Мартина", тыщи лет одного и того же общественного строя.

[Зогар Саг]

Моим словам придают убедительности мои слова. Твои слова , которые пытаются там что-то изобразить, не уменьшают убедительность моих слов.

Твои слова это рефлекторная реакция на слова "Китай" и "Индия" из уст Бартока.
Увидел, что он про них что-то говорит и кинулся грудью защищать Великие Самобытные Цивилизации пострадавшие от Агрессии Кровавого Империализма.
Хотя об этом никто и не говорил.


Никто ни с чем ничего не сравнивает. Был представлен аргумент, что суровые жизненные, климатические, географические условия не всегда являются синонимом малочисленности.

Африка и Заполярье- несравнимые по суровости "жизненны, климатические и геореафические условия"...
Нигде на Севере не было такого что там расплодилилось дофига народу.
Сравни население Канады и Нигерии.



Британская империя. Или все врут?

Ох ты же ржака какая.
Ну расскажи мне как все пять тысяч лет истории Китая, ему мешал развиваться кровавый британский империализм.

[Михаэль фон Барток]

А что конкретно неправда?

Если опять ярлыками начнете бросаться, то беседы никакой не будет.
неправда что Китай и Индия были велики, могучи, развиты и прогрессивны, а потом пришел Злой Колониалист и все поломал.

они были насквозь архаичными, пропитанными (и в конечном итоге скованными) тысячелетними предрассудками и традициями аграрными обществами.

[Зогар Саг]

А что конкретно неправда?

Если опять ярлыками начнете бросаться, то беседы никакой не будет.

Блин, ну чья бы корова....

[Blade Hawk]

Блин, ну чья бы корова....
Я кого-то лично из вас тут сейчас клеймил или оскорблял?

Ну расскажи мне как все пять тысяч лет истории Китая, ему мешал развиваться кровавый британский империализм.
Никто не говорил про 5 тыс. лет. История этих государств, я считаю, ничем особым не отличалась от истории запада. Были и взлеты и падения. Но когда в Европе случилась промышленная революция, эти государства были придушены.

во всем остальном мире - "как у Мартина", тыщи лет одного и того же общественного строя.
В основном был спор, что у Мартина как бы стагнация в плане эволюции. И речь всё-таки не про "расплодились одичалые", а про государства "аналоги средневековой европы". И история подтверждает что прогресс, хоть какой-то, но был всегда. Человеческая история это история прогресса. Когда один народ спотыкается где-то, его "дело" продолжает другой.

Или это тоже бессмысленный, дурацкий аргумент, которые не имеет под собой исторической объективности?

Зогар книгу-то читал? Сериал смотрел хотя бы?

Яркий спорщик.

[Зогар Саг]

Но когда в Европе случилась промышленная революция, эти государства были придушены.

К чему вообще возникла эта тема- придушены и все такое( Япония как-то несмотря на придушение, выбилась в великие державы) вот мне ты это объясни? Китай и Индия были упомянуты совсем в ином контексте.
И какое конкретно было придушено государство в ИндиИ?

[Blade Hawk]

Китай и Индия были упомянуты совсем в ином контексте.
Mea culpa. Нить спора немного подзабыл.

[Зогар Саг]

Зогар книгу-то читал? Сериал смотрел хотя бы?

Нет, не читал и не смотрел.
Но это достаточно распространненая на этом форуме позиция- вмешиваться в разговор по конкретному произвдению, когда там начинают обсуждать общие вопросы.
Не вижу, почему мне этого нельзя делать.
Тем более, что в данный момент обсуждаются вещи, о которых я вполне могу говорить.

[Михаэль фон Барток]

В основном был спор, что у Мартина как бы стагнация в плане эволюции. И речь всё-таки не про "расплодились одичалые", а про государства "аналоги средневековой европы". И история подтверждает что прогресс, хоть какой-то, но был всегда. Человеческая история это история прогресса. Когда один народ спотыкается где-то, его "дело" продолжает другой.

Или это тоже бессмысленный, дурацкий аргумент, которые не имеет под собой исторической объективности?

этот аргумент имеет под собой...
мир Мартина неоднороден.
вот например Браавос - куда более развитое общество.
тогда как Залив Работорговцев напротив, какая-то дремучая архаика, что-то вроде древнего Ближнего Востока.
Вестерос - нечто посредине.
что же до тысяч лет, которые так тебя напрягают (тысячи лет неизменного феодализма), то оставляя за скобками факторы магии, климата и тп., как бы ты отнесся к версии, что этих "сумасшедшихтысячлет" непрерывными династиями и 8000 лет стоящими зданиями НЕ БЫЛО?

[Blade Hawk]

Япония как-то несмотря на придушение, выбилась в великие державы
США середины XX века и Британская империя - это всё-таки разные вещи. И методы и, самое главное, цели у них были разные.

И какое конкретно было придушено государство в ИндиИ?
Так или иначе, пострадали все проживающие там народы.

Нет, не читал и не смотрел. Но это достаточно распространненая на этом форуме позиция- вмешиваться в разговор по конкретному произвдению, когда там начинают обсуждать общие вопросы. Не вижу, почему мне этого нельзя делать.
Я помню с каким негодованием и презрением ты отзывался о таком поведении...

[Михаэль фон Барток]

США середины XX века и Британская империя - это всё-таки разные вещи. И методы и, самое главное, цели у них были разные.
естественно.
США старались сделать из высокодуховных боевых гуманоидов японцев людей.

[Blade Hawk]

как бы ты отнесся к версии, что этих "сумасшедшихтысячлет" непрерывными династиями и 8000 лет стоящими зданиями НЕ БЫЛО?
Эта версия крутилась у меня в голове с самого начала "тайн мадридского двора". Но точно ли их НЕ БЫЛО? Почему Мартин об этом не упоминал в своем объяснении. Ведь если бы он так поступил, то данный вопрос устранился бы сам собой.

[Михаэль фон Барток]

Но точно ли их НЕ БЫЛО? Почему Мартин об этом не упоминал в своем объяснении. Ведь если бы он так поступил, то данный вопрос устранился бы сам собой.
1. не точно, но с ВЫСОКОЙ ДОЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ.
благо в новом томе тому появились новые подтверждения.
2. а это нормально для автора не рассказывать, чем все закончится

[Blade Hawk]

США старались сделать из высокодуховных боевых гуманоидов японцев людей.
Точно. Они не старились их разорить. В перспективе им были нужны не ресурсы, а партнер, в том числе экономический. И это, в том числе, один из факторов, подтверждающих, что такими вещами должно заниматься государство, а не авантюристы и частные предприниматели.

[Зогар Саг]

США середины XX века и Британская империя - это всё-таки разные вещи. И методы и, самое главное, цели у них были разные.

Япония выбилась в великие державы гораздо раньше.


Так или иначе, пострадали все проживающие там народы.

И в чем они пострадали?


Я помню с каким негодованием и презрением ты отзывался о таком поведении...

С волками жить....

[Blade Hawk]

2. а это нормально для автора не рассказывать, чем все закончится
А ты не уверен, что он это не придумал ПОТОМ. После того, как у него нашли "косяк"?

И в чем они пострадали?

Зогар, у меня нет ни малейшего желания заниматься просветительством. особенно после того, как целые научные труды по этому делу написаны были. Не веришь во все это - флаг тебе в руки. Столько свободного времени у меня нет.

Япония выбилась в великие державы гораздо раньше.
А до этого, извини, они не позволяли себя прессовать. Сакоку тому яркая иллюстрация.

С волками жить....
Странно. Никогда не позволил бы себе воспроизводить то, к чему отношусь с презрением.

[Михаэль фон Барток]

А ты не уверен, что он это не придумал ПОТОМ. После того, как у него нашли "косяк"?
не уверен, но на каждого сетевого рецензента платок не накинешь, и потому для популярного автора менять свои задумки (причем не технические детали вроде золота в котле, а именно что концептуальные) ввиду того, что где-то кто-то нашел "косяк" это несерьезно.
Мартин вроде бы говорил, что не меняет ответы на загадки если кто-то их уже разгадал,так что если сказал что Манс это Рейгар, значит Рейгар и есть

Добавлено через 2 минуты
Зогар, у меня нет ни малейшего желания заниматься просветительством. особенно после того, как целые научные труды по этому делу написаны были. Не веришь во все это - флаг тебе в руки. Столько свободного времени у меня нет.
научные труды есть и на обратную тему...

[Blade Hawk]

Не буду спорить. Suum cuique.

[Зогар Саг]

Зогар, у меня нет ни малейшего желания заниматься просветительством.

Уж в просвещении по этому вопросу я не нуждаюсь.
По-крайней мере не от тебя.
Мне было просто интересно, как ты будешь доказывать, что ВСЕ народы насаляющие тот конгломерат княжеств, султанатов, волных городов и просто диких племен, с их бесконенчными войнами, межрелигиозной резней, охотой за головами и прочей красотой вдруг РЕЗКО И РАЗОМ пострадали от того, что были объединены в границах Британской Индии.
Но нет так нет.

А до этого, извини, они не позволяли себя прессовать.

Командор Перри смотрит с недоумением.

[Blade Hawk]

Командор Перри смотрит с недоумением.
Ну другие ведь условия и обстоятельства были. Так или нет? "Американской Японии" ведь не было? Японцы сами управляли своей страной. Даже "открытость" после всех этих событий сохранили сами японцы. Хотя могли и закрыться опять.
РЕЗКО И РАЗОМ
Я такое говорил? Может намекал где?

[Зогар Саг]

Ну другие ведь условия и обстоятельства были. Так или нет?

Смотря с кем сравнивать.
Если с Китаем, то открытие Японии- полная аналогия с Опиумной войной в Китае

"Американской Японии" ведь не было?

А Британский Китай был?

Я такое говорил? Может намекал где?

Говорил что всем так илии иначе стало хуже
Обоснуй хотя бы это утверждение.

[Germanik]

Вообще не пойму каким боком к застенью выплали Индия, Китай и Япония?
Я лично вообще практически никаких параллей не вижу. Может обсуждение лучше перенести в оффтоп или в исторический топик?

[Blade Hawk]

Говорил что всем так илии иначе стало хуже Обоснуй хотя бы это утверждение.
Ты будешь цепляться к словам? Это хорошее дело. Хорошо. Не всем поголовно стало хуже. Кому-то стало очень даже неплохо. Но в основном влияние Британии на Индию было отрицательным. В том числе и для ее промышленного и технического развития.

[Михаэль фон Барток]

Вообще не пойму каким боком к застенью выплали Индия, Китай и Япония?
Я лично вообще практически никаких параллей не вижу.
а их и нет.
просто большинство "логических нестыковок и косяков" в разбираемых энергичными критиками-стебальниками произведениях обычно именно такого свойства.
мол одичалые не распложаются, отчего такъ?
ведь индусы же расплодилися!!!
(при жестоких геноцидщиках англичанах всего миллионов на восемьдесят только за первые сто лет).
нелогично, ненаучно, неисторично, Мартина на мыло!!!

[Blade Hawk]

Полно у него косяков и без "индийских одичалых". Вот ты рассматриваешь только одну позицию: "злобныя критики" обсирают Мартина находя в нем косяки, которых нет.
А как насчет позиции - "буйные фанаты" отмазывают Мартина любыми способами, правдами и неправдами, поиском глубокого смысла в пустой странице, оправдывая любые нелогичности, ненаучности, неисторичности. И исходят пеной на тех, кто такие вещи находит.
Ну потому что у него ну в принципе не может быть косяков!

[Зогар Саг]

Но в основном влияние Британии на Индию было отрицательным. В том числе и для ее промышленного и технического развития.

Хм...как-то даже странно спорить дальше.
Всю жизнь считал, что какое-то промышленное и тем более техническое развитие началось в Индии как раз при британском владычестве.
Железные дороги, телеграф, вакцинация от оспы и чумы, рост населения наконец...
А что такое необыкновенное прервали анагличане, какой такой промышленный и технический взлет- ума не приложу?%)

Добавлено через 2 минуты
Вообще не пойму каким боком к застенью выплали Индия, Китай и Япония?

Понятия не имеюю. Но ее автор поддержал этот посыл и задал ему новое направление, так что хозяин барин

Может обсуждение лучше перенести в оффтоп или в исторический топик?

Я так только за. Но разделить будет проблематично

[Blade Hawk]

А что такое необыкновенное прервали анагличане, какой такой промышленный и технический взлет- ума не приложу?
Вот странными ты категориями речи ведешь. "Резко и сразу". "Что прервали". Вот в таком ключе скажу - ничего не прерывали. По другому происходили там экономико-политические изменения.

И спорить смысла дальше нет. Мы на разных языках разговариваем. Да и время тратить на это тоже как-то не особо хочется.

[Михаэль фон Барток]

Вот ты рассматриваешь только одну позицию: "злобныя критики" обсирают Мартина находя в нем косяки, которых нет.
ты совершенно прав, я рассматриваю именно это явление.
я не оправдываю нелогичности, неисторичности и ненаучности, а лишь указываю, что подавляющее их большинство находится в воспаленном от имиджбордов и советского учебника за 7класс мозгу "критика", который книгу не читал, а пролистывал.

Добавлено через 1 минуту
такого подхода не выдержит ни один текст.

НИ ОДИН.

как достигается эффект - примерно известно.
http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=1356
главное стебный тон, апломб и сетевой жаргон в нужных пропорциях смешать не взбалтывать.

Добавлено через 5 минут
а то я этой "критики" типа того, что Мартин учебник биологии потерял, начитался уже:
мол отчего за поколения инцеста Тарги не выродились и не превратились в уродов без костей и без мозгов.
а оттого, что и инцест не абсолютный (были и другие валлирийские роды и просто другие знатные семьи, на представительницах которых Тарги женились) и оттого что они как бы не совсем люди, в огне не горят, с драконами телепатически связаны, возможно вообще драконооборотни были тыщу лет назад.
да и с головой у некоторых все-таки нехорошо, так что и на них влияет, только не так быстро и не так заметно.

[Blade Hawk]

а то я этой "критики" типа того, что Мартин учебник биологии потерял, начитался уже: мол отчего за поколения инцеста Тарги не выродились и не превратились в уродов без костей и без мозгов. а оттого, что и инцест не абсолютный (были и другие валлирийские роды и просто другие знатные семьи, на представительницах которых Тарги женились) и оттого что они как бы не совсем люди, в огне не горят, с драконами телепатически связаны, возможно вообще драконооборотни были тыщу лет назад. да и с головой у некоторых все-таки нехорошо, так что и на них влияет, только не так быстро и не так заметно.
Учебник можно потерять по разному. Вот наличие светловолосого сына у светловолосой матери при том что отец черноволосый ни в коей мере не доказывает её измены. А на этом факте построена чуть ли не большая часть сюжета.

И вообще волшебная генетика - это не оправдание тех вещей о которых ты говоришь. Ну то есть вообще. Это можно принять, а можно не принять. И тот кто не принимает, имеет право на такую критику В ЛЮБОЙ ФОРМЕ.

http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=1356 главное стебный тон, апломб и сетевой жаргон в нужных пропорциях смешать не взбалтывать.
Чертознаю вообще особо это жаргон не знаком. Этот пунктик мимо. Я говорю вся твоя бурная реакция неприятия подобной критики кроется в старых ранах. И не в битвах тебя с мною.

[Михаэль фон Барток]

Чертознаю вообще особо это жаргон не знаком. Этот пунктик мимо. Я говорю вся твоя бурная реакция неприятия подобно критики кроется в старых ранах. И не в битвах тебя с мною.
да-да так незнаком что он про меня на лурк статью писал, хе-хе :)
какие старые раны, (хоть судя по титрам он к Красному Цинику имеет отношение, но я без понятие, каую роль и в какой мере).
тут скорее с твоей стороны видна попытка перевести все дело на рельсы "Майки неприязнь к моему соавтору испытывает, оттого и ополчился на..."
на что?
на того дятла с Мира фантастики, который про воинов-рабов не слыхал, и потому они для него НЕЛОГИЧНЫ.
или на Конана с его одичалой Индией?
я говорю о конкретных вещах, а именно о том, что подобного подхода ни один текст ни одного автора не выдержит.

[Blade Hawk]

да-да так незнаком что он про меня на лурк статью писал, хе-хе
Про тебя? Он статью на лурк писал? Первый раз слышу. Это где?

[Михаэль фон Барток]

Вот наличие светловолосого сына у светловолосой матери при том что отец черноволосый ни в коей мере не доказывает её измены. А на этом факте построена чуть ли не большая часть сюжета.
одного да.
вопреки мнению об абсолютной рецессивности блондинистых генов, бывает они и сбарывают, или хотя бы дают на выходе что-то среднее (русый, каштановый...), а не уступают брюнетистости поле боя.
а вот ТРОЕ подряд блондинчиков...

И вообще волшебная генетика - это не оправдание тех вещей о которых ты говоришь. Ну то есть вообще. Это можно принять, а можно не принять. И тот кто не принимает, имеет право на такую критику В ЛЮБОЙ ФОРМЕ.
то есть то, что Дени в огне не горит и дракошами силой мысли управляет мы "принимаем", а то, что семья не горящих в огне управителей драконами меньше подвержена негативному влиянию от близкородственных связей нет?
тут помню, тут не помню?

[Blade Hawk]

я говорю о конкретных вещах, а именно о том, что подобного подхода ни один текст ни одного автора не выдержит.
И поэтому никто ни имеет на него права, так что ли?

Я уже сказал, при написании я искал более менее однозначные косяки. Цель рецензий КЦ - это развлечение зрителя. Это шоу. Косяки намеренно гипертрофируются для достижения эффекта. И это работа. Тут и подумать надо, и найти и поработать над этим всем. Это всё непросто.

Поэтому если тебе что-то не нравится - не смотри, никто тебя не заставляет. Сделай, если в состоянии, нечто другое, противоположное по-сути.

[Михаэль фон Барток]

это было бы очень удобно, что я тут "от старых ран" умираю., а ты сидишь в костюме и рассказываешь на голубом глазу, что возведенная древней магией Первых Людей стена это филиал Китайской...

Добавлено через 4 минуты
Я уже сказал, при написании я искал более менее однозначные косяки. Цель рецензий КЦ - это развлечение зрителя. Это шоу. Косяки намеренно гипертрофируются для достижения эффекта. И это работа. Тут и подумать надо, и найти и поработать над этим всем. Это всё непросто.
развлечение дело хорошее.
правда непонятно в таком случае зачем ты так защищаешь "просто приколы".

[Blade Hawk]

а вот ТРОЕ подряд блондинчиков...
Это НЕ исключено. И НЕ является доказательством измены.

то есть то, что Дени в огне не горит и дракошами силой мысли управляет мы "принимаем", а то, что семья не горящих в огне управителей драконами меньше подвержена негативному влиянию от близкородственных связей нет? тут помню, тут не помню?
Вообще-то - это разные вещи. Пример грубый, но даже у уродцев от кровосмесительных браков остается голова, две ноги и две руки. Короче говоря, есть такие вещи, которые в результате любых мутаций остаются с человеком.

правда непонятно в таком случае зачем ты так защищаешь "просто приколы".
Я не говорил, что это "просто приколы". Я говорил, что это гипертрофированные недостатки, усиленные комическим эффектом.

а ты сидишь в костюме и рассказываешь на голубом глазу, что возведенная древней магией Первых Людей стена это филиал Китайской...
Я имею право на такие сравнения и на такие аналогии. Я оценил этот момент и сделал соответствующий комментарий.

это было бы очень удобно, что я тут "от старых ран" умираю., а ты сидишь в костюме
Я тебя идиотом, за то, что ты эти вещи недостатками не считаешь, не называю. Нет?

[Зогар Саг]

Про тебя? Он статью на лурк писал? Первый раз слышу. Это где?

Спецом статью не писал, но пытался всунуть в твое творение инфу про Бартока и Пелиаса. В характерном для него "дружелюбном" стиле и ессно максимально приближенному к лурковскому новоязу...
Ты еще помнится протестовал...

[Blade Hawk]

Все луркизмы добавлял я. Потому что это была моя идея написать статью на луркоморье. Чертознай писал сырец. О мемах имеет очень слабое понятие и это всё ему в общем-то не близко. Я его потом обрабатывал, вставляя соответствующий стиль. В финальной версии никаких личных наездов (на вас) не осталось. Ни одного ника нет, никто из вас публично не затронут.

Но в голове у бартока осталось: "была статья в лурк, где про меня была бяка" ----> "чертознай писал про меня бяку" ----> "чертознай знает лурк" ----> "чертознай бяка" ----> "весь лурк бяка" ----> "все кто пользуются чем-то, что можно увидеть в лурке - страшные бяки"!!!!!!!

КЦ записал ролик, там есть пара мемов и чертознай принимал некоторое участие в сценарии ----> "мемы=лурк" ----> "чертознай=лурк" ----> "чертознай, лурк" ----> "БЯКА, БЯКА, БЯКА!!!!!!" ----> "КЦ взрослый человек, которому лурко-мемы 5-летней давности заменили мыслительный аппарат, УБИИИИТЬ!!!!!"

Ничего не перепутал?

[Михаэль фон Барток]

Все луркизмы добавлял я.//
ты упорно связываешь два на самом деле не связанных между собой факта.
1. копрозная я считаю гнилой тварью которую бить руками значит запомоиться.
2. креатив КЦ мне показался бессмысленным стебом ради стеба, построенным на традиционных для интер-нет культуры приемах. и потому ничего нового не несущим.

я просмотра только с третьего (когдамемы выбирал) его в титрах увидел, но ты ж не поверишь?

[Blade Hawk]

креатив КЦ мне показался бессмысленным
Это центральный момент.

ты упорно связываешь два на самом деле не связанных между собой факта.
Правда? Однако у меня сложилось такое впечатление, что всё в этой теме как будто кричит, что связаны.

я просмотра только с третьего (когдамемы выбирал) его в титрах увидел, но ты ж не поверишь?
Ну наличие его в титрах вовсе не обязательно. Аналогия то осталась "мэмы---> чертознай".

креатив КЦ мне показался бессмысленным стебом ради стеба, построенным на традиционных для интер-нет культуры приемах. и потому ничего нового не несущим.
И именно поэтому посыпались оскорбления, да?

Это в юридической практике называется "вина по ассоциации". Абсолютно противоправный приём

[Михаэль фон Барток]

Ты извини, но все в этой теме как будто кричит, что связаны.

ничего не кричит, своего соавтора в дискурс вводишь ты.
ссылка на пародию Зогара на типовые рецензии гуру - это крик души, да.
И именно поэтому посыпались оскорбления, да?
ну так вестимо интернет-культура.
прилеплять Мартина к Картману, а Шона Бина к барану, врезать в текст педобиров, фейспалмы и проч. это юмор такой, а называть такой юмор унылым луркоебством - страшная брань.

Добавлено через 3 минуты
Это в юридической практике называется "вина по ассоциации". Абсолютно противоправный приём
а вот это
Ну наличие его в титрах вовсе не обязательно. Аналогия то осталась "мэмы---> чертознай".
называется "домысливание за оппонента какой-то ереси, которую тот и во сне ввиду не имел и умелое и логичное опровержение оной ереси".

[Blade Hawk]

ничего не кричит, своего соавтора в дискурс вводишь ты.
Да ты что...? Это видимо уже в подсознании. Чертозная нет, а ненависть порожденная его (или поглючилось, что его) анти-панегриками сочится из всех щелей.

креатив КЦ мне показался бессмысленным стебом ради стеба, построенным на традиционных для интер-нет культуры приемах. и потому ничего нового не несущим.
И вообще ты сам понимаешь, что пишешь? Это мне кажется то ли отмазкой, то ли вообще не знаю чем. Может быть в твоих креативах, написанных языком без СТРАШНЫХ вещей, есть что-то новое? В Зогара, Пелиса, да чёрт возьми, Мартина твоего есть что-то "новонесущее"? Люди делают то, что хотят и то, что им нравится. Все эти твои потуги вывести разговор в метафизические сферы выглядят просто смехотворно и маскируют истинную подоплеку происходящего.

называется "домысливание за оппонента какой-то ереси, которую тот и во сне ввиду не имел и умелое и логичное опровержение оной ереси".Сам-то понял что сказал?

прилеплять Мартина к Картману, а Шона Бина к барану, врезать в текст педобиров, фейспалмы и проч. это юмор такой
Да это юмор такой. Если не нравится - то... видимо тебе не нравится. Какая жалость! И удивление! Ну как это: фанату Мартина не понравилась сатира про Мартина!!!111одинодинодин

Но тебе лично кто-нибудь баранью башку приделывал?

И разумеется если у корабля якорь красный, то и весь корабль красный! Ну ведь красной краски немного есть!
Если в документальном фильме есть музыка, то это мюзикл художественный! Ну ведь музыки немного есть!
Если человек сказал пару слов на английском, то он англичанин! Ну ведь сказал же на английском!
Если есть 60 секунд мемов на 1500 секунд материала, значит перед нами квинтэссенция луркофилии! Ну ведь есть же пара мемов!

ЛогикаЪ!!!!

а называть такой юмор унылым луркоебством - страшная брань.
Тебе еще раз процитировать как ты на ютубе высрался?

[Михаэль фон Барток]

Да ты что...? Это видимо уже в подсознании. Чертозная нет, а ненависть порожденная его (или поглючилось, что его) анти-панегриками сочится из всех щелей.
то бишь я его не упоминал (а о его причастности к креативу и не знал) но... тебе виднее да!
господин Фройд залогиньтесь под своим настоящим именем!
представить что нечто может не понравится само по себе а не потому что к нему приложил руку некоторый тип ты не можешь (или отказываешься).

[Пелиас Кофийский]

ппц настрочили и ни о чём, как обычно :D

Добавлено через 4 минуты
дело не в Мартине и даже в твоем обзоре конкретно
третьего дня я читал на fantlab тему про Симмонса, где не было знакомых мне людей, а Симмонс к моим любимым авторам относится с большим натягом (нравится только Террор).
так вот все то же самое.
специфическая манера критики, распространенная в ру-нетах.
находится мелкий косяк либо
1. ничтожный относительно общего объема текста и не влияющий ни на что.
2. являющийся фантастическим допущением
3. являющийся косяком только с точки зрения нахрапистого рецензента, чей кругозор узок, как лезвие непревзойденной катаны
4. не являющийся ни косяком ни даже фантастическим допущением, а спокойно находящий свое объяснение на сто страниц позже.

и на основании этих "косяков" книга, с автором купно начинают кошмарится, опускаться, забугагироваться и тп.

Матрин неплох (хотя, как по мне, немного уныловат). Но я не считаю что слегка постебаться над автором - обозначает втоптать его в грязь)) Сие вещи немного разные)

Добавлено через 4 минуты
ой, да ладно вам. Не скажу, что получилось гигапроизведение искусства: а не получилось именно потомц, что автору не хватило 1) экспрессивности 2) раскованности, какой-то, что ли 2) и, действительно, какой-то фишки. Всё же, пиджак - это как-то не то. Был бы у автора трёхцветный ирокез и индастриал в ухе, воспринималось бы куда круче, что ли :D :lol: :hy:
но в остальном, вышло прикольненько, поначалу меня как-то не очень торкнуло, а потом даже затянуло, я посмотрел половину и досматривать не стал только по той причине, что 1) вообще не особо люблю смотреть ролики в Инете (ну разве что экстразабавное порно, которое никоим образом нигде не найдёшь или последние серии Ван Пис - по той же причине). 2) там куча матов, смотреть надо в наушниках, это как-то парит, плюс я не фанат Мартина)))))))
При этом, самое видео, как выразился Сериус, затягивает - забавненькое. Чего-то в нём немного не хватает, а вот чего именно, надо подумать)

Добавлено через 4 минуты
Я что пояснять? Моё мнение, что он вел (то есть автор его заставил) себя неадекватно ситуации. То есть, как баран.
Да они там ВСЕ бараны. ВСЕ. Исключения буквально на двух пальцах указать можно. Поэтому я бросил читать после второй книжки. Я не понимаю такого. Единственная кто вызывала искренню симпатию - Дейнерис и отчасти Хан Дрого, плюс был там ещё персонаж, влюблённый в жену Старка, имя его я забыл. Остальные как-то "намеренно заидиотизированны", всё что они делают - ведёт к катастрофе, и Мартин планомерно их имеет. Может, кто-то и ловит кайф от такого, но..... если уж такого плана что-то читать, так лучше Ирвина Уэлша тогда, "Альковные секреты шеф-поваров". Увы, Мартина я не перевариваю)))

Добавлено через 5 минут
просто это не критика и ДАЖЕ НЕ РУГАНЬ, а упражнение в специфическом сетевом остроумии с помощью поросших мохом мемов.
лулсы и бугагашечки.
Есть немного. Но в этом есть своя тролльная прелесть :D А уж Мартина потроллить - дело святое, на мой взгляд)))Блейд его ещё мягко так, мягонько.))))

Добавлено через 4 минуты
Давай, считай. Но учти. В этом списке не должно быть вещей, которые тот же лурк заимствовал из интернетов и которые, соответственно, являются частью общей интернет-культуры. Таких как butthurt, fuuu, facepalm и т.п.
Немного напрягает, когда из Лурка делают специфическую культуру и затролливают всех, кто не знает в чём сакральный смысл фразы "Я Джигурда" или как правильно построить стёбный коммент: "Да у тебя же ОГУРЦЫ!" (если кто не понял, огурцы здесь - заменитель баттхерта, классический признак - КАПС).
С другой стороны, просто пользоваться Лурком - весело)))

[Blade Hawk]

то бишь я его не упоминал (а о его причастности к креативу и не знал) но... тебе виднее да! господин Фройд залогиньтесь под своим настоящим именем! представить что нечто может не понравится само по себе а не потому что к нему приложил руку некоторый тип ты не можешь (или отказываешься).
Мне видно одно: у тебя корабль красный. Раз ты не можешь адекватно... даже не знаю какое слово подобрать... проанализировать содержимое, натужно пытаясь наделить его признаками, которые в нем отсутствуют, значит это чем-то мотивировано. Потому что если бы не было НИЧЕГО из того, что я указывал выше, ахинея про луркоморье отсутствовала в твоих словах, как факт.

что автору не хватило 1) экспрессивности 2) раскованности, какой-то, что ли 2)
Ну я же не профессиональный актер. Школьные утренники не считаются.:hy: Я буду стараться работать над собой. Это первое мое выступление. )

и, действительно, какой-то фишки.
Она в монтаже.:hy:

Но на самом деле не отказался бы от предложений, чес слово. Только вряд ли они последуют. )

Мат уберу. Раз большинству это не понравилось, значит оно и не нужно.

Блейд его ещё мягко так, мягонько.))))
Так млять в том то и дело! Но вишь, уровень баттхёрта всё равно зашкаливает.:hy:

[Пелиас Кофийский]

Ну, Спартак, не совсем попадает под формат. По мне так его можно только хвалить.
в Спатаке прикалывает кровища, которой льёться нереально много, и сцены, построенные именно на проливании кровищи. Зрелищно и нереально абсолютно. Бои слишком картинные, прямо аж прыгают все там, трюки какие-то демонстрируют. В общем, смешные моменты есть. Но в целом да - клёвая весчь.

[Blade Hawk]

Рецензии на этом не сделаешь. Нужно много материала, над которым можно посмеяться и преувеличить. Гигалитры кровищи, сиськи и красивые бои - это фишка жанра. Главные косяки там это в отсутствии историчности в основе. Во времена Спартака римское общество было слишком пуританским для того, что показывают нам в сериале. Но этого мало и рецензию на этом не построишь.

[Пелиас Кофийский]

Но на самом деле не отказался бы от предложений, чес слово. Только вряд ли они последуют. )
ну хз, лично мне кажется, для подобной рецнзии больше подходит неформальный стиль. Пиджак как-то не торкает. ИМХО. Может, просто рубашка фирменная. Неформальная рецензия - неформальный стиль.))))

[Germanik]

Единственная кто вызывала искренню симпатию - Дейнерис и отчасти Хан Дрого
Ну к пятой книге Дени лично меня здорово начала бесить:D , ну а Дрого видимо прото не успел, так как его вовремя прибили:) .

плюс был там ещё персонаж, влюблённый в жену Старка, имя его я забыл.
Бейлиш? Ну да, он чуть не единственный, кто производит впечатление более-менее адекватного человека (ну ещё к этому списку можно добавить Тайвина и Кивана), хотя мотивация некоторых его поступков вызывает сомнения, но это можно ещё списать на то , что расскрытие этой мотивации Мартин приготовил в последних томах. Хотя возможно данные персонажи кажутся адекватными только потому, что мы практически не копались у них в головах (за исключением одной главы с Киваном), а так возможно и у них тараканов предостаточно:D

[Germanik]

Ну, Спартак, не совсем попадает под формат. По мне так его можно только хвалить.





в Спатаке прикалывает кровища, которой льёться нереально много, и сцены, построенные именно на проливании кровищи. Зрелищно и нереально абсолютно. Бои слишком картинные, прямо аж прыгают все там, трюки какие-то демонстрируют. В общем, смешные моменты есть. Но в целом да - клёвая весчь.

Рецензии на этом не сделаешь. Нужно много материала, над которым можно посмеяться и преувеличить.Да брось, Блэйд, подобную рецензию можно сделать на что угодно. Главное чтобы было три вещи: предмет рецензии, желание делать на этот предмет рецензию и достаточно таланта у автора рецензии. В случае "Спартака" первое есть априори, третье, судя по всему, тоже имеется в наличии, так что остаётся дело только за вторым:D Ну а потом останется дело техники: найти косяки (а они будут в наличии в любом произведении: и Мартина, и Говарда, и толкиена, и Толстого, и Камерона, так как всё делают люди) и акцентировать на них должное внимание, желательно с юмором, где надо гиперболизировать до нужных масштабов, короче не мне тебе это рассказывать:D В конце-концов, кто сказал, что только отрицательные моменты можно воспроиводить в юмористическом свете?
Ну и "Спартак" это всё-таки не нечто экстраординарное, а сериал, который делали талантливые, но обычные люди (в смысле не инопланетяне), и хотя сериал вышел на 5 с плюсом, но всё равно в нём не может не иметься косяков. Я бы даже сказал, что первая серия - это целый кладезь лулзов, почти перекрывающая по данному показателю даже "Триста" (хотя в остальных сериях по данному показателю некоторый напряг, но и в них можно отыскать интересное). Ну могу по памяти кое-что перечислить: Спартак обладает удивительными способностями - в первом же бою на арене он умудрился замочить пятерых (ЕМНИП) опытных гладиаторов, но после этого боя он становится лошком, которого в школе Батиата любой только что вышедший из ранга салаг гладиатор может запинать одной левой. Геты, внешним видом больше похожие на орков, чем сами орки в экранизации Джексона. К тому же вообще нападение гетов на фракийцев практически равнозначно нападению чехов на славян. Нереальную любовь Спартака к жене, от которой у него полностью заходят шарики за ролики, тоже можно обыграть. Можно упомянуть о высокой смертности сыновей в семье Батиата-старшего, о негре-немце. Отдельно можно расказать о боевых (и не очень боевых) пидорасах, одному из которых теоретически было за 90 лет, хотя и выглядил он несколько моложе и т. д. И это только первое, что пришло мне на ум, хотя сериал я смотрел почти год назад. Ну можно просмотреть наш диспут с Чертознаем на эту тему на Ктулхухаммере. Помнится, и он и я понаходили косяки в сериале, правда не сошлись конкретно, что именно являтся косяком: он называл одни примеры, я -другие. Но для шоу можно использовать оба варианта. Я ещё лучше самому пересмотреть сериал, только не с прицелом - получить удовольствие от просотра, а с конкретной целью - найти косяки, и я уверен - они найдутся. Так что, как я уже сказал. дело только за желанием:D

[Blade Hawk]

Нет. Всё же должно быть особое отношение к вещи, которую ты собираешься раскритиковать. У меня не получится критиковать то, что вся моя натура хочет хвалить.

Да и вследствие того, что Энди больше нет на свете, считаю подобные вещи кощунственными.

[Germanik]

Нет. Всё же должно быть особое отношение к вещи, которую ты собираешься раскритиковать. У меня не получится критиковать то, что вся моя натура хочет хвалить.
Ну так я вот и говорю, всё дело в желании. Ну не хочешь ты критиковать "Спартака", потому что он тебе очень понравился, и это. с в принципе понятно. Кстати, а хвалебного формата "Красный циник" не включает? Хотя... "циник"... Ладно, можешь не отвечать, я понял, что, наверное, всё-таки не включает:lol:


Да и вследствие того, что Энди больше нет на свете, считаю подобные вещи кощунственными.
Ну так лично к нему, как и к другим актёрам "Спартака" в вышеизложенном мной как раз притензий и не было. Тут больше всё-таки "недочёты" режиссёров/сценаристов. Хотя, думаю, что процентов на 99, это всё умышленные "недочёты":D .

[Михаэль фон Барток]

у тебя там ошибка.
Нет. Всё же должно быть особое отношение к вещи, которую ты собираешься раскритиковать обстебать. У меня не получится критиковать стебать то, что вся моя натура хочет хвалить.

[Blade Hawk]

Это смотря с какой позиции рассматривать вопрос. С нормальной - раскритиковать. С позиции попаболи - обстебать, да. Ошибок же - нет. :hy:

[Зогар Саг]

Это смотря с какой позиции рассматривать вопрос. С нормальной - раскритиковать. С позиции попаболи - обстебать, да. Ошибок же - нет. :hy:

Врачуя, исцелися сам:hy:

[Пелиас Кофийский]

Блейд, не парься, просто у них МАРТИН :D :D :D
хотя хз, если бы кто-то при мне стал обстёбывать Асприна или Говарда. я бы тоже, наверно, возмутился. А ведь встречаются же такие люди, которые пишут: ну, Говард не писал ничего интересного, просто вот нашёл кладезь - новая, не обыгранная тема.... а так, после него написали в этой теме намного больше всего интересного.... читаешь такие рецензии и брови вверх подымаются, чесслово.

[Зогар Саг]

Блейд, не парься, просто у них МАРТИН :D :D :D

У кого? У меня? Я его даже не читал...


хотя хз, если бы кто-то при мне стал обстёбывать Асприна или Говарда. я бы тоже, наверно, возмутился.

Угу, я бы посмотрел, как взвился бы до небес Блейд, если бы кто-то начал в таком же духе делать рецензии на Говарда. не говоря уже о творчестве самого Блейда. Впрочем это я уже видел...

[Germanik]

У кого? У меня? Я его даже не читал...
И не смотрел:lol:

[Зогар Саг]

И не смотрел:lol:

И не смотрел;)

[Blade Hawk]

Угу, я бы посмотрел, как взвился бы до небес Блейд, если бы кто-то начал в таком же духе делать рецензии на Говарда. не говоря уже о творчестве самого Блейда. Впрочем это я уже видел...
Ты Мартин? Пристыдить хочешь что ли?

Фэйспалм...

Я делаю шоу, которое не обязательно смотреть, если не хочешь. Я конечно понимаю, что некоторых проклятые коммуняки лишили безлимитного интернета, и они могут только "поддерживать брата по боли", не смотрея сабж. Однако в самом начале рецензии делается ПРЯМОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. Как уже верно замечено, но до кого-то до сих пор не дошло, КЦ в видеорецензиях - это ПЕРСОНАЖ.

А если кто-то не желает, чтобы я делал, то что делаю, то ближайший лес каждый из этих несомненно достойных людей найдет сам.:hy:
У кого? У меня? Я его даже не читал...
Ага. Зато у тебя - ВРАГ!

[Rock]

интересное шоу,мне понравилось в целом.Видеоряд крутой,особенно фон.Единственный минус по-моему в интонации,какой-то непонятный контраст между невыразительностью и наоборот излишней эмоциональностью местами.Чем-то напомнило отдаленно обзоры Гоблина

[Blade Hawk]

Чем-то напомнило отдаленно обзоры Гоблина
Ну на него я точно не равнялся. )

[Зогар Саг]

Ты Мартин? Пристыдить хочешь что ли?

неа, я тут веселюсь:hy:

Фэйспалм...

Угу.

Я конечно понимаю, что некоторых проклятые коммуняки лишили безлимитного интернета, и они могут только "поддерживать брата по боли", не смотрея сабж.

ну, пару минут я посмотрел...
но траффик жрет и вправду сильно...
а на работе у меня звука нет...с колонками какая-то йухня...
Впрочем, меня и то, что я увидел не особо вдохновило на дальнейший просмотр...


А если кто-то не желает, чтобы я делал, то что делаю,

Да ни в коем разе. Делай Блейд, делай...


Ага. Зато у тебя - ВРАГ!

да я тебя умоляю...
кто тут кому враг:hy:

[Blade Hawk]

а на работе у меня звука нет...с колонками какая-то йухня... Впрочем, меня и то, что я увидел не особо вдохновило на дальнейший просмотр...
Офигеть... Так что ж ты вообще мог увидеть?

кто тут кому враг
Тот кто постоянно пытается разжечь срач, провокационно отписываясь в любом месте, где отписывается моя скромная пресона.

неа, я тут веселюсь
Что и требовалось доказать.

Делай Блейд, делай...
Ой, спасибо тебе, великодушное за разрешение. Аж слеза прошибла...

[Зогар Саг]

Офигеть... Так что ж ты вообще мог увидеть?

Дома просмотрел немного.
Потом решил для себя, что это не стоит моего съеденного траффика.

Тот кто постоянно пытается разжечь срач, провокационно отписываясь в любом месте, где отписывается моя скромная пресона.

Ты, мягко говоря, преувеличиваешь...

Ой, спасибо тебе, великодушное за разрешение.

да всегда пожалуйста...

[Blade Hawk]

Ты, мягко говоря, преувеличиваешь...
Ну, мягко говоря, может лишь немного.

[Пелиас Кофийский]

а у мя график безлимитный, вот так вот :D

Добавлено через 56 секунд
Зогар, ну если ты не читал Мартина, тогда у тебя БЛЕЙД? Или у тебя ЛУРК? Или..... э.. у меня варианты закончились))))
:blink: :D B)

Добавлено через 1 минуту
Тот кто постоянно пытается разжечь срач, провокационно отписываясь в любом месте, где отписывается моя скромная пресона.
Данный форум всегда отличался живописными срачами :D

[Зогар Саг]

Зогар, ну если ты не читал Мартина, тогда у тебя БЛЕЙД? Или у тебя ЛУРК? Или..... э.. у меня варианты закончились))))

У меня КУРАЖ)

[Conan]

хотя хз, если бы кто-то при мне стал обстёбывать Асприна или Говарда. я бы тоже, наверно, возмутился.

А я бы нет и по многим причинам. Первая - зачем кормить тролля? Вторая - а вдруг человек так думает, кой смысл его переубеждать? Третья - если я докажу, что стебун не прав, какая мне от этого польза? Денег мне это не принесёт, зачем напрягаться? Четвёртая - герои Асприна и Говарда не являются чем-то важным, религиозным, значительным и так далее. Чего из-за них напрягаться и стирать пальцы о клавиатуру или срывать голосовые связки? Пятая - пустопорожний срач. Шестая - мне насрать, что думают другие о Говарде. Важно, что думаю я. И ещё 100500 причин, чтобы не тратить попусту драгоценное время, которого и так вечно не хватает.

В целом я уже как-то тут писал, что воспринимаю фантастику как развлечение на вечер. То же самое касается и всех других книг, которые не приносят практическую пользу. Вот, например, я недавно читал книгу CSS 100 и 1 совет. Это стоящая книга, так как она обогатила знания и принесла практическую пользу. А от того, что я прочёл Говарда и Асприна, полученная мною польза составляет ноль целых хрен десятых. Просто кому-то нравится смотреть в подзорную трубу на звёзды, а мне нравится читать. Каждому своё.

Поэтому стараюсь по долгу в срачах не участвовать, хотя и так выше понаписал многовато. Когда участвую в сраче, только зря трачу время :).

[Blade Hawk]

У меня КУРАЖ)
Это имя или состояние?

[Germanik]

Это имя или состояние?
Больше похоже на аббревиатуру:D

[Михаэль фон Барток]

в Блэйде больше всего поражает несгибаемая вера в то, что словами можно вообще все доказать,и кого угодно в чем угодно убедить.

ну притянул ты по каким-то своим соображениям к дискуссии своего соавтора (который, повторюсь, на ум мне вообще не приходил, а о его участии в проекте я и не знал), и что?
от этого я перестану считать построенный отчасти на мохом поросших мемах, а отчасти на прозрениях, вроде приклеивая Бина к барану стеб ради стеба чем-то иным, чем стебом ради стеба, построенным отчасти на мохом поросших мемах, а отчасти на прозрениях, вроде приклеивания Бина к барану?
что я должен взорваться, наговорить грубостей после чего со мной "все ясно"?
так что ли?
если ты хочешь меня спросить, что я думаю о личности твоего соавтора так спроси, и я отвечу.

я в последнее время в и-нете не так много сижу как раньше, но неужто ты думаешь, что на ю-тубе обзоров всего чего можно не видел?
с матерком, мемами и подвыподвертом?

[Blade Hawk]

Очень интересный ответ, спасибо.

Корабль всё еще красный.

[Михаэль фон Барток]

Корабль всё еще красный.

какой еще корабль?...

[Blade Hawk]

Тот, у которого только якорь красный.

Розы красные, фиалки фиолетовые, а Барток продолжает нести околесицу о том, что моя рецензия на мемах "построена".

[Зогар Саг]

Больше похоже на аббревиатуру:D
Гм, как же тогда расшифровывается абревиатура БЛЕЙД?

[Blade Hawk]

что я должен взорваться, наговорить грубостей после чего со мной "все ясно"?
На ютубе ты высрался сразу же. То есть наговорил грубостей ДО начала споров на форуме.

в Блэйде больше всего поражает несгибаемая вера в то, что словами можно вообще все доказать,и кого угодно в чем угодно убедить.
На самом деле это у тебя прослеживается несгибаемая вера в то, что если повторять будто ты фигню не сморозил, то и на самом деле произойдет так, что фигня, которую ты сморозил перестанет быть таковой.

[Пелиас Кофийский]

а я вот обижаюсь, когда всякие уроды называют Асприна и Говарда дерьмом *_* Правда, да, спорить с людьми и тратить на это время - лениво)))))

[Germanik]

Гм, как же тогда расшифровывается абревиатура БЛЕЙД?
Не знаю. Ты её придумал, ты и должен знать:)

[Зогар Саг]

Не знаю. Ты её придумал, ты и должен знать:)

Справедливости ради стоит сказать, что придумал ее скорей Пелиас;)

[Germanik]

Справедливости ради стоит сказать, что придумал ее скорей Пелиас
Ну, значит, к нему и все вопросы:D

[Михаэль фон Барток]

Розы красные, фиалки фиолетовые, а Барток продолжает нести околесицу о том, что моя рецензия на мемах "построена".
так ты их мысленно выбрось ага?
посчитал понимаешь ли СЕКУНДЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ, а смысло-символическую нагрузку (ради КОТОРОЙ И ИСПОЛЬЗОВАЛ) оставил за скобками ибо не вписывается в концептъ.
не правда ли без педобиров и прочих набигателей сильно обедняется циничная ироничность и уходить Суть?

Добавлено через 5 минут
не говоря уже о творчестве самого Блейда. Впрочем это я уже видел...
как Блэйд реагирует на критику своего творчества мы УЖЕ и наблюдаем в этом топике.
циничный стебушник, покрывающий объект "критики" матом, педобирами, ослами, баранами и прочим конструктивом, узрев недостаточно восхищенное отношение к плоду своих трудов испытал БОЛЬ (тм)
ибо его-то "рецензия" она в рамках интер-нет культуры, а вот написать, что она (рецензия) есть оргия унылого луркоебства и бессмысленный стеб ради стеба... это К БАРЬЕРУ!!!, это высер, это поклеп и вообще по-человечески некрасиво.
"нам можно,а нас не нельзя", известно.
"это интернет, деточка" (с)

Добавлено через 3 минуты
кстати, о ругательных рецензиях.

вот примеры оных (с Экранки).

Дмитрий Савочкин: Конан-киевлянин


В детстве я очень любил теорию о том, что Шварценеггер по крайней мере трижды за свою карьеру играл выходцев из Украины. Один раз — это, понятное дело, Иван Данко, мужественный совецкий мент, понаехавший, как он разик обмовляется, из Киева. Ну а два других раза — это Конан.

Конечно, когда Говард писал свои эпосы-хуепосы, он имел в виду какое-то абстрактное место, находящееся где-то далеко на севере, а отнюдь не Кимерию в буквальном, историческом понимании. Впрочем, Говард вообще много всякой хуйни понаписывал. Мне когда-то, после просмотра "Конана-разрушителя" всё это казалось крутым, и я купил его книжку какую-то, но, признаться, даже одной не сумел дочитать, настолько она, блять, примитивной мне показалась даже по моим тогдашним 13- или 14-летним меркам. Ну, типа мать Конана пошла в бой на 9-ом месяце, порубала врагов, и родила прямо на поле боя. Это ещё можно было бы читать, если бы во всём этот чувствовался какой-то подтекст, если бы хоть как-то можно было считать всё это тонким стёбом. Но не получалось. Слишком уж серьёзно было написано, слишком уж тщательно вся эта беспомощная хуйня прорабатывалась автором.

В кино, в принципе, всё так же: вторая картина (про разрушителя), где чувствуется какой-то сатирический заряд, смотрится если не на "ура", то, скажем, на твёрдую четвёрку (по тогдашним меркам, конечно, не нынешним).

- Брат жены моего двоюродного брата ничего не говорил про решётку...
- Наверное её поставили после побега двоюродного брата жены твоего брата.

Из-за подобных диалогов, да и вообще всего связанного с персонажем Трейси Уолтера, "разрушитель" мне нравился. Да, и так же ещё была БАБА! В "варваре" тоже есть баба, но разве ж можно сравнить бабу из "варвара" с БАБОЙ из разрушителя?!?

"Варвар", увы, не порадовал ничем. Да, я знаю, что первый ископаемый фэнтези современного типа, сценарий писал Стоун, музыку — Полидурис, и вообще культовый статус. Но, по моему скромному мнению, фильм как был нудятным говном в 1982, так и остался им до сего дня. И никакими историческими значениями этого факта не изменить.

Если бы не жабоподобный главный злодей, вообще смотреть было бы не на что. Но вот, скажем, тот же "абаж" из "Королевства кривых зеркал" был не в пример колоритнее.



Владимир Гордеев: Война дебилов


Когда пару лет назад объявили о том, что будет сделан римейк "Конана-варвара", киноманы оживились и стали с нетерпением ждать премьеры. Еще бы: бюджет – 90 миллионов долларов (можно таких прекрасных "миров Говарда" навизуализировать!). Но я знал сразу, что фильм будет полным говном. Ведь что хорошего может снять немецкий "король" римейков Маркус Ниспел? Да к тому же в Голливуде…

Трейлер фильма, вышедший этим летом, поумерил пыл киноманов. Но они, как обычно, верили в лучшее. Они надеялись до последнего.

И вот фильм вышел на экраны в 3D. Он, конечно, моментально провалился в прокате. Потому что, как я и предрекал, Ниспел снял полный шит. Получилася такая шляпа, которой не прикрыть даже лысую макушку карлика.

Впрочем, следует заметить, что и рассказы Рона Говарда – полный шит… Так что одно другого стоит.

Но хер с ними, рассказами, мы же тут пиздим за фильм, не так ли?

Первые полчаса фильма представляют собой бездумное жонглированье либо штампами, уже совершенно набившими оскомину, либо… штампами... Либо… опять же штампами. Причем вся эта чушь проканала бы в том случае, если бы снимали задорный, боевитый трэш, но ведь Маркус Ниспел снимал блокбастер, и потому чушь оказалась размазана в пространстве: она стала не просто тупой, а долгой и нудной, беспредельно серьезной, да к тому же снабженной пафосно-унылой музыкой в оркестровой аранжировке.

Желание услужить кассе, втоптав копытами в грязь не столь уж блестящие искры своего таланта, – самый верный путь к коммерческому провалу. С типично немецкой педантичностью Ниспел втоптал свой бледный талант в эту грязную бездну и снял совершенно убогое кино, которое было встречено зрителями самых разных национальностей и вероисповеданий с одинаковым презрением.

Лично я, честно отсмотрев полчаса этого "зрелища", уснул, а потом лишь изредка пробуждался, – ну, чтобы проконтролировать происходящее на экране (не превратилось ли говно в амброзию, а? А? Нет? Ну и хорошо).

Вот что я запомнил из первого получаса:

Пролог фильма отсылает зрителя к "Властелину колец" Питера Джексона: маска всевластия была разобрана по запчастям и роздана королям разных царств. Очень оригинально. Особенно учитывая примерно одинаковое художественное оформление кадра и примерно одинаковую закадровую озвучку.

Персонажи древней героической эры во время боя разговаривают как герои голливудской мелодрамы (и звучит такая же затрапезная музыка).

Мужская инициация: юные герои фильма, чтобы стать мужчинами, бегают вокруг горы с перепелиными яйцами во рту. Кто разбил яйцо (перепелиное) – тот лох. "Рапа Нуи: потерянный рай".

Куча мощных дикарей, рычащих как львы, боятся напасть на мелкого пацана, топчутся вокруг него, размахивают булавами… Это что? Это они, типа, заигрывают, педофилы проклятые?

Еще до появления ариев люди умели ковать сталь. А потом, видно, позабыли: или, обезумев, отдали предпочтение бронзе.

Происходит внезапная атака на Киммерию… Напавших врагов киммерийцы встречают на конях, в полном боевом облачении. Вот так внезапность. Вот так врасплох. Видимо, птица сорока за три секунды просвистела "Ахтунг!", а киммерийцы за пять секунд сумели побросать плуги, силки для ловли птиц, собрать военные манатки, оседлать коней и встретить врага во всеоружии и даже построиться в каре.

Конан долгие годы странствовал, чтобы найти того, кто убил его отца, но так и не смог. Тормоз, блять! ) Не смог найти правителя самого большого королевства, поработившего весь остальной мир. "Слона-то я не приметил". А этот правитель, злой колдун Зим, собравший маску по запчастям и убивший отца Конана, 30 лет не может найти девственницу, чтобы оживить маску. О времена, о нравы. В общем, два дебила: Зим и Конан.
"Конан-варвар" – фильм о борьбе дебила с дебилом. Фильм, при просмотре которого не возникает сопереживания ни одному из персонажей. Все они обезличены тупостью (а в первую очередь, конечно, тупостью съемочной группы).

В одной из сцен суровый Конан парится, чтобы освободить рабов. Он скидывает с горы на рабовладельческий лагерь кучу камней, наводит там панику, ужос и хаос. Конечно, Конану невдомек, что рабы для того и нужны, чтобы хозяева отдыхали, а рабы – работали. Передавив тысячу рабов и от силы двух надзирателей, Конан героем входит в лагерь.

Кроме того, у Конана появляется приятель негр. Появляется – и тут же исчезает. И не появляется вплоть до финала. Негр, конечно, сюжету нахуй не нужен. Но как же без негра?

Как я уже говорил, все эти косяки нисколько не повредили бы хорошему, динамичному фильму, сделанному азартно и с душой. Но "Конан-варвар" к таким хорошим фильмам уж точно не относится, поэтому выпирающие косяки – единственное, что может тут поразвлечь.

но, кстати, при всей бранчливости, они и то больше говорят о фильмах, потому что хотя бы повествуют о том, что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ данному конкретному человечку.
хотя уже и начинают клониться в сторону "стеба ради стеба".

[Blade Hawk]

так ты их мысленно выбрось ага? посчитал понимаешь ли СЕКУНДЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ, а смысло-символическую нагрузку (ради КОТОРОЙ И ИСПОЛЬЗОВАЛ) оставил за скобками ибо не вписывается в концептъ. не правда ли без педобиров и прочих набигателей сильно обедняется циничная ироничность и уходить Суть?
Разумеется, разумеется. Когда с фактами обделался по самые уши, следуют слова про суть и концепть.

Меньшей х**той от этого твои слова не становятся.

Вот скажи, приятель, Эдди Мерфи имеет какое-либо отношение к интернет культуре и твоему концепть-У?

Это так типично:hy: Я тебе в 35000-й раз повторяю обитатели лурка тебя засмеют. Но ведь это не важно! Ты вдолбил какую-то ахинею в голову и будешь повторять это бесконечно, каждый раз все больше и больше веруя в свои слова.

как Блэйд реагирует на критику своего творчества мы УЖЕ и наблюдаем в этом топике. циничный стебушник, покрывающий объект "критики" матом, педобирами, ослами, баранами и прочим конструктивом, узрев недостаточно восхищенное отношение к плоду своих трудов испытал БОЛЬ (тм) ибо его-то "рецензия" она в рамках интер-нет культуры, а вот написать, что она (рецензия) есть оргия унылого луркоебства и бессмысленный стеб ради стеба... это К БАРЬЕРУ!!!, это высер, это поклеп и вообще по-человечески некрасиво.
От ведь как ПОПЫТАЛСЯ перевернуть. Всем, даже наверное самым глупым людям, вроде бы ясно изначально, что конкретно от тебя я никакого иного отношения не ждал. Ведь глупо "иметь какую-то БОЛЬ" от того, что ты изначально в планах учитывал, правда?

Всем, даже наверное самым глупым людям, вроде бы ясно, что отвечая на твои посты я продолжаю планомерно подмечать, что х**та - это х**та.

И еще - ты Мартин?

вот написать, что она (рецензия) есть оргия унылого луркоебства и бессмысленный стеб ради стеба...
Данная цитата это или подтверждение того, что у тебя не в порядке с головой либо со зрением, или того, что третий абзац моего поста совершенно верен.

Можешь хоть до умопомрачения повторять то, что написано выше. В конце концов даже на галлюцинации ты имеешь право. Это не оскорбление и не свинство. Оскорбление и свинство вот:

взрослый человек, которому лурко-мемы 5-летней давности заменили мыслительный аппарат
Прочитав все вышеизложенное в этой теме, у меня создается впечатление, что ты горазд только буквы набирать. То, что написано ты читать просто не в состоянии. Как заведенный, повторяешь одни и те же слова, одну и ту же чушь, которая уже многократно была опровергнута.

Это... Заставляет задумываться.

____________________________________

От дискурсов об абсурдности - к теме.

Версия без матов. Как предложил Скорп с запикиваниями. Их оказалось не так уж и много, к слову.

aMZF0tY8hAI

[Lex Z]

Тебе повезло что на Видока нормальную рецензию дал.
Кстати, чё сайт так долго грузится? Где оптимизация? Непорядок.
Щас Пастырь грузится, посмотрим, что ты там написал. Если что...

[Lex Z]

И нахрена было запихивать свою ненависть к христианству в рецензию?
Всем плевать на твоё мнение был ли прогресс вопреки христианству или по причине.
Учись писать рецензии на фильмы а не делиться своими рассуждениями на сторонние темы.

[Blade Hawk]

Это типа что такое было? Кто-то меня учить чему-то вздумал? Пугать?

Если так раздражают ссылки на сторонние ресурсы, я их уберу - administration's privilegy. Но кому-то стать надо мной, навязывать свои моральные ценности, считать себя папочкой, гуру (тьфунах) или боссом моей собственности (sic!!!) я не позволю.

Всё.

Всем плевать на твоё мнение был ли прогресс вопреки христианству или по причине.Это не мнение - это факт. Единственной наукой, так называемой "служанкой богословия", развивавшейся во время диктата христианства - была логика. Все остальное душилось. Фактический факт (с) Пелиас. Академический факт. Общеизвестный факт.

[Lex Z]

Это типа что такое было? Кто-то меня учить чему-то вздумал? Пугать?

Если так раздражают ссылки на сторонние ресурсы, я их уберу - administration's privilegy. Но кому-то стать надо мной, навязывать свои моральные ценности, считать себя папочкой, гуру (тьфунах) или боссом моей собственности (sic!!!) я не позволю.


Именно ты навязываешь своё ошибочное мнение людям, выдавая свои умозаключения за рецензию на фильм.
Ты про фильм пишешь или рассуждаешь на богословские темы? Если пишешь про фильм, то и пиши про фильм, не пиши о том чего не понимаешь и в чем не разбираешься. Кому интересно, читая рецензию на фильм, читать твои рассуждения про религию?
Почитай рецензии на kinopoisk.ru, посмотри, как люди пишут. Пишут про фильмы, а не про своё отношение к событиям в фильме, которое никому не интересно.
Либо переименуй рубрику "Рецензии" в нечто-то более подходяще для того что там содержится.

[Blade Hawk]

Что за к чертям собачьим чушь ты несешь? Какое нахрен ошибочное мнение? Всё что не нравится "набожным людям" будет ошибочным? Я не понял - тут филиал РПЦ или ресурс о Конане?

не пиши о том чего не понимаешь и в чем не разбираешься.
Фэйспалм.
________
Я пишу что хочу, как хочу и о чем хочу. И что нужно делать в моих рецензиях, я сам для себя определяю. Это мой ресурс. Не твой или кого-либо еще. Не надо меня учить. Не нравится - не читай.

[Scorp]

Где там вообще рецензии-то? Регаться чтоли надо?

[Blade Hawk]

Не надо нигде регаться. Открываешь ресурс и все там представлено.

Если у тебя только один заголовок на английском языке, то значит у тебя браузер английский. Сайт мультиязычный. Я в настройках проставил так, что каждый сектор (язык браузера) видит только свой язык.

[Scorp]

Браузер русская опера, русский хром. Только в фаерфоксе появился русский язык. Сделай нормальный переключатель языков где-нибудь, чего как в каменном веке.

[Blade Hawk]

Попробуй сейчас.

[Scorp]

Показывает теперь. Но переключатель нужен все равно.

Кстати, а где твои, а где не твои рецензии? А то там куча Чертозная и я только одну рецензию от redcynic увидел и одну видео, которую тут обсуждали.

Так, теперь ваще Gateway Timeout. Не судьба мне рецензии почитать.

[Blade Hawk]

Ну, вот так и есть. Я себе отпуск небольшой сделал после трехмесячной работы над всем проектом.

[Lex Z]

Что за к чертям собачьим чушь ты несешь? Какое нахрен ошибочное мнение? Всё что не нравится "набожным людям" будет ошибочным? Я не понял - тут филиал РПЦ или ресурс о Конане?


Дело не в том, что твоё мнение ошибочно, а в том что зачем вообще ты поднимаешь эту тему в рецензии на фильм?
У тебя зудит? Чешется?
Какой реакции ты ждешь от своих нападок? Держи своё мнение при себе. Людям интересны факты про актёров, интересные моменты на съемочной площадке и т.д. Твоё мнение по поводу религии держи глубоко в себе и не высовывай. Пиши рецензии на фильмы.

Добавлено через 3 минуты
А, так это господин Чертознай писал. Ну тогда вопросы снимаются. Базара ноль.
Даже странно что в "рецензиях" так мало говна. Передай, пусть подбавит.
Обсерать так обсерать. Заодно можно будет переименовать Рецензии в "Сральник" - так оно людЯм понятнее будет.

[Blade Hawk]

Я не понимаю, что тебе непонятно?

Я пишу у себя что хочу. Я публикую кого хочу. Я поднимаю любую тему, какую хочу. Я называю материалы на своем ресурсе как хочу. Я выражаю свое мнение когда хочу и никто мне не указ - ибо это мой ресурс. Мое мнение по поводу религии - мое и никто не имеет права что-то там мне втирать про "при себе" и "не высовывай".

Что сложного? Какое право ты имеешь диктовать мне какие-то условия? Что у тебя "зудит? Чешется?"

Давай я тут у тебя начну вякать, что тебе делать, а что нет. Давай я тебе тут буду указывать, что тебе делать с твоими религиозными взглядами и приказывать тебе как их реализовывать.

Что тогда будет?

[Lex Z]

Всего лишь дружеский совет как сделать чтобы люди тебя читали: не обсуждай политику и религию. Впихивая эти темы в свои рецензии, ты теряешь людей которые придерживаются иного мнения.
Будь умней. Пиши нейтрально. Не иди на поводу у шизиков.

[Blade Hawk]

За дружеские советы всегда спасибо. Над первыми 28 словами вышестоящего поста я подумаю. А вот на приказы, давление, угрозы, нравоучения, указания заткнуться, склониться перед чужим мнением и приказной/рабовладельческий тон я реагирую очень агрессивно, ибо авторитеты себе я выбираю сам и никому надо мной стать я не позволю.

[Lex Z]

За дружеские советы всегда спасибо. Над первыми 28 словами вышестоящего поста я подумаю. А вот на приказы, давление, угрозы, нравоучения, указания заткнуться, склониться перед чужим мнением и приказной/рабовладельческий тон я реагирую очень агрессивно, ибо авторитеты себе я выбираю сам и никому надо мной стать я не позволю.

О, давай список авторитетов. Интересно посмотреть на топ 10. :big_smile:
И какая связь между авторитетами и "склонением перед чужим мнением"?
Авторитетам ты позволяешь себя склонять? ;) Видимо поэтому авторитеты ходят по-большому на твой сайт. :Crazy_smile:
Положив руку на сердце - плевать на твоё мнение. Но когда ты публикуешь своё мнение официально, это уже касается не только тебя. Размещение в интернете своего мнения это то же самое как подойти к толпе и начать разговор. Часто ты подходишь на улице к людям и предъявляешь им своё мнение, которое к тому же оскорбительно для них?
Так почему ты делаешь это в интернете? Это потребность какая-то или что? Смысл обижать незнакомых, да и знакомых тоже, тебе людей?

Добавлено через 5 минут

Давай я тут у тебя начну вякать, что тебе делать, а что нет. Давай я тебе тут буду указывать, что тебе делать с твоими религиозными взглядами и приказывать тебе как их реализовывать.


Да ты и так вякаешь. :) Не здесь правда. ;)
Указывать ты мне не можешь по многим причинам, наименьшая из которых заключаем в том, что мы обсуждаем твой сайт на моём сайте, а не наоборот.

[Зогар Саг]

Ох, сдается мне ничем хорошим не кончится этот разговор:(

[Blade Hawk]

О, давай список авторитетов. Интересно посмотреть на топ 10.
Назову двоих. Мои мать и отец. Остальные - это мое личное дело. Но могу сказать, что никто из интЫрнетушки таковым не является.

И какая связь между авторитетами и "склонением перед чужим мнением"? Авторитетам ты позволяешь себя склонять? Видимо поэтому авторитеты ходят по-большому на твой сайт.
Белый шум...

Да ты и так вякаешь. Не здесь правда.
Да ты что? И "не здесь правда" я тебе что-то указывал?

Так почему ты делаешь это в интернете? Это потребность какая-то или что? Смысл обижать незнакомых, да и знакомых тоже, тебе людей?
И что же такого оскорбительного и обидного я кому сказал?

Но когда ты публикуешь своё мнение официально, это уже касается не только тебя. Размещение в интернете своего мнения это то же самое как подойти к толпе и начать разговор. Часто ты подходишь на улице к людям и предъявляешь им своё мнение, которое к тому же оскорбительно для них?
Из меня это должно слезу выбить, или ты на партийное сознание давишь?

А ты, часто подходишь? И сдается мне, что лично ты "оскорбительного и обидного" в триста раз чаще высказывал.

Ох, сдается мне ничем хорошим не кончится этот разговор
Не я это начинал. Окатывается быть православным - это почетно, хорошо, об этом можно везде провозглашать и угрожать неверным. А быть агностиком, атеистом, мусульманином, буддистом, и т.п., да просто иметь отличное мировоззрение (да что там, сказать Иисус, если ты не глубоко верующий - это уже ересь великая) - это оскорбительно, обидно, да и вообще на костре сжигать надо - жалко только что нельзя.

Да и вообще, это вполне нормально заявлять "тебе повезло что .... нормальную рецензию дал", "Щас ... грузится, посмотрим, что ты там написал." "И нахрена было запихивать " "Всем плевать на твоё мнение" "Учись писать рецензии". Кто мне такой это заявивший? Кто он вообще такой? Это похоже на дружеский совет? Как я на подобное должен реагировать?

Но когда ты публикуешь своё мнение официально, это уже касается не только тебя.
И дальше буду публиковать. Мой сайт - мои законы.

[Lex Z]

Да и вообще, это вполне нормально заявлять "тебе повезло что .... нормальную рецензию дал", "Щас ... грузится, посмотрим, что ты там написал." "И нахрена было запихивать " "Всем плевать на твоё мнение" "Учись писать рецензии". Кто мне такой это заявивший? Кто он вообще такой? Это похоже на дружеский совет? Как я на подобное должен реагировать?


Да это всё было в шутку сказано. Типа: разъдолбай от сурового читателя. :) Я вроде пикчу даже комичную прилепил.
Но это уже не имеет значение т.к. от общения с шизоидами у тебя видать уже крыша потекла и если ты считашеь для себя возможным смеяться надо мной и обсуждать на стороннем сайте где я не могу тебе ответить - вали нахрен.

[Blade Hawk]

Я тебе здесь перецитирую. Ответишь?

Вали? Приказ?

[Lex Z]

Я тебе здесь перецитирую. Ответишь?

Вали? Приказ?

Т.е. ты хотел сказать: я тебя там процитирую.
Ок. Можешь передать Чертознаю что если будет сильно выделываться, сдам его Бартоку. :D Он интересовался его адресом. :hy:

Вали - посыл.

[Blade Hawk]

Т.е. ты хотел сказать: я тебя там процитирую.
Я хотел сказать, что процитирую тебе здесь, что сказал там. Чтобы ты ответить смог. Ты ведь это понял и теперь заднюю передачу включил?

Вали - посыл.
Я и сам восвояси уйти могу, когда захочу.

Видимо тебя очень коробит присутствие на сайте лиц, имеющих отличное от твоего мнение.

Кому правда от этого хуже станет - вопрос.

[Зогар Саг]

Т.е. ты хотел сказать: я тебя там процитирую.
Ок. Можешь передать Чертознаю что если будет сильно выделываться, сдам его Бартоку. :D Он интересовался его адресом. :hy:

Вали - посыл.

Барток будет рад.
А ты суров однако.
Что там хоть наш общий друг пишет? Я так малеха уже соскучился...

[Blade Hawk]

Я ему передам, что ты просил тебя разбанить.

[Зогар Саг]

Я ему передам, что ты просил тебя разбанить.

Я этого не просил.

[Blade Hawk]

Но не против (точнее)?

[Lex Z]

Я хотел сказать, что процитирую тебе здесь, что сказал там. Чтобы ты ответить смог. Ты ведь это понял и теперь заднюю передачу включил?


На то, что ты там понаписывал я и сам могу тебе тут ответить. Но это бесполезно. Просто гадко видеть когда человек которому ты вроде бы ничего плохого не сделал, высмеивает тебя с другой компанией там, куда я даже доступа не имею. Как-то это низко и подленько, ты не находишь?

Когда захочу - не получится. Я пока не решил что с тобой делать. Скорее всего удалю к чертям.

[Зогар Саг]

Но не против (точнее)?

Чтобы разбанили? Да пофиг если честно...
Вряд ли я туда буду часто заглядывать...

Добавлено через 1 минуту
Ребят, ну серьезно, не доводите уже до такого...
Мало чтоли срачек было и без того?

[Blade Hawk]

Во-первых, я тебя не высмеивал.

Во-вторых,

Скорее всего удалю к чертям.
Это круче всего что, ты делал до сих пор. Видимо самый страшный враг и видимо я очень мало сделал для ресурса?

Тот вклад который я сделал - переводы, статьи, произведения - тоже будут удалены?

Ребят, ну серьезно, не доводите уже до такого...

Я в удивлении даже, что я такого сделал настолько страшного...

[Scorp]

Прям как дети. "Ты мне больше не дружок и не писай в мой горшок, собирай свои монатки и не спи в моей кроватке". Самим-то как, нормально заниматься детсадовскими разборками?

[Blade Hawk]

lDpQd6ocuX8

Прошу любить и жаловать. Новая рецензия, новый образ КЦ. Жду отзывов и комментариев.

[ferruman]

Прошу любить и жаловать. Новая рецензия, новый образ КЦ. Жду отзывов и комментариев.таки про ван хельсинга. в киношке, если верить википедии, не абрахам (это который у стокера), а гэбриэл (может племяшка?). так что в фильме реальне не тот ван хельсинг, типо подловили зрителя на фамилии.

о говарде. до конана была экранизирована повесть голуби преисподней. ну и уже давно не секрет, что рыжая соня (которая экранизирована) придумана не говардом.

что мне не понравилось, так это фон и... однообразная жестикуляция. это ужасно =/ как робот всю серию только и делает что разводит руками (кроме 3 моментов замеченных мною - раз показал два больших пальца, раз показал что кто-то там дурак, и попрощался).

и таки давайте побольше видеорецензий :)
а за эту спасибо.

[Blade Hawk]

Дык что тогда понравилось то? )))

не абрахам (это который у стокера), а гэбриэл (может племяшка?).
Это не имеет значения, на самом деле.

до конана была экранизирована повесть голуби преисподней.
И какой харизматичный герой Говарда там был удостоен экранизации?

ну и уже давно не секрет, что рыжая соня (которая экранизирована) придумана не говардом.
Да конечно, экранизировали Соню из комиксов, которую сперли ясно у кого. Притворятся, что создатели фильма ничего вообще не знали что откуда, смысла не имеет. Нет смысла и притворяться, что "Рыжая Соня" - это не героиня Говарда.

что мне не понравилось, так это фон
Лучше стены с обоями или статичная картинка. Найти подходящую красивую анимацию (без людей, длинную, цикличную) высокого качества очень и очень сложно.

как робот всю серию только и делает что разводит руками
Ну не стоит настолько преувеличивать. Руками я непросто махаю, а под что-то махаю.

Но я учту. Спасибо за комментарий.

Ну и если не нравится жестикуляция, посмотрите что было в первой рецензии.

UDmeOAS5D-0

[ferruman]

И какой харизматичный герой Говарда там был удостоен экранизации?сорри, значит невнимательно слушал :)

Лучше стены с обоями или статичная картинка. Найти подходящую красивую анимацию (без людей, длинную, цикличную) высокого качества очень и очень сложно.ну в стопиццот ковер, а в этом хорошо обои, и ниче, популярны :D
главное ж не фон, а ведущий

Но я учту.:D

[Germanik]

в киношке, если верить википедии, не абрахам (это который у стокера), а гэбриэл (может племяшка?).
Не не племяша, наверное, точно, так как согласно концепции фильма Габриэл долженн быть намного старше Абрахама:D . И да. в фильме его действительно звали Габриэл (как мне показалось намекая на архангела Гавриила).

[ferruman]

Не не племяша, наверное, точно, так как согласно концепции фильма Габриэл долженн быть намного старше Абрахамаэто про роман
филолог Леонард Вульф, кстати, сам уроженец Трансильвании, опубликовал "Дракулу" с подробнейшими комментариями и календарем. По мнению ученого, действие происходит в 1887 году. а фильм (с википедии)
Действие происходит в 1887—1888 годах.в подтверждение того. в фильме гэбриэль гонится за джеком потрошителем, который оказывается мистером хайдом

так что наверное гэбриэл таки племянник (или младший брат). ну и убил он наверное не того дракулу (может тоже какой дальний родственник стокеровского xDD).

что до архангела, то я помню смотрел классный фильм "ангел света", где этого самого гавриила сыграл первый сериальный спартак.

[Blade Hawk]

Ван Хельсинг в фильме "Ван Хельсинг" вспоминает ЕМНИП древних римлян и как он с ними тусил.

[Germanik]

это про роман











Цитата:






































филолог Леонард Вульф, кстати, сам уроженец Трансильвании, опубликовал "Дракулу" с подробнейшими комментариями и календарем. По мнению ученого, действие происходит в 1887 году.















а фильм (с википедии)











Цитата:





















Действие происходит в 1887—1888 годах.










в подтверждение того. в фильме гэбриэль гонится за джеком потрошителем, который оказывается мистером хайдом

так что наверное гэбриэл таки племянник (или младший брат).
Всё так, но из концепции фильма я понял, что Габриэл был не совсем обычний человек, в отличии от Абрахама, так как

Ван Хельсинг в фильме "Ван Хельсинг" вспоминает ЕМНИП древних римлян и как он с ними тусил.
да и вообще был знаком с Дракулой с давних пор. а тому. понятное дело. не одна сотня лет. Так что действие в фильме возможно и развивалось после действия в книге, но Габриэл в любом случае должен быть намного старше Абрахама.

[ferruman]

вот что на вики нашел
Dracula reveals that Van Helsing is really The Archangel Gabriel, the Left Hand of God—as well as the one who originally murdered himтак что вопрос об их родстве снимаю :D
Ван Хельсинг в фильме "Ван Хельсинг" вспоминает ЕМНИП древних римлян и как он с ними тусил.давно кино смотрел, таких подробностей уже и не помню :)
а пересматривать желания нет
хотя если он не совсем обычный человек (а если верить вики то архангел), то тогда с какого хера он стал оборотнем? о__О

и вообще я б сказал что у фильма дохера непонятностей (например откуда там взялся франкенштейн)

[Germanik]

Ну тогда наоборот, Абрахам племяшка ГэбриэлаТолько, наверное, не просто племяшка, а ну очень внучатый племяшка:D

хотя если он не совсем обычный человек (может даже из клана маклаудов), то тогда с какого хера он стал оборотнем? о__О
и вообще я б сказал что у фильма дохера непонятностей (например откуда там взялся франкенштейн)
Сргласен, что непоняток, особенно, кем на самом деле был Габриэл, много. Поэтому-то у меня и возникла некая аналогия с архангелом Гавриилом. Хотя ЕМНИП и эта аналогия не верна.


то тогда с какого хера он стал оборотнем?
ну вообще-то не известно, какие в мире ван хелсинга законы насчёт оборотничества:D

например откуда там взялся франкенштейн
Ну, наверное, оттуда же откуда и оборотни. Просто в фильме есть непонятки, которые считаются непонятками только если их рассматривать в свете классических произведений, хотя если ориентироваться на внутренюю логику фильма,то там всё обосновано (например, тот же Франкинштейн), и есть непонятки, которые в любом свете так непонятками и остались (например, происхождение ван Хелсинга).

[ferruman]

Сргласен, что непоняток, особенно, кем на самом деле был Габриэл, много. Поэтому-то у меня и возникла некая аналогия с архангелом Гавриилом.я вот специально глянул концовку, там короче когда затмение было, ван хельсинг опять стал человеком. и дракула тогда говорит, что гэбриэл до этого убил его (и оттяпал палец ради колечка), и что тяжело быть левой рукой бога.
а это с вики
Enoch 40:9 states that Gabriel presides over "all that is powerful." Gabriel sits on the left hand of God with Metatronтак что можно предположить что он все-таки архангел гавриил.
а если он архангел (ну или бывший) то уж тем более как он мог стать оборотнем? о____О

а еще ж этот ван хельсинг c доктором моро повоевал :D

[Germanik]

и дракула тогда говорит, что гэбриэл до этого убил его (и оттяпал палец ради колечка)
Думаешь ван Хельсинг реинкарнация Исилдура?:D

так что можно предположить что он все-таки архангел гавриил.
а если он архангел (ну или бывший) то уж тем более как он мог стать оборотнем?
Ну мы не знаем и в точности не природу архангелов, ни природу оборотней, не знаем, как они взаемодействуют между собой, и тем более трудно судить об этом реалиях парадигмы фильма. Так что вполне возможна, что парадигма фильма предполагает, что архангел (тем более если бывший), может стать оборотнем.

Добавлено через 2 минуты
а еще ж этот ван хельсинг c доктором моро повоевал
Если ты говоришь про мультфильм, то там вроде бы Джекил был, а не Моро.

[ferruman]

Если ты говоришь про мультфильм, то там вроде бы Джекил был, а не Моро.
так еще комикс от темной лошадки есть, он вроде между мультфильмом и фильмом.

Думаешь ван Хельсинг реинкарнация Исилдура?
не обязательно быть реинкарнацией xD
предположим, что исилдур не умер, он просто потерял память, ну и долго-долго бродил, пока его не усыновил абрахам и не дал ему фамилию ван хельсинг xDDD

[Germanik]

так еще комикс от темной лошадки есть, он вроде между мультфильмом и фильмом.
Да, точно:
Была выпущена серия комиксов «Van Helsing», события которой развиваются между схваткой с Хайдом и прибытием в Рим. В комиксах Ван Хельсинг борется с доктором Моро и его гибридными мутантами. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ван_Хельсинг_(фильм)

[Blade Hawk]

E0qJRzWqNfU

Смотрим, комментим. )

[ferruman]

Смотрим, комментим. )
руки, руки!

кстати еще у ностальгирующего критика была рецензия на две части конана с арни

[Vlad lev]

На пост №236:
профессионально!

[Blade Hawk]

руки, руки!
Хз, я меньше махать старался. Но когда людей опрашивал по прошлому обзору никто не жаловался на жестикуляцию...

[Warlock]

А кто победил то? Кит или слон? Или опять ничья?

[ferruman]

Хз, я меньше махать старался. Но когда людей опрашивал по прошлому обзору никто не жаловался на жестикуляцию...
по сравнению с прошлым обзором вы уже лучше смотритесь, но расти еще есть куда :) и кстати во второй половине обзора вы хоть с картинками стали как-то, хм, взаимодействовать.
жду очередную видеорецензию :)

[Blade Hawk]

А кто победил то? Кит или слон? Или опять ничья?
Так там же сказано. ) Ни то, ни другое к Говарду не имеет отношения. Как фильм - лучше первый, но Конан лучше во втором.

[Warlock]

Как фильм - лучше первый,

А мне как-то показалось, что ругал ты его активней и дольше. Ну ладно.

[Blade Hawk]

КЦ - высмеивает. Мнение чисто по фильмам уже в выводах.

[Виталий]

на пост 236
Смотрим, комментим. )
В принципе форма выражения своего мнения (совместного с Чертознаем) с видео и музыкальным сопровождением удалась. Как по мне так чрезмерна мимика. Если б рецензия была выпущена не так далеко от даты выхода Конана 2011 была бы более актуальна. А так... не плохо :) молодца

[Blade Hawk]

Мимика или жестикуляция?

Можно делать свежие видеорецензии. Но тогда из всего видеоряда будут только картинки и моя физиономия. )

[Виталий]

Для меня именно кое-где мимика (не везде), жестикуляция не напрягала.
P.S. почему то вспомнился Глеб Пьяных :)

[Blade Hawk]

Это который "скандалы, интриги, расследования"? Чем же? :blink: )))

[Vlad lev]

Мимика или жестикуляция? Можно делать свежие видеорецензии. Но тогда из всего видеоряда будут только картинки и моя физиономия
наверное подобное оформление будет выглядеть скорее "казённее" и официознее.

[Lex Z]

Бля, опять ты этого чувака из игры впихнул...