Лучший цикл Говарда

[Кел-кор]

Мне больше всего нравятся циклы о Кулле и Конане, Соломоне Кейне и Бране Мак Морне (как и большинству, наверное). Лучшие рассказы из этих циклов - "Королевство теней" и "Феникс на мече", "Луна черепов" и "Черви Земли" соответственно.
Еще вот из Кормака Мак Арта нравится "Край, где заходит солнце", но это не Говард.

[Марат]

Брекенридж Элкинс
Аль-Борак
Джеймс Эллисон…это ещё кто такие будут?

[Warlock]

Тяжело сказать,надо было еще пункт "Все нравяться" сделать.Ну Конан само собой.Соломон Кейн и Бран Мак Морн(Черви Земли,Короли Ночи итд.) .Из Кулла есть несколько произведений которые не раз перечитывал,в частности "Королевство Теней".Аль-Борак к большому сожалению не попадался.

[Кел-кор]

…это ещё кто такие будут?
А это довольно-таки известные герои Говарда.
Брекенридж Элкинс - ковбой с Дикого Запада, уморительные приключения которого рекомендую к прочтению. Аль-Борак - американец, скитающийся по Востоку времен начала XX века. Джеймс Эллисон - человек, помнящий все свои прошлые жизни (в романе "Воин снегов", кстати, он предстает как Гор из Асгарда времен заката Хайбории).
http://mysuli.aldebaran.ru/authors/howard/

[Harrigone]

Разннообразный набор-то какой оказывается у папаши киммерийца! Надеюсь как-нибудь добраться до других циклов.

[Михаэль фон Барток]

да простит меня Кром...
Но Соломон Кейн ЛУЧШЕ.
а может и не лучше, просто самая лучшая по моему вещь Говарда это "Крыльяв в ночи" про войну Кейна с гарпиями, такой брутальной и одновременно возвышенно-поэтичной вещи Мастер больше не написал.
хотя Говард конечно гений, чего уж, но это - ЛУЧШАЯ его вещь.
Цикл о Бране впечатляет, но сам герой какой-то недоделанный. "Пейзаж" есть, атмосфера - пожал-ста, а Бран... ну Бран и Бран.

[Кел-кор]

Соломон Кейн, конечно, вещь. Многим нравится этот герой, некоторым даже больше Конана (в этом, возможно виноваты последователи: не дописали бы рассказов Говарда - и был бы он чуть-чуть известнее Кулла или Брана Мак Морна). А еще что обязательно надо читать и перечитывать из произведений Говарда - это "Голуби преисподней", "Тварь на крыше", еще много рассказов ужасов и роман "Хозяин судьбы". Ну, и безусловно, мое любимое "Королевство теней".
Все это мое личное мнение.

[Пелиас Кофийский]

Мне по какой-то необъяснимой причине больше всего нравится Турлоф. Потом - Брекенридж. Потом - Эллисон. Потом - Кулл. Потом - Бран. Потом - Соломон. И потом уже - Конан.

[imhep-aton]

Почему тогда решил материализовать из торсионного поля Конана а не Турлофа? :)

[Пелиас Кофийский]

Про Турлофа почти ни фига не известно; вдобавок, он герой реальной истории, и чтобы хоть что-то написать о нём, нужно обладать знанием его исторической эпохи, а я ни в коей мере даже посредственным знатоком условий его жизни не являюсь.

Добавлено через 14 минут
Честно говоря, многое из того, что мне действительно понравилось, не входит вообще ни в какие циклы. Королество теней, За чёрной рекой, Крылья в ночи и многое другое - действительно великолепны, но перечитывалось столько раз, что впечатление о них как-то затёрлось, а вот такие вещи как
Пламя Ашшурбанипала
Тварь в ночи
Голуби из преисподней
Долина сгинувших

запомнились очень ярко...

[Кел-кор]

Пламя Ашшурбанипала
Тварь в ночи
Голуби из преисподней
Долина сгинувших
Если ты эти произведения имеешь в виду под теми, что не входят в циклы, то ты ошибаешься. Первые два из них можно смело относить к «Cthulhu Mythos», вторые два — к «The Weird Southwest». :D

такие вещи как
Пламя Ашшурбанипала
Тварь в ночи
Голуби из преисподней
Долина сгинувших

запомнились очень ярко...
А это говорит о том, что наиболее ярко, красочно и тщательно Говард писал именно хоррор. Ну, я так предпочитаю думать, по крайней мере, и — более того! — мне кажется, что я прав.

[Пелиас Кофийский]

Если ты эти произведения имеешь в виду под теми, что не входят в циклы, то ты ошибаешься. Первые два из них можно смело относить к «Cthulhu Mythos», вторые два — к «The Weird Southwest». :D


Во жесть :D

Добавлено через 1 минуту
Но с другой стороны, если Говард писал Кулла скажем или Конана, или Кейна или даже Эллисона, он отчётливо понимал видимо, что тут у него вырисовывается цикл, то в случае с этими произведениями - общих героев нет, и выделение каких-то там циклов было очевидно сделано после его смерти и довольно условно.

[Warlock]

Тварь в ночи

а как тебе в таком случае Крылья на крыше?)

[Пелиас Кофийский]

Тьфу ты, я её позначил под названием Тварь в ночи. Но вообще она - Тварь на крыше :))))

Добавлено через 4 минуты
Оффтоп: только что прочитал Десницу судьбы. Даже посмеялся. Всё-таки чувство юмора у Говарда было своеобразное.
ПС.: а ведь там тоже есть какое-то колечко! Уж не Тот-Амоновское ли?.

[Кел-кор]

Но с другой стороны, если Говард писал Кулла скажем или Конана, или Кейна или даже Эллисона, он отчётливо понимал видимо, что тут у него вырисовывается цикл, то в случае с этими произведениями - общих героев нет, и выделение каких-то там циклов было очевидно сделано после его смерти и довольно условно.
Это бесспорно.
Разве что Мифы Ктулху он изначально писал как цикловые. А вот этот самый сверхъестественный юго-запад условен и довольно размыт, корпус входящих в него произведений неявен.
http://howardworks.com/subject.htm#southwest
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_works_by_Robert_E._Howard#Weird_West
По-моему, можно бы и еще добавить произведений...

P. S.

ПС.: а ведь там тоже есть какое-то колечко! Уж не Тот-Амоновское ли?
А почему все кольца у Говарда д. б. Тот-Амоновскими?

[Пелиас Кофийский]

Просто описание похоже...

[Кел-кор]

Тогда наоборот, кольцо из «Десницы судьбы» должно быть прототипом. :lol:
1928

"The Right Hand of Doom" submitted to Weird Tales

[Пелиас Кофийский]

Разве что Мифы Ктулху он изначально писал как цикловые.

Ты так полагаешь? А мне вот кажется, что между Крыльями на крыше и Потопом Ашшурбанипала :)))) столь же мало общего, как между Аль Бораком и Брекенриджем... Говард как-то особенно понимал Мифы... если честно, лавкрафщина для него скорее фон - вон в R.E.Howard - Complete Conan указано, что в черновике Феникса на мече есть перечень богов Лавкрафта... так что ж, его теперь, в Мифы Ктулху зачислять? Честно говоря, как Миф Ктулху я напрямую воспринимаю только Тварь на крыше...

Добавлено через 1 минуту
Тогда наоборот, кольцо из «Десницы судьбы» должно быть прототипом. :lol:


Ну, одно другому не мешает... может, сочиняя кольцо Тот-Амона, он припомнил то самое колечко... хотя конечно, скорее всего просто позаимствовал удачное описание...

[Кел-кор]

А мне вот кажется, что между Крыльями на крыше и Потопом Ашшурбанипала ))) столь же мало общего, как между Аль Бораком и Брекенриджем...
Так а зачем там много-то общего должно быть? Мифы Говарда тем и хороши, что не похожи ни на мифы Лавкрафта, ни на мифы Дерлета, Блоха и еще кого там...
«Пламя Ашшурбанипала», возможно, выбивается из относительно стройного ряда «мифических» рассказов Говарда, потому что изначально было написано как чисто приключенческое произведение, без всякой мистики (в феврале должна выйти книга «El Borak and Other Desert Adventures», там будет этот первоначальный вариант «Пламени...»).

может, сочиняя кольцо Тот-Амона, он припомнил то самое колечко... хотя конечно, скорее всего просто позаимствовал удачное описание...
Если вспомнить, как у Говарда дела обстоят с именами героев (некоторые из них повторяются из произведения в произведение без изменений; самый яркий пример — Стив Костиган из short novel «Skull-Face» и моряк-боксер Стив Костиган), то и с кольцом тут нечего удивляться. ;)

[Пелиас Кофийский]

Если вспомнить, как у Говарда дела обстоят с именами героев (некоторые из них повторяются из произведения в произведение без изменений; самый яркий пример — Стив Костиган из short novel «Skull-Face» и моряк-боксер Стив Костиган), то и с кольцом тут нечего удивляться.

Никаких удивлений... это ты просто покусился на мой романтический идеал - о том, что кольцо, подобно знаку проклятия, проходит через самые разноплановые произведения Мастера :D

Добавлено через 2 минуты
Ну да, ежели ещё припомнить разных Кированов...

[Кел-кор]

это ты просто покусился на мой романтический идеал - о том, что кольцо, подобно знаку проклятия, проходит через самые разноплановые произведения Мастера
Панятна.

Ну да, ежели ещё припомнить разных Кированов...
Да тьма, тьма-тьмущая! Джоны Гордоны, О'Доннелы, Кированы те же... Неужели на всё у него фантазии хватало, кроме имён?.. :spy:

[Пелиас Кофийский]

Мне кажется, он, как Лермонтов - всю жизнь готовился написать что-то там. Имена ему явно просто нравились, вот он и использовал их. Полагаю, тут не в фантазии дело.

Добавлено через 2 минуты
Я вот как ты понимаешь, вовсе не случайно назвал своего кимвра Конаном :) Не из-за недостатка фантазии. ИДЕЯ была такая.

[Germanik]

Да тьма, тьма-тьмущая! Джоны Гордоны, О'Доннелы, Кированы те же... :spy:

Альмарика ещё можно вспомнить...

[Пелиас Кофийский]

Да и например, как он переработал рассказ о Кулле в рассказ о Конане... сохранив часть имён, разумеется.