художник Сергей Шикин - Конан и Соня

[ArK]

http://www.rusf.ru/interpresscon/shikin/conan.jpg

http://www.rusf.ru/interpresscon/shikin/red-sonja.jpg

http://www.rusf.ru/interpresscon/shikin/dungeon.jpg

http://www.rusf.ru/interpresscon/shikin/gate.jpg

http://www.rusf.ru/interpresscon/shikin/queen-of-birds.jpg

http://www.rusf.ru/interpresscon/shikin/sentry.jpg

http://homepage.mac.com/antallan/images/shikin/victory.jpg

[Warlock]

Фотошоп не канает. А Конан,как говорил Бальдур фон Барток,получился ярковыраженным монголоидом.На последних изданиях АСТ он получше выглядит.

[Кел-кор]

Berzerker, зря ты так. Шикин - отличный художник. Он ведь не только Конанов с Сонями рисовал, а еще и Куллов, и обложки к другим книгам.
Вот завалялось тут такое изображение (качество не ахти, конечно). Думаю, понятно, с кого рисовалось.
http://craesh.narod.ru/image/sergej_shikin.jpg

Вот, например, обложка в его исполнении:
http://www.mirf.ru/Articles/4/935/credo.jpg

И еще:
http://www.mirf.ru/archive/2003/3/cov_cd_b.jpg

[Warlock]

Ну,както слишком глянцево для меня.Но за неимением лучшего у нас и это хорошо.

[Chertoznai]

конечно, надо было нарисовать типа обложку в духе рекламного плаката к "Пиле" или "Хостелу". и наглядно и агитационно. а так жанр фэнтэзийных обложек забрел в какие жуткие дали. вот на желтой Серии СЗ, 15 лет назад, обложки были клевые!

[Михаэль фон Барток]

Соня классная!!! (и аппетиная и при этом не оставляет сомнений что вдарит - так с копыт можно слететь, и реалистично, не "сказочно" исполнена, и на Бриджит Нильсен похожа :))

а Конан на мой взгляд несколько перекачан (в смысле слишком уж красиво прорисованно-прорельфлен, хоть сейчас на Мистер Олимпия),
ну и монголоидность да....
какая-то калмыцкая кровь приблудилась...
но похож опять же на живого человека!!!
такие бывают.
Похоже на правду скажем так.

[Scorp]

И чего к Соне прицепились, клево нарисована, всё пропорционально, красиво. Конан да, чересчур перекачан, он при таком развитии должен качаться каждый день, причем качать всё сразу, короче при таких мускулах довольно закостенело будет двигаться, мне так кажется.

[Михаэль фон Барток]

истино так, Конана рисуют с билдеров, тогда как надо бы - с боксеров или бойов ММА, то есть с людей у которых мышцы не просто "для силищи" а для боя, для практичного применения. Они конечно тоже очень мощные, но фактура - другая.

[Warlock]

И чего к Соне прицепились, клево нарисована,

где прицепились?Перечитал все посты-нинашел ни намека на прицепки...Бой-баба ,как она есть:)

[Scorp]

Ну типа твоё "да ну, фотошоп не канает", поскольку там тока один Конан и 6 Соней, я так понял ты про Соню в том числе :) Но копипаст физиономии туда-сюда в одной и той же позиции с полуоткрытым ртом конечно бросается в глаза...

[Кел-кор]

Да что фотошоп-фотошоп?! Кто сейчас без него?
А что бы ни говорили, Шикин, на мой взгляд, один из лучших современных художников, оформляющих обложки фантастических книг.

[Warlock]

Бондарь самый лучший пожалуй.

[Germanik]

Фотошопом тоже надо иметь талант адекватно пользоваться.

[Chertoznai]

адекватность к продукции СЗ не относится))))))))

[Scorp]

Бондарь самый лучший пожалуй.
Anry забил на оформление обложек, я так понимаю? Тогда да, Бондарь.

Кел-кор, я наверное мало видел оформлений Шикина... Только из серии про Конана, которые на самом деле не лучшие... Еще есть?

GERMANIK, да Шикин в принципе нормально рисует. Халявничает просто, жалко мужика на самом деле, что завяз на этом Северо-Западе, талант ведь есть. Так и будет вечно полухрень рисовать для полуиздательств, если за ум не возьмется... А это тяжело...

[Кел-кор]

Scorp, да я сам не шибко много чего видел. Но то, что видел, - нравится. Конечно, Кулл-Конан-Соня, видимо, халявно сделано и потому не очень. Но вот здесь (http://forum.cimmeria.ru/showpost.php?p=4618&postcount=3) вторая обложка - ведь хорошо же! Может, есть такой рисунок отдельно?..
Куда-то он вообще пропал теперь. Не вижу новых обложек за его авторством.
Бондарь не плох - это да, не спорю.

[Scorp]

Ну ты уж погуглил бы, я думал у тебя там эксклюзивы в заначке где-нить лежат. У него и более красивое есть. Вот, смотри:

http://www.rusf.ru/interpresscon/shikin/index.htm

Мне там Эрекозе уж больно понравился :) Типаж конечно слизал, но вышло красиво.

А так вот еще сайт интересный. Рыжая Соня в видении разных западных и не очень художников. http://homepage.mac.com/antallan/redsonja.html#SS2. Надо сказать, что Шикинская Соня мне нравится больше, чем Вальеховская (кстати, не очень понимаю, почему его называют Борисом Валледжо)...

[Кел-кор]

Гуглить - не мой конёк. :)
В Эрекозе Авилов, конечно, угадывается. Но таки да, неплохо.
А все-таки вот эту обложечку (которую я указал) отдельно тоже хотелось бы увидеть.

[Chertoznai]

у Шикина на Ройо картины смахивают, а Конан на монгола))))рыжая соня прям как из фильмы! гут

[Scorp]

Похоже не выйдет... Хотя не знаю, когда он ту картинку нарисовал, если в прошлом году, то может на ЖЖ выкладывал: http://don-sergio.livejournal.com/. С другой стороны там указан номер его ICQ - можешь и попросить, в принципе, если уж на то дело пошло.

[Scorp]

у Шикина на Ройо картины смахивают, а Конан на монгола))))рыжая соня прям как из фильмы! гут
Смотря какие, у него довольно непохожие работы. Вот например http://don-sergio.livejournal.com/15392.html#cutid1 на Ройо по моему вообще не похоже.

[Кел-кор]

можешь и попросить, в принципе, если уж на то дело пошло.
Ну, уж не до такой степени. Хотя... Кто знает...

Во-во! Мне особенно нравятся обложки к "Трилогии Бартимеуса"!
http://don-sergio.livejournal.com/13182.html#cutid1

Там в комментарии отметился Dark Andrew:
Просто обалденно! Я искренне был уверен, что на первых двух книгах обложки какого-то мне неизвестного запданого иллюстратора.Абсолютно согласен.

[Кел-кор]

Вот иллюстрация к "Амулету Самарканда" (первая часть "Трилогии Бартимеуса"):
http://don-sergio.livejournal.com/7032.html#cutid1

[Scorp]

Ну кстати художник молодец, прогрессирует явно, если сравнивать с Кониной и вот то, что он рисовал судя по ЖЖ уже почти год назад. Очень неплохо, фотошоп все же попал в прямые руки :)

[KROOM]

Посмотрел на Соню в исполнении Шикина - есть только одно замечание, касательно гарды меча. Если рассматривать возможность фехтования такой "железкой", то на гарду такого типа сложно будет принять удар противника - его меч может соскользнуть... и по рукам....

Добавлено через 3 минуты
А вот изображение Конана не шибко понравилось. Где-то у меня лежит первое издание произведений Р. Говарда на русском языке (4-х томник), так там были неплохие рисунки

[Vick]

Добавлено через 5 минут
В компьютерной графике есть недоработки. Неточности. Нереальные.
Лучше рисовать кистью.

[Scorp]

Чего? Примеры приводи, а то я не понял, о чем ты.

[Chertoznai]

Посмотрел на Соню в исполнении Шикина - есть только одно замечание, касательно гарды меча. Если рассматривать возможность фехтования такой "железкой", то на гарду такого типа сложно будет принять удар противника - его меч может соскользнуть... и по рукам....
художники редко озадачиваються подобными вещами, рисуют красиво, но зачастую неправдоподобно. этот случай такой же.

[Blade Hawk]

В компьютерной графике есть недоработки. Неточности. Нереальные.
Лучше рисовать кистью.

Я вот тоже не понял. Какая разница где рисовать - на плоттере или на холсте? Если речь идет о цветах, то существуют разные стили рисования. Выбор - дело каждого отдельного художника. Сейчас в моде яркие, четкие, насыщенные рисунки. И не скажу чтобы я был против. Это красиво.

[Chertoznai]

типа может я так понял.. когда-то рисовал. чисто ИМХО - наиболее красивые картины - маслом, и натурально смотрица, и краски естественные "живые", за счет хоста достигается эффект глубины рисунка. ну и разумеется гораздо проще чем на компе, даже чем с планшетом, мышь я в расчет не беру)))
на планшете (благо тоже под рукой есть) размер не тот, т.е. немало времени уходит на привыкание соотнести расстояние на мониторе с расстоянием на планшете, руке нужен простор - а не ограничение рабочим полем планшета, нажим и степень разбавление цвета выставить гораздо сложнее, чем смешав на палитре. ну и время - рисуя кистью экономится время примерно в три раза... ну и разница конечно остается - сделанное на компьютере и имеет вид слишком ненатуральный, искусственный. в картину на холсте вложить самого себя получается, а в монитор нет...
хотя с другой стороны, если человек учился рисовать с планшета, может ему и проще в этом плане.

[Константин Ф.]

Хм? Такие картинки разве не в Poser или подобных программах делают? Зачем там планшет и рисование? Берутся 3D модели, расставляются, назначаются источники света и всё это дело рендерится.

[Scorp]

Шутите чтоли, нет конечно. Фигня получится, если это рендерить ;) Все рисуется от руки.

Chertoznai, тут все от человека зависит, в чем у него рука набита. На холсте рисовать легче, потому что там сам холст скрадывает неправильность и кривость отрисовки. А на планшете можно зато промежуточные сохранения делать :)

[Константин Ф.]

http://pro-poser.info/forum/index.php?automodule=gallery&req=sc&cat=1

И это от руки? :)

[Scorp]

Нет. Типичный рендер, сразу в глаза бросается. При чем вообще тут позер? Дайте ссылку тогда уж на обложки издательств Эксмо или там Азбуки, которые отрендерены...

[Константин Ф.]

А зочэм? Мне не принципиально. :)

[Scorp]

Да непонятно просто, с какой бухты-барахты "Зачем там планшет и рисование, расставляем модели и всё"... Так никто не делает потому что.

[Константин Ф.]

Как именно не делают? 3D-графические картинки? Вы ссылку не смотрели? :)
Ну гляньте на самый первый пост, картинка N4, особо обратите внимание на башенки.

Я и не говорю "расставил и всё". Чтобы расставить модели, их сначала нужно создать (или хотя бы переделать заготовку)

[Scorp]

Блин. При чем тут башенки. Я про то, что художники всегда от руки рисуют, в позере такое не сделать. Рендер сразу видно. А отдельные элементы генерить - нафиг надо - быстрее от руки нарисовать.

[Константин Ф.]

Хм... В чём принципиальные отличия между этим двумя картинками? нет, ок, пусть вторая от руки, я не буду спорить.

Художники, может, так и не рисуют. А иллюстраторы и дизайнеры очень даже. И что в этом такого?

[Scorp]

Какого такого? С моей эстетической точки зрения - некрасиво выглядит. Текстуры выпирают. У картинки справа (хотя она и халявная, конечно, художник как-то не особо старался) персонажи не смотрятся как отдельные части. Вон на ноги посмотрите и на тени.

[Константин Ф.]

То есть это разные техники? )

[Blade Hawk]

Хм... В чём принципиальные отличия между этим двумя картинками? нет, ок, пусть вторая от руки, я не буду спорить.

В том, что рендер уродливый. Модель низкополигональная, угловатая. Тоже самое можно сказать о текстурах окружающего мира. Человек, который не видит между ними разницы, или лукавит, или настолько непритязателен, что просто ни словом сказать, ни пером описать.

То есть это разные техники? )
Это, скажем так, художественное моделирование относится к рисованию так же, как к нему относится фотографирование. Может чуть ближе, но все равно дело совершенно иное. Это не различие в технике, это различие в предмете.

[Константин Ф.]

Я знаю в чём разница, поверьте.

Я спрашивал разная ли техника исполнения двух приведенных картинок. Я, кстати, честно, не вижу угловатой и низкополигональной модели на первой.

[Chertoznai]

на первой что-то не так. может поверхности слишком гладкие и ровные, может слишком четкая граница между обьектами композиции, может еще что-то. короче первая - смотрица как коллаж. вторая - типа как фота)

[Константин Ф.]

Первую любитель делал(а). Это из галереи непрофессианальных работ :)

______
Ну вот, к примеру, больше доведенная до ума при помощи фотошопа.
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=46590&gal_rub=1&gal_add=award#work
Это уже 3D max

Честно говоря, если разместить фигуры более естественно, я б ни за что не сказал, что это галимый рендер с угловатыми моделями ))

[Blade Hawk]

Это из галереи непрофессианальных работ
А, ну если профессиАнал, тогда понятно.:D


Ну вот, к примеру, больше доведенная до ума при помощи фотошопа.

Это уже другое дело. Тем более, что как Вы отметили - это доработка в фотошопе. Первый предоставленный вами рисунок, не очень походил откорректированный и дополненный вариант.

Поэтому для контраста - вот CG, которую не касалась "кисть фотошопа".

266

267

268

[Константин Ф.]

Вообще-то это всё было лишь к тому, что тут заявили, будто так не делают, рендер - это всегда рендер, и настоящий художник всегда рисует токмо руками. )

Как-то удивило.

[Chertoznai]

Ну вот, к примеру, больше доведенная до ума при помощи фотошопа.
картинка ниче))) в духе Валеджо мне показалось. только одно НО - это ж опосля фотошопа, где фильтрами можно из комикса хоть линогравюру, хоть гобелен сделать...

Поэтому для контраста - вот CG, которую не касалась "кисть фотошопа".
совсем ничего дэвушка номер раз)) только до сих пор ни в одном графическом пакете глаза правдоподобно делать не умеют. на третьем рисунке это и видно, глаза за вуалью, потому она и кажется самой правдоподобной.

[Константин Ф.]

Так и что, если после фотошопа? :) Изначально-то вопрос был: "Разве эти Сони и Конаны не компьютерная графика?" (в чём именно - это дело десятое)

Если это мышкой в рисовальной программе какой, то респект, но уж больно титанический труд по сравнению с обычным рисованием на холсте мне представляется. Да и не похоже.

[Scorp]

Ну в фотошопе это делается. Вон у Анри на сайте видеоуроки есть, по рисованию на планшете.

Хм, уже нет. Ну в общем вот он, урок этот: http://design.multiply.com/video/item/1

Надеюсь тут ни у кого сомнений не будет, что нарисовано от и до на планшете? :)

[Константин Ф.]

Данке :)

У Анри, кстати, работы никогда и не выглядели исусственно-компьютерными.
Вот, как, например, и нижеследующая работа Шикина. В случае же с Соньками сомнения вызывает будто клонированная архитектура (одна и та же арка, к примеру)

[monah240683]

...Надо бы себе в коллекцию поискать...