Chertoznai
25.01.2008, 14:59
Морок Чащи О.Б.Локнит
давно не читал Локнита, а тут Бальдур недавно упоминал, решил освежить в памяти
первое что напрягло - упоминание Хеймдаля - такое беззастенчивое копирование явный перебор.
упорно упоминается совсем невысокая плодородность земель и такое же упорное вспоминание бед и тягот поселенцев. так какого им делать на землях, где почти ничего не растет?
"Эмерт и жрец молча кивнули, а боссонец, чей длинный лук покоился в туле за спиной, взял в левую руку маленький арбалет, чья рукоять запросто умещалась в ладони. Оружие с виду несерьезное, но выпущенный из такого игрушечного самострела тонкий металлический болт запросто пробивал любой доспех на расстоянии шагов в тридцать. Если учитывать, что пикты доспехи не носят, то стрела могла поразить недруга и за добрую сотню шагов"
в который раз автор выступающий под псевдонимом Локнит упорно прыгает на грабли с отважностью камикадзе. итак - "маленький арбалет" - они были, без всяких вопросов.Но характеристика абсолютно бредовые. а если бы автор озаботился изучением данного вопроса, то никогда бы такой лажи не написал:
проводились испытания арбалетной дуги, 16 века, длиной 535 мм. оказалось надо приложить усилия в 165 кг - чтобы передвинуть тетиву на 13 см. весьма нехило. дальше проводилась стрельба по стальной пластине 1,5 мм с расстояний в 5 метров (это гораздо меньше 30 шагов)стрела углублялась на 5 мм, а это значит что наконечник высовывался на 3,5 мм. это при попадании под прямым углом!чего на доспехах всячески избегали.
просто для примера - для пробивания шлема или доспеха (речь не о кольчуге), нужна стрела весом в 70г, а также дуга, с силой натяжения 400кг.
и вот теперь афтар пытается убедить что из арбалета с гораздо более низкими характеристиками, поражали на дистанции просто ох...ной и что характерно, насмерть)))))))))))).
конечно можно коснуться и самой стрелы - их тонкими не делали, равно как и полностью металлическими, ибо отбалансировать металлическую стрелу гораздо труднее и летные характеристики совсем не такие как у пули.
"за добрую сотню шагов")))))авторы Саги упорно называют арбалетные стрелы болтами, не до конца понимая их суть. основная часть "болтов" имела длину 30-40 см, и только малая часть были короткими - и предназначались для малых дистанций, те самые 30 шагов.
из описанного афтаром такого маленького арбалета выпустить можно только маленькую стрелу, вот только сотня шагов для нее - это перебор, в два-три раза.
не иначе автор в качестве справочника использовал бредни Монро.)))))))))))))))
зачем было так расписывать чудо арбалеты, если Эмерт ими ни разу не воспользовался, надо полагать интрига романа.
наверно в скором времени стоит ожидать "разоблачительную статью" от канадца К. Монро - по арбалетам. по мечам от него уже была)))))))уворованная на Литфоруме.
давно не читал Локнита, а тут Бальдур недавно упоминал, решил освежить в памяти
первое что напрягло - упоминание Хеймдаля - такое беззастенчивое копирование явный перебор.
упорно упоминается совсем невысокая плодородность земель и такое же упорное вспоминание бед и тягот поселенцев. так какого им делать на землях, где почти ничего не растет?
"Эмерт и жрец молча кивнули, а боссонец, чей длинный лук покоился в туле за спиной, взял в левую руку маленький арбалет, чья рукоять запросто умещалась в ладони. Оружие с виду несерьезное, но выпущенный из такого игрушечного самострела тонкий металлический болт запросто пробивал любой доспех на расстоянии шагов в тридцать. Если учитывать, что пикты доспехи не носят, то стрела могла поразить недруга и за добрую сотню шагов"
в который раз автор выступающий под псевдонимом Локнит упорно прыгает на грабли с отважностью камикадзе. итак - "маленький арбалет" - они были, без всяких вопросов.Но характеристика абсолютно бредовые. а если бы автор озаботился изучением данного вопроса, то никогда бы такой лажи не написал:
проводились испытания арбалетной дуги, 16 века, длиной 535 мм. оказалось надо приложить усилия в 165 кг - чтобы передвинуть тетиву на 13 см. весьма нехило. дальше проводилась стрельба по стальной пластине 1,5 мм с расстояний в 5 метров (это гораздо меньше 30 шагов)стрела углублялась на 5 мм, а это значит что наконечник высовывался на 3,5 мм. это при попадании под прямым углом!чего на доспехах всячески избегали.
просто для примера - для пробивания шлема или доспеха (речь не о кольчуге), нужна стрела весом в 70г, а также дуга, с силой натяжения 400кг.
и вот теперь афтар пытается убедить что из арбалета с гораздо более низкими характеристиками, поражали на дистанции просто ох...ной и что характерно, насмерть)))))))))))).
конечно можно коснуться и самой стрелы - их тонкими не делали, равно как и полностью металлическими, ибо отбалансировать металлическую стрелу гораздо труднее и летные характеристики совсем не такие как у пули.
"за добрую сотню шагов")))))авторы Саги упорно называют арбалетные стрелы болтами, не до конца понимая их суть. основная часть "болтов" имела длину 30-40 см, и только малая часть были короткими - и предназначались для малых дистанций, те самые 30 шагов.
из описанного афтаром такого маленького арбалета выпустить можно только маленькую стрелу, вот только сотня шагов для нее - это перебор, в два-три раза.
не иначе автор в качестве справочника использовал бредни Монро.)))))))))))))))
зачем было так расписывать чудо арбалеты, если Эмерт ими ни разу не воспользовался, надо полагать интрига романа.
наверно в скором времени стоит ожидать "разоблачительную статью" от канадца К. Монро - по арбалетам. по мечам от него уже была)))))))уворованная на Литфоруме.