Lex Z
07.05.2014, 23:24
Интересная информация для конкурсантов:
24, 26, 33 рассказы, если вы согласитесь и согласятся авторы, я бы взял в безгонорарный сборник «героики» (в рамках клуба «Живой металл»), если таковой будем готовить (выяснится на Интерпрессконе).
Это рассказы:
24. Василиск.
Отличный рассказ черного фэнтези. Если мы на Интерпресконе решим, что очередной сборник «Живого металла» будет посвящен героической фантастике, то, при согласии автора, я бы его взял в печать (после небольшой правки).
26. Девичья кровь…
Явно начинающий автор. С русским проблемы. НА этом замечания и заканчиваются. С редактурой я бы тоже взял эжтот рассказ в печать в сборник «героики», хотя он много ближе к хоррору.
33. Опричник и Овда
Неплохой рассказ, но опять к ужасам имеет весьма отдаленное отношение. Две трети рассказа некое вступление, рассказ про то как все вышло и только в самом конце начинается действо «хорора». Вот если бы девушку убили где-то вначале, странице на второй, а далее ее дух (зомби, приведение) преследовал и пугал палачей московских, вот тогда акценты бы сместились и рассказ из разряда черного фэнтези перешел бы в «хоррор». Хотя сам по себе рассказ достоин публикации.
1. Оживший кошмар.
Автор явно начинающий. В тексте гуляют времена, то настоящее, то прошедшее, неверное использование глаголов в описаниях. Невыразительная, не проработана речь рассказчиков. Не будет никто рассказывать истории таким образом. Автору стоило бы прочитать эти истории самому себе вслух, тогда он наверняка почувствовал искусственность текста рассказчиков.
Что до сюжета то он беспомощен. Читая рассказ невольно возникают вопросы: Кто? Где? Куда? Почему? Зачем?
Оценки ( по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 5, 3
Сюжет 2, 1
С точки зрения жанра 4, 2
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
2.Последняя дверь по коридору.
Необычный рассказ. При небольшой доработке мог бы быть напечатан, но на мой взгляд несколько скомканный. Стоило бы развернуть образы, сделать текст более эмоциональным, объемным. Ну. конечно, подправить несколько повисших «хвостов». Ответить на вопросы:
Что за книга была у соседки и откуда она взялась?
Что знали соседи о странном человеке?
Дать какое-то начало его появления?
Потом: какое должно быть окно, чтобы таинственный всадник выскочил через него? И т.д.
Подобный рассказ должен базироваться на описании реальности, куда крошечными каплями вкрапляется ужас., а не на простом перечислении событий.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5
Сюжет 8, 4
С точки зрения жанра 9, 5
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
3. Плач.
Начало интригует. Рассказ ни о чем, хотя язык в целом написано прилично.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4
Сюжет 2, 1
С точки зрения жанра 1, 0
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 0
4. Огибая мыс Горн.
При представлении себя читателю, запанибратство — нехорошо. Или весь рассказ должен быть написан в духе «а вот расскажу–ка я баечку за бутылочкой». На мой взгляд подобный рассказ должен быть больше по объему: больше описаний больше треволнений героини ее виденье происходящего, параллели с эпизодами в ее прошлом, иначе страху не на чем пугать и получается еще одна история с призраками. Капитан корабля-призрака должен не только 7.отвратительно выглядеть. Нужен некий «экзот», изюминка!!!
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4
Сюжет 8, 4
С точки зрения жанра 5, 3
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 3
5. Пансионат.
Странный рассказ, странные герои… Что к чему?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4
Сюжет 4, 2
С точки зрения жанра 3, 2
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 2
6. Особенности…
Не смотря на дурацкое название рассказ хороший. Даже в таком виде я бы рекомендовал его в печать, хотя можно было бы чуть доработать.
1. Джоконда. Можно было бы заменить каким-то отечественным артефактом.
2. Чуть больше о целителе. Чуть больше о злом старике.
3. Чуть обоснованней мир духов. К примеру: почему сбежали кошки? Можно это красиво объяснить… И т.д.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5
Сюжет 9, 5
С точки зрения жанра 9. 5
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 5
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 5
7. Со дна.
Рассказ забавный. Написан профессионально (хотя некоторые сравнения хромают: «огороженный участок леса Гоша знал, как свои шнурки»), но на мой взгляд слишком прост. Почему девушка восстала?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4
Сюжет 8, 4
С точки зрения жанра 7, 4
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
8. Чей ты, Малыш?
Просто не понравилось. И на рассказ не тянет и ужасы за уши притянуты.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 3
Сюжет 3, 1
С точки зрения жанра 2, 1
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 1
9. Депре…
Забавно. Однако стоило бы нагнать побольше чертовщины. Всяких описании, псевдоисторий… Я бы рассматривал тот рассказ как набросок большого романа.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 4
10. Антезис.
Бред. Слишком много и слишком несвязно, хотя задумка с вагоном если ее развить могла бы оказаться забавной.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 5, 3
Сюжет 3, 2
С точки зрения жанра 4, 2
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2
11. Силуэт.
Равнодушный текст. Отсутствие экспрессии. Не уцепляет. Простые предложения, только читать неимоверно скучно. Местами ошибочное использование глаголов, есть просторечия.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 5, 3.
Сюжет 3, 2.
С точки зрения жанра 3, 2
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 0
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
12. Алгос
Слишком картонные персонажи. Не хватает деталей. Этот бы рассказ да в три-раза длиннее.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 7, 4.
С точки зрения жанра 7, 4
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
13. Бабайка
Хорошо.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5.
Сюжет 10, 5.
С точки зрения жанра 10, 5.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 4
4. Стиль 5
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
14. Клешня.
Рассказ хороший, но без эффектной концовки. Что за твари? Откуда они? Что было в сундуке? Кто рыл подземный лабиринт? Это скорее похоже на пролог к роману ужасов.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
15 рассказа у меня почему –то нет???
16. Гурманы.
Забавный рассказик, но чего-то в нем не хватает. Каких-то мелких деталей? Живости текста. Эмоций. Равномерно катится повествование за которым спокойно следишь со стороны. Опять таки многое остается «за кадром»: почему злодеи из ресторана делают фирменные блюда из людей? Зачем это им? Ради денег? Но тогда могли бы и без антисанитарии…
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8. 4.
Сюжет 7, 3.
С точки зрения жанра 5, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
17. Дежавю.
Хорошо, хотя рассказ грязный. Его нужно чистить с точки зрения русского языка. Много «я» и лишних слов в «потоке сознания» текста. И еще стоило бы связать интернов и главного героя, замкнуть круг, хотя это по желанию автора.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 8, 4с половиной.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 4
18. Theseus
Хороший рассказ а’ля Сталкер. Только к ужасам он какое отношение имеет? Чуть поправить и можно печатать.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 9, 5.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 0, 0.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 0
19. Гора
Хороший рассказ, но концовка обрублена. Последнюю страницу стоило бы немного развернуть (точно так же как саму историю поселения), иначе читатель сбивается с ритма. Не могу сказать, что идея очень оригинальна.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 7, 3.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3
20. О ангел мой омытый кровью
Сюжет старый как мир. Сама вещь написана небрежно, не выдержан стиль. Концовка совершенно неэмоциональная. «Невозможно жить, понимая, что кровь твоей любви навсегда останется на твоих руках, а ее душа сойдет с холста лишь тогда, когда следующий безумец повестит картину у себя на стене». Автор пишет от первого лица! Человек столько что совершил убийство и хочет покончить с собой должен быть более эмоционален.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 3, 1.
С точки зрения жанра 3, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая1
21. Особняк
Сначала хоть и тривиальный сюжет но читается интересно. Потом начинаешь спотыкаться, так как автор переходит на «настоящее длящееся». А в итоге полная бессмыслица. Особенно концовка, где автор писавший рассказ от первого после своей смерти объясняет почему все произошло. То чего он знать ну никак не мог.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 2,1.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
22. Похороните Арлекина
Рассказ претендующий на некое изящество которого нет («Дождь продолжал сыпать»). То же и в содержании. Все время ждешь чего-то, а этого нет. Единственный плюс забавный антураж.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 5, 3.
Сюжет 2, 1.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
23. Бухарик
Рассказ не плохой, если почисть. Только при чем ту ужасы? Я бы поместил его на конкурс «антиалкоголь» или что-то в таком духе.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 0, 0.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 0
24. Василиск.
Отличный рассказ черного фэнтези. Если мы на Интерпресконе решим, что очередной сборник «Живого металла» будет посвящен героической фантастике, то, при согласии автора, я бы его взял в печать (после небольшой правки).
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 10, 5.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
25. Ведьмина песня.
Все средненько. И сюжет вроде есть… и все как-то вяло. Нет «острого мувинга», а переход во время основного действа с прошедшего на настоящее длящееся… Опять же средненький подбор имен: Ирина –Марина-Светлана-Лена.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 3.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
26. Девичья кровь…
Явно начинающий автор. С русским проблемы. Н этом замечания и заканчиваются. С редактурой я бы тоже взял эжтот рассказ в печать в сборник «героики», хотя он много ближе к хоррору.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
27. Из старой страны
Хоть автор и использовал многочисленные штампы: девушка сбитая на дороге, старик приносящий жертвы, рассказ с точки зрения хоррора не плох.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8. 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
28. Исповедь
Так себе. Рассказ ни о чем.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
29 Культ…
Замысловатая история. Скорее не хоррор, а жесткий триллер. Но слишком много всего. Или нужно растягивать в повесть в несколько листов или сжимать.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 7, 3.
С точки зрения жанра 5, 3.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая3
30 Место под крышкой.
Странный рассказ о странном человеке и балерине. Кто? Куда? Зачем? О чем? Зачем?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 3, 1.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
31. Мой брат Каин.
Забавный научно-фантастический рассказ. Мрачный. Не хоррор. Чуть почистить и можно печатать.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 2. 1.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 1
32. Молитва богини
История банальная. Ни о чем. Финал угадывается сразу. Но должен подчеркнуть очень хорошо выписан антураж, пусть даже и позаимствованный из Конана. Если бы автор немножко напрягся и сочинил что-то более интересное…
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 2, 1.
С точки зрения жанра 2.1.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
33. Опричник и Овда
Неплохой рассказ, но опять к ужасам имеет весьма отдаленное отношение. Две трети рассказа некое вступление, рассказ про то как все вышло и только в самом конце начинается действо «хорора». Вот если бы девушку убили где-то вначале, странице на второй, а далее ее дух (зомби, приведение) преследовал и пугал палачей московских, вот тогда акценты бы сместились и рассказ из разряда черного фэнтези перешел бы в «хоррор». Хотя сам по себе рассказ достоин публикации.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3
34. Отражая пустоту.
Отлично. Но я бы советовал немного расписать. Больше эмоций, герои должны быть более живыми не только в разговоре но в комментариях автора и имена не нужно менять в процессе повествования, особенно вначале. Пока не привыкнешь путаница. Кроме того нужно расписать детали. К примеру: «Увидел девушку…», но ведь не просто, каждому человеку при взгляде на незнакомца бросается в глаза какая-то деталь, что-то странно-необычное (читать Кинга!) и от этой детали пляшет воображение читателя. В целом рассказ неплох, но я бы рекомендовал автору его доработать.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 7. 4.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 9, 5.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
35. Первый этап
Не плохой рассказ, только вот где хоррор? Если бы автор использовал более вычурный язык, то можно было бы говорить о «большой» литератур. Но нет ни соотвествующего уровня языка, ни проблем. Неожиданная тема, да. Кстати подай автор материал по другому, из этого и в самом деле могло что-то получиться. Задумка оригинальна. Вот если бы автор описал отношение к покойной со стороны провожающих ее в последний путь… Впрочем это совсем другая история.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 7, 3.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 1
36. Последняя ходка
Сталкер. Для этой серии может рассказ и не плох. Хотя я отослал бы автора к «Шамбло» К.Мур.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
37. Предельная точка.
Хороший рассказ. Единственное пожелание меньше мата. Тем более в свете последнего постановления о борьбе с непечатным словом. Можно было бы и побольше о странной тени, а то эта нить так и осталась подвешенной. Была ли в этой истории мистика или нет?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 7, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
38. Свиньи захолустья.
Написано приемлимо, но сам сюжет полный бред. Глюки вегетарианца?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 2, 1.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
39. Страж твоих шагов.
Много подвешенных нитей повествования, но в целом необычно, тем более что по нынешним временам тема актуальная. Сейчас повсеместно хотят вводить следящие за арестантами браслеты. Кстати, у Сильверберга было нечто на эту тему. По моему рассказ назывался «Невилимка». Плагиата тут и близко нет, но идеи на мой взгляд схожи.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7 4.
Сюжет 7, 4.
С точки зрения жанра 7. 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
40. Тьма за порогом.
Сумбурный рассказ, явно навеянный многочисленными фильмами при охотников на привидений. Автор видит отдельные картинки, но внятно соединить их, сделать последовательное, связное повествование с ударной концовкой не может.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 5, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2
41. Червяк
Странный рассказ. Скорее подходящий под рубрику «Их нравы» или «Детская жестокость».
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 4, 2.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1
42. Шева.
Мне рассказ не понравился, хотя должен поставить за него неплохие оценки. Чуть подправить. Сделать четче сцены. Усилить в деталях параллель между реальностью и снами.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 7, 3.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3
43.Чума и голод.
Рассказ не о чем. Автор пытается поднять серьезную тему, но умения явно не хватает. Кроме того «зверские» сцены совершенно нелогичны. По идеи они должны подчеркивать трагизм происходящего, а не являться предметом самолюбования автора. В противном случае это уже не художественное произвеление.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
44. Месть
Рассказ без сомнения стоящий, только написан плохо. Всему вира рваный текст, когда события перескакивают с одного героя на другого. Ту автору нужно или увеличить эти фрагменты или по другому скомпоновать материал. Хотя в целом задумка рассказа хороша.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 8, 8.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 4
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 5
45. Кроведавильня
Идея актуальная, но рассказ плохо написан. Автор использует принцип «матрешки». Но плохо связал отдельные части. В итоге, как и предыдущем рассказе ужасы ради ужасов. Кроме того первая «матрешка» совершенно невнятна. Автор просто не умеет внятно описывать события.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 2, 1.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 3
46.Каньон Костей
Неплохой рассказ. В духе мистических боевиков «Werd tales», достоин публикации. Хотя, быть может, каждому герою стоило сделать чуть более индивидуальной речь, иначе похоже на перевод. И немного больше об индейцах и их чудовище.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 5.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 4
47. Кукушка.
Мерзкий рассказ. И тем не менее… Единственное чего не непонятно, зачем он написан. Любое произведение несет в себе некую идею. Здесь же…
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
48. Маркинское дело
Неровно написанный рассказ, хотя автор определенно старался. Нужно чуть больше описаний, выразительных деталей.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 4
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 5
49. Мертвые письма
Чуть поправить русский и в печать. Рассказ достоин, ужасное и реальное смешанно в правильных дозах.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 9, 5.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
50. Русальная неделя
Рассказ средненький. Скорее фэнтези в духе Лорда Дансени, чем хоррор. Изначально не цепляет, хотя все вроде бы на месте. И сама история девушки. На мой взгляд было бы много острее. Если бы ее история (та что в конце рассказывает ей бабушка) всплывала мелкими кусочками с самого начала. Для финальной ударной концовки хватило бы одной подтверждающей всю историю детали.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
51. Рай для сумасшедших
У автора убогий русский и проблема с синонимами. Стилистическая однообразием текста в необусловленном повторе «было». На мой взгляд автор взял несколько хоррор штампов и попытался их связать. Идея в целом неплохая, но выполнена отвратно.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 2, 0.
Сюжет 4, 2.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
52. Остаться или умереть
Непонятный для меня рассказ. С одной стороны автор очень хорошо передает ощущения героя, правильно использует интонации, в какой-то момент нагнетает обстановку, а потом полный пуфф… Странный переход от одного фрагмента рассказа к другому. Или вот… рассказывая о дружбе парней он меняет язык произведения и читая, разогнавшись, ты в какой-то момент со всего маха «врезаешься в каменную стену»…
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 4
53. Веерное отключение
Во-первых непонятно с чего это главный герой такой трусливый. Все его замечания, все его чувства переданы неплохо, но сам герой — картонный персонаж. Для рассказа экшен этого было бы вполне достаточно, но для рассказа нагнетания. Нужен герой. При чем симпатичный. Читатель. Чтобы погрузиться в подобную атмосферную историю должен хотя бы чуть-чуть сочувствовать герою, о картонному персонажу нельзя сочувствовать… Да и конец рассказа никакой. Все странно, все страшно, мировой заговор против какого-т о Женьки, а потом раз… и дали свет.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2
54. Конечная
Слишком сумбурно, да и идея не нова.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
55. Самый выгодный бизнес
Интересный рассказ, хотя много нестыковок, да и некоторые правила «игры» нужно было установить с первых страниц. Однако самое странное, это то, что девочка десяти лет узнав об уродах повесилась. Если бы ей было лет шестнадцать. Это еще можно было понять, а так… Она слишком взросло повела себя когда узнала правда, да могла ли она в таком возрасте узнав что-то правильно осознать. Скорее для него для нее все это будет страшной сказкой, но уж полностью осознать весь заговор она не сможет точно.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 5
56. Вверх и наружу.
Забавный рассказ. Немного сюрреалистический. Можно было чуть больше описать путешествие «вверх и наружу». Доработать и можно напечатать.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 4
57. Здравствуйте…
Оригинальная форма, хотя я подобные вещи не слишком одобряю, да и согласно моему опыту читатели не любят. Однако рассказ вполне подошел для сборника какой-нибудь научной фантастики в стиле «Новой волны».
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 4
58. Талант спасать.
Очень понравилось. Я бы сказал — великолепно. Сюжет несколько простоват. Но все на своих местах. Только вот на-звание я бы заменил.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5.
Сюжет 10, 5.
С точки зрения жанра 10, 5.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 5
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 5
59. Тьма
Простенький тривиальный н-ф рассказ.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 1
Было бы чуть больше времени, написал бы чуть больше комментариев, хотя если кто-то из авторов захочет, пусть обращается.
24, 26, 33 рассказы, если вы согласитесь и согласятся авторы, я бы взял в безгонорарный сборник «героики» (в рамках клуба «Живой металл»), если таковой будем готовить (выяснится на Интерпрессконе).
Оценки перебил, благо это не сложно.
С уважением
Александр Лидин (Тишинин)
24, 26, 33 рассказы, если вы согласитесь и согласятся авторы, я бы взял в безгонорарный сборник «героики» (в рамках клуба «Живой металл»), если таковой будем готовить (выяснится на Интерпрессконе).
Это рассказы:
24. Василиск.
Отличный рассказ черного фэнтези. Если мы на Интерпресконе решим, что очередной сборник «Живого металла» будет посвящен героической фантастике, то, при согласии автора, я бы его взял в печать (после небольшой правки).
26. Девичья кровь…
Явно начинающий автор. С русским проблемы. НА этом замечания и заканчиваются. С редактурой я бы тоже взял эжтот рассказ в печать в сборник «героики», хотя он много ближе к хоррору.
33. Опричник и Овда
Неплохой рассказ, но опять к ужасам имеет весьма отдаленное отношение. Две трети рассказа некое вступление, рассказ про то как все вышло и только в самом конце начинается действо «хорора». Вот если бы девушку убили где-то вначале, странице на второй, а далее ее дух (зомби, приведение) преследовал и пугал палачей московских, вот тогда акценты бы сместились и рассказ из разряда черного фэнтези перешел бы в «хоррор». Хотя сам по себе рассказ достоин публикации.
1. Оживший кошмар.
Автор явно начинающий. В тексте гуляют времена, то настоящее, то прошедшее, неверное использование глаголов в описаниях. Невыразительная, не проработана речь рассказчиков. Не будет никто рассказывать истории таким образом. Автору стоило бы прочитать эти истории самому себе вслух, тогда он наверняка почувствовал искусственность текста рассказчиков.
Что до сюжета то он беспомощен. Читая рассказ невольно возникают вопросы: Кто? Где? Куда? Почему? Зачем?
Оценки ( по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 5, 3
Сюжет 2, 1
С точки зрения жанра 4, 2
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
2.Последняя дверь по коридору.
Необычный рассказ. При небольшой доработке мог бы быть напечатан, но на мой взгляд несколько скомканный. Стоило бы развернуть образы, сделать текст более эмоциональным, объемным. Ну. конечно, подправить несколько повисших «хвостов». Ответить на вопросы:
Что за книга была у соседки и откуда она взялась?
Что знали соседи о странном человеке?
Дать какое-то начало его появления?
Потом: какое должно быть окно, чтобы таинственный всадник выскочил через него? И т.д.
Подобный рассказ должен базироваться на описании реальности, куда крошечными каплями вкрапляется ужас., а не на простом перечислении событий.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5
Сюжет 8, 4
С точки зрения жанра 9, 5
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
3. Плач.
Начало интригует. Рассказ ни о чем, хотя язык в целом написано прилично.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4
Сюжет 2, 1
С точки зрения жанра 1, 0
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 0
4. Огибая мыс Горн.
При представлении себя читателю, запанибратство — нехорошо. Или весь рассказ должен быть написан в духе «а вот расскажу–ка я баечку за бутылочкой». На мой взгляд подобный рассказ должен быть больше по объему: больше описаний больше треволнений героини ее виденье происходящего, параллели с эпизодами в ее прошлом, иначе страху не на чем пугать и получается еще одна история с призраками. Капитан корабля-призрака должен не только 7.отвратительно выглядеть. Нужен некий «экзот», изюминка!!!
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4
Сюжет 8, 4
С точки зрения жанра 5, 3
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 3
5. Пансионат.
Странный рассказ, странные герои… Что к чему?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4
Сюжет 4, 2
С точки зрения жанра 3, 2
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 2
6. Особенности…
Не смотря на дурацкое название рассказ хороший. Даже в таком виде я бы рекомендовал его в печать, хотя можно было бы чуть доработать.
1. Джоконда. Можно было бы заменить каким-то отечественным артефактом.
2. Чуть больше о целителе. Чуть больше о злом старике.
3. Чуть обоснованней мир духов. К примеру: почему сбежали кошки? Можно это красиво объяснить… И т.д.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5
Сюжет 9, 5
С точки зрения жанра 9. 5
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 5
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 5
7. Со дна.
Рассказ забавный. Написан профессионально (хотя некоторые сравнения хромают: «огороженный участок леса Гоша знал, как свои шнурки»), но на мой взгляд слишком прост. Почему девушка восстала?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4
Сюжет 8, 4
С точки зрения жанра 7, 4
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
8. Чей ты, Малыш?
Просто не понравилось. И на рассказ не тянет и ужасы за уши притянуты.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 3
Сюжет 3, 1
С точки зрения жанра 2, 1
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 1
9. Депре…
Забавно. Однако стоило бы нагнать побольше чертовщины. Всяких описании, псевдоисторий… Я бы рассматривал тот рассказ как набросок большого романа.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 4
10. Антезис.
Бред. Слишком много и слишком несвязно, хотя задумка с вагоном если ее развить могла бы оказаться забавной.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 5, 3
Сюжет 3, 2
С точки зрения жанра 4, 2
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2
11. Силуэт.
Равнодушный текст. Отсутствие экспрессии. Не уцепляет. Простые предложения, только читать неимоверно скучно. Местами ошибочное использование глаголов, есть просторечия.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 5, 3.
Сюжет 3, 2.
С точки зрения жанра 3, 2
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 0
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
12. Алгос
Слишком картонные персонажи. Не хватает деталей. Этот бы рассказ да в три-раза длиннее.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 7, 4.
С точки зрения жанра 7, 4
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
13. Бабайка
Хорошо.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5.
Сюжет 10, 5.
С точки зрения жанра 10, 5.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 4
4. Стиль 5
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
14. Клешня.
Рассказ хороший, но без эффектной концовки. Что за твари? Откуда они? Что было в сундуке? Кто рыл подземный лабиринт? Это скорее похоже на пролог к роману ужасов.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
15 рассказа у меня почему –то нет???
16. Гурманы.
Забавный рассказик, но чего-то в нем не хватает. Каких-то мелких деталей? Живости текста. Эмоций. Равномерно катится повествование за которым спокойно следишь со стороны. Опять таки многое остается «за кадром»: почему злодеи из ресторана делают фирменные блюда из людей? Зачем это им? Ради денег? Но тогда могли бы и без антисанитарии…
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8. 4.
Сюжет 7, 3.
С точки зрения жанра 5, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
17. Дежавю.
Хорошо, хотя рассказ грязный. Его нужно чистить с точки зрения русского языка. Много «я» и лишних слов в «потоке сознания» текста. И еще стоило бы связать интернов и главного героя, замкнуть круг, хотя это по желанию автора.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 8, 4с половиной.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 4
18. Theseus
Хороший рассказ а’ля Сталкер. Только к ужасам он какое отношение имеет? Чуть поправить и можно печатать.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 9, 5.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 0, 0.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 0
19. Гора
Хороший рассказ, но концовка обрублена. Последнюю страницу стоило бы немного развернуть (точно так же как саму историю поселения), иначе читатель сбивается с ритма. Не могу сказать, что идея очень оригинальна.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 7, 3.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3
20. О ангел мой омытый кровью
Сюжет старый как мир. Сама вещь написана небрежно, не выдержан стиль. Концовка совершенно неэмоциональная. «Невозможно жить, понимая, что кровь твоей любви навсегда останется на твоих руках, а ее душа сойдет с холста лишь тогда, когда следующий безумец повестит картину у себя на стене». Автор пишет от первого лица! Человек столько что совершил убийство и хочет покончить с собой должен быть более эмоционален.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 3, 1.
С точки зрения жанра 3, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая1
21. Особняк
Сначала хоть и тривиальный сюжет но читается интересно. Потом начинаешь спотыкаться, так как автор переходит на «настоящее длящееся». А в итоге полная бессмыслица. Особенно концовка, где автор писавший рассказ от первого после своей смерти объясняет почему все произошло. То чего он знать ну никак не мог.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 2,1.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
22. Похороните Арлекина
Рассказ претендующий на некое изящество которого нет («Дождь продолжал сыпать»). То же и в содержании. Все время ждешь чего-то, а этого нет. Единственный плюс забавный антураж.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 5, 3.
Сюжет 2, 1.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
23. Бухарик
Рассказ не плохой, если почисть. Только при чем ту ужасы? Я бы поместил его на конкурс «антиалкоголь» или что-то в таком духе.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 0, 0.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 0
24. Василиск.
Отличный рассказ черного фэнтези. Если мы на Интерпресконе решим, что очередной сборник «Живого металла» будет посвящен героической фантастике, то, при согласии автора, я бы его взял в печать (после небольшой правки).
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 10, 5.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
25. Ведьмина песня.
Все средненько. И сюжет вроде есть… и все как-то вяло. Нет «острого мувинга», а переход во время основного действа с прошедшего на настоящее длящееся… Опять же средненький подбор имен: Ирина –Марина-Светлана-Лена.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 3.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
26. Девичья кровь…
Явно начинающий автор. С русским проблемы. Н этом замечания и заканчиваются. С редактурой я бы тоже взял эжтот рассказ в печать в сборник «героики», хотя он много ближе к хоррору.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
27. Из старой страны
Хоть автор и использовал многочисленные штампы: девушка сбитая на дороге, старик приносящий жертвы, рассказ с точки зрения хоррора не плох.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8. 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
28. Исповедь
Так себе. Рассказ ни о чем.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
29 Культ…
Замысловатая история. Скорее не хоррор, а жесткий триллер. Но слишком много всего. Или нужно растягивать в повесть в несколько листов или сжимать.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 7, 3.
С точки зрения жанра 5, 3.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая3
30 Место под крышкой.
Странный рассказ о странном человеке и балерине. Кто? Куда? Зачем? О чем? Зачем?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 3, 1.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
31. Мой брат Каин.
Забавный научно-фантастический рассказ. Мрачный. Не хоррор. Чуть почистить и можно печатать.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 2. 1.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 1
32. Молитва богини
История банальная. Ни о чем. Финал угадывается сразу. Но должен подчеркнуть очень хорошо выписан антураж, пусть даже и позаимствованный из Конана. Если бы автор немножко напрягся и сочинил что-то более интересное…
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 2, 1.
С точки зрения жанра 2.1.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
33. Опричник и Овда
Неплохой рассказ, но опять к ужасам имеет весьма отдаленное отношение. Две трети рассказа некое вступление, рассказ про то как все вышло и только в самом конце начинается действо «хорора». Вот если бы девушку убили где-то вначале, странице на второй, а далее ее дух (зомби, приведение) преследовал и пугал палачей московских, вот тогда акценты бы сместились и рассказ из разряда черного фэнтези перешел бы в «хоррор». Хотя сам по себе рассказ достоин публикации.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3
34. Отражая пустоту.
Отлично. Но я бы советовал немного расписать. Больше эмоций, герои должны быть более живыми не только в разговоре но в комментариях автора и имена не нужно менять в процессе повествования, особенно вначале. Пока не привыкнешь путаница. Кроме того нужно расписать детали. К примеру: «Увидел девушку…», но ведь не просто, каждому человеку при взгляде на незнакомца бросается в глаза какая-то деталь, что-то странно-необычное (читать Кинга!) и от этой детали пляшет воображение читателя. В целом рассказ неплох, но я бы рекомендовал автору его доработать.
Оценки (по десятибалльной шкале):
Русский язык 7. 4.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 9, 5.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
35. Первый этап
Не плохой рассказ, только вот где хоррор? Если бы автор использовал более вычурный язык, то можно было бы говорить о «большой» литератур. Но нет ни соотвествующего уровня языка, ни проблем. Неожиданная тема, да. Кстати подай автор материал по другому, из этого и в самом деле могло что-то получиться. Задумка оригинальна. Вот если бы автор описал отношение к покойной со стороны провожающих ее в последний путь… Впрочем это совсем другая история.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 7, 3.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 1
36. Последняя ходка
Сталкер. Для этой серии может рассказ и не плох. Хотя я отослал бы автора к «Шамбло» К.Мур.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
37. Предельная точка.
Хороший рассказ. Единственное пожелание меньше мата. Тем более в свете последнего постановления о борьбе с непечатным словом. Можно было бы и побольше о странной тени, а то эта нить так и осталась подвешенной. Была ли в этой истории мистика или нет?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 7, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
38. Свиньи захолустья.
Написано приемлимо, но сам сюжет полный бред. Глюки вегетарианца?
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 2, 1.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1
39. Страж твоих шагов.
Много подвешенных нитей повествования, но в целом необычно, тем более что по нынешним временам тема актуальная. Сейчас повсеместно хотят вводить следящие за арестантами браслеты. Кстати, у Сильверберга было нечто на эту тему. По моему рассказ назывался «Невилимка». Плагиата тут и близко нет, но идеи на мой взгляд схожи.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7 4.
Сюжет 7, 4.
С точки зрения жанра 7. 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4
40. Тьма за порогом.
Сумбурный рассказ, явно навеянный многочисленными фильмами при охотников на привидений. Автор видит отдельные картинки, но внятно соединить их, сделать последовательное, связное повествование с ударной концовкой не может.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 5, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2
41. Червяк
Странный рассказ. Скорее подходящий под рубрику «Их нравы» или «Детская жестокость».
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 7, 4.
Сюжет 4, 2.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1
42. Шева.
Мне рассказ не понравился, хотя должен поставить за него неплохие оценки. Чуть подправить. Сделать четче сцены. Усилить в деталях параллель между реальностью и снами.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 7, 3.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3
43.Чума и голод.
Рассказ не о чем. Автор пытается поднять серьезную тему, но умения явно не хватает. Кроме того «зверские» сцены совершенно нелогичны. По идеи они должны подчеркивать трагизм происходящего, а не являться предметом самолюбования автора. В противном случае это уже не художественное произвеление.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
44. Месть
Рассказ без сомнения стоящий, только написан плохо. Всему вира рваный текст, когда события перескакивают с одного героя на другого. Ту автору нужно или увеличить эти фрагменты или по другому скомпоновать материал. Хотя в целом задумка рассказа хороша.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 8, 8.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 4
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 5
45. Кроведавильня
Идея актуальная, но рассказ плохо написан. Автор использует принцип «матрешки». Но плохо связал отдельные части. В итоге, как и предыдущем рассказе ужасы ради ужасов. Кроме того первая «матрешка» совершенно невнятна. Автор просто не умеет внятно описывать события.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 2, 1.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 2, 1.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 3
46.Каньон Костей
Неплохой рассказ. В духе мистических боевиков «Werd tales», достоин публикации. Хотя, быть может, каждому герою стоило сделать чуть более индивидуальной речь, иначе похоже на перевод. И немного больше об индейцах и их чудовище.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 5.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 4
47. Кукушка.
Мерзкий рассказ. И тем не менее… Единственное чего не непонятно, зачем он написан. Любое произведение несет в себе некую идею. Здесь же…
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
48. Маркинское дело
Неровно написанный рассказ, хотя автор определенно старался. Нужно чуть больше описаний, выразительных деталей.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 6, 3.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 4
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 5
49. Мертвые письма
Чуть поправить русский и в печать. Рассказ достоин, ужасное и реальное смешанно в правильных дозах.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5.
Сюжет 9, 5.
С точки зрения жанра 9, 5.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5
50. Русальная неделя
Рассказ средненький. Скорее фэнтези в духе Лорда Дансени, чем хоррор. Изначально не цепляет, хотя все вроде бы на месте. И сама история девушки. На мой взгляд было бы много острее. Если бы ее история (та что в конце рассказывает ей бабушка) всплывала мелкими кусочками с самого начала. Для финальной ударной концовки хватило бы одной подтверждающей всю историю детали.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2
51. Рай для сумасшедших
У автора убогий русский и проблема с синонимами. Стилистическая однообразием текста в необусловленном повторе «было». На мой взгляд автор взял несколько хоррор штампов и попытался их связать. Идея в целом неплохая, но выполнена отвратно.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 2, 0.
Сюжет 4, 2.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
52. Остаться или умереть
Непонятный для меня рассказ. С одной стороны автор очень хорошо передает ощущения героя, правильно использует интонации, в какой-то момент нагнетает обстановку, а потом полный пуфф… Странный переход от одного фрагмента рассказа к другому. Или вот… рассказывая о дружбе парней он меняет язык произведения и читая, разогнавшись, ты в какой-то момент со всего маха «врезаешься в каменную стену»…
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 4
53. Веерное отключение
Во-первых непонятно с чего это главный герой такой трусливый. Все его замечания, все его чувства переданы неплохо, но сам герой — картонный персонаж. Для рассказа экшен этого было бы вполне достаточно, но для рассказа нагнетания. Нужен герой. При чем симпатичный. Читатель. Чтобы погрузиться в подобную атмосферную историю должен хотя бы чуть-чуть сочувствовать герою, о картонному персонажу нельзя сочувствовать… Да и конец рассказа никакой. Все странно, все страшно, мировой заговор против какого-т о Женьки, а потом раз… и дали свет.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2
54. Конечная
Слишком сумбурно, да и идея не нова.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 4, 2.
1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
55. Самый выгодный бизнес
Интересный рассказ, хотя много нестыковок, да и некоторые правила «игры» нужно было установить с первых страниц. Однако самое странное, это то, что девочка десяти лет узнав об уродах повесилась. Если бы ей было лет шестнадцать. Это еще можно было понять, а так… Она слишком взросло повела себя когда узнала правда, да могла ли она в таком возрасте узнав что-то правильно осознать. Скорее для него для нее все это будет страшной сказкой, но уж полностью осознать весь заговор она не сможет точно.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 5
56. Вверх и наружу.
Забавный рассказ. Немного сюрреалистический. Можно было чуть больше описать путешествие «вверх и наружу». Доработать и можно напечатать.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 4
57. Здравствуйте…
Оригинальная форма, хотя я подобные вещи не слишком одобряю, да и согласно моему опыту читатели не любят. Однако рассказ вполне подошел для сборника какой-нибудь научной фантастики в стиле «Новой волны».
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 8, 4.
Сюжет 8, 4.
С точки зрения жанра 8, 4.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 4
58. Талант спасать.
Очень понравилось. Я бы сказал — великолепно. Сюжет несколько простоват. Но все на своих местах. Только вот на-звание я бы заменил.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 5.
Сюжет 10, 5.
С точки зрения жанра 10, 5.
1. Общее впечатление 5
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 5
4. Стиль 5
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 5
59. Тьма
Простенький тривиальный н-ф рассказ.
Оценки (по десятибалльной шкале и по пятибалльной):
Русский язык 9, 4.
Сюжет 6, 3.
С точки зрения жанра 6, 3.
1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 5
3. Увлекательность 4
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 5
6. Хоррор-составляющая 1
Было бы чуть больше времени, написал бы чуть больше комментариев, хотя если кто-то из авторов захочет, пусть обращается.
24, 26, 33 рассказы, если вы согласитесь и согласятся авторы, я бы взял в безгонорарный сборник «героики» (в рамках клуба «Живой металл»), если таковой будем готовить (выяснится на Интерпрессконе).
Оценки перебил, благо это не сложно.
С уважением
Александр Лидин (Тишинин)