Просмотр полной версии : Conan читает Говарда :)!
Наконец-то дошли руки, ноги и глаза восполнить пробелы в образовании :D! На этот раз буду читать не выборочно, как раньше, а всё подряд, что издавалось на русском. Здесь будут краткие и, возможно, длинные отзывы на прочитанное. Смотря, как зацепит. Ну, начнём.
Цикл о Кулле
Бегство из Атлантиды, Проклятие золотого черепа - хм, несмотря на краткость, что-то в этом есть. В первом рассказике Говард умудрился в одном абзаце описать, как Кулл стал королём. Если мне не изменяет память, у Тертлдава была та же фигня в Криспе. Вроде Крисп тоже был гладиатором, а потом стал королём. Хотя ХЗ, не помню уже. Во втором рассказике показывается сила проклятия на ограниченном числе страниц.
Королевство теней - ну так, нормально. На мой взгляд, Говарду удалось передать атмосферу древних тайн снова-таки на ограниченном числе страниц.
Кошка Делькарды - пока только начал. Дальше видно будет.
Germanik
18.08.2014, 08:32
Если мне не изменяет память, у Тертлдава была та же фигня в Криспе. Вроде Крисп тоже был гладиатором, а потом стал королём.
Еслис мне не изменяет память, Крисп был конюшим Севастократора. А сам образ Криспа был списан чуть менее, чем полностью с Василия Македонянина (https://ru.wikipedia.org/wiki/Василий_I_Македонянин). Впрочем, как и весь Видесс списан с Византийской империи.
Списан-то списан, но речь не о том.
Внимание! Не все произведения будут от Говарда. Я когда собирал, брал все рассказы циклов, в том числе и от других авторов.
Кошка Делькарды - бугога, оказывается, Кулла можно в лёгкую развести как последнего лоха дешёвым фокусом :D.
Череп молчания - ХЗ, но этот рассказик я помню ещё с детства. Понравилась концепция молчания (тишины) как силы.
Оскорбление - не окончено. И снова Кулл показывает себя не с лучшей стороны. Кто-то передал через гонца оскорбление. Кулл всё бросает, срывается с места, скачет непонятно куда. Гон :D!
Чёрный город - стандартный рассказ. Прочёл и забыл.
Сим топором я буду править - что и Феникс на мече про Конана. Но это вы и так знаете. Тоже прочёл и забыл.
Алтарь и скорпион - кратко и по делу.
Рассказ пикта - не окончено. Такой маленький, что говорить не о чем.
Читаю дальше :D.
Мечи пурпурного царства - не плохо, но и не шедевр.
Царь и дуб - стихотворение. Ни убавить, ни прибавить.
Удар гонга - Говард умничает :). В чём смысл, кроме вечных тем, этого небольшого рассказика осталось за кадром.
Короли ночи - добротно. Пока кандидат на лучшее в цикле. Дальше видно будет.
Пойдёт ли чтение дальше в том же темпе, ХЗ. Внезапно навалилось очень много дел :mad:. Но Говарда до конца дочитаю!
Не так страшен Кулл, как его малюют :D. Оказалось, там многое не окончено или стихи. В общем, цикл дочитал.
Зеркала Тузун Туна - короткий рассказик. Даже ХЗ как такие комментировать. Они либо цепляют, либо нет. Этот не зацепил.
Предрассветные всадники - это уже было раньше. Не окончено. Другое название.
Чёрная бездна - тоже было раньше, но в виде оконченного рассказа. У Говарда не окончено.
Колдун и воин - и снова повтор. Не окончено.
Мятеж в Загадаре - написано не Говардом. Стандартный fanasy-рассказ. Даже не знаю, что ещё про него сказать.
Валузия, Тварь из моря, Молитва воина, Жалоба старого корабля – стихи.
Выводы по Куллу.
Не самый удачный цикл Говарда. Создалось такое впечатление, что написано "на отцепись", хотя уникальный стиль автора везде чувствуется. Правда, есть два НО.
Первое. Когда читал, диву давался, сколько авторы, которые писали после Говарда, слизали идей. Если бы Говард писал сейчас, это одно. Но он был один из первых. Так сказать, отец-основатель. И даже в не самых удачных рассказах о Кулле нафонтанировал столько идей, что другим писакам хватило на весь прошлый век.
Второе. Короли ночи – вещь по праву можно отнести к шедеврам! Если читая другие рассказы создалось впечатление, что написано "на отцепись", то тут чувствуется, что писано с душой и увлечением. Я ХЗ, насколько оно там всё соответствует воинской науке, но написанное вовлекает в чтение на 100% и ему веришь. Битва как встаёт перед глазами. Кулла ты можешь не читать, но Короли ночи прочесть обязан :D!
На очереди Конан. Пока неясно, когда начну. Возможно, на следующей неделе.
Про Конана могу написать наперёд, что По ту сторону Чёрной Реки заранее записывается в шедевры. Это как и Короли ночи. Реку перечитываю 2-3 раза в год! Единственное произведение такое из всех, что читал.
По ту сторону Чёрной Реки заранее записывается в шедевры.
Поддерживаю!.
Добавлено через 1 минуту
Conan, вот мой старый пост:) :) :
http://forum.cimmeria.ru/showpost.php?p=5500&postcount=2
Поддерживаю!.
Я тоже. Хотя меня еще зацепили Властелины Черной Горы.
Цикл о Конане
Начал :D.
Киммерия - неплохой стих.
Феникс на мече - отлично! Похожее из Кулла не стояло и рядом! Всё продумано, выверено и чётко реализовано. Если сравнивать, то Сим топором я буду править - как черновик, Феникс на мече - как законченный и самодостаточный рассказ.
По следам Кулла и пока 1 рассказа Говарда
Возникли тут вопросы на досуге.
1. Почему Кулл не трахал баб в промышленном масштабе как Конан? Проскакивало даже такое, что он никогда никого не любил и бабами интересовался не особо. Начинают посещать стрёмные мысли...
2. Приучена ли Кошка Древних к лотку :D?
3. Чего Конана любят изображать, обвешанным рыжьём, что новый русский? Говард же написал:
Его одежда была сшита из драгоценных тканей, но отличалась простотой покроя и полным отсутствием мишуры. Он, судя по всему, не признавал колец и прочих украшений, лишь в волосах поблескивал простой серебряный обруч, удерживавший надо лбом слегка подстриженную черную гриву.
Vlad lev
24.08.2014, 14:19
Конана любят изображать, обвешанным
гламурняк творят:Crazy_smile:
Germanik
24.08.2014, 18:08
гламурняк творятСкорее блатняк:D
Vlad lev
24.08.2014, 20:28
Скорее блатняк
тут уж "для кого как" :big_smile:
Дочь ледяного гиганта - неплохое как бы небольшое сказание.
Бог из чаши - неплохой маленький детектив.
Башня слона - нормально. Не понравился только пришелец со звёзд. В своё время в саге от СЗ сильно раздражали катакканы, которые прилетели с другой планеты. Думал, нах такое надо. А гляди ж ты, совсем забыл, что и у Говарда такое было.
Алая цитадель - хорошо.
Королева чёрного побережья - кроваво-любовная баллада. По духу чем-то напомнило фильм Город воров. ХЗ, почему. Из рассказа получилась бы отличная фэнтезийная криминальная драма. Пожалуй, лучшее из прочитанного о Конане на данный момент.
Чёрный колосс - нормально, только не понравился избитый штамп, что, мол, кого первого встретишь, тот тебе и поможет. Не сильно кошерный ход даже для отцов-основателей, так как к тому времени разных сказок и других легенд с таким ходом было уже полно.
Конан пока производит строго положительные впечатления. Читая Кулла, в том числе от Говарда, часто скучал. Здесь с интересом и на одном дыхании читается всё. Многое читал ещё в школе. Сейчас нравится даже больше, чем тогда.
Непонятно, как могло прийти в голову, что Конан некрогерой и что написанное Говардом неактуально сегодня? Актуально и ещё как. Многим у него стоило бы поучиться как писать. А то пишут всякую хрень, что читать противно.
Не понравился только пришелец со звёзд. В своё время в саге от СЗ сильно раздражали катакканы, которые прилетели с другой планеты. Думал, нах такое надо. А гляди ж ты, совсем забыл, что и у Говарда такое было.
ну это эпизод. Да и пришелец без техницизмов, типа телефонов и навигаторов.
Все-таки, совсем иное впечатление, чем орды пришельцев, корабли, вертолеты, орки, пушки, барлоги, сортиры говорящие.
Вместо своей вселенной какой-то микст.
Vlad lev
25.08.2014, 17:36
Не понравился только пришелец со звёзд
смотря что, в Часе Дракона (слова Ксальтотуна) вроде то же упоминался "меж-звёздный скиталец" + иные упоминания
(их ранее приводил в других местах)
так что...
По следам Чёрного колосса и Дочери ледяного гиганта
Первым был длинный ряд колесниц, которые везли бешеные огромные кони Стигии с плюмажами на головах — фыркающие и осадившие назад когда каждый нагой колесничий отклонился назад, согнув мощные ноги, и на его руках напряглись мускулы. Воины в колесницах были высокими, их ястребиные лица охвачены бронзовыми шлемами, на гребнях которых были полумесяцы, поддерживающие золотые шары. Это были не простые лучники, а аристократы Юга, взращенные для войны и охоты, привычные сражать львов своими стрелами.
Голые воины? Сражают львов стрелами?
Вслед за ними двигался пестрый отряд дикарей на полудиких лошадях — воины Куша, первого из великих черных королевств травяных равнин к югу от Стигии. Они сияли черным деревом тел, гибкие и худые, скача верхом совершенно нагие и без седла и узды.
Хм, Говард сам пробовал скакать голым без седла и узды на лошади :D?!
Или я что-то не знаю, или Говарда куда-то не туда понесло. Со стрелами на льва, голым в колесницу и на лошадь... Да и вообще, как-то неубедительно расправились с ордой Нэтока, хотя рассказ и читается на одном дыхании.
От отца, кузнеца и ювелира, он унаследовал богатырскую стать и принимал участие в битвах с той поры, как смог держать в руке меч.Киммерийские ювелиры-варвары?!
Хм, в оригинале та же фигня. Думал, переводчики накосячили.
First was a long line of chariots, drawn by the great fierce horses of Stygia, with plumes on their heads—snorting and rearing as each naked driver leaned back, bracing his powerful legs, his dusky arms knotted with muscles. The fighting-men in the chariots were tall figures, their hawk-like faces set off by bronze helmets crested with a crescent supporting a golden ball. Heavy bows were in their hands. No common archers these, but nobles of the South, bred to war and the hunt, who were accustomed to bringing down lions with their arrows.
Behind these came a motley array of wild men on half-wild horses – the warriors of Kush, the first of the great black kingdoms of the grasslands south of Stygia. They were shining ebony, supple and lithe, riding stark naked and without saddle or bridle.
Кто в курсе, можно ли не случайно (всякое бывает), а целенаправленно охотиться на львов с луком?
Можно ли голым без узды и седла ездить на лошадях? Страшно подумать, во что превратится жопа, нижняя часть яиц, внутренняя часть ног %).
Плюс к тому, кто-то разобрался, как малочисленные силы Конана одолели орду? Погибло как-никак 50k людей.
"Crom's devils, girl!" he grunted. "Loose me! Fifty thousand men have perished today, and there is work for me to do—"Что-то тут не то. Особенно с голыми на лошадях. Может, рассказ написан после встречи с Лавкрафтом, который, по слухам, увлекался веществами :D?
целенаправленно охотиться на львов с луком?
если с ножным, то, вероятно, можно.:D
Можно ли голым без узды и седла ездить на лошадях?
наверное; а как прежние дикие люди ездили?:)
Добавлено через 1 минуту
Хм, в оригинале та же фигня. Думал, переводчики накосячили.
ха, я сам собирался проверять. А то вполне бывает жрец Анус (Башня слона, по-моему).
Vlad lev
26.08.2014, 10:34
увлекался
похоже не просто увлекался devil_smile
наверное; а как прежние дикие люди ездили?:)
А вот ХЗ. Надо смотреть историю езды на конях. Но сам подумай, во что превратится кожа, соприкасающаяся с кожей коня. Всё-таки они ездили в каких-то шкурах или одежде наподобие штанов.
Germanik
26.08.2014, 10:54
А вот ХЗ. Надо смотреть историю езды на конях. Но сам подумай, во что превратится кожа, соприкасающаяся с кожей коня.
Если тренироваться с малых лет кожа грубеет. Но, действительно, ХЗ.
Монголы, вроде, без седел ездили; правда, не голые.
Добавлено через 2 минуты
Про монголов соврал; а вот тема форума:
Езда без седла
http://www.horseline.ru/forum.php?forum=fride&theme=427&count=20
Добавлено через 3 минуты
Там "практики" пишут, что можно, в том числе женщины.
Там "практики" пишут, что можно, в том числе женщины.
Голыми? Что можно ездить без седла, это я знаю и так. Но не голым же.
Если тренироваться с малых лет кожа грубеет. Но, действительно, ХЗ.
ХЗ, грубеет ли. А вот растирается и цепляется разная зараза, это как пить дать.
Тени в лунном свете - нормально.
Ползущая тень - пожалуй, первый рассказ, на котором заскучал.
Колодец чёрных демонов - неплохо. Хотя с другой стороны, Конан показан не с лучшей стороны. Принято считать, что Конан всегда бросал вызов опасности в открытую. А тут решил завалить Запораво втихаря, чтобы занять его место, так как иначе команда пиратов сама бы его порвала при открытом вызове. Не совсем очевидный момент.
Сплошь негодяи в доме - очень даже хорошо, но есть один момент.
— А что может делать в доме Алого Жреца Петреус со своими оголтелыми националистами? Видишь, с какой ненавистью они смотрят на того, кого принимают за своего злейшего врага. Они делают ту же ошибку, что и ты, Мурило. Представляю, какие будут у них рожи, когда они столкнутся с Таком.
Бандеровцы :D?!
Обратимся к оригиналу.
"Why, what would Petreus and his ardent young nationalists be doing in the house of the Red Priest?" laughed Nabonidus. "Look how eagerly they glare at the figure they think is their arch-enemy. They have fallen into your error; it should be amusing to watch their expressions when they are disillusioned."Это не косяк переводчика!
Вот такие места часто портят впечатления от произведений талантливого человека. Я вижу причину в том, что писано для дешёвых журналов, где редактирование пущено по всем известному месту. Нормальный редактор заставил бы Говарда самого проехать голым на коне или съездить на Западную Украину, чтобы посмотреть на националистов :D.
Дело даже не в самом понятии. Дело в более-менее современном слове, которое режет глаз в контексте очень древнего мира, даже если предположить, что оно там могло быть.
Долина пропавших женщин – что-то не зацепило.
Но не голым же.
это для поэтизма.:D
Добавлено через 6 минут
ХЗ, грубеет ли. А вот растирается и цепляется разная зараза, это как пить дать.
сухие мозоли должны образовываться, что само по себе является заболеванием.
Germanik
27.08.2014, 07:38
Бандеровцы ?!
Хуже! Правый сектор!:lol:
Кстати, можно было использовать "rebel" и было бы отлично. Во многих фэнтези текстах на английском я такое только и встречал.
сухие мозоли должны образовываться, что само по себе является заболеванием.
Это при условии исчезновения других болезней. Если растёртую кожу не лечить, может присоединиться вторичная инфекция. Тем более когда раздражённая кожа постоянно взаимодействует с кожей коня.
Железный демон - нормально.
Люди чёрного круга - нормально.
Собственно, ничего хорошего или плохого об этих двух рассказах (или Люди повесть, так как значительно больше?) сказать не могу. В пределах нормы. Прочёл и забыл. Как-то не зацепило, как Королева или Бог и за чаши, к примеру.
Сегодня начинаю Час Дракона :).
Час дракона - чтение шло волнами. В смысле на одних текстовых отрезках читалось на одном дыхании, на других откровенно скучал. В целом нормально. Единственное, что не понравилось, так это "Господи", "боже" и другие подобные слова. ХЗ, косяк Говарда или переводчика. Лень смотреть. Оказывается, у Конана была волосатая грудь, а не безволосая, как рисует 99,9% художников!
И родится ведьма - читается легко, но сам рассказ какой-то смазанный. Кто-то куда-то пришёл, повесил Конана на крест, потом он полгода где-то шаромыжился, затем быстро произошла битва и т. д. Короче, галопом по Европам.
Сокровища Гвалура - этот рассказ или повесть (ХЗ, что правильнее) надо отметить особо. Он кардинально отличается от других в плане продуманности и цельности. Нет смазанных моментов, левых слов, острых углов и других косяков. Создалось впечатление, что рассказ прошёл хорошую редактуру, прежде чем попасть в печать. Либо Говард поработал от души, а не абы как. Зачёт за цельность. По крайней мере, я косяков и острых углов не заметил. Может, надо было читать внимательнее. ХЗ.
Germanik
31.08.2014, 06:24
По крайней мере, я косяков и острых углов не заметил. Может, надо было читать внимательнее. ХЗ. Перефразируя известное выражение:
"То что в тексте не обнаружено косяков - это не заслуга автора, а недоработка критиков":lol:
Перефразируя известное выражение: "То что в тексте не обнаружено косяков - это не заслуга автора, а недоработка критиков"
Ну, если специально искать, то найти косяки можно где угодно. Но я спецом их не ищу. Если ничего дико не бросается в глаза, то и говорить нечего. В Зубах ничего не бросилось. Взгляд прошёл по тексту гладко и ни за что не зацепился.
Волки у границы - началось отлично, потом накал ушёл в никуда. ХЗ, может, из-за того, что писано не Говардом полностью.
За Чёрной рекой - шедевр! Ну, об этом я уже неоднократно писал. Кстати, это и лучшее произведение о Конане по мнению форума пиндосов. Пруф - http://www.conan.com/invboard/index.php?showtopic=2733.
Чёрный чужак - второй рассказ, который выбивается из общей канвы (короче, я больше не буду писать рассказ или повесть, буду писать рассказ, даже если повесть, так как ХЗ). Если Зубы выделялись целостностью, то тут общий стиль и настрой, как по мне, не слишком соответствует духу Конана, как в других произведениях. Такое сложилось впечатление.
Germanik
01.09.2014, 07:31
Чёрный чужак - второй рассказ, который выбивается из общей канвы (короче, я больше не буду писать рассказ или повесть, буду писать рассказ, даже если повесть, так как ХЗ). Если Зубы выделялись целостностью, то тут общий стиль и настрой, как по мне, не слишком соответствует духу Конана, как в других произведениях. Такое сложилось впечатление.
Так оно же, вроде, тоже незаконченное.
Vlad lev
01.09.2014, 13:51
Так оно же, вроде, тоже незаконченное.
законченный вариант был тоже, другое дело ШО наиболее разошедшаяся вариация это камповская испорченная переделка оригинального текста "под Сагу"
Призраки Замбулы - эпизод из жизни Конана в Замбуле. Ни больше, ни меньше :D. Концепция людоедов интересна.
Гвозди с красными шляпками - честно говоря, не в восторге. Что-то тут не то.
Так как Гвозди почти дочитаны, а впереди только 3 фрагмента и Хайборийская эра, можно подводить итоги по Конану. Для начала про эру, так как читал её раньше.
Хайборийская эра - никогда не любил такого рода тексты, где авторы описывают историю своего мира. Они мне всегда казались нудными и неинтересными. Говард исключением не стал.
Выводы по Конану
- Как ни странно, многие писаки из СЗ пытались или даже соответствовали духу Говарда. Не канонам, а именно духу. Но делалось это так - брался Конан из какого-то произведения, а потом все остальные писались строго по нему. Вот и получалось. У одних авторов Конан эдакий весельчак как в Сокровищах Гвалура, а у других суровый варвар как в Дочери ледяного гиганта. Что характер Конана раскрывался по-разному, мало кто обращал внимание.
- Канонический Конан не такой алкаш и бабник, как его изображали последователи. Мало того, он даже испытывал некий дикарский стыд :D!
- Если взять за основу большую часть канонического цикла, то по Конану десяток вышек плачет, если рассматривать по современным законам! Бандюга ещё тот. Например, Конан, когда был пиратом, сжигал и разорял деревни. Какова вероятность, что там гибли женщины, старики и дети, когда на них накатывала волна чёрных отморозков? Вот именно, что велика.
- Конан - главарь аквилонской хунты, которая путём вооружённого переворота пришла к власти, свергнув законного правителя.
- Сам цикл на порядки лучше Кулла, который прочитан до этого. Есть удачные произведения, есть не очень, есть так вообще шедевры.
- Мысль, что Конан некрогерой, бред сивой кобылы. Все произведения цикла актуальны на данный момент. Если на то пошло, то многая русская или украинская классика кажется архаичной и рассказывает о некрогероях. Многим писакам стоило бы поучиться, как писать так, чтобы ГГ не превращались в некрогероев.
- Конана надо читать и перечитывать :D.
Закончу с Конаном и на очереди Бран Мак Морн.
The best of Говард
1. Короли ночи.
2. По ту сторону Чёрной Реки.
Список будет пополняться по мере прочтения.
Фрагменты Конана - интересно, потому что не окончено. Однако фрагмент про Амальрика (довольно большой) меня зацепил чувством дежа вю. Такое впечатление, что я уже подобное читал. Причём до конца, а не отрывок. То ли дописал какой-то западный автор, то ли деятели из СЗ, то ли спёрли саму идею и сделали рерайт. В общем, фрагмент кем-то, по-моему, окончен в том или ином виде.
Фрагмент про Амальрика ценен ещё и несколькими строками, которые лучше всего характеризуют Конана:
— Ты никогда прежде не видела белого варвара. Он бродяга, мародер и убийца, но у него есть свой моральный кодекс. Не думаю, что нам стоит его опасаться.
Оригинал, чтобы потом не было вопросов.
-You never saw a white-skinned barbarian before. He is a wanderer and a plunderer and a slayer, but he has his own code of morals. I don't think we have anything to fear from him."
Wanderer - странник, бродяга.
Plunderer - вор, грабитель, мародёр.
Slayer - киллер (в смысле наёмный), убийца.
Такие дела :). Откуда потом последователи выкопали благородного варвара, ХЗ. Я всегда говорил, что Конан - авантюрист. А авантюрист - это бродяга, вор, убийца, мародёр, мошенник и пр. Что с того, что у него был какой-то кодекс? У воров в законе он тоже есть. Они от этого перестают быть ворами в законе?
Тем не менее, восшествие на престол изменило Конана. Под его правлением страна достигла расцвета. Именно тогда он и стал благородным.
Такой вот канонический Конан. К Конану мы ещё вернёмся потом, когда буду дочитывать типа как основную сагу. Пока на очереди Бран Мак Морн.
Канонический Конан не такой алкаш и бабник, как его изображали последователи.
Бандюга ещё тот.
Это многие замечают. Никакой склонности к спасению встречных-поперечных и борьбы с мировым злом быть не должно.
Vlad lev
03.09.2014, 07:37
Никакой склонности к спасению встречных-поперечных и борьбы с мировым злом быть не должно.
:hy:
Это многие замечают. Никакой склонности к спасению встречных-поперечных и борьбы с мировым злом быть не должно.
Так не да так. Если бы Конан был совсем отморозком, то его можно было бы ставить в один ряд с Кейном. Но с другой стороны, у Конана был кодекс. Если бы он увидел, как обижают слабого или женщину, например, то спас бы. Хотя во время своих бандитских налётов те же слабые и женщины могли убиваться его бандитами. Но Говард об этом умолчал. Так что вины Конана как бы нет, хоть и, скажем, в Королеве чёрного побережья есть такая строка:
По всему южному побережью, от богатой и обильной Зингары до далекой жаркой Атлаи, ни купец, ни моряк, ни просто житель прибрежного поселения не знали покоя. Всех взбудоражила весть: Белит, эта жестокосердная ведьма, кровожадная тигрица, обзавелась любовником, свирепым варваром с севера. Их погромы, грабежи и разбои на море и на суше заставляли трепетать всех. Неуловимые и, казалось, неуязвимые пираты появлялись тут и там, исчезали вместе с награбленным добром, вырезали команды, топили корабли, поджигали города. Черные бестии Белит не миловали никого, сея ужас и ненависть. Проклятия неслись вслед «Тигрице», и каждый молил своих богов избавить его от встречи с шемитской ведьмой и ее грозным спутником.
Как бы с благородством это сочетается мало.
Если бы Конан был совсем отморозком
про отмороженность речи нет.
Но таких сюжетных вывертов "увидел слабого - надо обязательно спасти" быть не должно.
И изысков, навроде: этот грабитель-злодей, поборюсь-ка я с ним от нечего делать.
Все должно быть в меру; если колдун персонально Конану помешал - к ногтю его; если обманул - втопку. Побороться за справедливость за деньги тоже неплохо.
Но таких сюжетных вывертов "увидел слабого - надо обязательно спасти" быть не должно.
И изысков, навроде: этот грабитель-злодей, поборюсь-ка я с ним от нечего делать.
ХЗ, но именно к такому Конану я и привык. Причём не благодаря СЗ. Были когда-то серии от Азбуки. Не от наших знакоделов. Пиндосских. Дык вот, там Конан часто благороднее некуда.
Germanik
03.09.2014, 12:11
ХЗ, но именно к такому Конану я и привык. Причём не благодаря СЗ. Были когда-то серии от Азбуки. Не от наших знакоделов. Пиндосских. Дык вот, там Конан часто благороднее некуда.Ну тут, действительно, многое от де Кампа, а другие американские продолжатели ещё больше рзвили идею благородства Конана, чем де Камп.
Были когда-то серии от Азбуки. Не от наших знакоделов. Пиндосских. Дык вот, там Конан часто благороднее некуда.
Сага о благородном варваре - так и называлось.
Цикл о Бране Мак Морне
Люди тени - сказанья старины глубокой и помахать мечом успели.
Короли ночи - шедевер сей обязан ты прочесть.
Черви земли - коль вздумал мстить, подумай о грядущем.
Песнь народа - стих.
Фрагмент - непонятно.
Такие дела :D.
Выводы по Бран Мак Морну
Цикл отличный. Видимо, потому что короткий.
Цикл о Соломоне Кейне
Помню, был когда-то срач, где я говорил, что разочаровался в Соломоне. Дык вот, видимо, надо было вчитываться в Говарда, а не читать отдельный цикл, так как пока всё хорошо.
Чёрные всадники смерти - отрывок. Есть вроде 2 продолжения на буржуйском.
Перестук костей - вроде не окончено, хотя, как по мне, что писать дальше, неясно. Русский колдун :D.
Замок дьявола - не окончено, дальше будет продолжение на русском.
Одно чёрное пятно - стих.
Багровые тени - отличная вещь. Заносим в "The Best".
Соломон Кейн - цикл атмосферный. Пока держать атмосферу Говарду удаётся. В Целом Кейн напоминает Кейна Вагнера. Такой же неистовый отморозок, но за справедливость, а не ради себя.
The best of Говард
1. Короли ночи.
2. По ту сторону Чёрной Реки.
3. Багровые тени.
Vlad lev
04.09.2014, 07:17
Ну тут, действительно, многое от де Кампа, а другие американские продолжатели ещё больше рзвили идею благородства Конана, чем де Камп.
devil_smile
так не все ж!
у Хокинга и Мура чтой-то не припомню особого "благородства":big_smile:
Черепа среди звёзд - небольшой рассказ про призрака и возмездие.
Клинки братства - хорошая вещь. Кейн чмырит пиратов.
Луна черепов - Кейн спасает дочь друга, проделав большой путь. Добротно.
Холмы мёртвых - Кейн валит вампиров. Привет фанатам Сумерек. Кейна на них нет :D! Нормально.
Соломон Кейн - цикл атмосферный. Пока держать атмосферу Говарду удаётся.
Мне весь Кейн на одном уровне показался; то есть без явных провалов.
А что там в Грохоте костей не закончено?:) Многоточием кончается?
Многоточием кончается?
У меня да. ХЗ, может, и окончено.
Бастийский ястреб - не окончено, начал читать продолжение.
Погибший друг - стих.
Крылья в ночи - хорошо показано, как Кейн дошёл до кипения и устроил кроваво-огненную месть.
Ужас пирамиды - рассказ больше о посохе Кейна, чем о чём-то другом.
Дети Ашшура - не окончено. Продолжение на очереди.
Десница судьбы - коротко и ясно, но не зацепило.
Возвращение Соломона Кейна - стих. Кстати, неплохой.
Замок дьявола - оконченная версия. Дух и атмосферу выдержали, но что-то сюжет закрутили не очень.
Выводы по Кейну
Говард весь прочитан. Осталось дочитать Ястреба и Детей, оконченных другими авторами. Поэтому можно делать выводы.
В целом говорить особо не о чем. Весь цикл выдержан в единой мрачной атмосфере. Просадок нет. И это хорошо. Особый накал достигнут, на мой взгляд, в Багровых тенях. Поэтому рассказ попал в "The Best of Говард". Кейн Вагнера, как будто срисован с Кейна Говарда. Такой же неистовый отморозок, только в пользу себя, а не справедливости.
На очереди Джеймс Эллисон. Ну, и закончить продолжения.
Зогар Саг
06.09.2014, 16:33
Хуже! Правый сектор!:lol:
Если это Замора, то нормально- она у Говарда примерно на месте Украины находится.
Так что все это было уже тогда, да:)
Ястреб Басти, Дети Ашшура - окончено другими авторами. Ситуация, как с Замком. Создалось впечатление, что авторы поставили цель, что надо лишь бы дописать. Вот и получилось ХЗ пойми что.
Цикл Джеймс Эллисон
Идея у цикла интересная - человек помнит свои прошлые жизни. Но начал я не с канонического цикла, а Воина снегов.
Воин снегов - роман в своём роде уникальный, так как написан огромным количеством авторов. Честно говоря, никогда такого не видел. Сам Говард - первый и довольно бодрый как бы рассказ-глава. А вот дальше...
Первый раз Воина читал то ли в последних классах школы, то ли на первом курсе института. Тогда читалось на одном дыхании. Проглотил книгу буквально за день. Сейчас читаю с таким трудом, что сложно представить! Настолько скучно и неинтересно. Тем более после динамичного Говарда. Скорее бы кончилось!
Ещё и глаз резануло путешествие в Туран за пару дней из Немедии. Лень искать оригинал. Может, там "several days". Тогда ещё можно как-то выкрутиться. Но сам факт. Ещё и айсиры вместо асиров.
Vlad lev
07.09.2014, 11:52
читаю с таким трудом, что сложно представить! Настолько скучно и неинтересно. Тем более после динамичного Говарда. Скорее бы кончилось!
она сразу так и шла...;)
Воин снегов - мучения позади! Но...
Долина червя - то ли Воин испортил впечатление на корню, то ли Элиссон не самый лучший цикл Говарда. Такая же скукота, как и Воин снегов. Мало того, авторы Воина очень хорошо подстроились под стиль Говарда. Читаешь потом уже самого автора, так создаётся впечатление, что он писал и Воина снегов. Никак!
Сад страха - ещё одна никака! Прочёл с большим трудом, настолько нудно и неинтересно было продираться сквозь текст. Какие-то древние летуны, цветы-людоеды, мамонты и пр. Гон, короче. Ни в этом, ни в предыдущем рассказе не заметил огонька, который отличает тексты Говарда от других авторов.
Если так и дальше пойдёт, Эллисон рискует загреметь в самый неинтересный цикл Говарда на данный момент.
Шествующий из Вальхаллы - отстой!
Бракан-кельт - фигня!
:(
Выводы по Джеймсу Эллисону
Самый плохой цикл Говарда из прочитанных мной на данный момент. Дочитал с огромным трудом, настолько было нудно. В топку и поскорее забыть. Возможно, виной тому, что начал с Воина снегов, который сломал мозг своей тягомотиной и всё опаскудил.
Какие впечатления об Эллисоне у вас?
Внимание! Если будете читать цикл, не начинайте с Воина снегов. Может, тогда будет интересно читать самого Говарда.
Цикл о Турлофе О'Брайене
Если предыдущие циклы когда-то читались в той или иной мере, этот читаю впервые в жизни.
Куда ушёл седой бог - возвращение Говарда! Не могу сказать, что рассказ мне сильно понравился. Хуже того, я не особо вчитывался и из-за обилия имён и событий в небольшом тексте я мало что понял, кто и кого нарубил :D. Дело не в этом.
Оказывается, у Говарда были все зачатки для написания литературных полотен типа Мартина или Гаррисона (Король и крест). Ну, или просто добротных более-менее реалистичных исторических романов с элементами мистики. Седой бог - яркая тому иллюстрация. Жаль, Говард не пожил дольше. Возможно, написал бы цикл, который бы заткнул за пояс ПЛиО и КиК :(.
Чёрный человек - Говард возвращается на проторенную дорожку. Добротный рассказ.
Боги Бал-Сагота - тоже всё хорошо. Вообще, заметил, что Говард часто любит повторяться в плане пережитков старины глубокой в виде древних народов и чудовищ, предварительно рассказывая историю появления всей этой гадости. Уже очень много рассказов читал, которые написаны по такому принципу. По-моему, так даже во всех циклах были, что я прочёл до этого момента.
Михаэль фон Барток
10.09.2014, 16:15
Самый плохой цикл Говарда из прочитанных мной на данный момент.
мде, сколько людей, столько мнений.
мне вот наоборот некоторые рассказы про Конана кажутся "просто приключениями" иной раз героя могли бы звать очередным Костиганом и дело перенесено на "загадочный восток" начала 20 века, а вот в реинкарнационнных рассказах мерещится именно бездна смыслов, оригинальных сюжетных ходов и вообще квинтэссенция "говардизма".
Цикл о Турлофе О'Брайене
возразить нечего.:)
мде, сколько людей, столько мнений. мне вот наоборот некоторые рассказы про Конана кажутся "просто приключениями" иной раз героя могли бы звать очередным Костиганом и дело перенесено на "загадочный восток" начала 20 века, а вот в реинкарнационнных рассказах мерещится именно бездна смыслов, оригинальных сюжетных ходов и вообще квинтэссенция "говардизма".
Я ситуацию немного объяснял. Надо отдать должное западным писакам. Подстроились под стиль Говарда хорошо. Поэтому когда закончил читать Воина снегов, который вывернул мозг своей нудятиной, и начал читать Говарда, то создалось впечатление, что читаю то же самое и дальше. Это убило весь интерес на корню.
След гунна – не понял, то ли я накосячил, то ли так оно и есть. Короче, начинается всё на каком-то корабле. Потом перемещается в дикие славянские земли. И вот тут непонятно, то ли про корабль – это фрагмент, какого-то рассказа, а потом скопировал что-то не то, то ли типа как действительно пролог. Вторая непонятнка – повествование о диких славянах обрывается. Надо посмотреть, закончен ли рассказ и не накосячил ли я с копированием.
Выводы по Турлофу О'Брайену
Всё очень хорошо. Только мало. Седой бог отправляется в "The Best of Говард", так как удивил.
The best of Говард
1. По ту сторону Чёрной Реки.
2. Куда ушёл седой бог.
3. Короли ночи.
4. Багровые тени.
Цикл Кормак Мак Арт
Читается впервые. Вот только недавно Говард удивил Седым богом, а тут целый небольшой типа как псевдоисторический реалистичный цикл. Правда, в семье не без "урода".
Мечи северного моря – главные герои помогают одной хунте свергнуть другую!
Ночь волка – пикты лютуют. Чего Говард их так любил и посвящал столько времени в текстах?
Мерзкое святилище – как раз тот самый "урод". Вот зачем было после двух реалистичных рассказов без капли магии и мистики писать эту ерунду, которая, впрочем, читается нормально? Говард оседлал любимого ишака – какой-то древний народ, истории о нём, мерзкие твари старины. Видимо, это у него был такой прикол, когда надо было срочно что-то наваять для журнала, он шёл по проторенной дорожке. Брался стандартный шаблон (какие-то остатки чего-то древнего, во что вляпывались главные герои, с обязательной историей об этом). Даже уже не знаю, какой по счёту опус, написанный в подобном стиле.
Тигры морей I – стандартная история про похищенную принцессу с классическим хэппи-эндом.
Тигры морей II – то же самое, но от другого автора. Рассказ порадовал циничным хэппи-эндом. Кто читал, тот поймёт.
Выводы по Кормаку Мак Арту
Очень добротный цикл. Без мистики и магии. Говард, оказывается, неплохо писал псевдоисторические рассказы. Я ХЗ, соответствуют ли декорации исторической действительности, но это не столь важно. Прочитанному веришь. Даже "урод", то есть рассказ, который выбивается из общей канвы, читается нормально.
Двигаемся дальше!
Надо посмотреть, закончен ли рассказ и не накосячил ли я с копированием.
Рассказ не окончен, однако в большинстве библиографий это не отмечается (отмечено на фантлабе).
Добавлено через 3 минуты
Мерзкое святилище – как раз тот самый "урод". Вот зачем было после двух реалистичных рассказов без капли магии и мистики писать эту ерунду
есть соавтор; может, поэтому.
есть соавтор; может, поэтому.
Так-то оно так, НО у Говарда есть дофига других рассказов, написанных в том же стиле. Надо бы рассказать подробнее.
Шаблон Говарда
1. ГГ шаромыжится непонятно по каким делам и хрен знает где. Обычно так. Ну, или по каким-то делам идёт. Не суть.
2. Вдруг натыкается на остатки древней цивилизации. Выражается по-разному - в виде народа, твари, народа и твари, старого города или святилища, а там тварь. Основной смысл - нафталин :D.
3. ГГ в присущей ему манере расправляется с древностью.
4. Появляется жрец (пленник, последний представитель какого-то народа) и начинает втирать герою, кого он убил. Иногда такой перс появляется до главных событий. Иногда ГГ сам догадывается, что вообще такое. Или слышал.
Вкратце суть такова.
1. Древность.
2. Уничтожение древности.
3. Рассказ о древности.
По такому шаблону Говард наваял ого-го сколько рассказов. И это только из тех, что прочёл на данный момент я! Уверен, дальше их будет ещё больше.
Germanik
11.09.2014, 11:25
Вкратце суть такова.
1. Древность.
2. Уничтожение древности.
3. Рассказ о древности.
По такому шаблону Говард наваял ого-го сколько рассказов. И это только из тех, что прочёл на данный момент я! Уверен, дальше их будет ещё больше.
Ну так по такому шаблону и пкелиас писал о Конане. Правда там ещё обязательным атрибутом были алебастровые купола:D .
Так-то оно так, НО у Говарда есть дофига других рассказов, написанных в том же стиле.
У меня мерзкое святилище в том же сборнике, что и кормак. Но вот помнится, ощущения от прочтения разные. Хотя, может забыл и сейчас придумываю.
Добавлено через 4 минуты
По такому шаблону Говард наваял ого-го сколько рассказов.
ну сначала это было свежо, когда не было подражаний (не обязательно в плохом смысле).
И, потом, Говарда читать приятно; невзирая на незамысловатость сюжетов. Конечно, у него нет описаний пуговиц героев (да и самих пуговиц нет); и генеалогий до какого-то колена, но это уж кому как нравится.
Добавлено через 1 минуту
Правда там ещё обязательным атрибутом были алебастровые купола
сами по себе они может и не так бы резали глаз, если бы не были так изобильны и однообразны.:D
Добавлено через 1 минуту
По такому шаблону Говард наваял ого-го сколько рассказов.
Мартьянов тоже на это напирал; чаша там, демон, демон убит, чаша пропита в трактире; но у самого-то Мартьянова что получилось?
Михаэль фон Барток
11.09.2014, 14:01
The best of Говард
1. По ту сторону Чёрной Реки.
2. Куда ушёл седой бог.
3. Короли ночи.
4. Багровые тени.
пожалуй согласен со списком, только я бы его расширил до топ-10 включил еще Крылья в ночи, Долину червя и... и надо подумать.
но что "За черной рекой" номер один в цикле про Конана - это я согласен, потом, наверное "Алые гвозди", но у тех многовато "двойников" в творчестве самого же Говарда, а вот "Черная река" вещь штучная.
пожалуй согласен со списком, только я бы его расширил до топ-10
Полный список будет, когда прочитаю всё. Будет там ТОП-10, ТОП-4 как сейчас, ТОП-30 или ТОП-18, пока рано говорить. Это будет типа как мой личный ТОП, который я буду советовать, если спросят, что в первую очередь читать из Говарда.
ну сначала это было свежо, когда не было подражаний (не обязательно в плохом смысле).
Об этом никто не спорит. Факт в том, что сам автор должен был бы понимать, что бесконечно писать по одному шаблону - не совсем хорошо.
Говарда читать приятно
Это совсем другое дело, что к шаблону особого отношения не имеет.
Цикл де Монтур
Читается впервые.
В лесу Вильфор – даже не знаю, как этот рассказ охарактеризовать. То ли не Говард писал, то ли это проба пера. Лень лезть на Фантлаб и смотреть, кто точно автор и какой год. Сильно примитивно для Говарда.
Когда восходит полная Луна – узнаю фирменный стиль. Совсем другое дело. Всё нормально. Рассказ читабелен и неплох. Зачёт.
Выводы по циклу о де Монтуре
Цикл такой маленький, что даже делать какие-то выводы не на чем.
Цикл Джон Кирован
Читается впервые.
Дети ночи – догадайтесь с 3 раз, о чём рассказ? Ну, тут типа как в Эллисоне, то есть воспоминания о былом. ГГ вспоминает свою прошлую жизнь в виде Конана-пирата. Главное, не это. ГГ бежит за невестой и недругом, которые спрятались в древние пещеры. А там, вы не поверите, древние твари! То ли вырожденцы, то ли остатки древней расы. Автор тут особо языком на эту тему не молол. Такие дела. Рассказ хороший.
Чёрный камень – без древней расы не обошлось, да. Нормально.
Повелитель кольца – перекликается с Конаном по упоминанию кое-чего. Древностью особо не пахнет, что радует. Сойдёт.
Не рой мне могилу – пожалуй, лучший рассказ цикла. Цельность, накал, динамика. Всё в норме.
Живущие под усыпальницами – МОЩЬ! Оригинальный сюжет. Вкратце суть такова – 3 людей попёрлись в склеп для борьбы якобы с вампиром. Догадайтесь, кого они встретили в подземелье? Ищите подсказки выше. Про мощь была шутка.
Дом, окруженный дубами – второй по крутости рассказ цикла. Без отгадки на предыдущую загадку не обошлось, но так, вскользь. Очень даже ничего.
Выводы по циклу о Джоне Кироване
Несмотря на шаблонность, о которой я рассказывал в другом посте, цикл динамичный и местами держит в напряжении. Впечатления остались хорошие. Ну, и плюс шаблонность проявляется частично. Не так явно, как в других циклах.
Какие впечатления об Эллисоне у вас?
Это один с самых любимых циклов у Говарда. Не знаю почему, но каждую историю пытался разгадать о времени и месте событий и сама идея о Эллисоне просто невероятная.
Vlad lev
12.09.2014, 13:46
Надо отдать должное западным писакам. Подстроились под стиль Говарда хорошо.
ХТО?%)
Добавлено через 1 минуту
Какие впечатления об Эллисоне у вас?
интересный
ХТО?
Все, кто писал Воина снегов. Я разницы особой в тексте и стиле не увидел. Другое дело - сюжет. Но это уже к стилистике отношения не имеет.
и сама идея о Эллисоне просто невероятная
Не то чтобы не вероятна, но оригинальна, да.
Цикл Город Фаринг
Проклятие море - прАГклятиЙЕ!
Из глубины - утопБленниГ!
Выводы по циклу Город Фаринг
Ы-ы-ы!
:D:D:D
Ну а что ещё говорить о цикле из пары коротеньких рассказиков?
Vlad lev
13.09.2014, 12:39
Все, кто писал Воина снегов.
а получилось (так подумал) вообще...
Цикл о Кормаке Мак Арте
Край, где заходит Солнце – что-то пролетел рассказ мимо кассы. Впрочем, невелика потеря. Тем более после Стива Харрисона (смотрите ниже). Главные герои попадают в шторм, падают за борт, когда приходят в себя, то… Оказываются в как бы куске Атлантиды (древняя раса) на дне океана. Там их кратко вводят в курс дела местные маги (считайте, жрецы). Ясен пень, не обошлось без древней твари. Ну, как обычно. После Харрисона читать было нудновато, хотя повествование и динамичное.
Цикл о Стиве Харрисоне
Чёрная книга – отличный боевичок.
Зловещий особняк – наверное, детектив-триллер. ХЗ, наверное, так. Отлично.
Повелитель мёртвых – ещё один отличный боевичок. Рассказывает о событиях, предшествовавших первому рассказу. ХЗ, чего третьим оказался. Если будете читать, начинайте с этого рассказа. Или даже лучше со второго, а первый и третий оставьте на сладкое. Они получше второго.
Выводы по циклу о Стиве Харрисоне
Отличный цикл. В "The best of Говард" ничего не попадает, зато именно так надо писать детективы, боевики и триллеры. Из современных писак, кто соблюдает такой же накал динамичности в подобных жанрах, могу выделить разве что Брауна.
Цикл об Агнес де Шатильон
Воительница – зачин.
Клинки для Франции – приключения продолжаются.
Подруга смерти – резня не останавливается.
Выводы по циклу об Агнес де Шатильон
Поначалу очень понравилось. Потом всё скатилось в бессмысленную и скучную рубку. Интерес пропал. Цикл заслуживает внимания разве что из-за нестандартного подхода. Правда, в 3 рассказе появляется колдун. В общем, не самый лучший цикл Говарда.
Цикл о Теренсе Вулми
Мечи красного братства – предательство! Рерайт одного из рассказов о Конане! Точнее, подозреваю, что Конан – рерайт этого, так как тот рассказ мне запомнился тем, что сильно выбивался из общей канвы. Короче, Чёрный человек, только другими словами.
Мечи красного братства – предательство! Рерайт одного из рассказов о Конане! Точнее, подозреваю, что Конан – рерайт этого, так как тот рассказ мне запомнился тем, что сильно выбивался из общей канвы. Короче, Чёрный человек, только другими словами.
:D Предательство, зачотно!:D
http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=1771&highlight=%EC%E5%F7%E8+%EA%F0%E0%F1%ED%EE%E3%EE+%E 1%F0%E0%F2%F1%F2%E2%E0
Добавлено через 9 минут
До кучи еще предательство:
http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=1767
Vlad lev
15.09.2014, 10:51
резня не останавливается.
а на хрена ей останавливаться-то? devil_smile
Месть Чёрного Вулми – совсем другое дело! Хороший рассказец.
Выводы по циклу о Теренсе Вулми
Рерайт + хороший рассказец. Жаль, Говард не раскрыл цикл побольше. Описываемые в цикле времена – настоящий клад для авторов.
Цикл о Лал Сингхе
Рассказ о кольце раджи – инструкция, как разводить лохов.
Лал Сингх, рыцарь востока – грабь награбленное!
Выводы по циклу о Лал Сингхе
Эдакие зарисовки из жизни индийской братвы. Снова жаль, что Говард не раскрыл цикл побольше.
Приступаю к Эль-Бораку. Цикл довольно объёмный. Наверное, только Конан больше или сопоставим. Судя по всему, о Стиве Костигане написано не меньше.
Цикл об Эль-Бораке
Дочь Эрлик-Хана - давно хотел почитать что-нибудь приключенческое. Именно приключенческое, то есть без магии, колдовства и прочей фигни. Говард предоставил такую возможность. Не могу сказать, что я в восторге от рассказа, но, по крайней мере, прочёл что-то приключенческое, как давно хотел.
Читаю пока следующий рассказ. Они об Эль-Бораке пока что почему-то все длинные.
Ястреб с холмов - отлично!
Кровь богов - отлично!
Страна кинжалов - отлично!
Блин, ну а что ещё сказать? Если всё нормально, зачем писать какие-то измышления и спойлерить тем, кто только будет читать. Пусть об этом болит голова у профессиональных критиков.
Если так пойдёт и дальше, тьфу-тьфу-тьфу, то Эль-Борак имеет все шансы получить титул лучшего цикла Говарда!
Напомните, Говард сам бывал в Афгане?
Vlad lev
19.09.2014, 15:50
Напомните, Говард сам бывал в Афгане?
ежели только в грёзах;)
Сын белого волка - отлично!
Ух, чувствую кандидат всё больше набирает обороты. Ни один другой цикл по цельности не стоит и рядом.
Затерянная долина Искандера - отлично!
Знак огня - отлично!
Ух и цикл :D! Рекордсмен по отличности. Я тут писал, что первый рассказ восторга не вызвал. Так вот, тоже присуждается оценка отлично. Надо было вчитаться в цикл. Эль-Борак идёт на рекорд! Хоть бери и снимай сериал.
Появление Эль-Борака - вроде нормально, но как-то смазано получилось.
Рассказ Хода Хана - блин, как предчувствовал, что будет ложка дёгтя! Я не могу сказать, что рассказ плохой. Всё нормально. Но он кардинально отличается от канонического цикла. Это типа как такой весёлый приключенческий фильм, какие часто снимали раньше и теперь делают для показов на ТВ-каналах. Группа людей отправляется в Африку за древними сокровищами со всеми вытекающими. Совсем не тот Эль-Борак.
Выводы по циклу Эль-Борак
Если взять эту последовательность http://fantlab.ru/work1856 до Появления Эль-Борака (смазано или неокончено даже) и Рассказа Хода-Хана, то это лучший на данный момент цикл Говарда из прочитанных мной. По циклу получился бы отличный сериал. Действие без остановки.
Цикл абсолютно цельный. Не знаю, как точнее объяснить. Каждое слово, герой, событие на своём месте. В Конане, например, или Соломоне было много смазанных рассказов, где неслись галопом по Европам, что резало глаз. Здесь такого нет. Однозначно, в "The best of Говард". Жалко, не всё на русском пока можно достать.
The best of Говард
1. По ту сторону Чёрной Реки.
2. Куда ушёл седой бог.
3. Короли ночи.
4. Багровые тени.
5. Цикл Эль-Борак по этой последовательности http://fantlab.ru/work1856 до Появления Эль-Борака и Рассказа Хода Хана.
Двигаемся дальше.
Дополнение по Эль-Бораку
Рассказ Хода-хана - проглядел, а он не окончен.
Железный воин - это вообще не то. Из цикла выбивается серьёзно. К тому же неясно, окончен или нет.
Ладно, пойдём дальше.
Цикл о Кирби О'Доннелле
Золото пустыни - надо читать третьим по порядку.
Сокровища Тартара - надо читать первым.
Молчание идола - надо читать вторым.
Так правильнее.
Выводы по циклу о Кирби О'Доннелле
Перед нами тот же Эль-Борак, но под другим именем. В отличие от Борака, циклу чего-то явно не хватает. ХЗ чего. Поэтому читается не с таким интересом.
Цикл о Сонора Киде
Нож, пуля и петля – давно хотел почитать что-то о ковбоях. Повезло, что написал Говард. Рассказ мал, да удал.
Западная башня – мне понравилось, но не окончено.
Братский совет - ГГ воспитывает сестру.
Свидание в пустыне - ГГ спасает сестру от араба.
11-4 - ГГ помогает сестре коротко постричься.
Ковбой дитя Сонора - ГГ устраивается на работу.
Ковбой из Сонора побеждает - вроде не окончено.
Сияющее солнце на сияющем небе - непонятная перестрелка.
Горячее солнце Аризоны - очередной сестринский гон.
Стив Аллисон - что-то про тибетцев и загадочную бабу.
Выводы по циклу о Сонора Киде
Гон какой-то - так можно охарактеризовать этот цикл. Довольно удачный рассказик Нож, пуля и петля, а также неплохое начало в Западной башне сменились рассказами, как главный герой помогает стричься сестре, другую сестру лупит по заднице и т. д. Гон да и только :D. Ещё и многое не окончено.
Цикл о Стиве Костигане
Змеиная яма - Ы-Ы-Ы.
Бульдожья порода - А-А-А.
Моряцкая злость - У-У-У.
Кулак и клык - О-О-О.
Победитель получит всё - Е-Е-Е.
Бойцы побережья - И-И-И.
:D:D:D
Пока слов нет, одни эмоции. Подробности будут в выводе. Если бы знал, что предстоит читать, оставил бы на самый конец. Давно не читал с таким интересом не просто Говарда, а вообще что-то. Года, наверное, 2 или 3. Под этот и цикл и По ту сторону Чёрной реки введу потом отдельную категорию. The best - сильно мелко. Это тянет на шедевры!
Чемпион полубака – з***ись!
Закон порта – о***ть!
Опасные аллеи – п***ец!
Техасские драчуны – о***нно!
Лучшая бойцовская пара – з***ато!
Кулачный боец – это ваще п***ец!
Тёмный Шанхай – тут уже целый мешок п***ецов!
Викинги в бойцовских перчатках – о***ть и не встать!
Ночь битвы – по е***ам!
Китайские забавы – в рыло сукам!
Генерал стальной кулак – кулаком по е***льнику!
Бой без правил – бей в рыло от заката до рассвета и с рассвета до заката!
Моряк Костиган и Свами – ну просто нереальный п***ец!
Честь корабля – вот это я понимаю о***нно!
Великодушие настоящего мужчины – да, б***дь, так держать!
Разбитые кулаки – хавальником наружу, костями внутрь!
По правилам акулы – по правилам написания шедевров!
:D:D:D
Как видим, описывать нормальными словами этот шедевральный цикл нельзя!
Выводы по циклу о Стиве Костигане
Весь цикл – шедевр! Сказать по правде, Костиган затыкает за пояс всех других героев Говарда вместе взятых. Да, в том числе и Конана! Это не просто лучший цикл, это, как я сказал ранее, шедевр. Поэтому под него открывается совсем новый список – Шедевры Говарда. За компанию туда пойдёт По ту сторону Чёрной реки.
Надо бы объяснить, почему так. Я большой фанат фильмов о боксе. Не настоящего бокса. Его я как раз не люблю и, была бы моя воля, запретил вообще. Выходят на ринг каких-то два барана с напрочь отбитыми мозгами и вяло мутузят друг друга. Хрень! В фильмах всё совсем иначе. Там бои показывают как настоящее искусство. Сцены поединков обычно снимаются во всех деталях – отточенные движения, каждое действие точно выверено и пр. Короче, такие фильмы – это МОЩЬ! Если правильно сняты, конечно. Настоящий бокс – редкостное говно, опасное к тому же для здоровья самих спортсменов.
Фильмов о боксе я смотрел штук 30. Когда выходит новый фильм, обязательно смотрю. До Говарда я считал, что нормальные книги про бокс невозможны в принципе. Говард доказал обратное. Как по мне, Костиган получился самым живым и продуманным героем автора. Вот что значит, когда от и до знаешь предмет, о котором пишешь. Мало того, Костиган – не просто крутой цикл. Это одно из лучшего, что я читал за последние 2-3 года. Давненько не было такого отлично чтива. В большем напряжении, пожалуй, держали только романы раннего Перумова. Поэтому цикл идёт в шедевры.
Теперь я понимаю, почему у моего покойного деда (25 лет плавстаж, начинал кочегаром, потом долго плавал стармехом) был 3 разряд по боксу в среднем весе, капитан, с которым он часто ходил, был мастер спорта, по-моему, тоже в среднем весе, а боцман имел 1 разряд в тяжёлом :D!
Шедевры Говарда
1. По ту сторону Чёрной Реки – отлично, да и всё.
2. Цикл о Стиве Костигане – лучший цикл Говарда, лучший и самый живой герой.
The best of Говард
1. Куда ушёл седой бог – за нестандартный для своего времени подход.
2. Короли ночи – за цельность, продуманность и динамику.
3. Багровые тени – за выдержку мрачной атмосферы.
4. Цикл Эль-Борак – за цельность и динамику. Лучшими считаю рассказы по этой последовательности http://fantlab.ru/work1856 до Появления Эль-Борака, Рассказа Хода Хана и Железного воина.
Цикл об Эйсе Джесселе
Сошествие на ринг - снова про бокс, но тут уже с уклоном в реалистичность, а не, так сказать, в душевное зубодробительное мясо, как в Костигане. Хотя рассказ не лишён мистики. Поэтому пропёрло не сильно, но вещь качественная. Здесь надо сказать спасибо Blade Hawk, что в своё время перевёл этот рассказ. Насколько я знаю, 2 рассказ тоже перевели и включили в малотиражку. Чья версия туда попала? От Blade Hawk? Если да и не секрет, то сколько заплатили? Я читал, что переводчикам платят от 2$ за 1000 знаков текста. Хотя бы 30-50$ на пиво дали?
Выводы по циклу об Эйсе Джесселе
Цикл настолько маленький, что даже выводы делать не на чем.
Цикл о Крошке Аллисоне
Добрый рыцарь - и снова бокс. После Костигана, конечно, не прёт, но вещь добротная.
Выводы по циклу о Крошке Аллисоне
Вроде рассказов много, а на русском есть только один. Ситуация, как с Джесселом.
Брекенридж Элкинс
Пожалуй, самый уникальный цикл Говарда в плане объёма текста каждой из частей. Всего 3. Каждая не просто рассказ, а вроде как роман. В Киндле 3 части занимают аж 16 с чем-то тысяч локейшенов. Кто юзает, тот поймёт. Для сравнения, Костиган занимал 9 с чем-то тысяч.
Джентльмен с Медвежьей речки - перед нами типичная комедия-боевичок про Дикий Запад. Я не могу сказать, что я в восторге. С другой стороны, про ковбоев почитать хотел давно. Пусть это будет от Говарда. Местами весело, местами скучно, местами интересно. Короче, как по мне, не самое лучшее от Говарда, но я и не большой любитель такого направления. Читается нормально и ладно. Пока читаю потихоньку.
... Змеиная яма - Ы-Ы-Ы.
Бульдожья порода - А-А-А.
Моряцкая злость - У-У-У. ...
Напомнило аннотацию + рецензии отсюда http://fantlab.ru/work198657 .
Здесь надо сказать спасибо Blade Hawk, что в своё время перевёл этот рассказ. Насколько я знаю, 2 рассказ тоже перевели и включили в малотиражку. Чья версия туда попала? От Blade Hawk? Если да и не секрет, то сколько заплатили? Я читал, что переводчикам платят от 2$ за 1000 знаков текста. Хотя бы 30-50$ на пиво дали?
Не секрет.
Первый рассказ вошел в переводе Blade Hawk (после его же доп редактуры) перевод второго рассказа делал Артем Агеев. И Blade Hawk и Артем предпочли вариант выкупа своего экз. по цене типографии. Вторым вариантом было получение денежной разницы между коммерческим ценником книги(2300) и ценой типографии (650)- т.е. 1650 р. или по курсу на первое мая около 46 баксов.
Хм, 2300 рублей - это цена чего? Я про эту малотиражку - http://fantlab.ru/work69997. Она стоит гораздо дешевле. Или там перевод не Blade Hawk? А 2300 рублей - это Танза или что-то другое?
Без бутылки не понять :D.
Хм, 2300 рублей - это цена чего? Я про эту малотиражку - http://fantlab.ru/work69997. Она стоит гораздо дешевле. Без бутылки не понять :D.
Адресок где дешевле не подкинешь? Точно куплю.:D
Именно эта малотиражка стоила для неучастников проекта 2300.
http://fantlab.ru/blogarticle30833
А-а-а, теперь понятно. Я что-то напутал с малотиражками. Дешевле - это совсем другие.
Брат бури - собственно, полный аналог первой части. Ничем не хуже и не лучше. Читая главу, где ГГ лечит брата от "безумия", ржал в голос. Выводы по циклу уже сложились. Расскажу, когда придёт время.
Лик смерча - всё в том же духе. Все 3 романа - как один большой. Что прочесть, например, 3 главу из первого, что 6 из третьего, разница невелика. Подробности будут в выводах, когда осилую окончательно.
Germanik
30.09.2014, 09:30
Лик смерча
С первого раза прочитал - "Лич смерка":D .
Выводы по циклу о Брекенридже Элкинсе
В различных областях человеческой деятельности есть такое понятие, как штамповка. Вопреки расхожему мнению штамповка – неравно плохо. Например, автомобили Мерседес, которые выпускаются по массовому принципу, тоже штамповка, кто бы и что бы ни говорил. Как ни крути, простой Мерс – не Бугатти ручной сборки.
Так вот, цикл про Элкинса – типичная литературная штамповка. За примерами далеко ходить не надо – Ричард Длинные Руки, Сталкер + другие серии с точками в названии, Забытые Королевства, Звёздные Войны, Warhammer и пр. За редчайшими исключениями все книги подобных штампованных циклов написаны по одному шаблону. Даже если в серии 100500 книг, прочти 2-3, считай, прочёл все.
Здесь мы видим то же самое, только в другом жанре. Насколько я знаю, в те времена на Западе очень были популярны такие романы. Эдакие дешёвые вестерны в мягких или твёрдых обложках. В видео формате я таких насмотрелся по кабельному десятки во времена детства. Причём в подобного рода штамповках всегда было 2 крайности. Либо что-то суровое, как в Поезде на Юму, если брать примеры посвежее, и верх дебилизма и идиотии, как в Одиноком рейнджере.
Все 3 романа об Элкинсе – это верх ковбойского идиотизма. В отличие от других произведений Говарда, никакой души тут нет. Как я писал выше, что между 3 главой из 1 книги, что между 6 из 3, разницы нет вообще. Каждая глава, как и весь роман, построена по одной кальке.
Как профессиональные инженеры прикладывают огромные силы, чтобы сделать штамповку идеальной, хоть и безликой, так и тут команда издательства поработала на славу. Ни шероховатостей, которые, пусть режут глаз, зато побуждают к обсуждению, ни души, которая заставляет читать, не отрываясь, тут нет и в помине. Самый настоящий бездушный, безликий и вылизанный до идеала коммерческий продукт.
Удивили 2 вещи. Оказывается, Говард разноплановый писатель. Не только мочилово, но и юмор, пусть и тоже с мочиловом. Не всякий может так перескакивать с одного на другое. Мне сложно, например, представить что-то такое, написанное Перумовым. Ну и плюс к тому Говард оказался вполне себе неплохим юмористом. Выдержать накал идиотии, ни разу не сбившись, на протяжении 3 книг дано не каждому. Если читать по 1 главе раз в месяц, может, и выйдет толк. Если читать подряд, как я, то рано или поздно шутки приедаются. Более того, местами повторяются. Если 1 книгу осилил легко, 2 уже с трудом, то 3 еле дочитал!
В общем, Говард, как оказалось, мог работать и в штамповочном направлении. Как ни странно, не всякий мастер может так же. Как и не всякий штамповщик может быстро переквалифицироваться в мастера. На этом закончу и забуду цикл как страшный сон. Оставлю в памяти только главу, где ГГ лечил родственника от помешательства. Она единственная отложилась в памяти. Единственное, чего у 3 романов не отнимешь, так это часто попадающиеся перлы, которые хоть бери и на цитаты растаскивай. Вот напоследок небольшой пример.
—Вы видите перед собой опаленную огнем, ободранную как липка, истекающую кровью жертву подлого женского предательства. Судьба опять сдала мне джокера. Мои чувства оплеваны, мое сердце разбито, и из моих порванных штанов торчит наружу голая задница.
Цикл о Бакнере Граймсе
Как леопард сгубил человека - рассказ № 1.
Повеса из Найф-Ривер - рассказ № 2.
Выводы по циклу о Бакнере Граймсе
Никак. Вообще. Говорить тут не о чем. Какое-то жалкое подобие Элкинса. От последнего я тоже не в восторге, но там хотя бы кое-как можно читать. Тут же какой-то бред, писанный левой ногой.
С циклами всё :big_smile:!
Составил небольшой список, что не удалось найти или не переведено. Если знаете, где взять переведенное на русский, оставляйте ссылки в теме. Буду признателен.
Кулл
01 - Kull The Conqueror – новеллизация фильма.
Бран Мак Морн
01 - Bran Mak Morn –пьеса.
02 - Untitled Fragment – Men Have Had Visions Ere Now …
03 - Legion From The Shadows
04 - For The Witch Of The Mists
Соломон Кейн
01 - The Blue Flame of Vengeance
02 - Death's Black Riders (Блоссер)
03 - Death's Black Riders (Хендерсон)
04 - The Heart Of The Moon
05 - The Anti-Pope Of Avignon
06 – Solomon Kane – новеллизация.
Джеймс Эллисон
01 – Башня времени
02 - Страж идола
03 – Чёрная эпоха
Турлоф О'Брайен
01 – Фрагмент – The Dane came in with a rush, hurtling his huge body forward...
Кормак Мак Арт
01 - Sword Of The Gael
02 - The Undying Wizard
03 - The Sign Of The Moonbow
04 - The Mists Of Doom
05 - When Death Birds Fly
06 - The Tower Of Death
Де Монтур
01 – Дерьмовый оборотень
Джон Кирован
01 – Поместье Дагон
Город Фаринг
01 – Легенда Фаринг-Тауна
Стив Харрисон
01 - Болото Вуду
02 - Смертоносный Секрет
03 - Кладбищенские Крысы
04 - The Black Moon
05 - The Silver Heel
06 - The Voice Of Death
07 - The Mystery Of Tannernoe Lodge
08 - The Mystery of Tannernoe Lodge (Блоссер)
09 - Dope War Of The Black Tong
Cormac Fitzgeoffrey
01 - Hawks Of Outremer
02 - The Blood Of Belshazzar
03 - The Slave-Princess
Теренс Вулми
01 - The Witch Of The Indies
Лал Сингх
01 - The Further Adventures Of Lal Singh
Эль-Борак
01 – Интрига в Курдистане
02 - Untitled Story – Gordon, the American whom the Arabs call El Borak...
03 - North Of Khyber
04 - Land Of Mystery
05 - El Borak II
06 - The Shunned Castle
07 - A Power Among The Islands
08 – Кольцо из белого нефрита
09 - Wolves Of The Mountains An El Borak Story
10 - In The Caves Of The Serpent
Кирби О'Доннелл
01 - Untitled Fragment – Feel the edge, dog, and move not…
Сонора Кид
01 – Джокер дьявола
02 - Untitled – The Hades Saloon...
03 - Untitled – Madge Meraldson sat...
04 - 10 Untitled – The way it came...
Стив Костиган
01 - The Sign Of The Snake
02 – Опасный дом
03 - The Battling Sailor
04 - Blue River Blues
05 - Untitled Story – I had just hung by sparring partner, Battling O'Toole...
06 – Untitled Story – It was the end of the fourth round...
07 – Untitled Story – The night Sailor Steve Costigan fought Battling O'Rourke...
Эйс Джессел
01 – Жульничество
Крошка Аллисон
01 - College Socks
02 - Man With The Mystery Mitts
04 - Fighting Nerves
05 - The Texas Wildcat
06 - A Tough Nut To Crack
07 - The Drawing Card
08 - Fistic Psychology
09 - The Jinx
Dennis Dorgan
01 - Alleys Of Darkness
02 - The Mandarin Ruby
03 - The Jade Monkey
04 - The Yellow Cobra
05 - In High Society
06 - Playing Journalist
07 - The Destiny Gorilla
08 - A Knight Of The Round Table
09 - Playing Santa Clause
10 - Sailor Dorgan And The Turkish Menace
11 - The Turkish Menace
Бакнер Граймс
01 - Ring-Tailed Tornado
Wild Bill Clanton
01 – Она дьявол
02 - Desert Blood
03 - The Dragon Of Kao Tsu
04 - The Purple Heart Of Erlik
05 - Murderer's Grog
06 - Ship In Mutiny
Pike Bearfield
01 - A Gent from the Pecos (Shave That Hawg!)
02 - Gents on the Lynch
03 - The Riot at Bucksnort
04 - The Diablos Trail
Grizzly Elkins
01 - Оборотни коровьей слободы
02 - Gunman's Debt
Butch Gorman and Kirby
01 - The Hand of the Black Goddess
02 - Sons of Hate
03- Scarlet Tears
Steve Bender, Weary McGrew and the Whale
01 - The Ghost with the Silk Hat
02 - Westward Ho!
03 - The Wild Man
С Говардом пока сделаю перерыв. Надо дочитать канонический цикл о Конане. А он долгий зараза. 40000 локейшенов в Киндле. Для сравнения, один том Джордана из Колеса Времени занимает обычно 20000-24000 локейшенов.
Канонический цикл о Конане, дописанный последователями
Легионы смерти - это что вообще за нах :mad:?! Вроде бы всё ровно. Но вот именно, что ровно, без души. Это первое. Второе - Конан вообще не тот, что у Говарда. Короткий рассказик, а уже такой обосрон. Чувствую, дальше будет ещё хуже.
Зогар Саг
02.10.2014, 21:51
До Говарда я считал, что нормальные книги про бокс невозможны в принципе.
У Джека Лондона есть рассказы о боксе. Говард вроде на него как раз равнялся.
Тварь в склепе – ну, это ещё более-менее. И то, лишь благодаря воспоминаниям, которые навевает о фильме.
В зале мертвецов – Конан добывает сокровище.
Бог из чаши – писал уже ранее. ХЗ, как сюда попало. Вроде другой перевод.
Рука Нергала – Конан сражается со злом и в конце выказывает непонятную скромность, когда приходит время получать бабло. Экий скромник! Единственное, что заслуживает внимания, рассказ о самой Руке Нергала.
Город черепов – Конан спасает принцессу.
Народ вершин – Конан лупит по задницам обезьянолюдей. Древняя раса в наличии!
Проклятие монолита – ХЗ, но зацепило, хотя в целом ничего особенного.
Дописки последователей сильно по стилю смахивают на Дугласа Брайна. Точнее, ДБ смахивает на них. Лучше бы Хаецкая смахивала на Говарда! Такое впечатление, что последователи вынули из цикла душу. Нет того огонька, что в оригинальной, пусть и местами шероховатой, саге.
Germanik
03.10.2014, 08:01
У Джека Лондона есть рассказы о боксе. Говард вроде на него как раз равнялся.
Мексиканец?
Зогар Саг
03.10.2014, 10:38
Мексиканец?
Не только.
Михаэль фон Барток
03.10.2014, 15:47
у Конан Дойла хватает боксерских рассказов, а "Родни Стоун" вообще роман
Конан и Бог-Паук - удивило. В целом ничего особенного, но написано бодро. Другое дело, альтернатива ещё та... Оказывается, в Киммерии было нормально убивать детей в войнах кланов. Конан якшается с колдунами. Одевается, как и другие герои, в странные наряды. Даже плачет! Хотя это ладно. Момент был трагический.
Бог, запятнанный кровью - дежа-вю. То ли читал в канонической саге, то ли, если не изменяет память, это рерайт чего-то из Эль-Борака или другого афганского цикла. Или то рерайт. Какое-то стойкое впечатление на этот счёт.
Конан якшается с колдунами
этого очень много в русской саге; кое-где колдуны руководят Конаном-дебилом.
Germanik
05.10.2014, 10:07
То ли читал в канонической саге, то ли, если не изменяет память, это рерайт чего-то из Эль-Борака или другого афганского цикла. Или то рерайт. Какое-то стойкое впечатление на этот счёт.Да это рерайт. Де Камп взял говардовское произведение "Молчание идола" ("The Curse of the Crimson God") из цикла о Кирби О'Донелле и переделал его в произведение о Конане. Аналогично, говордовское роизведение "Ястребы над Египтом" он переделал в произведение о Конане "Ястребы над Шемом". Может и ещё было что-то подобное, запамятывал.
Vlad lev
05.10.2014, 13:46
Конан и Бог-Паук
Говард тут не при чём!
Добавлено через 1 минуту
Может и ещё было что-то подобное
Сокровища Траникоса к примеру
Говард тут не при чём!
Естественно, не при чём. Я сейчас читаю вот это:
Канонический цикл о Конане, дописанный последователями
Логово ледяного червя - Конан спасает бабу. Она паранойит. Он даёт ей по голове, тянет в пещеру, там трахает :D. Ночью бабу спёр и сожрал монстр. Конан мочит редкий животный вид и сваливает!
Замок ужаса - неплохо получились 2 вещи. Первая - преследование львов. Вторая - намёк на атмосферу ужаса.
Рыло во тьме - что-то такое уже было.
Ястребы над Шемом - неплохо. Все против всех.
Тени во тьме - Конан спасает принца, брата Ясмелы.
Тени в лунном свете - Конан не хочет быть "мистером королевой" (так и написано) :D! Тоже уже было.
Vlad lev
06.10.2014, 10:41
Логово ледяного червя - Конан спасает бабу. Она паранойит. Он даёт ей по голове, тянет в пещеру,
так это тоже переделка
Замок ужаса - неплохо получились 2 вещи. Первая - преследование львов. Вторая - намёк на атмосферу ужаса.
и обожаемый Кампом образ Конана утекающего:zubki:
Добавлено через 1 минуту
Может и ещё было что-то подобное, запамятывал.
ещё и Дорога орлов...:big_smile:
Germanik
06.10.2014, 10:57
так это тоже переделка
Переделка чего?
Vlad lev
06.10.2014, 14:11
Переделка чего?
рассказа про некоего северянина (вроде даж в России публиковался в Жёлтой серии)
Germanik
06.10.2014, 15:28
рассказа про некоего северянина (вроде даж в России публиковался в Жёлтой серии)Ты не с "Дочкой Ледяного гиганта" путаешь?
Vlad lev
06.10.2014, 18:45
Ты не с "Дочкой Ледяного гиганта" путаешь?
надеешься, шо по осени с глузда съехал?devil_smile
Не дождёшься!..
нет, где-то было именно рассказ - аналог камповского червя, но без Конана
Дорога орлов - Конан мстит. Конан способствует убийству одного из наследников Турана. Конан местами убегает, местами наступает. Конан остаётся один.
Чёрные слёзы - рассуждения на тему горгонизма в связке с Конаном.
Звезда Хоралы - Конан спасает королеву. Как обычно, ничего не выгорает ни в финансовом плане, ни в других. Потрахаться и то долгое время не давали.
Огненный кинжал - это рерайт одного из рассказов Эль-Борака. Тот рассказ я запомнил хорошо. Писать тут не о чем.
Vlad lev
07.10.2014, 10:44
Звезда Хоралы - Конан спасает королеву.
не совсем так - там как обычно у Кампа вылезли призраки воинов, а Конан лишь тупил в недоумении:mad:
не совсем так - там как обычно у Кампа вылезли призраки воинов, а Конан лишь тупил в недоумении
В той ситуации призраки помогли. Конан бы сам ничего не сделал. Только бы погиб. Но королеву до этого спас сам. Без призраков.
Барабаны Томбалку - не рерайт, но дописка.
Камень на башне - хм, вполне себе нормальный рассказ. До Говарда не дотягивает, но читается нормально.
Вообще, заметил такую вещь. Когда дописывают Говарда или делают рерайт, то почти говардовский стиль им выдержать удаётся. Когда пишут отсебятину, то почти всегда получается та же альтернатива, что от СЗ.
Vlad lev
08.10.2014, 10:36
В той ситуации призраки помогли. Конан бы сам ничего не сделал.
так это автор в такую ситуацию его втыкает, и причём - постоянно
(это уже отмечал в своих рецензиях по Кампу здесь и на фантлабе )
так это автор в такую ситуацию его втыкает, и причём - постоянно (это уже отмечал в своих рецензиях по Кампу здесь и на фантлабе )
Хм, а что плохого в том, чтобы попасть в засаду гораздо превосходящих сил противника? Это же не мордой в говно окунуть :D.
Vlad lev
08.10.2014, 19:55
что плохого в том, чтобы попасть в засаду гораздо превосходящих сил противника?
а дальше ждать, как выскочит Нзинга с амазонками, появятся откель нито дружественные воины, взойдёт солнце Митры и зло убоится, сынишка уколбасит злодея мечом и прочее камповское бла-бла-бла
Корона Кобры - фэнтезийная штамповка в чуток (но только чуток!) бодром стиле.
а дальше ждать, как выскочит Нзинга с амазонками, появятся откель нито дружественные воины, взойдёт солнце Митры и зло убоится, сынишка уколбасит злодея мечом и прочее камповское бла-бла-бла
Как раз вчера дочитал Корону. Конан никого не ждал. По крайней мере, явно об этом не говорили. Юма сам припёрся. А так, он вынужденно внедрился в стан врага амазонок. Попал в плен. Зато потом настрелял бабам по первое число.
Vlad lev
09.10.2014, 10:32
Как раз вчера дочитал Корону. Конан никого не ждал.
э-э... :big_smile:Не про корону это написано, а про старичка-варвара, засыпающего на каждом шагу (на русском - Ветры Аквилонии).
Про Корону - другие замечания накатаны здесь на форуме и там:
http://fantlab.ru/work13706
тут уж повторяться не будуdevil_smile
Не про корону это написано...
А Нзинга тогда зачем выше упомянута? Ещё до этого поста.
Germanik
09.10.2014, 12:17
Она. а вернее её дочь с таким же именем, по-моему присутсвует и в "Ветрах Аквилонии".
Vlad lev
09.10.2014, 15:39
Нзинга тогда зачем выше упомянута? Ещё до этого поста.
до кучи - для характеристики всего творчества Кампа
Она. а вернее её дочь с таким же именем, по-моему присутсвует и в "Ветрах Аквилонии".
так это ж выше помянул
Богиня из слоновой кости - неплохое продолжение рассказа Говарда. Типа вторая часть. Идиотична, как и оригинал. Это из разряда весёлый Конан. Твёрдая троечка.
Кровавая луна - пиктский отрезок жизни Конана. Само собой, и близко не Чёрная река.
Сокровища Траникоса - скоро стану специалистом по этому рассказу, так как читаю уже 3 вариацию :D. Как по мне, лучшая вариация из 3. Если оригиналы Говарда читались со скрипом, эта прочлась на одном дыхании. Пожалуй, пока тянет на самое лучшее из канонической саги, дописанной последователями. Хотя заслуги того, кто дописывал, тут немного, всё же лучше, чем ничего.
Под знаменем Чёрных Драконов - это я уже читал.
Vlad lev
10.10.2014, 11:50
Идиотична,
:D
Кровавая луна - пиктский отрезок жизни Конана. Само собой, и близко не Чёрная река.
:big_smile:
Сокровища Траникоса - скоро стану специалистом по этому рассказу, так как читаю уже 3 вариацию . Как по мне, лучшая вариация
:mad:
Conan, везет тебе, читаешь первый раз.:)
Не все из перечисленного прекрасно, но жемчужины попадаются.;)
Добавлено через 1 минуту
Кровавая луна - пиктский отрезок жизни Конана. Само собой, и близко не Чёрная река.
Я, помню, под впечатлением от Черной реки, давай искать еще про пиктские приключения. И вот как раз Кровавую луну нашел. Это не там аквилонский легион вторгся к пиктам зачем-то?
Добавлено через 4 минуты
Сокровища Траникоса
А с таким куском было?::D :D
В следующем сундуке оказалась одежда, и Конан окончательно убедился в том, что клад был запрятан в утесе очень давно. Тонкое кружево пожелтело от времени, меха истерлись и вылезли. Киммерийцу не хотелось рядиться павлином, но он был совершенно наг, и пришлось смириться с бархатом и шелком. Платье выглядело весьма вычурно и старомодно, но Конан постарался подобрать себе что-нибудь попроще. Вот бы обрадовалась Дайома, хмыкнул он, пытаясь оглядеть себя через плечо. Владычица Острова Снов была просто помешана на роскошных нарядах и желала видеть возлюбленного в золотой парче и бриллиантовой пыли с головы до ног. Надо ли удивляться тому, что Конан удрал от нее, едва народилась новая луна? А вот сапоги ему пришлись по нраву — высокие мягкие сапоги зингарской кожи, обтягивающие ногу, как перчатка
Vlad lev
10.10.2014, 17:54
А с таким куском было?:
опять на рос-СЗ конОнаниану крошишь?devil_smile
Conan, везет тебе, читаешь первый раз.
Кто сказал, что в первый? Почти всё, что сейчас читаю, когда-то уже читал. Об этом расскажу в выводах.
А с таким куском было?:
Вроде было, но прошло мимо глаз. А то я испугался, что придётся ещё и 4 вариацию читать :D! На ещё 1 раз меня бы вряд ли хватило. Хотя косяки типа как про одежду есть, рассказ почему-то читается бодрее, чем у Говарда. Если про Конана продирался с трудом, про пирата уже чуть получше, так как там всё казалось логичнее, то тут пролетел на бешеной скорости, потому и отнёс к лучшим вариациям. Однако...
Возвращение Конана или Конан-освободитель - с каким же колоссальным трудом приходится продираться сквозь это скучное нагромождение текста :mad:!
Vlad lev
11.10.2014, 13:15
Возвращение Конана или Конан-освободитель - с каким же колоссальным трудом приходится продираться сквозь это скучное нагромождение текста !
как-то ещё по-доброму энто обозвал...:big_smile:
только это два разных произведения, про оба так?
ещё и 4 вариацию читать
не знаю; есть Говарда (Мечи Красного братства); Де Кампа, и Ахманова, которую я процитировал. Последняя - в томе "Конан и город плененных душ" издана. Мне четвертая не попадалась. Варианты Де Кампа и Ахманова сильно отличаются, по крайней мере в печатном виде. Даже разбивка на главы другая.
Vlad lev
11.10.2014, 22:00
Варианты Де Кампа и Ахманова сильно отличаются, :big_smile:
только это два разных произведения, про оба так?
Ага, немного попутал. Пропустил Волчий рубеж. Так вот.
Волчий рубеж - это я уже читал.
Под знаменем Льва или Конан-Освободитель - нагромождение текста. У меня про Льва чего-то Драконами было обозвано.
Возвращение Конана - совсем другой коленкор. Это уже хоть как-то бодро читается, хотя и сюжет не радует.
Зогар Саг
12.10.2014, 11:37
А то я испугался, что придётся ещё и 4 вариацию читать :D!
Есть, есть 4-я вариация, кошерно-истинно-русская, не то, что там оригиналы всякие пиндосские.
То что Стас процитировал это еще цветочки, я читал когда весь рассказ, так перманентно о....ал от "творческой переработки".
не знаю; есть Говарда (Мечи Красного братства); Де Кампа, и Ахманова, которую я процитировал. Последняя - в томе "Конан и город плененных душ" издана. Мне четвертая не попадалась. Варианты Де Кампа и Ахманова сильно отличаются, по крайней мере в печатном виде. Даже разбивка на главы другая.
Это таким образом тексты улучшали. :hy: Лидин недавно писал об этом на фантлабе. Мол, после четвертого редактора текст становился гораздо лучше и даже жанр менялся. :D
Vlad lev
12.10.2014, 15:21
после четвертого редактора текст становился гораздо лучше и даже жанр менялся.
а уж апосля четвёртого стакана...;)
Ну я про таких улучшайзеров и ранее писал. Тут не с Конана началось, а много ранее - с эс-эс-эсеровских переводов англо-американской фантастики (вроде даж стругацкие к тому приложились)
Добавлено через 3 минуты
Под знаменем Льва или Конан-Освободитель - нагромождение текста. У меня про Льва чего-то Драконами было обозвано.
я над этим уж прикалывался и здесь и на фантлабе;)
Возвращение Конана - совсем другой коленкор. Это уже хоть как-то бодро читается, хотя и сюжет не радует.
ну так там автор - Ниберг, а Камповские вроде как только Пролог и эпилог (с невместным - анти-Говардовским вмешательством Крома:mad:)
Есть, есть 4-я вариация, кошерно-истинно-русская, не то, что там оригиналы всякие пиндосские.
Как называется?
Возвращение Конана - поспешил я, однако, делать выводы. Если вначале ещё читалось бодро, то потом опять пришлось продираться с большим трудом. Ну его нах. Ничем не лучше Льва!
Vlad lev
13.10.2014, 11:35
пришлось продираться с большим трудом. Ну его нах. Ничем не лучше Льва!
:big_smile:
Гиперборейская колдунья, Чёрный сфинкс Нептху, Алая луна Зимбабве, Тени каменного черепа - Аквилония пускает ветры :D! В смысле подцикл "Ветры Аквилонии". Какое-то скомканное и нудное чтиво. Ни то, ни сё.
Конан-Островитянин - вроде как точка в жизни Конана. Потом поговорим. Выводы уже можно делать сейчас.
Кстати, о Нзинге. Не понял, чем она не понравилась другим? Что удивительного в том, что Конан напился до беспамятства вроде как в окружении союзников, а потом его спасла амазонка? Бывает. В этом высере есть и более глобальные проблемы, чем эта. Сам по себе цикл - тот ещё шлак.
Выводы по Конану, дописанному последователями
1. Всё, что я тут дочитывал, это так называемая классическая сага не от Говарда. Подробности тут - http://fantlab.ru/work1382
2. Почти всё, а, может, вообще всё, я это когда-то читал. И вот сейчас перечитывал и диву давался, как мне тогда это могло нравиться.
3. Большая часть того, что писал не Говард, редкостная скукота, блевота и нудота. Внимания заслуживает только Бог-Паук за более-менее бодрый стиль изложения и рерайт Сокровищ Траникоса, так как прочитывается за один присест. За динамику простил косяки. Остальное - редкостная хрень.
4. А вот тут самое главное. Продолжение Конана - редкое явление в литературе. По крайней мере, лично я сталкивался с ним только тут. Обычно, когда кто-то продолжает некие циклы, неукоснительно следует канону. Часто даже скрупулёзнее самого автора, если такое вообще может быть. С Конаном же получился какой-то бред. Создалось впечатление, что и западные, и наши писаки задались целью отойти от Говарда как можно дальше. С таким сталкивался только в продолжении Конана. Нахрен это нужно, так и не понял.
Vlad lev
14.10.2014, 10:30
Гиперборейская колдунья, Чёрный сфинкс Нептху, Алая луна Зимбабве, Тени каменного черепа - Аквилония пускает ветры ! В смысле подцикл "Ветры Аквилонии". Какое-то скомканное и нудное чтиво. Ни то, ни сё.
во истину!
Это прямая альтернативщина!
Это всё мной расписано по каждому произведению и тут на форуме и на фантлабе:
http://fantlab.ru/work15102
http://fantlab.ru/work1735
http://fantlab.ru/work1851
http://fantlab.ru/work1737
вот здесь кратко про весь цикл:
http://fantlab.ru/work225250
Почти всё, а, может, вообще всё, я это когда-то читал. И вот сейчас перечитывал и диву давался, как мне тогда это могло нравиться.
к тебе осознание пришло не сразу :big_smile:
мне эта дрянь сразу не понравилась!:zubki:
Добавлено через 10 минут
Кстати, о Нзинге. Не понял, чем она не понравилась другим? Что удивительного в том, что Конан напился до беспамятства вроде как в окружении союзников, а потом его спасла амазонка? Бывает
наверное я не совсем точно выразил основную свою идею - Нзинга - частность, то есть её привёл как некий обобщённый образ спасителя (для немочного по Кампу варвара) со стороны.
Там же далее перечислена и часть остальных "прелестей" - находок автора, спасающих киммерийца
обобщённый образ спасителя (для немочного по Кампу варвара) со стороны
Да как-то не заметил немощности Конана. Просто часто попадал в ситуации, где была нужна чья-то помощь. Типа жизненно.
Насчет "слабости" цикла "Ветры Аквилонии" - это почти общепризнанное мнение. Я не помню, чтобы его кто-то сильно одобрял. Там еще, вроде, Стикс отравленный.
Germanik
14.10.2014, 11:48
Там еще, вроде, Стикс отравленный.
Насчет Стикса там не совсем понятно. Там говорится, что ходили легенды, что Стикс отравленный, но по ходу там же Конан входит в воду Стикса, чем фактически опровергает эти легенды.
Vlad lev
14.10.2014, 15:00
Просто часто попадал в ситуации, где была нужна чья-то помощь. Типа жизненно.
образ - вечная неумёха, вечно же (по авторскому видению) попадающая впросак, откудать сам ну никак не мог выбраться:Crazy_smile:
образ - вечная неумёха, вечно же (по авторскому видению) попадающая впросак, откудать сам ну никак не мог выбраться
Где ты там это нашёл? Конан, бывает, попадает впросак, но потом вопросы решает. Нзинги и другая хрень - не главная проблема цикла, о которой стоит говорить. Сам по себе цикл отстойный. Сделали бы нормально, да пусть бы там Конан хоть писял под себя, никто бы внимания не обратил :D!
Vlad lev
15.10.2014, 12:21
Где ты там это нашёл?
да сполшняком:Crazy_smile: (в отзывах же процитировано)
Конан-Островитянин - хм, оказалось не так уж плохо. Хотя сюжет - затёртый до дыр штамп, по крайней мере, в отличие от других высеров, можно читать. Сцена с жертвоприношением - 5 баллов. Кроме того, как раз по этому роману вполне можно снять среднестатистический фэнтези-фильм. Написано, будто сценарий, разбитый по сценам. Даже ничего особо менять не надо.
Как по мне, "немощный" Конан, который, однако, порубил целую прорву врагов и заодно отимел какую-то жиробасину, предварительно поворчав, что староват для порева :D, выглядит логично. Было бы странно, если бы шестидесятилетний дед скакал и не потел, как молодой киммерийский лось :D.
Кстати, а есть ли продолжение? Там, где пернатый Конан и пузатый Сигурд шаромыжатся по Майапану :D?
Кстати, а есть ли продолжение? Там, где пернатый Конан и пузатый Сигурд шаромыжатся по Майапану
есть перумовское.
Добавлено через 1 минуту
я тоже после островитянина хотел продолжения.
А оказалось - вон оно чё, Михалыч.:D
Литературная педерастия.:lol:
Vlad lev
16.10.2014, 14:06
Кстати, а есть ли продолжение? Там, где пернатый Конан и пузатый Сигурд шаромыжатся по Майапану
Так перевод -"Пернатый змей" Лаккедры на сайте давно выложен;
бразильянская "Последняя трилогия"(на португальском) и Статом упомянутые Перумовская("Уинловская" Карусель богов
Добавлено через 1 минуту
Как по мне, "немощный" Конан, который, однако, порубил целую прорву врагов
это видать автор Камп после "ветров Аквилонии" несколько одумался и раскаялся:big_smile:
Перумова читал давно. Но Перумов - это Перумов. Он ценен другим, а не следованием канону. Помню, в Ночных клинках Конан завалил около 15k людей. Вот это размах :D! После этого стычка, где он порешил всего 100, уже как-то не очень смотрелась.
Так перевод -"Пернатый змей" Лаккедры на сайте давно выложен;
Какое качество у перевода?
Романы Говарда
В смысле, которые ещё не читал. Их всего 2.
Хозяин судьбы - примерно 1/5 часть (начало романа) очень удивило! Сильно опережает своё время, хотя и шероховато. Надо бы доточить. Эдакое наркоманско-рефлексирующее повествование, которое появилось в литературе гораздо позже. Жаль, Говард не выдержал в этом стиле весь роман, а скатился в любимую яму про древние расы и присущие восточным циклам мировые заговоры:(. В итоге начал за здравие, кончил за упокой. Несмотря на это, роман неплох. После декампщины и картерщины как глоток свежего воздуха.
Vlad lev
17.10.2014, 23:11
Какое качество у перевода?
весьма достойное!
Альмарик - вот что значит настоящий мастер! Говнище о попаданце, ибо любой рассказ или роман о попаданцах - говно по умолчанию, превратил во вполне читабельную вещь. Хотя сюжет примитивен как полено, читается легко и без напряга.
Мифы Ктулху от Говарда и 1 рассказ
Боги севера - странно, что этот рассказ попал вне очереди. Рассказы оставил на самый последок. Как бы там ни было, это рерайт Дочери ледяного гиганта про Конана.
Тварь на крыше - уже читал.
Люди тьмы - тоже уже читал.
Видимо, что-то накосячил. Уже попадалось в циклах. Перекликается, что ли? Но ничего, повторенье - мать ученья. Тем более рассказы нормальные.
Blade Hawk
18.10.2014, 09:55
ибо любой рассказ или роман о попаданцах - говно по умолчанию
Почему?
Почему?
Ну, это не совсем вина Говарда. Хотя в его время как раз всё это деструктивное движение начиналось. Сегодня, когда смотришь новинки за неделю, половина - это часто попаданцы. Бывает, 3/4. Или вообще только они. Помнится, был замечательный обзор новинок на Фантлабе. пару лет назад. Книг 10-15 и все про попаданцев .
Засилие этого низкопробного говна в фантастике, особенно отечественной, не может радовать. Поэтому даже нормальные вещи из этой темы уже воспринимаются в штыки.
Возьмём последний обзор - http://fantlab.ru/blogarticle33174#edition131248
Борис Батыршин
Коптский крест
Валерий Большаков
Командор
Федор Вихрев
Пулеметчики. По рыцарской коннице – огонь!
Инна Георгиева (под подозрением)
Ева. Колыбельная для Титана
Галина Гончарова (около)
Магический универ. Книга первая. «Учиться, влюбиться... убиться?»
Роман Глушков (не попаданцы, но почти серия с точками, это тоже говно по умолчанию)
Штурм
Алексей Евтушенко (что и предыдущее)
Танкист
Андрей Земляной, Борис Орлов
Офицер
Андрей Кощиенко
Одинокий Демон. Говорящий со зверями
Николай Раков (сталкеризм)
Война теней
Лана Рисова (под подозрением)
Темные сестры. Опасный Выход
Лана Рисова
Темные сестры. Ловушка для чужестранки
Глеб Седых
Недомерок
Дмитрий Тедеев
Сила меча
Диана Удовиченко
Капитан Блад
Григорий Шаргородский
Укротитель. Защитник монстров
Такие дела...
Авторов о попаданчестве и сталкеризме надо расстреливать на подступах к издательствам :D. Кто, как, зачем и почему, читает это говно, непонятно. Этот затёртый до дыр шаблон о попаданцах давно пора сжечь на литературном костре, так как он заставляет косо смотреть уже даже на отцов-основателей!
Blade Hawk
18.10.2014, 12:23
"Попаданцев" дискредитировали говно-писаки, так же как до этого дискредитировали Конана.
Нельзя по ним судить о всём жанре в целом. У меня нет никаких проблем с "затёртыми шаблонами", потому что я говно-литературу не читаю. И ни в каком бухом состоянии не стану по говну судить о всём жанре в целом.
Слишком много в нём превосходных произведений и настоящих шедевров.
Germanik
18.10.2014, 13:21
"Попаданцев" дискредитировали говно-писаки, так же как до этого дискредитировали Конана. Нельзя по ним судить о всём жанре в целом. У меня нет никаких проблем с "затёртыми шаблонами", потому что я говно-литературу не читаю. И ни в каком бухом состоянии не стану по говну судить о всём жанре в целом. Слишком много в нём превосходных произведений и настоящих шедевров.Полностью согласен. То же самое происходит с Конаном, когда 90% читателей услышав о нем сразу начинают плеваться. Не потому что сама по себе идея плоха, а потому что большинство продолжателей и развивателей жанра такие.
Vlad lev
18.10.2014, 19:37
То же самое происходит с Конаном, когда 90% читателей услышав о нем сразу начинают плеваться. Не потому что сама по себе идея плоха, а потому что большинство продолжателей и развивателей жанра такие.
печально, но - факт:(
(токмо те упомянутые, скорее не заслуживают термина "продолжатели" (особливо россияЙские), вернее они - искажалы.:mad:)
"Попаданцев" дискредитировали говно-писаки, так же как до этого дискредитировали Конана. Нельзя по ним судить о всём жанре в целом. У меня нет никаких проблем с "затёртыми шаблонами", потому что я говно-литературу не читаю. И ни в каком бухом состоянии не стану по говну судить о всём жанре в целом. Слишком много в нём превосходных произведений и настоящих шедевров.
Попаданцев дискредитирует сама ущербная идея этого фантастического недоподжанра. Не знаю, как у тебя, а у меня по попаданцам академическая степень :D. В своё время прочитано больше 100 книг. Может, все 150. Не знаю. За сотку отвечаю. Причём читал от откровенного дерьма типа РДР или Сказочного цикла Ночкина до нудной классики вроде Колдовского мира, Чародея с гитарой, Амбера (не попаданцы, но около) или даже Говарда (единственное, что не нудно). Не говоря о Тертлдаве, Мазине, Бушкове и других писаках классом повыше (к Говарду не относится, это другое).
Так вот, шедевров в этом жанре нет в принципе. Как они могут быть, если концепция сама по себе ущербна? Попаданчество = автор не хочет думать головой. Берёт какого-то барана, суёт непонятно куда, а дальше всё по накатанной дорожке. Ещё хуже Тёмных Властелинов и путешествий из пункта А в пункт Б за волшебной железкой. Хотя особо "талантливые" в попаданчество суют и это.
Хуже всего то, что эта попаданческая пакость сегодня на каждом углу. Молодые авторы могут увидеть тренд, подстроиться под него и загубить талант. Попадначество, сталкеризм и сумеречность - бич современной фантастической литературы! Когда из неё уйдёт эта гадость, заживём :D.
Как ни странно, чтобы написать что-то вменяемое о попаданцах и чтобы это вызывало доверие и было цельным от и до, нужен колоссальный талант. Пока из всего встречавшегося мне на эту тему никто не реализовал идею как положено и близко. Все пишут по одному шаблону, от которого уже тошнит.
Попаданцы в исполении даже от мастера - это типа как Нюша :D. Вроде популярная певица, но...
k_CGTb3XMCo
Blade Hawk
19.10.2014, 09:51
Не знаю, что ты там за "академизмом" занимался, но в самом твоём "определении" нет ничего внятного и конкретного. Сдаётся мне, мы опять упираемся в набившую оскомину особенность, связанную с тобой. Ты по каким-то единичным общим признакам, например, тому "что люди ходят", пихаешь в "одинаковое" вообще всё, где люди ходят, и, отталкивать от самого говноходного, обзываешь это всё говном, причём даже то, что говном и близко не является и невзирая, что кроме "Нюш", там попадается и Queen, и Metallica и даже Бах с Моцартом, Чайковским и Свиридовым.
Ну это как совсем недавно ты мешал в одну кучу фильмы абсолютно разных жанров, сюжетов и качества. Или про всего Говарда говорил "да и вообще, что в нём такого растакого - так себе, посредственность". Или всю художественную литературу обзывал бесполезным шлаком.
Ничего нового. В очередной раз убеждаюсь, что разговор с тобой подобен разговору с иностранцем, языка которого я не знаю.
Или про всего Говарда говорил "да и вообще, что в нём такого растакого - так себе, посредственность".
Опа, что за враньё :D?! Давай конкретный пример с точной цитатой! Иначе твои слова - лютый гон!
Или всю художественную литературу обзывал бесполезным шлаком. Про это помню. Говорил да не так. Не перевирай.
Ну это как совсем недавно ты мешал в одну кучу фильмы абсолютно разных жанров, сюжетов и качества.Это о чём?
Ничего нового. В очередной раз убеждаюсь, что разговор с тобой подобен разговору с иностранцем, языка которого я не знаю.
Тогда зачем задаёшь вопросы?
Ты по каким-то единичным общим признакам, например, тому "что люди ходят", пихаешь в "одинаковое" вообще всё, где люди ходят, и, отталкивать от самого говноходного, обзываешь это всё говном, причём даже то, что говном и близко не является и невзирая, что кроме "Нюш", там попадается и Queen, и Metallica и даже Бах с Моцартом, Чайковским и Свиридовым.
Ты сам понял, что написал :D?
C большой натяжкой среди прочитанного к "баху" и "моцарту" можно отнести классику попаданчества типа Колдовского мира или Чародея с гитарой. К "металлике" и "квин" Бушкова и Мазина. Но если так посудить, Нюшей они от этого быть не перестают :D.
Попаданчество, сталкеризм, сумеречность и другой шлак типа новвелизаций Старкрафта или Ворхаммер - ущербный поджанр фантастики. Большей гадости придумать сложно. Судя по всему, ты большой поклонник попаданчества, что говорит далеко не в пользу твоих вкусовых предпочтений. Хотя вкусы у всех разные. Может, тебе нравится Нюша. Твои проблемы :D.
Blade Hawk
19.10.2014, 11:09
Опа, что за враньё ?! Давай конкретный пример с точной цитатой! Иначе твои слова - лютый гон!
Это о чём?
Было. Разумеется не в таких выражениях, но было. Если сам не помнишь, что сказал, это забавно конечно, но меня в своё время зацепило.
Потому и запомнил.
Тогда зачем задаёшь вопросы?
Убедиться.
Ты сам понял, что написал ?
Разумеется. И это правда.
Попаданчество, сталкеризм, сумеречность и другой шлак типа новвелизаций Старкрафта или Ворхаммер - ущербный поджанр фантастики
Бля. Всё в одну кучу. Quod erat demonstrandum.
facepalmm
Про большого поклонника повстанчества туда же. В отличие от тебя, я способен оценить каждое произведение самостоятельно, по его достоинствам и недостаткам, а не по причастности к некоему выдуманному жанру.
Прочти, например, это http://www.lib.ru/ANDERSON/earlyman.txt
Дай оценку и пойдём дальше. Или не пойдём.
Разумеется не в таких выражениях, но было.
"не в таких выражениях" - это главная часть фразы. Я уже давно заметил, как ты любишь перевирать слова. Причём не только из моих постов. Видимо, ты читаешь "не такие выражения" и строишь какие-то свои далеко идущие выводы.
Если сам не помнишь, что сказал, это забавно конечно, но меня в своё время зацепило.
Конечно, забавно. Я на форуме 7 лет. Написано больше 1600 постов. При этом должен помнить, что не говорил, но писал в каждом.
Убедиться.
Убедился?
Разумеется. И это правда.
Это я к тому, что точки в языке не просто так придумали. Как раз одна из причин - чтобы не писать гигантские предложения.
Бля. Всё в одну кучу. Quod erat demonstrandum.
Что тебя там смутило? Попробую написать попроще, может, станет понятнее.
Собачье говно, кошачье говно, человечье говно и так далее - каков общий признак в ряде :D?
Про большого поклонника повстанчества туда же.
Не повстанчества, а попаданчества. Это была шутка и грубый толстый примитивный троллинг. О вкусах не спорят.
В отличие от тебя, я способен оценить каждое произведение самостоятельно, по его достоинствам и недостаткам, а не по причастности к некоему выдуманному жанру.
Куда нам сирым и убогим до тебя :D. Сможешь оценить сериал, если он, так сказать, принадлежит к выдуманному жанру "бразильских сериалов" со всеми вытекающими, если такие сериалы терпеть не можешь? Ну, или женский любовный роман?
Прочти, например, это http://www.lib.ru/ANDERSON/earlyman.txt
Возможно, прочту, когда закончу с Говардом. Только если там про попаданчество, заранее могу сказать, что отстой, даже если там шедевр, заставивший горько рыдать миллионы баб и бить себя кулаком в грудь миллионы мужиков.
Ты основной идеи не понял. Попаданчество - это ущербная концепция. Даже если перед нами выдающийся шедевр всех времён и народов, ущербным он от этого быть не перестаёт. Сама концепция перечёркивает все его достоинства.
Почему? Чтобы понять, откуда взялся у меня такой вывод, мне придётся тебе написать ответ на 300-500k знаков с пробелами с примерами и анализом более 100 книг, что я по этой теме прочёл, да ещё сравнивать с нормальными произведениями. Сам понимаешь, это нереально. Может, если прочтёшь книг 100 про попаданцев, просветление снизойдёт.
Blade Hawk
20.10.2014, 10:36
Я уже давно заметил, как ты любишь перевирать слова.
Я их не "перевираю" а гипертрофирую. Чтобы сказанное нагляднее было.
При этом должен помнить, что не говорил, но писал в каждом.
Это ты поумничать решил заявив, что типа речь в тексте речью не является? Ай, молоток.
Убедился?
Да.
Это я к тому, что точки в языке не просто так придумали. Как раз одна из причин - чтобы не писать гигантские предложения.
Слишком частые точки - признак малой грамотности. Для тебя ведь русский тоже родной?
Попробую написать попроще, может, станет понятнее.
Спасибо, что еще раз подтвердил моё доказательство.
Вообще же я не разбираюсь в сортах говна. Как я уже говорил, я его не читаю.
Не повстанчества, а попаданчества.
Ну как это ты и не прокомментировал описку. )
Куда нам сирым и убогим до тебя
Ну не знаю к кому ты себя относишь, но категоричным развешивателем ярлыков на реальные и вымышленные жанры - я тебя назову.
можешь оценить сериал, если он, так сказать, принадлежит к выдуманному жанру "бразильских сериалов" со всеми вытекающими, если такие сериалы терпеть не можешь? Ну, или женский любовный роман?
Ты ведь типа сам сказал - о вкусах не спорят. Но я попытаюсь ещё раз объяснить тебе, что ты так и не понял. Я не любитель, ни бразильских сериалов ни женской любовной прозы. Однако вполне допускаю, что все они разного качества. А также прекрасно осознаю, что если в одном из них -- Педро папа Хуаниты, пропавшей в детстве, и и страдающей амнезией, но через десять лет удочерённой этим самым Педро, который не узнал свою дочь -- то это вовсе не означает, что все бразильские сериалы содержат сей сценарный ход и это будет являться их общей особенностью. И потому они говно.
Именно это ты сказал про попаданчество.
Единственное общее, что в таких романах есть - это сам факт переноса человека или группы людей в иной мир, время, общество. Далее никаких накатанных схем в общем-то нет. Если мы говорим о нормальной литературе, а не о том, о чём речь пойдет далее.
Кстати - "Чародей с гитарой" - это детский и довольно попсовый цикл, который Бахом у меня язык назвать не повернётся. Ранние "Блестящие".
Но вернёмся к нашим баранам.
Чтобы понять, откуда взялся у меня такой вывод, мне придётся тебе написать ответ на 300-500k знаков с пробелами с примерами и анализом более 100 книг, что я по этой теме прочёл, да ещё сравнивать с нормальными произведениями. Сам понимаешь, это нереально. Может, если прочтёшь книг 100 про попаданцев, просветление снизойдёт.
Смотри. Опять же проще всего объяснить на примере Конана. Замени, все слова "попаданчество" на Конан. То есть ты, в таком случае будешь утверждать, что Конан - это по определению говно. Почему? Да потому что про него написано тонны литературы. Среди этого 5% нормальных вещей и 95% говна. Ты это всё дело прочитал и поскольку среди этой мускулатуры есть только жалкий процент нормальных вещей, решил называть весь, скажем так, поджанр героики о Конане - говном.
И напрочь игнорировать тот факт, что говно это дело рук бывших школьников, возомнивших себя писателями и строчащих шлак ради быстрого бабла. А так же проблема эпохи, когда даже болонка имеет доступ к компу и возможность публиковаться, потому что издательства перестали понимать что такое знак качества.
Тем не менее ты так не поступишь. Ибо так сказать, проникся Говардом. ВНЕЗАПНО!!!!1111одинодинодин. И максимум скажешь, что в литературе о Конане попадается слишком много говна, а с начала 90-х вообще потоки нечистот.
А про попаданчество ты такого почему-то не говоришь.
И я понимаю, если бы ты там уточнил чего-то, но ты ведь как упёртый продолжил наставивать на своём, причём во всё более категоричных и жестких выражениях.
Попаданчество - это ущербная концепция.
Ты так и не объяснил чем она ущербная.
А может быть, я объяснения и не заметил. Ну, в потоках говна и утверждений про "одинаковость говна".
Возможно, прочту, когда закончу с Говардом. Только если там про попаданчество, заранее могу сказать, что отстой, даже если там шедевр, заставивший горько рыдать миллионы баб и бить себя кулаком в грудь миллионы мужиков.
Значит никогда. Это маленькое произведение.
Впрочем последнее предложение говорит о многом. Типа там "заведомо нечто горькое, несмотря на то, что миллионы считают это сладким". Почему? Да потому что так решил "Я".
Бля. Ненавижу интернет споры. Кучу драгоценного времени отнимают.
Попаданцев дискредитирует сама ущербная идея этого фантастического недоподжанра.
Не согласен. Например, чтобы отдохнуть от чтения предлагаю посмотреть серию оригинального СтарТрека - http://rsfdrive.com/3504-zvezdnyy-put-originalnye-serii-gorod-na-krayu-vechnosti.html Серия называется "Город на краю вечности" и вполне попадает в рамки попаданчества, и что в ней плохого?
заранее могу сказать, что отстой, даже если там шедевр, заставивший горько рыдать миллионы баб и бить себя кулаком в грудь миллионы мужиков.
Даже если перед нами выдающийся шедевр всех времён и народов, ущербным он от этого быть не перестаёт.
Если шедевр, почему тогда ущербный?!
Я их не "перевираю" а гипертрофирую. Чтобы сказанное нагляднее было.
В этом ты не прав. Никто не любит, когда его слова "гипертрофируют", а потом тыкают носом.
Я их не "перевираю" а гипертрофирую. Чтобы сказанное нагляднее было.
Нагляднее кому?
Это ты поумничать решил заявив, что типа речь в тексте речью не является? Ай, молоток.
Нет.
Как критик, работающий на камеру, ты должен знать, что длинные фразы вредят не только тексту. Плюс у нас тут форум, а не скайп или чат, что, если ты не знал, речь в тексте предполагает не особо.
Да.
Молодец.
Слишком частые точки - признак малой грамотности. Для тебя ведь русский тоже родной?
Опять перевираешь или "гипертрофируешь"?
Где это ты выкопал про малую грамотность? Короткие предложения без воды, помимо того, что заставляют читать быстрее, при грамотном подходе повышают эффективность рекламных текстов. И не только. Например, лучше заставляют усваивать информацию.
Спасибо, что еще раз подтвердил моё доказательство.
Пожалуйста.
Вообще же я не разбираюсь в сортах говна. Как я уже говорил, я его не читаю.
Да ну? Кто тебе сказал, что то, что ты не считаешь говном, таковым не считают другие? Не я. А, например, другие люди. Когда в компании, если речь заходит о литературе, говоришь, что читаешь в основном фантастику или фэнтези, начинают бросать странные взгляды. Мол, такой большой, а сказками увлекаешься. Ну и хер с ними с убогими! Пусть читают Эко и Коэльо, а потом понтуют прочтением текстов, которые сами, скорее всего, не поняли и на сотую часть.
Ну как это ты и не прокомментировал описку. )
Эта описка многое говорит (доказывает, следуя твоей терминологии), как ты воспринимаешь текст, а потом гипертрофируешь для наглядности.
Ну не знаю к кому ты себя относишь, но категоричным развешивателем ярлыков на реальные и вымышленные жанры - я тебя назову.
Дык ты тоже загоняешь частенько. Кто же не без греха?
Единственное общее, что в таких романах есть - это сам факт переноса человека или группы людей в иной мир, время, общество. Далее никаких накатанных схем в общем-то нет. Если мы говорим о нормальной литературе, а не о том, о чём речь пойдет далее.
Чтобы вычленить ущербность концепции попаданчества, надо прочесть на эту тему много книг. Тогда и накатанные схемы, которые ещё больше усиливают недостатки, всплывут в великом множестве.
Вот простой пример с Нюшей. Я могу навскидку накатать 20-30 преимуществ Нюши. От смелости выйти на сцену до уважения к чужому труду. Но когда придёт пора писать о недостатках, я напишу всего один – Нюша. И всё. Пиши дальше хоть 1000 преимуществ. Один недостаток зачеркнёт остальные плюсы.
Вот ещё пример. Гомосек может быть выдающимся учёным, спортсменом или певцом. Он от этого перестаёт быть гомосеком?
Кстати - "Чародей с гитарой" - это детский и довольно попсовый цикл, который Бахом у меня язык назвать не повернётся. Ранние "Блестящие".
Тем не менее, это классика фантастической литературы, как Бах в музыке.
Смотри. Опять же проще всего объяснить на примере Конана. Замени, все слова "попаданчество" на Конан. То есть ты, в таком случае будешь утверждать, что Конан - это по определению говно. Почему? Да потому что про него написано тонны литературы. Среди этого 5% нормальных вещей и 95% говна. Ты это всё дело прочитал и поскольку среди этой мускулатуры есть только жалкий процент нормальных вещей, решил называть весь, скажем так, поджанр героики о Конане - говном.
Нет. Я даже Неграша уважаю больше, чем самых лучших авторов о попаданцах. Почему? Потому что не попаданство!
И я понимаю, если бы ты там уточнил чего-то, но ты ведь как упёртый продолжил наставивать на своём, причём во всё более категоричных и жестких выражениях.
Как я могу уточнить в 2 словах, если только один момент биологической адаптации с примерами из попадания в прошлое или другой мир займёт не один десяток страниц? А таких моментов в этом поджанре десятки.
Значит никогда. Это маленькое произведение.
Никогда не говори никогда.
Почему? Да потому что так решил "Я".
Не потому что я так решил. Потому что это вытекает из самой фабулы.
Бля. Ненавижу интернет споры. Кучу драгоценного времени отнимают.
+1
Я тоже как-то не очень. Видишь, кое в каких моментах мнения совпадают.
Если шедевр, почему тогда ущербный?!
Из-за концепции. Обидно, что автор написал отличную вещь, но чуток не потрудился на старте и сбросил всё в попаданческую яму.
В этом ты не прав. Никто не любит, когда его слова "гипертрофируют", а потом тыкают носом.
Любовь ни при чём. Начинаешь гадать, где это ты такое сказал.
P. S. Не в обиду фанатам Нюши, так как помню, кто-то писал, что её очень любит, но блин...
:D
Blade Hawk
20.10.2014, 13:59
У меня нет времени на эту хню! %):big_smile:
Нагляднее кому?
В этом ты не прав. Никто не любит, когда его слова "гипертрофируют", а потом тыкают носом.
Конечно прав. Как правило гиперторофирование помогает оппоненту увидеть ошибочность или несовершенство своей позиции.
Но из всяких правил есть исключения. Кому-то хоть кол на голове теши.
Как критик, работающий на камеру, ты должен знать, что длинные фразы вредят не только тексту. Плюс у нас тут форум, а не скайп или чат, что, если ты не знал, речь в тексте предполагает не особо.
Как критик работающий на камеру я прекрасно понимаю, что текстовый очерк и "разговорный" сценарий - это две разные вещи. Естественно при наговоре короткие предложения предпочтительнее. Но вот в литературе, тексте - нет. Не будем друг друга учить, ок?
Где это ты выкопал про малую грамотность? Короткие предложения без воды, помимо того, что заставляют читать быстрее, при грамотном подходе повышают эффективность рекламных текстов. И не только. Например, лучше заставляют усваивать информацию.
Ок, я забыл, что ты "эффективный экономист". Всё на это завязано. Русский язык теперь по рекламе учить будем. Ок.
Да только - я не про себя, а про литературу в целом - если у писателя много гармоничных, сложных и красивых предложений, тем богаче его словарный запас и мастерство.
В остальном, и про Нюшу, и про попаданцев, и вообще всё остальное -- для такого количества понаписанного текста, в нём удивительно много воды, банальных самоповторов и отсутствия конкретики. Стоило ли столько напрягаться, чтобы в пятистах предложениях сказать "это говно, потому что я считаю, что это говно"?
Как я могу уточнить в 2 словах, если только один момент биологической адаптации
А в фантастике в целом этого нет?
Мне кажется, что если бы ты свой прошлый пост посвятил "уточнениям", а не воде, то у тебя бы ушло гораздо меньше и времени и текста.
Почему? Потому что не попаданство!
Ок. Потому что гладиолус.
Потому что это вытекает из самой фабулы.
Говно потому что говно, потому что вытекает из самой фабулы, потому что гладиолус.
Ок.
Тем не менее, это классика фантастической литературы, как Бах в музыке.
Хм. Забавно. Не последует ли из этого утверждения, что Бах = Нюша?
Эта описка многое говорит (доказывает, следуя твоей терминологии), как ты воспринимаешь текст, а потом гипертрофируешь для наглядности.
Эта описка говорит только об одном - о модуле проверки орфографии фаерфокса. Я даж уже боюсь спрашивать, что ты понимаешь под опечаткой, а что под явным гипертрофированием...
В общем, все выводы я уже для себя сделал.
Да только не всё то "Нюша", что тебе кажется.
Но вот в литературе, тексте - нет. Не будем друг друга учить, ок?
Будем :D. Литература - это ладно. Спорить не буду. А вот если собираешься делать тексты для сайтов (например, для продаж или тупо, чтобы читали на контент-проекте да хоть с теми же рецензиями), здесь короткие предложения с минимумом оборотов рулят и ещё как.
Ок, я забыл, что ты "эффективный экономист". Всё на это завязано. Русский язык теперь по рекламе учить будем. Ок.
Короткие предложения эффективны не только для рекламы. Например, в описаниях битв и поединков они просто отличны и повышают накал.
Да только - я не про себя, а про литературу в целом - если у писателя много гармоничных, сложных и красивых предложений, тем богаче его словарный запас и мастерство.
Это не всегда так.
А в фантастике в целом этого нет?
Есть. Но там гораздо проще и логичнее выкрутиться.
Хм. Забавно. Не последует ли из этого утверждения, что Бах = Нюша?
ХЗ, как воспринимали Баха в своё время. Может, и как Нюшу, а теперь он классика :D.
Да только не всё то "Нюша", что тебе кажется.
Представь себе "фильм всех времён и народов" про Вторую мировую. Отличные актёры, выдающиеся боевые сцены, великолепная режиссёрская работа и пр. Короче, идеал. Только главные герои - не советские солдаты или на худой конец пиндосы, а немцы под руководством Гитлера.
С попаданцами примерно так же. Если кратко, потому что гладиолус :D. Если длинно, читай мою возможную будущую книгу "Попаданчество как самый большой недостаток фантастической литературы". Там будет подробно. Только бы найти время написать :(.
Blade Hawk, мы друг друга не поймём, так как по-разному воспринимаем прочитанное. Когда ты читаешь, ты, видимо, анализируешь прочитанное, как было в школе. Это не значит, что ты школяр, а то, учитывая твою любовь гипертрофировать, страшно подумать, что ты себе вообразишь :D! Просто вспомни, как было в школе на уроках литературы - что-то читали, анализировали, выискивали плюсы и минусы, писали сочинения со своими мыслями.
Хотя хвастаться не люблю, но у меня по русской и украинской литературе было стабильно 5, а мои сочинения часто читали перед классом, чтобы другие знали, как надо писать.
Потом я вырос и забил на всю эту хрень, которой мы занимались в школе, потому что изменился взгляд на литературу. Для меня теперь вся литература делится на 2 категории - полезная и развлекательная. Полезная - это та, которая приносит мне реальную финансовую или другую пользу. Развлекательная - всё остальное. Поэтому я уже давно не вижу разницы в глобальном плане между Донцовой и Толстым. Прочтение ни того, ни того с вероятностью 99,9% мне денег или другую выгоду не принесёт. Это просто развлечение. А что Толстой в чисто профессиональном плане на порядки выше Донцовой, в этом пусть разбираются гики, которым это интересно :D. Вот и всё.
Я читаю, потому что мне это нравится. Пофиг, что чтение не приносит деньги или что-то ещё. Это вроде как моё развлечение. А так как ни времени, ни желания копаться в тексте и что-то анализировать нет (на кой это надо, кроме как критику?), то и оценок всего 3 - отлично; ни то, ни сё; отстой. Попаданцы - всегда отстой по умолчанию. Так уж вышло.
Blade Hawk
21.10.2014, 09:49
Будем
Лучше не стоит, а то я тоже могу. Я ж не только критик и говорун ртом, но ещё и, какой-никакой, но писатель и переводчик. В смысле не только теоретик, но и практик.
В общем, так и завязнем на 100500 листов пустопорожних разговоров.
Если кратко, потому что гладиолус
Ок. )))
Хотя хвастаться не люблю, но у меня по русской и украинской литературе было стабильно 5, а мои сочинения часто читали перед классом, чтобы другие знали, как надо писать.
Я этим похвастаться не могу. У меня постоянно возникали неразрешимые конфликты с преподами. Типа они мне втюхивали программу и так как якобы надо её воспринимать, а я её желал воспринимать по своему. Это по литературе.
Так что критический анализ - это всё-таки не школьное.
Blade Hawk
21.10.2014, 10:20
на кой это надо, кроме как критику?
Ну всё-таки, если бы это было бы нужно только критикам, то профессия критика была бы не востребована. Ведь ты не можешь сказать, что, например, между феррари и запорожцем нет никакой разницы только, потому что ни на одной из них не ездишь (ездишь, но функцию "довезти" они выполняют исправно), а потому и разбираться в них не видишь никакого смысла? )
У меня постоянно возникали неразрешимые конфликты с преподами.
Откровенно говоря, у меня такой конфликт возник однажды в 9 или 10 классе. Причём из-за Конана :D. Было, короче, сочинение на тему типа, что я прочёл летом и почему мне это понравилось. Так как летом я к школьной программе не притрагивался, а читал Конана и что-то подобное, о Конане и написал. Другие дети писали про Пушкина, Роксолану и другие книги. Ну, а я взял Конана. ХЗ, почему, но русачке это не понравилось. Влепила тройку и ещё отчитывала перед всем классом, что читаю низкопробную литературу про каких-то варваров, монстров и голых баб (я в сочинение написал, что Конана бабы после спасения по-разному благодарили, откуда потом русачка выкопала, что они голые, неясно) вместо того же Пушкина :D! С тех пор я зарёкся писать что-то своё в школьных сочинениях. Писал только то, что хотели видеть учителя, хотя почти вся школьная программа мне была по барабану.
Как бы там ни было, пора снова вернуться к Говарду.
Пламя Ашшурбанипала - версия от Говарда на тему про древние города и обитающих там тварей.
Эксперимент Джона Старка - пожалуй, единственный рассказ, который чуток зацепил. По нему можно было бы неплохую короткометражку сделать для сериала типа Байки из склепа.
Ярость медведя - ну, это просто короткий боевичок про месть.
Выводы по мифам Ктулху от Говарда
С натяжкой к Мифам можно отнести разве что Эксперимент. Только он более-менее напомнил Лавкрафта. В остальных рассказах, как по мне, ктулхуизм использован чисто как декорация. В целом рассказы написаны в типичной динамичной манере Говарда. Читаются нормально.
Повести Говарда
В смысле которые не читал. Всего одна.
Голос тьмы - продолжение противостояния Гордона и Костигена против Хозяина. Как по мне, похуже первой части. Стандартный Говард без примесей в худшую или лучшую сторону. В общем, всё на уровне.
Кстати, а есть ли продолжение, где Хозяина отправят на тот свет? Ну, или он всех порубит.
Разное от Говарда
Поющий в тумане, Тенедержцы, Вознаграждение, Путь короля, Сын Тора, Размышление, Наследники Тувал-Каина, Скряжье сокровище - стихи. Что ещё тут сказать?
Предисловие к пиктскому циклу - Говард рассказывает, откуда взялся Бран Мак Морн.
Королевская служба - вроде неплохо, но не окончено. Неясно.
Письма - МОЩЬ :D! Пожалуй, одно из лучшего от Говарда за последние недели. Люблю читать истории обычных людей. Заодно интересно узнать, как Говард рассуждал в неформальной обстановке, что думал, как жил.
Показалось, что в общении с друзьями Говард строит из себя эдакого необразованного жлоба-простачка, хотя сам же в одном из писем пишет, что терпеть не может город, где живёт, так как все на него косятся из-за его деятельности. То есть далеко не жлоб, простачок и посредственность.
Удивило, что Говард сильно восхищался Лавкрафтом. Как помне, Лавкрафт, несмотря на академичное изложение, рядом с Говардом не стоит и рядом. Слишком тягомотный и часто откровенно скучный.
Позабавило, что музыкальные фильмы, которые сегодня считаются классикой кино, Говард на дух не переносил и считал редкостным отстоем.
Ну и ряд других моментов. Писем бы 100 я бы с радостью ещё зачёл :D.
Рассказы Говарда
В смысле которые не читал.
Выхожу на финишную прямую :(. Хотя рассказов хватает минимум на неделю, а то и две, финишная прямая есть финишная прямая.
Запад есть запад - короткий рассказик в стиле Элкинса и подобных.
Копьё и клык - о доисторических людях. Удивило, что они очень разумно себя вели и как-то общались сильно поэтичными фразами.
Утерянная раса - название говорит само за себя. Любимый шаблон Говарда.
Фессалийцы - небольшая и весёлая зарисовка о жизни театра.
Твои школьные годы - ещё один короткий юмористический рассказ. Тема - американский колледж.
Купидон против Пуллокса - не самый удачный рассказ Говарда о боксе.
Змея из ночного кошмара - сон и реальность.
Гиена Сенекозы - противостояние с африканским шаманом-оборотнем.
Зловещее прикосновение смерти - у страха глаза велики.
Отлитые из железа - очень грустный боксёрский рассказ. Получился бы отличный фильм. В лучшее!
Голос Эль-Лила - стандартный рассказ о древней расе. Отличие - наличие адского колокола.
Повелитель Самарканда - отличная вещь! В лучшее!
Шедевры Говарда
1. По ту сторону Чёрной Реки – отлично, да и всё.
2. Цикл о Стиве Костигане – лучший цикл Говарда, лучший и самый живой герой.
The best of Говард
1. Куда ушёл седой бог – за нестандартный для своего времени подход.
2. Короли ночи – за цельность, продуманность и динамику.
3. Багровые тени – за выдержку мрачной атмосферы.
4. Цикл Эль-Борак – за цельность и динамику. Лучшими считаю рассказы по этой последовательности http://fantlab.ru/work1856 до Появления Эль-Борака, Рассказа Хода Хана и Железного воина.
5. Письма друзьям и другим людям - всегда интересно такое почитать.
6. Отлитые из железа - за отличный и грустный рассказ.
7. Повелитель Самарканда - за масштабность событий и динамику.
Ужас из кургана – рассказ с говорящим названием.
Рождающие гром – отличная вещь. В Лучшее!
Сердце старого Гарфилда – оригинальный взгляд на трансплантацию органов.
Каирн на мысе – Ужас из кургана, только другими словами с более ёмким сюжетом и повествованием. Остальное – то же самое. Некий могильник, который хотят раскопать. Сами понимаете, ничего хорошего внутри быть не может.
Лев Тивериады – ещё один рассказ в Лучшее! Плодовиты, однако, рассказы на произведения, что попадают в Лучшее. Странно, что никто из составителей библиографии Говарда не выделил "как бы исторический цикл". В классическом смысле циклом назвать нельзя. Потому "как бы". Но Повелитель Самарканда, Рождающие гром, Лев Тивериады и, возможно, другие рассказы писаны по схожему принципу. Масштабные исторические события без примеси мистики и волшебства. Смело можно объединять под "исторический цикл".
Человек на земле – история о ненависти одного человека к другому.
Ползущая тень – ХЗ, почему сюда затесался Конан. То ли это другой перевод, то ли накосячил. Ничего, повторенье – мать ученья.
Шедевры Говарда
1. По ту сторону Чёрной Реки.
2. Цикл о Стиве Костигане.
The best of Говард
1. Куда ушёл седой бог.
2. Короли ночи.
3. Багровые тени.
4. Цикл Эль-Борак – до Появления Эль-Борака, Рассказа Хода Хана и Железного воина по этой последовательности http://fantlab.ru/work1856.
5. Письма друзьям и другим людям.
6. Отлитые из железа.
7. Повелитель Самарканда.
8. Рождающие гром.
9. Лев Тивериады.
Тень Вальгары - "Исторический цикл" во всей красе. В лучшее!
Вызов извне - оригинальный и даже интересный рассказ. Оригинален в том, что писан сразу 4-5 авторами (вылетело уже точное количество из головы), один из которых Говард. Есть также Лавкрафт.
Чёрный Канаан - эту вещь я помню ещё с прошлых читательских времён. В Лучшее без лишних разговоров.
Шедевры Говарда
1. По ту сторону Чёрной Реки.
2. Цикл о Стиве Костигане.
The best of Говард
1. Куда ушёл седой бог.
2. Короли ночи.
3. Багровые тени.
4. Цикл Эль-Борак – до Появления Эль-Борака, Рассказа Хода Хана и Железного воина по этой последовательности http://fantlab.ru/work1856.
5. Письма друзьям и другим людям.
6. Отлитые из железа.
7. Чёрный Канаан.
"Исторический цикл"
1. Повелитель Самарканда.
2. Рождающие гром.
3. Лев Тивериады.
4. Тень Вальгары.
Что такое "Исторический цикл", читайте ранее. Потом когда найду время, создам отдельную тему, чтобы обсудить эту идею подробнее.
Germanik
27.10.2014, 13:06
Что такое "Исторический цикл", читайте ранее. Потом когда найду время, создам отдельную тему, чтобы обсудить эту идею подробнее.
Я бы назвал это "Псевдоисторический цикл".
Vlad lev
27.10.2014, 20:55
Псевдоисторический цикл :big_smile:
Я бы назвал это "Псевдоисторический цикл".
Разница невелика. Любую историческую книгу, даже вроде как серьёзную, можно назвать пвсевдоисторической.
Гончие смерти - очередной рассказ, где корни зла тянутся из Монголии. Откуда вообще Говард выкопал, что отсталая даже по тем временам Монголия хранит какие-то жуткие тайны и оттуда веет угроза?
Дул чёрный ветер - неплохой рассказ про поклонников тёмных сил вроде как без примесей мистики и магии. Просто ритуал.
Кулаки пустыни - не самый удачный боксёрский рассказ. ХЗ, как объяснить. Чего-то не хватает.
Мёртвые помнят - рассказ, выполненный в манере типа как полицейского расследования. Оригинальный подход.
Грохот труб - это рассказ помню ещё по старым читательским временам. А вот интересно, ГГ явил свой жуткий лик возлюбленной, чтобы отвратить от себя, когда понял, что она его не примет таким, каков он есть, или действительно был таким? Непонятно! В целом мелодрама.
Голуби ада - голуби летят над нашей зоной, голубям преграды в мире нет :D. Этот рассказ читал очень и очень давно. Поэтому совсем не помню. С другой стороны, о нём было много восторженных отзывов здесь на форуме. Кто-то даже окрестил Голубей как самый лучший рассказ в ужасах. Посему к прочтению подходил заранее настроенный на шедевр. Прочтя, так и не понял, чем Голуби восхитили других. Рассказ как рассказ. Единственное, чего не отнимешь, атмосферы. Всё остальное - в порядке вещей. Такие дела.
Vlad lev
28.10.2014, 11:36
Любую историческую книгу, даже вроде как серьёзную, можно назвать пвсевдоисторической.
точно подмечено!;)
много восторженных отзывов здесь на форуме
в том числе и мой.
Единственное, чего не отнимешь, атмосферы
как раз из-за этого; тонко подмечено.
Врата империи - ещё один рассказ из "исторического цикла". Жаль, до Лучшего не дотянул.
Дом Эрейбу - пожалуй, помимо "исторического", есть смысл ввести "псевдоисторический цикл". От "исторического" он отличается тем, что содержит магию. Дом - как раз об этом.
Келли-колдун - короткий рассказ о чернокожем колдуне.
От любви к Барбаре Аллен - неплохой мелодраматический рассказ. Можно было бы по нему снять отличную короткометражку.
Погибель Дэймода - злобные и добрые призраки.
Долина сгинувших - пожалуй, лучший "шаблонный" рассказ на тему древних рас. Пусть отправится в Лучшее.
Delenda est - отличный, но очень короткий рассказ из "псевдоисторического цикла".
Размышления слабоумного - как я понял, краткая зарисовка из жизни творцов или что-то такое.
Кобра из сна - нечто такое уже было про змею и сон. Рассказ на тему "у страха глаза велики".
Десница судьбы - затесался в рассказы Соломон Кейн. Повторенье - мать ученья :D.
Живущие на Чёрном Побережье - ещё один кандидат в отличные короткометражки. Только на тему ужасов.
Как избавиться от труса - нестандартный способ победить трусость. Лучше не повторять в реальной жизни :D.
Язычник - веселуха про пьяницу-богохульника.
Вот что получается по "историческому" и "псевдоисторическому" циклу.
Исторический цикл
1. Повелитель Самарканда.
2. Рождающие гром.
3. Лев Тивериады.
4. Тень Вальгары.
5. Врата империи.
Псевдоисторический цикл
1. Дом Эрейбу.
2. Delenda est.
Шедевры Говарда
1. По ту сторону Чёрной Реки.
2. Цикл о Стиве Костигане.
The best of Говард
1. Куда ушёл седой бог.
2. Короли ночи.
3. Багровые тени.
4. Цикл Эль-Борак – до Появления Эль-Борака, Рассказа Хода Хана и Железного воина по этой последовательности http://fantlab.ru/work1856.
5. Письма друзьям и другим людям.
6. Отлитые из железа.
7. Чёрный Канаан.
8. Долина сгинувших.
"Исторический цикл"
1. Повелитель Самарканда.
2. Рождающие гром.
3. Лев Тивериады.
4. Тень Вальгары.
Vlad lev
30.10.2014, 08:26
Delenda est - отличный, но очень короткий рассказ из "псевдоисторического цикла".
так известно ж - краткость - сестра таланта!
Пришелец из тьмы - раскрывается один из аспектов темы зомби.
Двое против Тира - исторический цикл. Добавить особо нечего. Единственное, не хватает какого-то огонька, чтобы внести в Лучшее. ХЗ.
Зверь из бездны - довольно интересный рассказ, где Говард высказывает своё мнение или просто прикалывается над котами. Если что, зверь из бездны - это кот или кошка :D.
Испанское золото - мелодраматический рассказ про поиски золота в наши дни. В смысле в дни Говарда. Машины и другие блага цивилизации в рассказе уже есть. В целом ищут золото :D.
Исторический цикл
1. Повелитель Самарканда.
2. Рождающие гром.
3. Лев Тивериады.
4. Тень Вальгары.
5. Врата империи
6. Двое против Тира.
Скачущий-с-Громом - очередная вариация на тему прошлых жизней. На этот раз ГГ вспоминает индейское прошлое.
Последняя песня Казонетто - прикольная идея отмщения через звук. Собственно, в наши дни Казонетто даже не пришлось бы самому ничего записывать. Мог бы отправить копу запись Баскова или Киркорова без дополнительной обработки :D.
Беспокойство воды - насколько я понял, не окончено? Или автор на этом ставит точку? В любом случае, надо сказать спасибо Кел-Кору за перевод. Что-то давно его не было видно.
Пушки Хартума - приключения с восточным колоритом.
Остров смерти - рассказ со множеством мелодраматических элементов. В смысле в подобного рода приключенческих произведениях такой романтики до утра.
Бронзовый павлин - вполне неплохо. У злодеев спёрли святыню и захотели выставить на золото и камушки.
Между тем, до конца всего 8 рассказов :(.
Дорога в Азраэль - исторический цикл. Ни убавить, ни прибавить.
Возвращение чемпиона - очередной боксёрский рассказ. Главная "фича" - повествование не о восходящем или действующем непобедимом боксёре, а проигравшем некогда чемпионе, который теперь спивается и боится выходить на ринг. Вообще, с "боксёрским циклом" Говарда не всё так просто. Мало того, что его тоже не мешало бы выделить в отдельное направление, так ещё и очень много связей между самими рассказами.
Нехт Самерхенд - какой-то мутный рассказ про древнюю Америку. Что он есть, что его нет, творчество Говарда ни выигрывает, ни проигрывает.
Тень зверя - ХЗ почему, но перед Голубями ада у меня было написано Тень зверя III. Выходит, это I? Что тогда II? В целом рассказ отдалённо на Голубей похож. Идея существа, превратившегося в призрака, весёлая и грустная одновременно.
Ястребы над Египтом - исторический цикл. Рерайт Ястребов над Шемом. Получше Конана будет.
Дорога Боэмунда - и ещё один рассказ из исторического цикла.
Исторический цикл
1. Повелитель Самарканда.
2. Рождающие гром.
3. Лев Тивериады.
4. Тень Вальгары.
5. Врата империи
6. Двое против Тира.
7. Дорога в Азраэль.
8. Ястребы над Египтом.
9. Дорога Боэмунда.
Вероотступники – исторический цикл бьёт рекорды по частоте упоминаний в Рассказах Говарда. Этот рассказ – то же самое, что один из рассказов про Конана то ли из канонической, то ли классической саги. В целом получше Конана.
Исторический цикл
1. Повелитель Самарканда.
2. Рождающие гром.
3. Лев Тивериады.
4. Тень Вальгары.
5. Врата империи
6. Двое против Тира.
7. Дорога в Азраэль.
8. Ястребы над Египтом.
9. Дорога Боэмунда.
10. Вероотступники.
Всё :(.
Выводы по творчеству Роберта Говарда
Пришла пора подвести итоги. Начнём с недостатков.
Недостатки Говарда
- "Фирменный шаблон Говарда". Есть у автора один не совсем приятный шаблон. Речь о произведениях, построенных по одному принципу. Герой или герои лазят непонятно где и непонятно зачем. Натыкаются на остатки древней расы. Совершают какие-то действия. Потом или до начала событий приходит кто-то типа жреца и объясняет, в чём дело. Хотя большая часть таких вещей написана бодро, однообразие иногда портит впечатление. Если задаться целью сделать диверсию, можно собрать все такие рассказы и повести в одном томе, а затем издать. К середине книги читателя, который незнаком с другим творчеством Говарда, гарантированно напряжёт однообразие.
- Недостаточная редактура. В ряде вещей Говард откровенно загоняет (голые всадники без сёдел, хотя ХЗ) или скомкано излагает суть (И родится ведьма). Плюс другие шероховатости. Хорошая редактура это бы поправила. Увы, формат тех изданий, где он печатался, такого не предполагал. Говард в каком-то письме даже писал, что при редактуре издатели делают множество ошибок.
- Мало написано. Надо было гораздо больше! Но уже как есть.
- Говард – самоубийца. Мягко говоря, я к самоубийцам не очень. Ну да ладно, творческую личность надо судить по творчеству. Оставим этот вопрос.
- Отсутствие описаний "богатого внутреннего мира". Хотя "богатый внутренний мир" героев в произведениях Говарда не сильно важен, периодически его не хватает. Никто не говорит, что надо писать, как Мартин или Джордан, но шестую часть каждого рассказа, повести или романа на это потратить было бы можно. Как по мне, единственный герой, который в этом плане выписан на 5+, это Стивен Костиган.
Преимущества Говарда
- Актуальность произведений. Произведения Говарда актуальны и сегодня! Это факт! Кто говорит обратное о каких-то "мёртвых героях" или неактуальности для конца XX – начала XXI века, у того не всё в порядке с головой.
- Динамика. Говард – мастер динамики. Такие динамичные произведения я встречал только у раннего Перумова и Карелина в "Хрониках Шандала". Причём это не тупое и бессмысленное действие, как, например, у Сальваторе. Это самый сок! Для меня Говард – эталон того, как надо писать динамичные произведения.
- Множество революционных идей. ХЗ, все ли идеи Говарда принадлежат ему, но в более поздней фантастике и фэнтези полно сюжетных концепций, какие автор использовал ещё в начале века на заре жанра.
- Огромное число колоритных героев. От Конана и Кулла до Костигана и Борака. Это уже легенды жанра, которые сойдут со сцены нескоро. Конан – так вообще, один из самых популярных героев мировой фэнтези.
- Много написано. Выше я писал, что написано мало, но в то же время Говард, как для своей короткой жизни, написал очень много. Тему я открыл 18.08.2014. Закончил читать в начале ноября. Ушло почти 2,5 месяца притом, что читал почти каждый день. Примерно столько заняли в своё время первые 12 томов + приквел Колеса Времени. Вроде даже меньше. И это я ещё не всё прочёл. Многое не переведено или отсутствует в открытом доступе. Так что ещё читать и читать.
- Разные направления. Что характерно, Говард мог писать в самых разных направлениях. Возможно, со временем из него бы получился хороший юморист или даже классик не просто фэнтези и фантастики, а мировой литературы. Все задатки для этого имелись в полном объёме.
- Отличное чтение. Говард – чтение, время на которое потрачено не зря!
Выводы по теме "Conan читает Говарда"
Недостатки темы
- По многим вещам хотелось написать больше, но, увы, не было времени. Получились не рецензии, а, скорее, краткие очерки с впечатлениями.
Преимущества темы
- Только в этой теме вы можете узнать, что думает о Говарде величайший литературовед современности! В смысле я :D.
- Если серьёзно, то тема уникальна или условно-уникальна в своём роде. Я больше нигде таких тем, чтобы кто-то взял, без остановки читал какого-то автора, а потом выкладывал мнение о прочитанном, не видел.
- Основная задача темы – подвигнуть других участников форума и не только к прочтению или перечитыванию Говарда так же, как я, то есть подряд и без остановки. Если кто-то создаст тему типа "Стас читает Говарда" или "Germanik читает Говарда", вообще будет отлично. Интересно посмотреть, что думают другие. Если будете читать, ориентируйтесь по этой библиографии - http://fantlab.ru/autor59.
Хотя примерно половину прочитанного в этой теме я когда-то уже читал, перечитывание больших проблем не доставило. Наоборот, часто было ничуть не менее интересно, чем при первом прочтении годы назад.
Вот вроде бы и всё. Если что-то вспомню, потом допишу. До новых встреч в теме, когда буду дочитывать Говарда, которого пока не прочитал.
Послесловие
Лучшее и шедевры Говарда
Если меня спросят, что я считаю у Говарда лучшим или даже шедевральным, то мой ответ следующий:
Шедевры Говарда
1. По ту сторону Чёрной Реки – этот рассказ о Конане неоднократно получал самые высокие оценки не только от меня, но и многих других людей. Как на этом форуме, так и на других ресурсах.
2. Цикл о Стиве Костигане – как по мне, самый живой и идеально выписанный герой Говарда. Придраться не к чему. Одним словом, шедевр. Но если вы не любите "box movies" или выдуманный бокс со стороны зрителя или читателя, вам может и не понравиться. Это уже дело вкуса.
The best of Говард
1. Куда ушёл седой бог – этот рассказ я выделил за нестандартный для своего времени подход.
2. Короли ночи – цельный рассказ, где каждое слово на своём месте. Потому и попал сюда.
3. Багровые тени – здесь просто выдержана мрачная и напряжённая атмосфера.
4. Цикл Эль-Борак – до Появления Эль-Борака, Рассказа Хода Хана и Железного воина по этой последовательности http://fantlab.ru/work1856. Сам по себе цикл – отличный боевик. Если правильно снять сериал или фильм, будет высший класс.
5. Письма друзьям и другим людям – один из ключей к пониманию сути Говарда не как писателя, а человека. Очень интересные письма-документы.
6. Отлитые из железа – грустный боксёрский рассказ. Получился бы отличный фильм.
7. Чёрный Канаан – просто достойная попасть в Лучшее вещь. Читал её задолго до этой темы. Несмотря на прошедшие годы, очень хорошо запомнилась суть.
8. Исторический цикл (смотрите ниже, что это такое) - Повелитель Самарканда, Рождающие гром, Лев Тивериады, Тень Вальгары. Вообще, все указанные ниже произведения исторического цикла можно отнести к Лучшему, но эти произвели большее впечатление, чем остальные. Поэтому попали сюда.
Исторический и псевдоисторический цикл
В ходе прочтения и перечитывания Говарда всплыл ряд произведений, которые реально выделить в отдельные циклы. Речь идёт об историческом и псевдоисторическом цикле. Первый – это предания старины глубокой, переиначенные Говардом на свой лад. Действие происходит на фоне вроде как реальных событий и в реальных местах. Например, Рыжая Соня из Рогатино :D. Никакой магии и мистики. Второй – почти то же самое. Только здесь места реальные, но есть магия и мистика. Собственно, вот циклы:
Исторический цикл
1. Повелитель Самарканда.
2. Рождающие гром.
3. Лев Тивериады.
4. Тень Вальгары.
5. Врата империи
6. Двое против Тира.
7. Дорога в Азраэль.
8. Ястребы над Египтом.
9. Дорога Боэмунда.
10. Вероотступники.
Псевдоисторический цикл
1. Дом Эрейбу.
2. Delenda est.
Подозреваю, сюда можно отнести и другие вещи. Но уже как получилось.
Другие циклы Говарда
Есть и другие произведения Говарда, которые реально связать в циклы. Например, боксёрский цикл. Это рассказы о боксе, которые не про Стива Костигана. Многие из них так даже перекликаются. Есть ещё парочка рассказов о других жизнях. Также можно выделить юмористический и ковбойский цикл. Наконец, ужасы. Но я это всё упустил из виду, потому циклы остаются за кадром :(.
В целом
Теперь, если кто-то где-то будет бухтеть, я могу, гордо выпятив грудь, сказать:
- Слышь, сынок, я прочитал почти всего Говарда, что есть на русском языке! А ты кто такой?
:D
P. S. Интересно было бы узнать, много ли ещё людей на форуме, которые прочитали почти всего Говарда на русском по этой последовательности - http://fantlab.ru/autor59?
Vlad lev
02.11.2014, 12:04
много ли ещё людей на форуме, которые прочитали почти всего Говарда на русском по этой последовательности
а в чём соль последовательности?%)
Vlad lev, да ни в чём особо. Просто там, как я понимаю, максимально полный список. Когда читал, ориентировался по нему. Вошло в привычку постоянно сверяться.
"Стас читает Говарда"
я где-то четверть не читал вообще; поскольку не имею в печатном виде; достать трудно (дорого довольно); а с экрана читать крайне не люблю. И ощущения от экранного чтения у меня другие (мало что запоминаю, блин; как-то так; отчего?).
Оставшиеся три четверти читал в разное время; Аль-Борака и кое-что еще вообще читал недавно, а что-то - еще в молодости; соответственно, впечатления разные (Борак очень тру!).
И еще; я считаю, что непрерывное чтение одного автора напрягает, даже если это Говард. Поэтому рассказы я люблю смаковать - читать медленно, вчитываться, получать удовольствие.
Добавлено через 6 минут
А ты кто такой?
P. S. Интересно было бы узнать, много ли ещё людей на форуме, которые прочитали почти всего Говарда
Я, зато, могу гордо сказать, что я прочитал весь СЗ.:D Именно весь.:lol:
Vlad lev
03.11.2014, 17:39
могу гордо сказать, что я прочитал весь СЗ. Именно весь.
УжОс!!:Crazy_smile:
а с экрана читать крайне не люблю
Купи Киндл. Та же книга, только электронная.
Я, зато, могу гордо сказать, что я прочитал весь СЗ. Именно весь.
Ну и что? Я тоже :D. Правда, уже мало что помню. Есть полная коллекция Конана и Кулла и от СЗ. Только Рыжую Соню нигде не нашёл, хотя с Киндла прочёл всю.
Да уж прочитать весь СЗ это надо иметь страшную силу воли.
Да уж прочитать весь СЗ это надо иметь страшную силу воли.
За 15 лет (начал где-то в 12, закончил где-то в 27) не так чтобы очень и надо иметь какую-то силу воли :).
Я не все, но практически все за 5 лет осилил с 2002 по 2007. С той поры перечитывал в основном классику и новинки (в т.ч., те что выпускались СЗ).
Авантюрист
25.01.2016, 16:38
я свою жену на Говарда подсадил Кошкой Делькадры :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co