цвайхандеры,фламберги и тд. [Архив]

Wlad

29.02.2008, 10:12

)))я никого ни в чем не ограничивал. и тебя насколько помню - не критиковал. ты не знаешь что такое Википедия? откуда столько эмоций?

а ты стало как маленький мальчик, который имея под рукой Интернет, задает глупые вопросы))) ей богу. или ты ожидаешь услышать откровение? типа вот помню клейморой сразу трем сарацинам головы снес...или на словах услышать о том, как правильно держать и использовать меч?
в лучшем случае ты услышишь ту самую выжимку, которую ты не хочешь слушать. личное мнение, а не та самая выжимка, будут у человека который был непосредственно связан с твоей темой, а такие люди огромная редкость.

если тебе просто нужна инфа - зайди на сайт "Мира фантастики", там был раздел "арсенал" - мечи. кратко и понятно, что и к чему. не найдешь - могу выслать файлик.

Про двуручные мечи в нэте и литературе ходит много инфы. Даже на этом форуме я находил тему где спорили можно ли носить клеймору за спиной или это вымысел...
В нэте сидит куча народу,ролевиков(хотя,на мой взгляд это больше игровой народ),реконструкторов(эта публика серьёзнее),мастеров,изготовляющих мечи на заказ частным лицам,для музеев и так далее...также,есть разнообразные литераторы,любители и профи,которые пишут на темы связанные с этим видом оружия. Вобщем,мне интересно,как я уже писал,личное мнение каждого,а исторические выжимки неполны и противоречивы. В этом смысл этой темы... также я готов обсудить и поделиться кое-каким личным опытом по другим видам холодного оружия.

PS. по японским мечам спецов и инфы хоть отбавляй,я даже посещал несколько частных школ практикующих кендо. На поверку оказалось,что в основном,там много "псевдояпонских" традиций на показ,и сенсей сам толком ниХ(ничего)не умеет,а просто рубит бабло с чайников-энтузиастов(хотя реальные спецы тоже есть,но мало). А вот по европейскому длинному мечу реальной инфы мало... есть вроде клубы,даже соревнования проводят,фестивали,вот мне и интересно мнение,личные впечатления подобных людей...

Chertoznai

29.02.2008, 11:00

Про двуручные мечи в нэте и литературе ходит много инфы. Даже на этом форуме я находил тему где спорили можно ли носить клеймору за спиной или это вымысел...
носить не проблема - вытягивать из ножен одной рукой - косяк)))))

В этом смысл этой темы... также я готов обсудить и поделиться кое-каким личным опытом по другим видам холодного оружия.

только холодного? а луки-арбалеты не интересуют?

На поверку оказалось,что в основном,там много "псевдояпонских" традиций на показ,и сенсей сам толком ниХ(ничего)не умеет,а просто рубит бабло с чайников-энтузиастов(хотя реальные спецы тоже есть,но мало).
в этом ты прав на все сто)

Wlad

29.02.2008, 16:58

носить не проблема - вытягивать из ножен одной рукой - косяк)))))

я так пологаю,что положение "за спиной" являлось походным,и мгновенное извлечение не предусматривалось,для мгновенного применения было чтонибудь поменьше... типа "катцбальгера" у ландскнехтов... или дирка у шотландцев.

стрелковое оружие тоже интересует,но в нём я честно сказать,раэбераюсь посредственно...

Chertoznai

29.02.2008, 17:38

стрелковое оружие тоже интересует,но в нём я честно сказать,раэбераюсь посредственно...

было бы желание узнать что-то новое, это самое главное.

я так пологаю,что положение "за спиной" являлось походным,и мгновенное извлечение не предусматривалось
чаще всего просто на плече и таскали эдакую вещь. за спиной носить тоже можно, но в некоторых случаях это просто неудобно и отнимает много времени само снятие ножен и извлечение клинка.

Wlad

29.02.2008, 19:19

было бы желание узнать что-то новое, это самое главное.

чаще всего просто на плече и таскали эдакую вещь. за спиной носить тоже можно, но в некоторых случаях это просто неудобно и отнимает много времени само снятие ножен и извлечение клинка.

я так пологаю,что бойцы вооружённые таким "тяжёлым" оружием были специальными(по типу штурмовых элит.групп современности)силами,которым давали время подготовиться перед битвой(если,конечно условия позволяли),на сколько я знаю из источников,им даже платили двойную "зарплату" за тяжелые условия труда... и выживало их мало,им преходилось идти в первой линии прорубая вражеский строй.

Также в одном доке. было напиано,что бойцов вооружённых фламбергами(из-за того что меч с такой формой клинка наносит раны которые трудно заживают и это увеличивает потери противника и повышает его страх перед войном с таким оружием) не брали в плен.

Chertoznai

29.02.2008, 19:39

я так пологаю,что бойцы вооружённые таким "тяжёлым" оружием были специальными(по типу штурмовых элит.групп современности)силами,которым давали время подготовиться перед битвой(если,конечно условия позволяли),на сколько я знаю из источников,им даже платили двойную "зарплату" за тяжелые условия труда... и выживало их мало,им преходилось идти в первой линии прорубая вражеский строй.
по крайне мере звучит логично. это если именно войско на войско. а вот на марше... могли как раз и возникнуть проблемы с "распаковкой"

Также в одном доке. было напиано,что бойцов вооружённых фламбергами(из-за того что меч с такой формой клинка наносит раны которые трудно заживают и это увеличивает потери противника и повышает его страх перед войном с таким оружием) не брали в плен.
скорее не страх, здесь просто здравый смысл, зачем брать живьем? если проще эдакого мясника сделать дохлым и понапрасну не ложить людей, таким оружием абы кто махать не будет. сражаться таким мечом сложнее чем обычным мечом и щитом. так что фламберг - это уже признак определенного мастерства.
лезвие у него и вправду необычное, волнистое, как и у индонезийского криса. рана от такого оружие получается рваная и неровная. потому и заживает плохо.

Wlad

01.03.2008, 13:00

по крайне мере звучит логично. это если именно войско на войско. а вот на марше... могли как раз и возникнуть проблемы с "распаковкой"

скорее не страх, здесь просто здравый смысл, зачем брать живьем? если проще эдакого мясника сделать дохлым и понапрасну не ложить людей, таким оружием абы кто махать не будет. сражаться таким мечом сложнее чем обычным мечом и щитом. так что фламберг - это уже признак определенного мастерства.
лезвие у него и вправду необычное, волнистое, как и у индонезийского криса. рана от такого оружие получается рваная и неровная. потому и заживает плохо.

естественно возникнет проблема с распаковкой и подготовкой к бою,для примера возмите любую спец.группу современности,там тоже сразу в бой не вступиш,надо и оружие подготовить,зарядить и всяческие прицелы отрегулировать,броню одеть и приладить опятьже... связь наладить,и тд. Вообще на одно элитарное подразделение работает целая куча обеспечивающего народу,но это в рекламных целях не афишируется,ато всякие терористы и злыдьни бояться не будут,ещё отстреливаться начнут... так и тут, меч извлечь,доспех одеть,без крепкого доспеха двуручником на передовой не помашешь,так-как такой меч скорее атакующее оружие защищаться им сложновато,тяжел больно,и щита нет... только доспех.

По поводу фламберга,то действительно,чтобы работать таким оружием надо мастерство и недюжинная физ.подготовка,прежед чем такого в плен возьмёш-он кучу народа "выведет из строя",а поиметь хреновозаживающую рану и в персперктиве гангрену и летальный исход мало кому хотелось... также есть мение,что из-за волнистости лезвие меньше тупилось и дольше сохраняло свои режущие качества...

Chertoznai

01.03.2008, 14:10

также есть мение,что из-за волнистости лезвие меньше тупилось и дольше сохраняло свои режущие качества...
точнее из - за волнистости лезвия оно тупится неравномерно.

Wlad

01.03.2008, 15:48

С распаковкой проблема есть полюбому,как и у любого тяжело вооруженного бойца. Естественно такому войну нужно время для того чтобы извлечь меч, подтянуть доспех,и только потом вступить в бой... аналогия прослеживается с любой современной штурмовой группой,там тоже на развёртывание в боевой порядок требуется время,ко всему им ещё куча народа помогает обеспечивая боевой процесс... так и в старые времена. Для скоротечных схваток носилось и пременялось второе оружие,борлее короткое,но зато быстроизвлекаемое. Это в поле или на тесной улице средневекового города воин вооруженный двуручным мечём мог сдерживать превосходящие силы противника,а при отаке на марше отряд лучников(с добрыми английскими-боссонскими луками) даже из господ-рыцарей мясо сделает... Чем и занимался тов.Робин Гуд-защитник всех обиженных,обездоленных и личный враг(и геморрой) шерифа Нотингемского(вот и защищай закон и порядок)

узконаправленных на уничтожение живой силы противника спецов во вс времена не любили,в современном мире(и в мире будующего,если верить А.Орлову) снайперов,диверсантов и прочую им подобную братию не любят и в плен не особо берут... во первых,хлопотно(много народу потеряеш),а во вторых из-за их специфичной манеры ведения войны... Так и тут,бойца вооруженного фламбергом можно прировнять к военспецам узкого профиля.

Chertoznai

01.03.2008, 17:33

при отаке на марше отряд лучников(с добрыми английскими-боссонскими луками) даже из господ-рыцарей мясо сделает... Чем и занимался тов.Робин Гуд-защитник всех обиженных,обездоленных и личный враг(и геморрой) шерифа Нотингемского(вот и защищай закон и порядок)
это да.

Так и тут,бойца вооруженного фламбергом можно прировнять к военспецам узкого профиля.
да их всех можно спецами узкого профиля назвать и копейщиков и лучников и т.д. просто двуручники были сами по себе редкость, а фламберги еще реже - да валит оружие нехило. но и человек под стать ему должен быть.

Wlad

01.03.2008, 18:54

это да.

да их всех можно спецами узкого профиля назвать и копейщиков и лучников и т.д. просто двуручники были сами по себе редкость, а фламберги еще реже - да валит оружие нехило. но и человек под стать ему должен быть.

Под спецами я имел в виду то,что ополченец или городской стражник таким видом оружия не владели(навыки и физподготовка нужны и стоит такая штука дорого),даже среди профессиональных наёмников(правда,наёмников-любителей тогда я думаю,вообще не существовало,термин ПРОФЕССИОНАЛ ввели америкосы) подобного народу было немного,это не пика,арбалет или алебарда,пожалуй,что такой меч можно сравнить только с тяжёлым топором или секирой.

Чтобы махать таким оружием,чел должен быть подстаь Конану,те. здоровый,сильный и очень выносливый... а это уже спецнабор.

Chertoznai

01.03.2008, 19:05

это не пика,арбалет или алебарда,пожалуй,что такой меч можно сравнить только с тяжёлым топором или секирой.

пика и арбалет тоже требуют обучения и определенных навыков, да и алебарда и при умелом обращении ого-го)))спец навыки при любоим оружии нужны. а без них - человек не профессионал, да держит оружие правильно, но увы не профи - спец приемам надо по любому на каждом виде оружия учится.

Wlad

01.03.2008, 19:22

пика и арбалет тоже требуют обучения и определенных навыков, да и алебарда и при умелом обращении ого-го)))спец навыки при любоим оружии нужны. а без них - человек не профессионал, да держит оружие правильно, но увы не профи - спец приемам надо по любому на каждом виде оружия учится.

я както сильно удивлён был,прочитав что один рыцарь мог в случае бунта разогнать целую деревню, а отряд норманов легко обращал в бегство ополчение целого баронства... теперь я готов в это поверить, без определённых навыков роужие не опаснее дубины(хотя с этими самыми навыками и дубина станет ой каким опасным оружием),а доспехи делают война почти вообще неуезвимым для нападок подобных горе-вояк.

Chertoznai

01.03.2008, 19:36

без определённых навыков роужие не опаснее дубины(хотя с этими самыми навыками и дубина станет ой каким опасным оружием),а доспехи делают война почти вообще неуезвимым для нападок подобных горе-вояк.
верно, так и есть.

Wlad

01.03.2008, 19:47

верно, так и есть.

к стати,двуручный меч занимает первое место по популярности у авторов(и героев) жанра фэнтези,вот только далеко не все авторы соображают о чём пишут...

Chertoznai

01.03.2008, 20:03

к сожалению тоже верно...

Wlad

01.03.2008, 20:11

к сожалению тоже верно...

просто,как я уже говорил реальной инфы мало... в отличие от востока с его путём меча,европейское оружие-это тёмный лес.

Chertoznai

01.03.2008, 20:14

к тому же в этом темном лесу бродят еще и "специалисты", которые ни хрена вообще не знают - зато сочиняют дикие небылицы об оружии.

Wlad

01.03.2008, 20:27

к сожалению тоже верно...

возвращаясь к вопросу извлечения оружия,у сапковского ведьмак имел два меча,один лёгкий и быстро извлекаемый,и второй-тяжелый,посеребрённый,для тяжких,неизлечимых случаев... там этот момент четко прописан.

Chertoznai

01.03.2008, 20:30

там этот момент четко прописан.
значит автор задумался и прописал. жаль только не везде Сапковский такой внимательный. Глумов сказал он на стрелы фазаньи перья присобачил...косяк.

Wlad

01.03.2008, 20:41

значит автор задумался и прописал. жаль только не везде Сапковский такой внимательный. Глумов сказал он на стрелы фазаньи перья присобачил...косяк.

возможно,я просто не очень причитывался к стрелковым темам... но бои на мечах прописаны красиво и достоверно(хотя,фэнтезийные бои имеют право на некую сказочную красивость и неточность)

Blade Hawk

01.03.2008, 21:16

Wlad

03.03.2008, 17:37

Про Сапковского. Я его долго не начинал читать. Слышал лестные отзывы, однако все никак не желал брать. А потом появилась великолепная игра, после которой не читать было преступлением. Купил весь цикл. И прочитал захлебом. Недавно закончил. На эмоциях купил и книгу издательства АСТ серия "век дракона". Котороая содержит многочасовое интервью Станислава Береся с Сапковским. Мега-чел.
В отношении фэнтези, подходит очень ответственно, перечитал тонны литературы по средневековью, но признал, что не робот и может ошибаться. Ему присылали замечания, он их принимал и новые издания уже выпускались без косяков.

Так что насчет фазаньих перьев - никто не безупречен.

Кстати, читав вспомнил перепалку Глумова с Мартьяновым, где тот стенаол, что ему приходится выпускать по роману в месяц. Сапковский же говорит, что для того, чтобы не написать дерьма, надо произведению посвятить ГОД!, а в идеале вообще ТРИ-ЧЕТЫРЕ!!! года (почему объяснил), правда посетовал, что это морально и рыночно невозможно.

есть литература высокого уровня(хотя,это всё условно),она пишется долго,вдумчиво,и без претензии на коммерческий успех.

а есть литература коммерческая,она пишется быстро и в угоду читателю,те. если массовый читатель хочет юмористические рассказы о конане,то почему бы и нет...

вообще,предлагаю начать новую тему,обозвать её както "у позорного столба" или "лобное место" "полщадь у железной башни" и предавать позору и публичной экзекуции все "некачественные" произведения саги и их авторов... назначим главного экзекутора,для приведения приговоров(предлагаю на эту ответственную должность одного,нам всем хорошо знакомого ярого критика альтернативы:D ) и будем жёстко прессовать инакомыслящих,а там и до инквизиции не далеко...:D

Chertoznai

03.03.2008, 18:52

а есть литература коммерческая,она пишется быстро и в угоду читателю,те. если массовый читатель хочет юмористические рассказы о конане,то почему бы и нет...
массовый читатель о Конане ВООБЩЕ ни сном, ни духом. ну какой массовый читатель при тираже в 7-5 тысяч?! если хотят юмора - пусть заводят отдельную серию, а не ПАРАЗИТИРУЮТ на творчестве классики, и не прикидываются САГОЙ.

вообще,предлагаю начать новую тему,обозвать её както "у позорного столба" или "лобное место" "полщадь у железной башни" и предавать позору и публичной экзекуции все "некачественные" произведения саги и их авторов... назначим главного экзекутора,для приведения приговоров(предлагаю на эту ответственную должность одного,нам всем хорошо знакомого ярого критика альтернативы )

такая тема на Литфоруме уже была, где были упомянуты практически все авторы)))) что касается приговоров - так они за дело, нехрен обгаживать и оплевывать Сагу - если у самого рыльце в дерьме, я про короля ктулхов))))

и будем жёстко прессовать инакомыслящих,а там и до инквизиции не далеко...
что-то я не припомню чтобы кто-либо из классиков говорил в адрес альтернативы что-то нехорошие. зато от альтернативы классике досталось по самое не хочу. что ж ты этот прессинг просмотрел? где твое законное возмущение?
это СЗ пресует инакомыслящих - и ничего кроме помоев не выпускает, ибо если выйдет классика - люди поймут, что за дерьмо было раньше))) и СЗ окончательно пойдет ко дну. и только по своей собственной вине, из-за всяких самозванных мэтров...

нам всем хорошо знакомого ярого критика альтернативы
это ты от невнимательности такое ляпнул - на этом же форуме есть моя критика книг, окромя альтернативы.

Wlad

03.03.2008, 19:02

Ну вот,и мне досталось... от нашего главного "Отца-инквизитора"Chertoznai (javascript:insertnick('Chertoznai');)я :)

Chertoznai

03.03.2008, 19:47

жаждешь стать на одну доску почета с мартьяновым? типа несправедливо обиженные?)))

для этого надо постараться - вот экспресс метод стать мэтром альтернативы (прошу прощения за тафтологию)
1. придумать несколько громко звучащих псевдонимов (норвежские фамилии лучше не брать - засмеют)
2. написать десятка два статеек под забугорным псевдонимом и качественно оплевать всех тех, кто что-либо успел создать, до появления новоявленного мэтра.
3. не упускать случая напомнить, что обожаешь Конана, и что Говард был не прав.
4. взять любой рассказ Говарда, растянуть его на 2-3 тома и снова заявить, что Говард был не прав и похвастаться новизной сюжета.
5. изрядно разбавить народы Хайбории волшебным людом и повторить, что Говард неправ.
6. сделать из монстров - добрых, пушистых белых зверьков.
7. когда обычный волшебный люд кончится, взять дополнительных из "Властелина колец", "Ведьмака" и "Сварога".
8. попутно впутать персонажей этих же книг в Конину.
9. регулярно жаловаться на консервативных читателей, которые не хотят видеть упырей с мобилами, кхитайцев-митрианцев, говорящие сортиры, драконоподобных кроликов и т.д.
10. взять у самого себя интервью.
11. регулярно писать о житии якобы за бугром.
12. на всю критику отлаиваться "это стеб!", "я не при делах!", "это нелюдь редактор виноват!"
13. написать несколько книг вне Саги, а потом же их и обос...ать.
14. похвалить самого себя, от имени своего же псевдонима.
15. и главное, сюжет - Конан в конце каждого романа должен поблагодарить колдуна-жреца (лучше стигийца-некрофила), ибо без него Конан думать категорически не способен.

теперь ты можешь с законной гордостью назвать себя мэтром альтернативы!
когда станешь "мэтром" не забудь самое главное: на вопрос "почему не создаешь свой мир, а глумишься над чужим" - надо ответить цитатой короля ктулхов: «Хайбория – страна моей мечты» ведь для мэтра альтернативы совершенно неважно, да он и не знает, что ХАЙБОРИЯ - ЭТО НЕ СТРАНА)))))))))))

Вот когда за твоей спиной Wlad, будут все эти пункты - вот тогда мы тебя и поволокем на костер инквизиции)))))))))))

Михаэль фон Барток

03.03.2008, 19:58

какая-то логическая конструкция в голове мешает им придумать свой мир и своего героя.
и в нем творить с ним что хошь.

Chertoznai

03.03.2008, 20:02

это ты человек разумный, понимаешь такие простые вещи, а уважаемые мэтры альтернативы этого не понимают, мозги у них, как у среднестатистического головоногого ктулхи.

а может мэтры альтернативы бояться, что их труды не купят - если на обложке не будет написано "Конан"?

Михаэль фон Барток

03.03.2008, 20:12

Chertoznai

03.03.2008, 20:20

мечей сохранилось полно.
бери да испытывай...
не знаю как у Вас - у нас редкость, огромная. разве что новодел кузнец может сделать - так это вже чуток не то...

Стас

04.03.2008, 03:09

В сети продают типа "Меч Конана". Что это за мудистика?

http://www.owg.ru/default.asp?item=17845&catalogid=67

Новые паразиты завелись?

Или оскорбленным читателям мягко предлагается подходящий способ покончить с афтарами?

"Прими возмездие от меча Конана, о Ктулх!"

Wlad

04.03.2008, 12:21

а может мэтры альтернативы бояться, что их труды не купят - если на обложке не будет написано "Конан"?

это верно, Конан уже проверенный,раскрученный бренд... хотя у тогоже Мартьянова есть и книги линии "историческая альтернатива" про крестовые походы,я читал,довольно интересно...

там тоже уделено много внимания теме длинного меча... популярное оружие получается...

Wlad

04.03.2008, 12:28

далеко мы от мечей ушли...
а принципе что за вопрос - мало источников...
мечей сохранилось полно.
бери да испытывай...
как доспехи пробиваются\не пробиваются.
как оно из ножен вытаскивается\не вытаскивается.
купи мяса в ближайшем магазине с костями и испытывай пробивающее\рубящее воздействие.

источников мало - секций и клубов Кен-до навалом с ушу и китайским оружием ещё проще, есть классическое,спортивное фехтование,но это всё не то... а мечей в свободном доступе нет(реальных),так-как это подсудное дело... а брать новоделы и долбить ими мясо както стрёмно...

В японии до сих пор есть реальные мастера меча,а вот мастера по владению европейским оружием я думаю что и нет... самоучки и интузиасты,вот их мнение мне и интересно... хоть какие-то реальные источники :)

Chertoznai

04.03.2008, 15:25

хотя у тогоже Мартьянова есть и книги линии "историческая альтернатива" про крестовые походы,я читал,довольно интересно...
которые, кстати раскритиковали и без меня)))рецензор так и высказался - как написать книгу о крестовых походах - не зная о них абсолютно ничего))

там тоже уделено много внимания теме длинного меча... популярное оружие получается...
ща догадаюсь - глав. герой носит офигенно длинный меч за плечом (то левым, то правым) , выхватывает его одной рукой и рычит срубая бошки "О Мария Магдалина!"

хоть какие-то реальные источники
займись сам этим делом! чтобы у тебя искали совета, например те же ктулхи... а не писали бредятину из тома в том.

а брать новоделы и долбить ими мясо както стрёмно...
с мясом ты прав, есть выход
1. попробовать на трупе, но только свежем
2. поймать бомжа и принести его в жертву ктулхам
3. попробовать на короле ктулхов - только по заду его не руби, он им думает)))))))))

Chertoznai

04.03.2008, 15:26

Wlad, кстати, тебе все сказки нравятся, или только те, которые подписаны королем ктулхов, в миру гунтером?

Михаэль фон Барток

04.03.2008, 17:37

Wlad

04.03.2008, 19:08

кстати...
до 13 века!!!
любимым оружием европейца (в том числе и конного рыцаря а не только клишированного "бородатого викинга" наипаче к 13 веку викинги уж давно осели кто где...) был боевой топор.
спрашивается почему?
у топора есть очевидные минусы.
поражает он не всей поверхностью.
в препятствиях вязнет (в щите ли черепушке ли раскроеннной).
ловкий противник может вцепиться в топорище.
а потому что европейцы в Темные Века сурьезно деградировали в смысле ремесел.
иными словами мечи они ковали буево! гнулись они у них и ломались частенько.
потому как задача это не для среднего оружейника - сделать метровую полосу хорошей стали.
а "железку" топора все ж таки могли сделать. да и не требует она (короткая и толстая) такого высокого качества металла и мастерства обработки.
так что - топор правил!
но веках в 13-14 ночалось таки выползнание из Темных Веков (чему крестовые походы в ходе которых европейцы разнесли арабскую цивилизацию в труху способствовали немало).
в том числе и оружие ковать лучше стали.

не стану с этим спорить... меч требует определённого уровня развития технологии, а европа долго оставалась диким краем(рим разрушили,оазграбили но так варварами и остались). Арабские сабли на много по качеству превосходили западное оружие,чтото от арабов перешло испанским мастерам,их клинки тоже очень высоко ценились,неплохое оружие делали немцы,у них было несколько приличных марок,Золинген живёт до сих пор...

Я както,опыта ради,взял лом 5кг.(меча под рукой не оказалось на тот момент,а всякие шашки и прочие катаны это не то) весом и попытался им помахать,руки отвалились в момент(лом не отбалансированный и неудобный),а если ещё добавить вес доспехов 18-25кг. железа то вообще интересно получается... БЫЛИ ВРЕМЕНА-БЫЛИ И ЛЮДИ !!!

Chertoznai

04.03.2008, 19:30

Wlad

04.03.2008, 19:47

лом конечно это не меч, и дело не только в балансе (хотя он тоже важен), к слову - вес большинства мечей был не больше 1,5 кг, а зачастую и меньше 1 кг. конечно были экземпляры и 10-15... только очень и очень редко.
просто это избитый штамп кино-книгами, что меч - заточенный лом и не более того.

некотрые так и были,по типу заточенного лома,но это ранние варианты. а так,меч это меч... не лом,не заточенная ресора,и не жестянная поделка на стенку.

весь смысл моего экспиремента был в том,чтобы приблизительно определить нагрузки бойца воюющего цвайхандером,нагрузки ОЧЕНЬ немалые

Chertoznai

04.03.2008, 20:22

весь смысл моего экспиремента был в том,чтобы приблизительно определить нагрузки бойца воюющего цвайхандером,нагрузки ОЧЕНЬ немалые
тебе от этого эксперимента стало легче? ну типа без лома в руках не понять, что он тяжелее, чем бокал с пивом))))) и не так приятно держать

Wlad

04.03.2008, 20:40

тебе от этого эксперимента стало легче? ну типа без лома в руках не понять, что он тяжелее, чем бокал с пивом))))) и не так приятно держать

ага,значительно легче... это как слышать о гиннесе и пить гиннес!

что такое таскать на себе доспехи я испытал в армии,броник,сфера и ещё щит... построения и прочие черепахи тоже испытывал,притом в реале... работает,хоть и старая фишка,а вот с мечём както не складывалось,а интересно ведь:)

Chertoznai

04.03.2008, 20:54

ага,значительно легче... это как слышать о гиннесе и пить гиннес!
щас догадаюсь - пить гиннес приятнее, чем махать ломом)))))))))ты не удивишься если я скажу, что это было видно сразу)))

а вот с мечём както не складывалось,а интересно ведь
ограбь музей! там точно хоть что-то, но будет

Wlad

04.03.2008, 21:15

щас догадаюсь - пить гиннес приятнее, чем махать ломом)))))))))ты не удивишься если я скажу, что это было видно сразу)))

ограбь музей! там точно хоть что-то, но будет

Да вы сударь,никак стебаетесь надо мной?

Chertoznai

04.03.2008, 21:24

по поводу музея?! ну что Вы, сударь, как Вы могли так плохо обо мне подумать?! я разве давал повод?! я обижен и возмущен до глубины души!
))))))))))))))))))
музей - единственное место, где старое оружие есть, и в отличии от антикварных магазинов плохо охраняется. могу предложить детальный план похищения - идеальное преступление! ну как?

Стас

05.03.2008, 03:11

3. попробовать на короле ктулхов - только по заду его не руби, он им думает)))))))))

РЕСПЕКТ!!!

Wlad

06.03.2008, 17:53

Chertoznai

06.03.2008, 18:32

Wlad

07.03.2008, 13:27

сразу подельник-организатор... вот и старайся для людей после этого.

короче план такой: - тихо проникаешь в музей, баррикадируешь выходы, потом загоняешь сторожей в подсобку, но плотно дверь не закрывай - они дожны видеть твои гнусные и тошнотворные обряды, чтобы потом описать операм. с шумом и гамом проносишься вихрем по всем этажам ломая и отрывая все, что не приколочено. втаскиваешь трупы десяти бомжей, выкладываешь их изуродованными телами пентаграмму, разжигаешь из антикварной мебели и книг костер в центре музея, вынимаешь из трупов внутренности и жаришь здесь же, причем акт приготовления жратвы сопровождаешь громкими молитвами коммунистическим богам: чтоб даже в подсобке было слышно. потом притаскиваешь идола ктулху (на крайняк сойдет и бюст Ленина) и перед ним устраиваешь форменный пир, на две персоны - тебя и идола. потом замотавшись в красный людоедский флаг СССР и с подносом полным аппетитной еды врываешься в подсобку со сторожами и приглашаешь их к столу - оттрапезничать, с приглашением не увлекайся - хоть один сторож должен быть в сознании. рассказ свидетеля всегда лучше и интереснее слушать, чем натуралистические пояснения паталогоанатома. теперь можешь с чистой совестью продолжить банкет - расчленить каждый труп на шесть частей и сложить их в одну пирамидку - сориентировав ее строго по сторонам света. чтобы окончательно уверить оперов, что здесь побывал матерый партийный людоед-некрофил с сатанинско-копрофильскими наклонностями, оставь томик Локнита-Монро наверху пирамиды - это завершающий штрих!

теперь можешь с чистой совестью взять два-три антикварных клинка, ни одна живая душа, на фоне произошедшего даже не заметит, что клинки пропали. опера в святой уверенности будут искать потомственного извращенца с наглухо снесенной башней - а не тебя, истинного ценителя красоты и изящества холодного оружия.

Да... разные планы мне приходилось видеть,читать и просто выслушивать...этот самый оригинальный,и всё из-за какойто паршивой музейной кражонки,вы сударь нам столько статей этим планом навешали шо сидеть нам с вами долго и счастливо... зато,свободного времени будет хоть отбавляй,такой шедевр саги напишем в соавторстве,Гунтер от зависти удавится...:D

Украсть много денег,гуманно расстреляв при этом группу инкасаторов будет проще и меч купить можно и сидеть потом меньше... опять же инкасаторов 2-3штуки а вы мне предложили бомжей со сторожами штабелями навалять... да вы сударь,склоны к садизму,как я погляжу...?

ГОСПОДА ХОРОШИЕ, НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ,ЕСЛИ ЕСТЬ ОХОТА ПОРУГАТЬСЯ НА ПОЧВЕ АЬТЕРНАТИВЫ ИЛИ ПОЛНОГО ЕЁ ОТРИЦАНИЯ,Я ТОЛЬКО ЗА,НО НЕ В МОЕЙ НА 100% БЕЗОБИДНОЙ ТЕМЕ,Я ТУТ ХОТЕЛ(С ВАШЕГО ПОЗВОЛЕНИЯ КОНЕЧНО)ЗА ОРУЖИЕ ПОГОВОРИТЬ...

Chertoznai

07.03.2008, 15:25

вы сударь нам столько статей этим планом навешали шо сидеть нам с вами долго и счастливо... зато,свободного времени будет хоть отбавляй,такой шедевр саги напишем в соавторстве,Гунтер от зависти удавится...
не нам сидеть, а тебе - за нас двоих))). а вот шедевр -это твоя правда, смерть - королю ктулхов от асфикции!

Украсть много денег,гуманно расстреляв при этом группу инкасаторов будет проще и меч купить можно и сидеть потом меньше...
это не спортивно!

да вы сударь,склоны к садизму,как я погляжу...?
чуток, совсем чуть-чуть, и только к скверне альтернативы.

Wlad

07.03.2008, 20:08

не нам сидеть, а тебе - за нас двоих))).

как говорил Папанов в "брилиантовой руке"-Спокойно Лёлик,сядем вместе!

Chertoznai

07.03.2008, 23:11

ни хрена - у меня отмаз железный, так что сидеть тебе за меня и мои голоса))))))))))))

Wlad

09.03.2008, 23:15

ни хрена - у меня отмаз железный, так что сидеть тебе за меня и мои голоса))))))))))))

Отмаз некатит,разве только психическое расстройство,тогда да,посадят не в тюрьму а в дурку. :D

Chertoznai

10.03.2008, 09:30

Отмаз некатит,разве только психическое расстройство,тогда да,посадят не в тюрьму а в дурку.
дурки сейчас не те, что были раньше - оголтелые демократы поднимут шум - через два месяца можно и выйти. а вот тебе на нарах сидеть лет эдак 15, за надругательство над телами-то)))))))))))))а по серьезному - отмазаться сейчас можно от чего угодно, просто знать нужных людей.

Михаэль фон Барток

10.03.2008, 13:27

кстати по поводу испытаний...
это может ЗВУЧАТЬ СМЕШНО а на деле вещица полезная.
как например Шерлок Холмс одно из преступлений расследовал.
пришел поутру - запыхавшийся. Ватсон его спрашивает - что мол вы делали уважаемый?
а тот и отвечает - гарпуномпытался свиную тушу пробить.
???? - делает Ватсон квадратные глаза.
а в интересах расследуемого дела. пробовал пробить свиную тушу размерами почти равную человеческой - гарпуном. и не вышло. А я человек крепкий. Просто обвиняют тут одного человека в убийстве. Дескать убил - заколол гарпуном.
А обвиняемый - типичная ошибка эволюции и следствие вырождения - хлюпик.
а убитый был мужиком здоровенным и "крутым" - конрабандистом. плюс нож у него в руках был в момерт убийства.
ну конечно улика косвенная - мало ли что на него нашло?
но Холмс пошел по верному пути.
убийцей оказался другой чел. моряк-китобой геркулесовой комплекции.

Blade Hawk

10.03.2008, 13:34

А обвиняемый - типичная ошибка эволюции и следствие вырождения - хлюпик.

Означает ли это логическую конструкцию - "хлюпики" являются типичными ошибками эволюции и следствием вырождения? :D Что ты подразумеваешь под хлюпиками? Оно ведь того самое - есть грубая сила, а есть и мозг. Аристотелями, философами и одновременно победителями олимпиад по кулачным боям бывают далеко не все.

Соответственно,
убийцей оказался другой чел. моряк-китобой геркулесовой комплекции
мне видится, что типичной ошибкой эволюции и следствием вырождения является моряк-китобой геркулесовой комплекции.:D

СЗОТ

Михаэль фон Барток

10.03.2008, 13:56

Означает ли это логическую конструкцию - "хлюпики" являются типичными ошибками эволюции и следствием вырождения? Что ты подразумеваешь под хлюпиками? Оно ведь того самое - есть грубая сила, а есть и мозг. Аристотелями, философами и одновременно победителями олимпиад по кулачным боям бывают далеко не все.

ну что ж...
можно быть хлюпиком и при этом полезным членом общества!
но данная особь таковой не являлась.
смутно сейчас помню уже - надо бы перечитать но кажется тот субчик был тоже нечист на руку, не брезгал шантажом, и автор зачем-то явно подчеркнул его субтильность в сочетании с неказистостью.
однако убить амбала-контрабандиста да еще и пробив его насквозь гарпуном так что гарпун с стенку вошел - он явно не мог.

мне видится, что типичной ошибкой эволюции и следствием вырождения является моряк-китобой геркулесовой комплекции

он в данном случае являлся уголовным преступником. не более!

Blade Hawk

10.03.2008, 14:19

ну что ж...
можно быть хлюпиком и при этом полезным членом общества!

Гы. Извини конечно если ошибаюсь, и что цепляюсь, но очень похоже, как если бы подобные слова сказал партайгеноссе Борман. Типа:

"-ну что ж...
можно быть евреем и при этом полезным членом немецкого народа!"

Просто пришло в голову - эволюцию движут вперед вовсе не геркулесы, а люди "в белых халатах", которых эти геркулесы безусловно назовут хлюпиками. Нашим древним древним предком являлись неандертальцы - физически могучие, крепкие. Однако в эволюционной войне победили вовсе не неандертальцы-геркулесы, а вполне себе субтильные хлюпики кроманьонцы. Я думаю не надо объяснять почему? ;) Можно ли их назвать ошибками эволюции и следствием вырождения, или наоборот следующей ступенью эволюции и победителем естественного отбора?

Это я не к тому, что "человеки" мощного телосложения априори являются "устарелыми", а субтильные "новым витком". Просто есть разные люди.

Ошибками эволюции и следствием вырождения будут являться различные умственные и физиологические девиации - олигофренизм, тупость, две головы, сросшиеся пальцы и т.д. в таком же духе.

СЗОТ

Михаэль фон Барток

10.03.2008, 16:16

Просто пришло в голову - эволюцию движут вперед вовсе не геркулесы, а люди "в белых халатах", которых эти геркулесы безусловно назовут хлюпиками. Нашим древним древним предком являлись неандертальцы - физически могучие, крепкие. Однако в эволюционной войне победили вовсе не неандертальцы-геркулесы, а вполне себе субтильные хлюпики кроманьонцы. Я думаю не надо объяснять почему? Можно ли их назвать ошибками эволюции и следствием вырождения, или наоборот следующей ступенью эволюции и победителем естественного отбора?

все в этой концепции спорно!
во-первых:
полное и безраничное разделения на "умных" и "сильных".
наверняка немалое кол-во людей "двигавших историю" были и умными и "крутыми" одновременно.
Горма вспомни!
во-вторых:
игнорирование силы воли, характера и ума. Даже в таких уж куда примитивных сообществах как уголовное порой верховодят не самые сильные (довольствующиеся участь "быков"), а самые умные и жестокие.
в-третьих.
неандертальцы были не какими то исполинами, а ПЕРЕБИВШИЕ их кроманьонцы были не были "эйнштейнами". "Зверолюдов" ПЕРЕБИЛИ, почти все найденные - УБИТЫ, у них головы проломлены. А потом большинство убиенных попросту СЪЕЛИ.

Blade Hawk

10.03.2008, 16:33

все в этой концепции спорно!
Если ты так решил, значит не совсем меня понял. :)
Разъясняю.

во-первых:
полное и безраничное разделения на "умных" и "сильных".
наверняка немалое кол-во людей "двигавших историю" были и умными и "крутыми" одновременно.
Стремления, абсолютно разделить сильных и умных у меня не было. Напомню беседа началась с "неполноценных" хлюпиков. Центральная позиция - ум всегда победит тупую силу. В прошлом посте я специально оговорился о том, что люди - они разные и "хлипкость" - это НЕ дефект.

Горма вспомни!
Я бы вспомнил не вымышленных персонажей, а исторических - Атилла, например. А из "хлюпиков" - Гитлер.

Генетический хлюпик, ставший "качком" - Суворов Александр Васильевич

Тем не менее ни Горм, ни Атилла "эволюцию" не двинули вперед. Они только завоевали, захватили, разрушили.

во-вторых:
игнорирование силы воли, характера и ума. Даже в таких уж куда примитивных сообществах как уголовное порой верховодят не самые сильные (довольствующиеся участь "быков"), а самые умные и жестокие.

Что абсолютно не противоречит моей позиции и даже поддерживает ее. И уж тем более никакого игнорирования не было - указанное тобой само собой разумеется. Напомню - изначально речь шла о генетической субтильности, "ошибках" и "вырождении".

неандертальцы были не какими то исполинами, а ПЕРЕБИВШИЕ их кроманьонцы были не были "эйнштейнами". "Зверолюдов" ПЕРЕБИЛИ, почти все найденные - УБИТЫ, у них головы проломлены. А потом большинство убиенных попросту СЪЕЛИ.

Они были сильней. И то, что они были перебиты, не "энштейнами", а просто более умными существами, пусть не особо разборчивыми в еде, опять-таки подтверждает мой постулат. Против "танков" была придумана "авиация". МоСк решает.

Кстати у меня не повернулся бы язык назвать неандертальцев зверолюдами. :) У них была культура. Доказано, что у них были семьи, похороны, а значит ритуалы.

Михаэль фон Барток

10.03.2008, 16:41

Я бы вспомнил не вымышленных персонажей, а исторических - Атилла, например.

это была ирония!

Wlad

10.03.2008, 20:14

Что касается оружейной темы,понять что и как работало можно отолько испытав это. Недавно по НТВ+ на канале Дискавери было подобное испытание,проверяли,может ли чел в полном рыцарском доспехе свободно двигаться.Для того чтобы это проверить(критики готовьтесь зубоскалить),он в доспехе должен был одеть опдъодеяльник на одеяло за какоето небольшое время(помоему 1мин),и у чела всё получилось...(а чел был среднестатистичестих способностей).
В другой программе проверяли доспех римского легионера на прочьность-оказалось что конструкция пластинчатого доспеха одна из самых прочных,что обеспечивало легионерам отличную защиту от варварских клинков и стрел...

Михаэль фон Барток

10.03.2008, 20:51

Что касается оружейной темы,понять что и как работало можно отолько испытав это
во-во...
и получасовая рубка извиняюсь куска мяса (ногу телячью купить!) даст больше материала к вопросу о рубящей-пробивной силе меча\секиры\шпаги чем сто страниц умствований.

Chertoznai

11.03.2008, 19:07

совершенно верно, практика лучше всего. только в роли куска мяса лучше попробовать человека, телячью ногу на такое дело жалко...

Для того чтобы это проверить(критики готовьтесь зубоскалить),он в доспехе должен был одеть опдъодеяльник на одеяло за какоето небольшое время(помоему 1мин),и у чела всё получилось...(а чел был среднестатистичестих способностей).
вспомнилось высказывание одной тупой дуры, которая после исследований заявила, что доспех был предназначен в первую очередь для ЗАПУГИВАНИЯ врага)))))))))))видимо мозгов на большее у неё не хватило...

Михаэль фон Барток

12.03.2008, 17:08

новодел хороший - дело тоже дорогое и нечастно встречаемое.
а вот старина топор не изменился со времен бронзового века ни капельки.
так что любой из нас может провести эксперимент с "оружием викингов".
берется обычный топор.
и пересаживается на прямую метровую рукоять.

Chertoznai

12.03.2008, 18:52

новодел хороший - дело тоже дорогое и нечастно встречаемое.
это зависит от количества денежных знаков или самогона, которые ты готов потратить на это дело. лично мне на халяву нож отковывали)))рассмотрели мое золотое сердце наверно...

а вот старина топор не изменился со времен бронзового века ни капельки.
так что любой из нас может провести эксперимент с "оружием викингов".
берется обычный топор.
и пересаживается на прямую метровую рукоять.

с топором косяк:
1. форма-то и менялась, и зачастую очень сильно. секира, лабрис или топор - вещицы разныя!
2. оружие викингов - прямой меч, топоры это просто штамп. находки археологов это доказывают
3. метровая и прямая - не будет иметь никакого баланса, оружие будет слишком тяжелым (2-3 килограммовая байда на конце деревянной палки в метр!!! замах страшенный, а возврат на исходную медленный, да и удержать в руках такую хрень - просто подвиг) и для ближнего боя уже не особо будет подходить...короче слишком много всяких НО.
у меня в валяется топор: сантиметров в 60 - топорище, и лезвие под 20, так вот его удержать просто на весу можно, а вот деятельно размахивать...
у лесорубов есть специальные, длинные топорища, но там и лезвие топора необычной формы, да и совсем не большое.

Wlad

19.03.2008, 18:07

это зависит от количества денежных знаков или самогона, которые ты готов потратить на это дело. лично мне на халяву нож отковывали)))рассмотрели мое золотое сердце наверно...

с топором косяк:
1. форма-то и менялась, и зачастую очень сильно. секира, лабрис или топор - вещицы разныя!
2. оружие викингов - прямой меч, топоры это просто штамп. находки археологов это доказывают
3. метровая и прямая - не будет иметь никакого баланса, оружие будет слишком тяжелым (2-3 килограммовая байда на конце деревянной палки в метр!!! замах страшенный, а возврат на исходную медленный, да и удержать в руках такую хрень - просто подвиг) и для ближнего боя уже не особо будет подходить...короче слишком много всяких НО.
у меня в валяется топор: сантиметров в 60 - топорище, и лезвие под 20, так вот его удержать просто на весу можно, а вот деятельно размахивать...
у лесорубов есть специальные, длинные топорища, но там и лезвие топора необычной формы, да и совсем не большое.

Хороший новодел стоит недёшево,это факт.У меня есть один знакомый мастер,который делает копии оружия(как умеет,вроде неплохо получается),делает в основном,на заказ,и к нему очередь... и стоят его изделия более 1000$. Хороший нож будет стоить не менее 250$.

По поводу топора... есть такой его тип,Датская секира называется,вот там и рукоять длинная,рассчитаная чаще на оберучный хват,и лезвие широкое... чтобы махать таким топором нужна была большая физическая сила и выносливость... но таким оружием если раз попал,правки не потребуется(таким оружием даже ребёнок сможет отрубить голову лошади - высказывание того времени). Чаще такое оружие,как и длинный меч применялось для того чтобы пробить стену щитов,а для ближнего боя у норманнов применялся меч,или нож... на лодьях в свалке сиьно не помашешь.

Спор по поводу того что лучше,сила или скорость,меч или сабля ведётся давно... Даже сейчас,среди народа увлекающегося контактными видами спорта это есть,есть "силовики",или "физики"(я отношу себя к этой публике), а есть "технари"... и этот спор на мой взгляд,будет всегда.

Chertoznai

19.03.2008, 19:20

Хороший новодел стоит недёшево,это факт.У меня есть один знакомый мастер,который делает копии оружия(как умеет,вроде неплохо получается),делает в основном,на заказ,и к нему очередь... и стоят его изделия более 1000$. Хороший нож будет стоить не менее 250$.

имея золотое сердце тебе будет стоить сущие гроши))))))

По поводу топора... есть такой его тип,Датская секира называется,вот там и рукоять длинная,рассчитаная чаще на оберучный хват,и лезвие широкое... чтобы махать таким топором нужна была большая физическая сила и выносливость... но таким оружием если раз попал,правки не потребуется(таким оружием даже ребёнок сможет отрубить голову лошади - высказывание того времени). Чаще такое оружие,как и длинный меч применялось для того чтобы пробить стену щитов,а для ближнего боя у норманнов применялся меч,или нож... на лодьях в свалке сиьно не помашешь.

слишком узкая специализация - поэтому массового распространения и не было. как факт - существовало - но сугубо для узко определенных целей. к тому двуручное оружие имеет и минусы, а тем более топор, а именно топорище - древесина вещь не то чтобы очень прочная...

Спор по поводу того что лучше,сила или скорость,меч или сабля ведётся давно...
здесь все зависит от ситуации - что именно нужно, вес, длина, изогнутость и в каких пропорциях. приведу избитый пример - меч нин-то, создавался именно для универсализации, и большей частью с задачей справился - тем не менее потеряв некоторые важные черты.

Даже сейчас,среди народа увлекающегося контактными видами спорта это есть,есть "силовики",или "физики"(я отношу себя к этой публике), а есть "технари"... и этот спор на мой взгляд,будет всегда.
а есть еще одна категория граждан - конченные дебилы - которые пишут романы, с совершенно идиотскими характеристиками оружия - одно "натягивание стрел арбалета" чего стоит))))))))))))))

Wlad

24.03.2008, 19:35

а есть еще одна категория граждан - конченные дебилы - которые пишут романы, с совершенно идиотскими характеристиками оружия - одно "натягивание стрел арбалета" чего стоит))))))))))))))

я тут об оружии говорю,для критики "неугодных" есть масса других тем... хотянатягиание стрел арбалета,это ляп(куда редакторы смотрют) - к слову,Гунтер новую книжку выпустил Время вестников называется(это не конан,а его цикл альтернативы про крестовые походы... вестники времён называется)

Chertoznai

24.03.2008, 20:12

а я говорю о кретинизме тех, кто пишет об оружии, и здесь ляп в первую очередь не редактора, а самого автора))))

книга гунтера - ты про новую часть? старой-то уже несколько лет...слышал пару отзывов от людей читавших эту старую часть - говорят дерьмо, ибо об истории гунтер имеет весьма смутное представление. как развлечение - прочитать можно, как источник знаний - не в дугу.
можем для развлечения поспорить - типа в этой книге не меньше двадцати ляпов)))))ну как? если я их нахожу - ты публично заявляешь что гунтер - безграмотный бумагомарака.

Wlad

25.03.2008, 16:48

Chertoznai

25.03.2008, 19:19

Wlad

02.04.2008, 21:40

что, даже не хочешь поспорить?)))))))))))))странно, почему?)))))))))))

слово ты правильное подобрал "интересно", но это не значит грамотно и правильно. слово сказка не значит "ляп", слово сказка не значит "бред", слово сказка не значит "плагиат и воровство", и сказка не означает "паразитирование". сказка и фэнтези родственные жанры - но разные. арбалеты, натягивающие стрелы - это не сказка, и не фэнтези. это тупизна автора, в первую очередь, а уже потом тупизна всей редакции пропуствшей эдакий перл. и таких примеров масса.

Для меня в вопросе сказок(а фэнтези для меня тоже сказка) главное,не насколько оно там всё правдоподобно,и правильно(с чьейто там стороны),а насколько эта сказка мне интересна... а остальное уже потом,и даже если то,что я читаю махровый плагиат(или переделка старого,как например Д,артаньян гвардеец кардинала у Бушкова),то правовая сторона вопроса-это дело суда и компетентных органов,личноя вообще поддерживаю видео и софт-пиратство... :D
Но,это млоя частная позиция,и я НИЕОГО НЕ агитирую за неё...

И если на мой взгляд,романы про конфидентов написаны интересно,то и хрен с ним,пусть в саге будут конфиденты и прочие хорошие оборотни с добрыми стигийцами... Как говорили на Руси - Не любо,не слушай,а врать не мешай... !!!

Chertoznai

03.04.2008, 10:22

считать интересными можно и рассказы про зоофилов-копрофилов, вот только когда автор подобных опусов начинает критиковать создателя мира, за счет которого вышеупомянутый автор живет больше десяти лет, а точнее сказать паразитирует - это совсем иной коленкор.

Гунтер и живет за счет таких как ты, которым интересно, но наплевать на логику. прочитай "копыта" - самое для тебя)))))))))))))

(с чьейто там стороны)
с любой стороны - когда мартьянов не в состоянии считать до десяти - то куда он лезет с критикой других авторов Саги?! когда он вводит в Сагу всякий волшебный люд - это показатель его тупизны - ибо десятки авторов пишут нормальную сагу без эльфов и конфидентов, без гномов и добрых оборотней, без мобильников и прочего бреда. запросто обходятся декорациями, которые создал Говард, и создают по настоящему хорошие романы. если кому-то этого мало - то он бездарность, которая просто не знает о чем писать в рамках классической Хайбории. потому и придумал богопротивную альтернативу - оправдать свою творческую импотенцию))))))))))))))))

личноя вообще поддерживаю видео и софт-пиратство...
а кто его не поддерживает?)))пусть уровень жизни у нас в стране доведут до западноевропейского, вот тогда я задумаюсь о покупке лицензий.

И если на мой взгляд,романы про конфидентов написаны интересно,то и хрен с ним,пусть в саге будут конфиденты и прочие хорошие оборотни с добрыми стигийцами...

это копрофильский изврат паразитов конины и не более того. хочется конфидентов - придумывай свой мир, хочется оборотней - рецепт тот же. вот только не хватит у альтернативы силенок на создание своего мира, не та величина Гунтер чтобы создать что-то свое, своровать - да, облить грязью - пожалуйста. а вот создать продуманный, а самое главное СВОЙ мир - Гунтер не потянет.

Как говорили на Руси - Не любо,не слушай,а врать не мешай... !!!
а еще говорят: "бьют вора не за то что украл, а за то, что попался"))))))

Wlad

03.04.2008, 12:12

Я ещё раз убедительно прошу,эта тема ПРО ОРУЖИЕ и ОБ ОРУЖИИ,для критики Гунтера создайте отдельную тему и критикуйте сколько влезет... для копрофильских-зоофильских тем есть порнотопик... помоему,просто и по русски написано,что кому непонятно???

Chertoznai

03.04.2008, 17:19

похоже тебе самому))))только на этой странице два твоих поста к теме не относящиеся))))

для копрофильских-зоофильских тем есть порнотопик
порнотопик не для извращений гунтера и ему подобных! содомии нам не надо!

тему создам - типа "плюнь в рожу альтернативы"))))

Wlad

03.04.2008, 17:38

похоже тебе самому))))только на этой странице два твоих поста к теме не относящиеся))))

порнотопик не для извращений гунтера и ему подобных! содомии нам не надо!

тему создам - типа "плюнь в рожу альтернативы"))))

мои не относящиеся к теме посты,это ответы тебе,если я не ошибаюсь...?
а в остальном,мне не кайф читать сплошняком термины частого посетителя порносайтов,никто не пишет столько копро-зоо-содомии сколько ты...может хватит?пора повзрослеть...

а альтернатива...несмотря на твои нападки живёт,худо-бедно,но живёт,прогресс,таксказать не остановиш...хотя,конструктивна критика на мой взгляд,имеет место быть...

Chertoznai

03.04.2008, 17:49

мои не относящиеся к теме посты,это ответы тебе,если я не ошибаюсь...?
а мои ответы стало быть тебе, я не ошибаюсь?))))))))

а в остальном,мне не кайф читать сплошняком термины частого посетителя порносайтов,никто не пишет столько копро-зоо-содомии сколько ты...может хватит?
за эти термины скажи спасибо альтернативе, а не порно сайтам. когда хватит я решу сам))))

пора повзрослеть...
ну что же, начинай.

а альтернатива...несмотря на твои нападки живёт,худо-бедно,но живёт,прогресс,таксказать не остановиш...хотя,конструктивна критика на мой взгляд,имеет место быть...

худо-бедно загинается, а не живет. прогресс говоришь))))))))) в чем? хочешь устроим еще одно голосование: альтернатива это прогресс или творческая импотенция?

Blade Hawk

03.04.2008, 18:01

а альтернатива...несмотря на твои нападки живёт,худо-бедно,но живёт,прогресс,таксказать не остановиш...

Учитывая оффтоп и нежелание разводить и продолжать флейм, не могу промолчать. Термин "прогресс" в данном контексте абсолютно неуместен, не нужен, нелогичен, бессмысленен. В данном контексте это чистый оксюморон.

Wlad, в абсолютно законном и правильном желании вернуться к обсуждению сабжа, Вы одновременно высказываетесь в таком ключе, который разжигает оффтоп.

Михаэль фон Барток

03.04.2008, 18:05

Wlad

04.04.2008, 20:31

Учитывая оффтоп и нежелание разводить и продолжать флейм, не могу промолчать. Термин "прогресс" в данном контексте абсолютно неуместен, не нужен, нелогичен, бессмысленен. В данном контексте это чистый оксюморон.

Wlad, в абсолютно законном и правильном желании вернуться к обсуждению сабжа, Вы одновременно высказываетесь в таком ключе, который разжигает оффтоп.

нефига ничего я не разжигаю...просто говорю,что не желаю в теме про оружие выслушивать,точнее читать всякий,простите бред... вот и всё,не больше не меньше...

Wlad

04.04.2008, 20:35

кстати - на выходных пойду в леса там заодно "боевой топор" испытаю.
пересажу обычный плотницкий на прямую длинную рукоять. проверим...
точно знаю что у боевых топоров древки были прямые.
и делался пресловутый "боевой топор" (не секира!!!) пресловутым пересаживанием на древко подлиньше.

в принцыпе,старый,проверенный крестьянский вариант... опробованный в ополчении и во время многочисленных крестьянских бунтов... на длинной рукояти больше вариантов просечь доспех,сила удара увеличивается.

Chertoznai

04.04.2008, 20:55

просто говорю,что не желаю в теме про оружие выслушивать,точнее читать всякий,простите бред
так ты и не пиши бред, создай для хвалебных од всяких невменяемых аффтаров отдельную тему))) не больше, не меньше. типа "оближи альтернативу" или "восславь короля ктулхов")))))))))))))))))

в принцыпе,старый,проверенный крестьянский вариант... опробованный в ополчении и во время многочисленных крестьянских бунтов... на длинной рукояти больше вариантов просечь доспех,сила удара увеличивается.
есть такое дело. но здесь стоит учитывать что это скорее замена полноценному оружию тем, что есть под рукой.

жду результатов эксперимента Бальдура, надеюсь он не забудет те нехитрые правила безопасности - типа чтобы на него не вышли правоохранительные органы в случае обнаружения расчлененных тел))

Wlad

09.04.2008, 19:32

так ты и не пиши бред, создай для хвалебных од всяких невменяемых аффтаров отдельную тему))) не больше, не меньше. типа "оближи альтернативу" или "восславь короля ктулхов")))))))))))))))))

есть такое дело. но здесь стоит учитывать что это скорее замена полноценному оружию тем, что есть под рукой.

жду результатов эксперимента Бальдура, надеюсь он не забудет те нехитрые правила безопасности - типа чтобы на него не вышли правоохранительные органы в случае обнаружения расчлененных тел))

Что мне и как делать я решу сам,на "перевод стрелок" и ответы типа-"сам дурак" отвечать больше не буду.

действительно,скорее это пременение подручных средств в качестве оружия.Крестьянских вариантов много,а если это лук,по типу английского,то вообще опасно даже для рыцарей в полной выкладке...что бравые английские стрелки неоднократно доказывали. Тудаже можно приписать ещё и дубину,или по восточному-шест,в тойже англии он был широко распространён и активно применяем...

Chertoznai

09.04.2008, 21:07

Что мне и как делать я решу сам,на "перевод стрелок" и ответы типа-"сам дурак" отвечать больше не буду.
я горжусь тобой))))))))))))))))))

а если это лук,по типу английского,то вообще опасно даже для рыцарей в полной выкладке...что бравые английские стрелки неоднократно доказывали.
изучению стрелкового оружия средневековья я отдал несколько лет поэтому позволю уточнить два момента:
1. обычно под английским луком понимается простой лук (т.е. не составной) но большой длины - вплоть до среднего роста человека 150-170 см, прост в изготовлении и что главное почти задарма.
2. Доспех - рыцарь рыцарю рознь. кто-то обходился кольчугой, кто-то дополнительно к ней доспехи в виде пластин, ну а кое - кто залазил в железный панцирь.

к чему это все веду - все дело в расстоянии, т.е. пробить доспех можно, но не всякий, и отнюдь не с больших расстояний. английский лук обладал силой натяжения примерно в 30 кг, составные восточные луки - 40-50. подобному оружию по силам кожанный доспех или старенькая кольчуга, но латы ... сомнительно.

результативность стрельбы зависела от многих факторов - как от мощности луков, расстояния до цели, так и вида доспеха, не считая мелких факторов под каким углом соприкоснется стрела с доспехом... английские лучники безусловно были одними из лучших стрелков, но вот результаты экспериментов:

арбалетная дуга конца 16 века, сила натяжения 165 кг (это к тому, что подобный арбалет примерно в 2 раза мощнее современного лука с блоками) стрела 40-50 грамм, дистанция 5 метров, стальная пластина 1,3 мм. наконечник ПРОГИБАЛ металл на 5 мм, но не пробивал. для надежного поражения воина в оборонительном доспехе (не кольчуге) нужна была сила натяжения в 2-3 раза выше, т.е под 400 кг. это мог дать только арбалет и только с сложным механизмом натяжения, например воротом или редуктором.

так что рыцарь в полной выкладке мог чувствовать себя вполне спокойно, ни одному средневековому луку подобный доспех не пробить. стоит вспомнить что такой доспех стоил совсем немало, поэтому уверенно себя чувствовали на поле боя сущие единицы. но факт есть факт - полный рыцарский доспех ни одному луку не по "зубам"

Тудаже можно приписать ещё и дубину,или по восточному-шест,в тойже англии он был широко распространён и активно применяем...
дубина не совсем шест. шест обычно длиннее и сбалансирован. а дубина балансом наоборот не обладает. но и то, и то пользовалось немалым успехом у простых людей, что на востоке, что на западе.

Wlad

12.05.2008, 12:26

Что касается противостояния рыцарей и лучников,в хрониках Столетней войны есть несколько моментов,помоему битва при Керси,если не ошибаюсь,когда английские стрелки перестреляли засевшую в грязи французскую,рыцарскую конницу. Во время крестовых походов лёгкая конница сарацин,вооружённая луками,доставляля массу хлопот господам-рыцарям,хотя,спорить не стану,например доспех "миланской" работы стрелкам был не по силам,но стоил такой доспх ..... много денег... Что касаемо арбалетов,то это даже на сей момент довольно страшное оружие,тогда тоже,стрела из арбалета почти с 99% вероятностью означала гибель или тяжелое ранение... но заряжается сей агрегат долго...что даёт возможность добраться и вырезать стрелков....

Chertoznai

12.05.2008, 13:11

когда английские стрелки перестреляли засевшую в грязи французскую,рыцарскую конницу.
ну если рыцари двигались на марше, могли и перестрелять.

Во время крестовых походов лёгкая конница сарацин,вооружённая луками,доставляля массу хлопот господам-рыцарям,хотя,спорить не стану,например доспех "миланской" работы стрелкам был не по силам,но стоил такой доспх ..... много денег...
у сарацинов использовались сложные луки, которые были куда более дальнобойными, чем простые луки европейцев. опять-таки не будем забывать расстояния до цели и вид самого доспеха. "миланский" может и давал некую гарантию, но опять таки главное ограничение - цена.

Что касаемо арбалетов,то это даже на сей момент довольно страшное оружие,тогда тоже,стрела из арбалета почти с 99% вероятностью означала гибель или тяжелое ранение... но заряжается сей агрегат долго...что даёт возможность добраться и вырезать стрелков....
все оружие страшное, в умелых руках. арбалеты тоже были разные, из самых мощных (сила натяжения до полутонны) стрела на самом деле была очень опасна, но опять таки НО: цена, изготовление подобного арбалета, механизма натяжения тетивы и прочего - было делом дорогим, т.е. опять таки не для всех. характеристику арбалетов похужей - я приводил. что заряжается долго - так и есть. в среднем арбалетчик выпускал 3-4 стрелы за минуту, но это из арбалета простого, с рычагом "козья нога". если арбалет был с редуктором или воротом - времени тратилось гораздо больше. стрелков редко оставляли без прикрытия, чаще всего перед ними стояла тяжелая пехота. арбалетные и лучные стрелы летят по дуге, поэтому защитный строй пехоты не мешает, за ней можно укрыться.

Wlad

12.05.2008, 18:21

[quote=Chertoznai;7280]ну если рыцари двигались на марше, могли и перестрелять.

Там было сражение,никакого марша... просто правильное использование англичанами ланшафта,погоды и собственных преимуществ... это был один из первых "допороховых" случаев превосходства стрелков над рыцарями... потери франции тогда были просто ужасающими(так-как,набрать ополчение можно,а рыцарей всегда было ограниченное число... профи. в любой армии любого столетия всегда не многочисленны и дороги)

Blade Hawk

12.05.2008, 18:38

Было такое дело. Только битва при Креси. Доказала мощь английского длинного лука.
Не мудрствуя лукаво, представляю историческую справку. Wiki.

.... В битве при Креси весьма небольшая армия англичан (по разным данным от 8 до 12 тыс. человек) под командованием Эдуарда III (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4_III) одержала победу над значительно превосходящими силами Филиппа VI) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF_VI_%28%D0%BA% D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D 0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8%29) (от 30 до 40 тыс.) благодаря более совершенным видам вооружения и тактике, продемонстрировав важность новой для того времени военной концепции «огневой мощи». Эффективность массового использования длинных луков (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1% 8B%D0%B9_%D0%BB%D1%83%D0%BA&action=edit&redlink=1) против тяжело вооружённых рыцарей была доказана англичанами вопреки распространённому в ту эпоху мнению о том, что лучники оказываются малоэффективными и легко уничтожаются в ближнем бою против воинов в тяжёлых доспехах.
В этой битве французские рыцари (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%8C), защищённые кольчугами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D1%83%D0%B3%D0%B0) усиленными дополнительными пластинами, истощённые необходимостью пробираться через грязевое болото и далее вверх по холму, чтобы вступить в бой, были скошены ливнем валлийских (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B) стрел. Результатом этой операции стала гибель значительной части французского дворянства (не менее трети, хотя разные источники содержат весьма разнящиеся цифры по каждой из сторон).
Рыцарские кольчуги к тому времени ещё не были усовершенствованы настолько, чтобы противостоять стрелам, выпущенным из длинных луков, а лошади рыцарей и вообще были едва защищены. Град стрел убил и вывел из строя множество лошадей, вынудив рыцарей с большим трудом двигаться по грязи пешком под опустошительным огнём.
Битва при Креси, по мнению многих историков, стала началом конца рыцарства. Во-первых, в ходе битвы были убиты многие пленные и раненные, что противоречило рыцарскому кодексу ведения войны. Во-вторых, конные рыцари перестали считаться «неуязвимыми» перед лицом пехоты.
.....

Как и в прежних своих сражениях с шотландцами, Эдуард III расположил свои силы на ровных сельскохозяйственных угодьях, окружённых естественными препятствиями с флангов. Сам король со свитой расположились в мельнице на небольшом холме, который закрывал армию с тыла и с которого он мог контролировать ход всего сражения.
В такой сильной оборонительной позиции Эдуард отдал коннице приказ сражаться пешком. Он разделил армию на три крупных части, одной из которых командовал его шестнадцатилетний сын (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80% D0%B8%D0%BD%D1%86). Английские лучники расположились в виде обратного клина (V) вдоль гребня холма. Англичане воспользовались предшествовавшим битве затишьем, чтобы соорудить целую систему рвов, ям и заграждений с целью нанесения максимальных увечий кавалерии противника.
...
Французская армия, ведомая самим Филиппом VI, была сильно дезорганизована по причине излишней уверенности французских рыцарей в исходе сражения. Филипп поместил генуэзских наёмников с арбалетами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82) (под командованием Оттона Дориа) в авангарде своего войска, а кавалерию отвёл в тыл. Французский хроникёр (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0% BA%D1%91%D1%80&action=edit&redlink=1) Фруассар (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D1%83%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80) дал следущее описание начала сражения:

Англичане, выведенные на позиции трёмя дивизионами, сидели на земле, но, завидев приближение врагов, бесстрашно встали и выстроились рядами... Вы должны знать, что все эти короли, графы, бароны и лорды Франции не воспользовались ни одним из известных построений войск... Там было около пятнадцати сотен генуэзских арбалетчиков, но все они были уставшими, отмаршировав ранее в тот же день шесть лиг (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0% BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8 B%29) пешком, в полном вооружении и с арбалетами на плечах. Они сказали коннетаблю, что сегодня не в состоянии вершить великие дела на бранном поле. Граф Алансон, услышав это, заявил, "Вот что получаешь, нанимая таких мерзавцев, которые подводят всякий раз, когда в них нуждаешься."

Первыми в атаку пошли арбалетчики, устроившие ливень стрел, чтобы дезорганизовать и навести ужас на английскую пехоту. Этот первый манёвр сопровождался звуками музыкальных инструментов, привезённых Филиппом VI, чтобы напугать врага. Но атака арбалетчиков оказалась совершенно бесполезной. Имея скорострельность от 3 до 5 стрел в минуту, они не шли ни в какое сравнение с английскими лучниками, которые за то же время могли произвести 10-12 залпов. Более того, арбалеты пострадали от дождя, прошедшего перед битвой, в то время как простой лучник мог легко отвязать тетиву своего лука на время ненастья. Арбалетчики не имели при себе даже павизов (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B7&action=edit&redlink=1) (щитов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B8%D1%82), обычно использовавшихся в качестве защиты во время длительной перезарядки), которые остались в отставшем обозе. Напуганным и сбитым с толку генузским арбалетчикам пришлось с тяжёлыми потерями отойти. Примерно в это же время французская пехота решила, что пришло её время, и побежала в атаку прямо через отступающих генуэзцев. Продолжая стрелять по наступающей пехоте, англичане положили множество французских рыцарей.[3] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_ %D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8#cite_note-2)

Фруассарт пишет, что «английская пушка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0) сделала два или три выстрела по генуэзцам», что, видимо, должно означать отдельные залпы двух или трёх пушек, так как для повторного выстрела такой примитивной артилерии требовалось долгое время.[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_ %D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8#cite_note-Nicolle-0) По мнению историков, эти пушки стреляли большими стрелами и простейшей картечью. Флорентиец (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D 1%8F) Джованни Виллани (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8_% D0%92%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8) подтверждает, что пушки нанесли опустошительный урон на поле боя, указывая при этом, что они продолжали стрелять и далее по ходу сражения, в том числе по французской коннице:

Английские пушки швыряли железные шары с помощью огня... Те издавали громоподобный шум и поражали множество людей и коней... Лучники и канониры не переставая обстреливали генуэзцев... [к концу сражения] вся равнина была покрыта людьми, сражёнными стрелами и пушечными ядрами.

Увидев неудачу арбалетчиков, французская кавалерия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D 1%8F), выстроившись рядами, тоже пошла в наступление. Однако, подъём на холм и искусственные препятствия нарушили стройность кавалерийских рядов, а огонь длинных луков не прекращался ни на минуту. Французам не удалось нарушить боевой строй англичан даже после 16 атак и ужасающих потерь. Отряд Чёрного принца, сына Эдуарда III, также отражал нападения, но Эдуард отказался направить подмогу, заявив, что сын должен сам заслужить звание рыцаря. Впоследствии принц действительно приобрёл славу выдающегося воина.
С настулением ночи, раненный Филипп VI отдал приказ об отходе. Так Франция потерпела постыдное и сокрушительное поражение.

Потери в битве были весьма значительны:
Французские и генуэзские потери оценивались от 10 до 30 тысяч человек, хотя наиболее вероятной цифрой представляется 12 тысяч, влючая 11 принцев и 1200 рыцарей.
Англичане потеряли от 150 до 250 человек убитыми (что, вероятно, является весьма заниженной цифрой).

Chertoznai

12.05.2008, 18:39

ты же не имеешь ввиду, что полностью экипированных рыцарей положили из маломощных луков, которым 1 мм стали уже не по силам?
приведи источник - хочу зачитать с подробностями, где, когда и в каких условиях.

Blade Hawk

12.05.2008, 18:42

Chertoznai, up. )

Chertoznai

12.05.2008, 18:55

вот и подробности подоспели:
как соотносится это:

Эффективность массового использования длинных луков против тяжело вооружённых рыцарей была доказана англичанами вопреки распространённому в ту эпоху мнению о том, что лучники оказываются малоэффективными и легко уничтожаются в ближнем бою против воинов в тяжёлых доспехах.
вот с этим:

Рыцарские кольчуги к тому времени ещё не были усовершенствованы настолько, чтобы противостоять стрелам, выпущенным из длинных луков, а лошади рыцарей и вообще были едва защищены.
с одной стороны доспехи тяжелые, а с другой лучным стрелам они не помеха))))ну какие тогда они тяжелые? что-то источник темнит)

рыцари безусловно были - вот только доспехи были дерьмоватые, кольчуга, усиленная пластинами. речь шла не о рыцарях, а о доспехах. у одного рыцаря может быть и легкий и тяжелый доспех.
см. что я писал о луках
к чему это все веду - все дело в расстоянии, т.е. пробить доспех можно, но не всякий, и отнюдь не с больших расстояний. английский лук обладал силой натяжения примерно в 30 кг, составные восточные луки - 40-50. подобному оружию по силам кожанный доспех или старенькая кольчуга, но латы ... сомнительно.
если рыцарь оденет вот эту самую кольчугу - то ему на близкой дистанции верный каюк. что и произошло.

Добавлено через 52 минуты
вот что нашел счас:
"в некоторых боях, например при Азенкуре в 1415 году, лучники сыграли решающую роль. 25000 французских рыцаре столкнулись с 5700 англичанами, в о основом лучниками. англичане спрятавшись за частоколом, просто расстреляли цвет французского рыцарства"

а вот о мощности луков: «тетива простого английского лука имела силу натяжения 36 кг…что касается китайских луков с натяжением тетивы, равным 66 кг, то примерные расчеты дают энергию в 145 Дж, с учетом КПД – 101,5 Дж. Такая энергия позволяла пробить восточный доспех из войлока и кожи, тонких металлических пластин, а вот западноевропейский стальной доспех уже нет»
т.е. английский длинных лук имел энергию почти в два раза меньше китайского, но даже китайскому луку пробить стальной сплошной доспех было не под силу.

А вот о доспехах:
http://www.mirf.ru/Articles/art395.htm

В 11-13 веках кожаные панцири встречались уже как исключение, но кольчуга по-прежнему считалась венцом прогресса. Лишь изредка ее дополнял шлем, кованые наплечи и обшитый железом кожаный жилет. Защиту от стрел на протяжении этого времени обеспечивал главным образом длинный франкский щит. В общем, на льду Чудского озера вооружение немцев соответствовало вооружению новгородской пехоты и даже уступало, как качеством, так и весом, доспехам русской кавалерии.
Мало изменилась ситуация и в первой половине 14 века.

на злобу дня:
Большие потери французской кавалерии от стрел во время сражения при Кресси объяснялись тем, что большинство рыцарей все еще облачались в кольчуги.
Однако если русская цивилизация в 14 веке пережила тяжелый кризис, то европейская сделала большой шаг вперед. В 15 веке рыцари, наконец, смогли вооружиться “по-рыцарски”. Только с этого времени европейское защитное снаряжение действительно стало тяжелее и надежнее принятого в других частях света.
В этот же период распространилась броня для рыцарских коней. Стегаными попонами их иногда покрывали еще в 13 веке, но лишь в середине 14 столетия кони наиболее богатых рыцарей получили кольчужную броню. Настоящие конные латы, жесткие, собранные из обширных кованых деталей, стали навешивать на лошадей только в 15 веке. Впрочем, и в 15 веке в большинстве случаев латы защищали только грудь, голову и шею коня, бока же и спина, как и за два столетия до этого веке, оставались прикрытыми только стеганой попоной.

Blade Hawk

12.05.2008, 20:10

Кстати вот еще )

Французскую армию общей численностью, судя по оценкам, почти в 60 тысяч человек составляли приблизительно 12 тысяч тяжелой кавалерии (цвет французского рыцарства), около 6 тысяч арбалетчиков (генуэзские наемники), примерно 17 тысяч вспомогательной легкой кавалерии (вассалы рыцарей) и больше 25 тысяч феодального ополчения - нестройная толпа пехотинцев, тащившихся в арьергарде. Часов около шести вечера войско это, растянувшееся на марше чрезвычайно длинной колонной, причем даже без разведывательного авангарда, неожиданно наткнулось на английские линии. Филипп VI отдал приказ остановиться и попытался сплотить ряды. Очевидно, ему удалось выдвинуть вперед арбалетчиков, но запальчивые рыцари, распираемые аристократической гордостью вкупе с порожденной незнанием доблестью, контролю не поддавались; беспорядочной массой они стали выдвигаться вслед за генуэзцами. Ударила короткая гроза, прошел ливень, и земля размокла. Потом из-за туч снова выглянуло клонящееся к закату солнце, осветив дисциплинированных генуэзцев, которые плотной шеренгой пересекли долину и направились вверх по склону. Остановившись примерно в 150 м от английских передовых позиций, они выпустили стрелы (арбалетные болты), в большинстве своем не долетевшие до цели. Потом они снова двинулись вперед - и тут на них обрушился ливень английских стрел, почти метровой длины каждая. Смешав ряды, генуэзцы откатились. Французские рыцари, которым не терпелось в бой, пришпорили коней и нестройной лавиной пошли в наступление прямо через порядки генуэзцев. Буквально мгновение спустя скользкий склон уже был покрыт сплошной массой тяжелых, неповоротливых, закованных в кольчуги лошадей и всадников, пробиравшихся, спотыкаясь, прямо через несчастных генуэзцев, и на весь этот хаос ливнем сыпались английские стрелы. По инерции часть французской тяжелой кавалерии все-таки докатилась до английской линии обороны, где разгорелась короткая, но ожесточенная схватка; но через каких-нибудь несколько секунд французы были контратакованы тяжелой кавалерией принца Уэльского и отогнаны. По мере прибытия, каждый отряд французской колонны безрассудно бросался в бой, незамедлительно попадая под убийственный английский обстрел. Судя по всему, Эдуард III крайне эффективно организовал подвоз боеприпасов (стрел); кроме того, в перерывах между атаками английские лучники выходили подбирать стрелы на поле. Бойня продолжалась и в темноте; французы ходили в атаку 15 или 16 раз, и каждая волна одинаково кошмарно захлебывалась. Потом французы отчаялись и сыграли отбой. Английское (http://2uk.ru/) войско не покидало позиций до рассвета.

Итак, в 5 или 6 часов вечера (по другим версиям, в три часа) французскому королю и его приближенным удалось кое-как перегруппировать свои войска. Недолго думая, Филипп приказал генуэзским арбалетчикам выдвинуться вперед и атаковать. Те устали от почти 30-км марша по жаре, к тому же заходящее солнце светило им прямо в глаза (и в спину англичанам). Что еще хуже, их щиты-павезы остались в далеко отставшем обозе. Не стоит забывать, что полное снаряжение генуэзского арбалетчика весило 40 кг, и его невозможно было полностью тащить на себе. Поэтому они медлили выполнить приказ, вызывая недовольство у рыцарей графа Алансона. В это время разразился сильнейший ливень с громом и молнией, превратив подножие холма в болото. Дальнобойность арбалетов резко снизилась из-за намокания тетивы, снизилась и скорострельность, поскольку из-за разбухания дерева механизм заряжания легко заедает. В отличие от лука, тугую арбалетную тетиву невозможно заменить без специального станка. По оценке французского исследователя Средневековья Эжена Виолле-ле-Дюка, в данных условиях дальность стрельбы лука достигала 250 м, а арбалетов – только 150 м. Тем не менее, когда выглянуло солнце, арбалетчики двинулись вперед с громкими криками и начали стрелять. Англичане ответили градом стрел, "таким густым, что он казался снегом". Согласно некоторым текстам хроники Фруассара, им помогали и пушки. Не имеющие павез и не защищенные доспехами генуэзцы обратились в бегство. Но они столкнулись с французскими рыцарями, нетерпеливыми атаковать и яростными. "Убивайте весь этот сброд, – закричал Филипп VI, – они нам мешают и держат путь без резона". Мало какое из средневековых высказываний впоследствии столь часто цитировалось и перетолковывалось историками ("Tuez toute cette ribaudaille, car ilz nous encombrent et tiennent la voie sans raison", "ribaud", "рибо" – бродяга или нищий, следующий за войском с целью грабежа).
Было уже 7 часов вечера (есть, впрочем, версии, сдвигающие этот момент на два часа раньше), когда французская кавалерия пошла в атаку, сминая генуэзцев. На скользком и грязном склоне холма образовалось месиво из медленно двигающихся вперед, спотыкающихся всадников и пытающихся пробраться сквозь их ряды обратно пехотинцев. Англичане обрушили на них ливень стрел. Как пишет Фруассар, "Тогда произошла ужасная давка и суматоха, лошади подымались на дыбы и опрокидывались; английские лучники стреляли наверняка, рыцари на земле, неспособные подняться, добивались копейщиками".
Всего французы совершили 15 или 16 атак, последние, в ночной темноте, были уже совершенно бессмысленными и совершались только для того, чтобы показать свою храбрость. Очевидно, в бой вступали отставшие отряды; вероятно также, что многие участники первых атак теряли лошадей, потом возвращались, после отдыха садились на новых коней и снова шли в атаку.
В промежутках между атаками англичане сбегали вниз, лучники подбирали стрелы, а валлийские копейщики добивали раненых французов. Впрочем, основным источником стрел для английских лучников должен был быть их обоз: по сведениям о последующих битвах, англичане возили в обозе огромный запас стрел и умело организовывали передачу их лучникам в процессе боя. Р. Харди полагает, что в сражении при Креси англичане выпустили примерно 500 тыс. стрел.
Некоторым группам французов удалось добраться до английского расположения. Фруассар называет нескольких знатных рыцарей, погибших уже в рукопашной схватке на холме: графа Алансона, графа Фландрского, графа Блуа, герцога Лотарингского, графа Оксера, графа Сен-Поля. Очевидно, эти вельможи имели отличные доспехи и их кони-тяжеловозы также были сплошь покрыты броней, что и позволяло им добраться до врага. Однако, оставшись без поддержки своих слабее защищенных вассалов, они не могли долго держаться против массы англичан и были убиты. Серьезную опасность войскам принца Уэлльского удалось создать только одному отряду французских и немецких рыцарей под командованием Жака д'Эстраселя. В какой-то момент знамя принца упало на землю, но Томас Дэниэл, один из героев Кана, смог поднять его. Принц, выделявшийся высоким ростом, активно участвовал в рукопашной. Наконец, на помощь пришли солдаты графа Нортгемптона и французы были отброшены.

Chertoznai

12.05.2008, 21:05

Французские рыцари, которым не терпелось в бой, пришпорили коней и нестройной лавиной пошли в наступление прямо через порядки генуэзцев. Буквально мгновение спустя скользкий склон уже был покрыт сплошной массой тяжелых, неповоротливых, закованных в кольчуги лошадей и всадников, пробиравшихся, спотыкаясь, прямо через несчастных генуэзцев, и на весь этот хаос ливнем сыпались английские стрелы.
вот именно: кольчуги

Не стоит забывать, что полное снаряжение генуэзского арбалетчика весило 40 кг, и его невозможно было полностью тащить на себе. Поэтому они медлили выполнить приказ, вызывая недовольство у рыцарей графа Алансона. В это время разразился сильнейший ливень с громом и молнией, превратив подножие холма в болото. Дальнобойность арбалетов резко снизилась из-за намокания тетивы, снизилась и скорострельность, поскольку из-за разбухания дерева механизм заряжания легко заедает. В отличие от лука, тугую арбалетную тетиву невозможно заменить без специального станка.
так и есть. причем основная масса снаряжения - это сам арбалет и стрелы к нему, а уж если и механизм натяжения ... так вообще невесело.

в данных условиях дальность стрельбы лука достигала 250 м, а арбалетов – только 150 м.
уточню - 250 метров - это предельная дистанция полета стрелы, (единичные случаи на соревнованиях я в расчет не принимаю, условия не те) - поражающая способность раза в 2 меньше - 130-125 м, а прицельная и того меньше около 70-80 метров. (из арбалета между прочим тоже, хотя были и такие что пускали стрелы и на 400-350 метров, но это опять таки предельная дальность) но в данном случае расстояние и не было критическим, французы сами наступали и ложились под стрелы.

графа Алансона, графа Фландрского, графа Блуа, герцога Лотарингского, графа Оксера, графа Сен-Поля. Очевидно, эти вельможи имели отличные доспехи и их кони-тяжеловозы также были сплошь покрыты броней, что и позволяло им добраться до врага.
совершенно верно - только в полном доспехе, сплошь закованные в броню эти рыцари имели шансы на выполнение своей задачи.

чем дальше искал инфу про события на Кресси, тем чаще встречал мнение, что поражение французов было вызвано в первую очередь неграмотной тактикой.

Blade Hawk

12.05.2008, 21:10

чем дальше искал инфу про события на Кресси, тем чаще встречал мнение, что поражение французов было вызвано в первую очередь неграмотной тактикой.

А если называть вещи своими именами - тупостью, раздолбайством и заносчивостью. )

Chertoznai

12.05.2008, 21:54

согласен. так и есть, добавлю исчо упрямство и самоотверженность дебила прыгающего 16 раз на одни и теже грабли))))

Germanik

13.05.2008, 00:42

Если бы было одно Креси. А Пуатье с Азенкуром куда девать? Просто в это время произошло перерождение рыцарства и их тактиктики битвы. И пока французы при Карле VII не перешли от рыцарского к наёмному войску они не знали решающих побед в Столетней войне. Просто это была историческая неизбежность.

Chertoznai

13.05.2008, 17:06

суть такова - лук и арбалет наносили урон, но с близких средних и дистанций, в основном тем, у кого не было бабла на нормальный, не кольчужный доспех. а уж кто его одевал, рыцарь-нерыцарь, не суть важно.

благодаря вот таким смелым и правильным действиям (в данном случае англичан) и пересматривалась стратегия поведения на поле боя, как и при Кресси, Гастингсе, Азенкуре и других.

Михаэль фон Барток

13.05.2008, 18:22

в любом случае кроме залпового огня лучников в бою есть еще от чего пострадать, и потому даже если защита от стрел (причем не всяких!) и была недосточной, то доспехи все равно нужны были, что бы защищать от рубящего-колющего-режущего и прочего оружия непосредствено в схватке.
конечно в ущерб подвижности, но получить обломок копья в брюшину и сдохнуть через неделю в жутких муках от гангрены - веский агрумент панцирь все-таки пододеть...

Chertoznai

13.05.2008, 19:42

веский, токо панцирь был отнюдь не у всех)

Михаэль фон Барток

14.05.2008, 06:46

веский, токо панцирь был отнюдь не у всех)

поэтому те у кого его не было хоть сукно на несколько раз простегивали - понятно от английского лука не спасет но помочь все ж таки может.
сложи раз в пять суконку какие сварщикам выдают и попробуй ножом проткнуть. то-то.

Chertoznai

14.05.2008, 20:19

сукно тоже стоило совсем не дешево, а тем более кусок, который надо было сложить в пять раз - опять таки цена на первом месте. да и учитывая то, что материал довольно износостойкий на физические повреждения его нужно менять и довольно часто - опять таки минус.

сложи раз в пять суконку какие сварщикам выдают и попробуй ножом проткнуть. то-то.

нож - ножу рознь, я своим дубок толщиной в ногу за 2 минуты подрубал))) и пробивал кожу в пол-сантиметра
из сукна делали обычную одежду, а на минимальный доспех проще использовать кожу, да и дешевле. а если в несколько слоев да с металлическими пластинами - гораздо лучше обычной ткани, пусть и в пять слоев. а учитывая дороговизну шерсти...да исчо и сложенной в пять раз... - выйдет цена аховая.

Wlad

15.05.2008, 14:22

Кстати,судари,возвращаясь к теме длинного меча(и уходя в сторону от луков и арбалетов,хотя тема это тоже весьма интересная),двуручные мечи разных модификаций какраз и применялись для борьбы с сильно одоспешенными войнами, а также(как недавно вычитал), для прорубания строя противника(удобно щиты крушить и пики срубывать)... Но,такой боец сам должен быть сильно защищён,шита то,нет...а двигаться как?

PS. Специально для отца-инквизитора,ща читаю новый опус мрачного еретика, Гунтера, "время вестников" называется... прочту,поделюсь впечатлениями...

Михаэль фон Барток

15.05.2008, 16:02

сукно тоже стоило совсем не дешево, а тем более кусок, который надо было сложить в пять раз - опять таки цена на первом месте. да и учитывая то, что материал довольно износостойкий на физические повреждения его нужно менять и довольно часто - опять таки минус.

нож - ножу рознь, я своим дубок толщиной в ногу за 2 минуты подрубал))) и пробивал кожу в пол-сантиметра
из сукна делали обычную одежду, а на минимальный доспех проще использовать кожу, да и дешевле. а если в несколько слоев да с металлическими пластинами - гораздо лучше обычной ткани, пусть и в пять слоев. а учитывая дороговизну шерсти...да исчо и сложенной в пять раз... - выйдет цена аховая.

конечно, кожа использовалась.
ее для большей прочности калили.
а ткань кстати еще и пропитывали чем-то.
точно не помню чем, но была и такая технология.
а кочевники ничтоже сумняшеся плели "кирасы" из веревок.
смешно звучит, но на самом деле перекрученные между собой веревки тоже не такая уж слабая защита. Во всяком случает от рубящего оружия.

Chertoznai

15.05.2008, 19:26

Но,такой боец сам должен быть сильно защищён,шита то,нет...а двигаться как?
вопрос интересный, два выхода:
типа раз - закованный в нормальный латный доспех нехилый чувак
типа два - этого вояку с гигантским двуручником прикрывали по бокам оруженосцы с щитами. не исключены и сразу два варианта.

Специально для отца-инквизитора,ща читаю новый опус мрачного еретика, Гунтера, "время вестников" называется... прочту,поделюсь впечатлениями...
полсчен))) на предмет грамотности обрати внимание, раз тема оружия тебе близка. и с чего это "мрачный"? наоборот - клоун))))

смешно звучит, но на самом деле перекрученные между собой веревки тоже не такая уж слабая защита. Во всяком случает от рубящего оружия.
не смешно, так и есть.

Wlad

18.05.2008, 14:18

вопрос интересный, два выхода:
типа раз - закованный в нормальный латный доспех нехилый чувак
типа два - этого вояку с гигантским двуручником прикрывали по бокам оруженосцы с щитами. не исключены и сразу два варианта.

Я както,по молодости лет,читал историк-приключенческий роман "Святослав" ,так вот,там как раз описывалось,что на острие клина войска Святослава находились крупные,рослые войны с секирами,которые были облачены в полные доспехи,и шлемы с личинами...именно этим бойцам предстояло прорубить строй хазарского войска... так что,скорее всего,действительно было сразу два варианта...

PS. недавно просмотрел фильм "Александр - Невская битва",там кстати,хорошо показан пример применения стрелков в битвах,я бы сказал,что там был "татарский" вариант, полусонных шведов просто закидали градом стрел...а потом уже пошла рукопашная...и в довершение удар кавалерии,на мой взгляд,доспехи,оружие, и бои в фильме показаны очень неплохо и приемлемо реалистично....

Михаэль фон Барток

18.05.2008, 14:49

PS. недавно просмотрел фильм "Александр - Невская битва",там кстати,хорошо показан пример применения стрелков в битвах,я бы сказал,что там был "татарский" вариант, полусонных шведов просто закидали градом стрел...а потом уже пошла рукопашная...и в довершение удар кавалерии,на мой взгляд,доспехи,оружие, и бои в фильме показаны очень неплохо и приемлемо реалистично....

никогда не понимал чего великого в Невской битве.
дело даже не в том, что она и по тем временам не была массовой, так стычка...
что особо героического в том, что бы на противника когда тот на отдыхе, по шатрам дрхнет налетель, потоптать и порубить.
оно конечно шведы пришли с набегом, и никто и не звал, и бить их надо, но что-то такое эээ... некрасивое, что на биваке.

Chertoznai

19.05.2008, 13:22

PS. недавно просмотрел фильм "Александр - Невская битва",там кстати,хорошо показан пример применения стрелков в битвах,я бы сказал,что там был "татарский" вариант, полусонных шведов просто закидали градом стрел...а потом уже пошла рукопашная...и в довершение удар кавалерии,на мой взгляд,доспехи,оружие, и бои в фильме показаны очень неплохо и приемлемо реалистично....
я фильму не видел - поэтому тут ничего не скажу

никогда не понимал чего великого в Невской битве.
дело даже не в том, что она и по тем временам не была массовой, так стычка...
что особо героического в том, что бы на противника когда тот на отдыхе, по шатрам дрхнет налетель, потоптать и порубить.
что стычка - то верно, где-то и статистика была...

оно конечно шведы пришли с набегом, и никто и не звал, и бить их надо, но что-то такое эээ... некрасивое, что на биваке.
это кому как)))))

Wlad

21.05.2008, 12:52

никогда не понимал чего великого в Невской битве.
дело даже не в том, что она и по тем временам не была массовой, так стычка...
что особо героического в том, что бы на противника когда тот на отдыхе, по шатрам дрхнет налетель, потоптать и порубить.
оно конечно шведы пришли с набегом, и никто и не звал, и бить их надо, но что-то такое эээ... некрасивое, что на биваке.

По версиям некотрых современных "западных" историков,князь Александр был ярым сторонником золотой орды,а две его победы,ни что иное,как потивление культурного продвижения запада на Русь,и битвы эти можно приравнят к простому нападению на "конвой с гуманитарной помощью Цивилизованного Запада в помощь дикой руси".... К стати,по материалам тех же историков, в битве с тевтонским орденом на стороне руси участвовали и монголы...

Chertoznai

21.05.2008, 12:58

это конечно хрень полная. запад сам себя цивилизованным называет))) а по делу так и сейчас дикари-дикарями. какая там помощь? пограбить хотели да и все. культура на Западе в то время почти отсутствовала - о каком экспорте речь?

К стати,по материалам тех же историков, в битве с тевтонским орденом на стороне руси участвовали и монголы...
насчет монголов не знаю, а отдельные племена татар, печенегов и прочих участвовали.

предлагаю вернуться к мечам

Михаэль фон Барток

21.05.2008, 12:59

К стати,по материалам тех же историков, в битве с тевтонским орденом на стороне руси участвовали и монголы...

это кстати по материалам ВСЕХ историков так.
что было то было.
Русь фактически была монгольским улусом.
а еще русских воинов использовали в своих завоевательный войнах.
например закавказье "помогали" (в скобках потому что принудительно, а не потому что не помогали) завоевывать.

князь Александр был ярым сторонником золотой орды,а две его победы,ни что иное,как потивление культурного продвижения запада на Русь,

первое опять же фактический факт, а второе, конечно, наркотический бред.

Wlad

21.05.2008, 13:28

Прежде всего,я думаю,на русь несли религию,а уже потом, "пограбить",и землями-чинами-титулами разжиться... Как я недавно читал,для средневекового чела - религия,была очень важна!!! и то,что они якобы насаждая еретикам "правильную" веру,делают благое,и главное богоугодное дело...мощьнейший стимул!(хотя материальное,я повторяю,не отметаю) Вообще идея "крестового похода" на ДИКУЮ РОССИЮ витала,и до сих пор витает на западе.... для примера скажу,что наполеон и гитлер тоже старались донести "закон и порядок" на Российские просторы... Это как для современного янкеса "торжество демократии тай американьского образу житья",нам смешно - а для них очень важно!!!! Как вам аналогия????

к стати,народ, по поводу мечей и шведов с тевтонаи...они двуручники пременяли? кто-что думает по этому поводу? Например, шведы у меня като больше оссоциируются с топором,секирой .....

Chertoznai

21.05.2008, 13:40

аналогия не плохая и в чем-то правильна. только думается сначала шли пограбить, прикрываясь высокими мотивами о религии и прочем. С чего начались крестовые походы? формально - на почве религии. фактически - возможность пограбить. янкесы вон тоже - демократию несли в Афганистан...но почему-то сначала взяли под свою защиту маковые поля.

ArK

21.05.2008, 14:03

Вы главного прикола не знаете - Александр Невский - католический святой!!!

Михаэль фон Барток

21.05.2008, 14:29

Вы главного прикола не знаете - Александр Невский - католический святой!!!

??????????????!!!!!!!!!!!!!

Wlad

21.05.2008, 14:40

Господа...я прошу не путать менталитет средневекового чела,для которого церковь,вера,душа и тд. не пустой звук...для прмера,Папы только одной угрозой отлучения от церкви останавливали войны... для современного человека,с его рац.мотивами это сложно понять...но раньше было так... Приблизительно также важен ислам для арабо-террористической публики, ну скажите,какойнормальный чел взорвёт себя,если ему пообещали рай и 20000$ после смерти(типа в раю выдадут),а это факт...услышанный мною из компетентных источников... другой мир-другие люди....также как иноземцы неверят,шо можно выпить литр водки и уйти своими ногами..... а для нас это совсем не подвиг!!!! Извените за лирику---улёкся!!!

Chertoznai

21.05.2008, 14:47

беда с вашей религией))) у моей только один святой - святой CTHULHU! да не пересохнет кровь на его алтаре!

Wlad

21.05.2008, 15:12

Вы главного прикола не знаете - Александр Невский - католический святой!!!

Это оригинально ??? !!!!

Михаэль фон Барток

21.05.2008, 15:17

Господа...я прошу не путать менталитет средневекового чела,для которого церковь,вера,душа и тд. не пустой звук...для прмера,Папы только одной угрозой отлучения от церкви останавливали войны... для современного человека,с его рац.мотивами это сложно понять...но раньше было так...

так то оно так, просто в силу природной паскудности человеческой натуре человеку легче верится в плохое и фанатизм проявляется в основном в зверствах...
нет, что б фанатично строить лучшую жизнь даже и в согласии с религиозными догматами...
иными словами, я скорее верюв искренность тех же крестоносцев.
грабеж то грабежом, но главным посылом было перебить НЕ ТАКИХ КАК МЫ, неправильных, нечестивых и тп. Насколько это имеет отношение к собснно христинству, дело спорное, но заряд именно фанатизма и нетерпимости был страшно велик.
ради помародерствовать такие кампании не начинают и ведут их не так и не столько лет.

Chertoznai

21.05.2008, 15:17

прикол в том что он резал своих единоверцев? которые из него потом святого и сделали?))))))

Михаэль фон Барток

21.05.2008, 15:41

прикол в том что он резал своих единоверцев? которые из него потом святого и сделали?))))))

ну Александр как исторический дятель фигура мягко сказать спорная...
он ведь и в самом деле во время войны с братом привел на Русь монголов...
святой из него если честно еще тот.
так что лучше вернемся к мечам!!!

Blade Hawk

21.05.2008, 17:05

Как я недавно читал,для средневекового чела - религия,была очень важна!!! и то,что они якобы насаждая еретикам "правильную" веру,делают благое,и главное богоугодное дело...мощьнейший стимул!

Да-да. Был такой король Испании Филипп II, я его вспоминал в соседнем топике. Так он был очень благочестив, богобоязнен, истинная святая душа. В детстве макал в деготь и поджигал хвосты у обезьян кошек и делал из кошек клавесины - пихал кошку в ящик привязывал к лапкам дощечки с гвоздями, и высовывал их в прорези - дощечку давишь, кошка вопит от боли - клавиши. Факт этот он обосновывал тем, что у зверей нет души и бог создал и на радость человеку, а какая радость для принца помучать немного бессловесную тварь. Когда получил корону огненные навыки применил на людях. Охота на еретиков при нем расцвела в немыслимых масштабах. Испанская инквизиция рулила задыхаясь от счастья - ведь это круто сжечь богохульника или хотя бы сомневающегося, бросить предполагаемую ведьму тонуть, или закопать ее в землю, раздавить груди. Фильке принадлежит фраза - "лучше царить на кладбище, чем править еретиками." Вот такой вот верный христианин - все во благо народа, все во славу веры.

Chertoznai

21.05.2008, 17:08

я и говорю беда с вашими святыми...

Wlad

23.05.2008, 16:49

Не стоит судить челов прошлого по нынешним меркам...для своего времени,они были в общем и целом совсем ничего...

Blade Hawk

23.05.2008, 17:14

Если ты имеешь ввиду чела, на которого указал я, то он и по тем мерками был совсем НЕ ничего. То, что он творил было обговорено и его современниками и поколениями за ним. И надо же - оценки сходятся. В общем. ) Если уж говорить о людях, которые несмотря на жесткость "для своего времени,они были в общем и целом совсем ничего", то это например Чезаре Борджа, Карл Великий, Ричард ЛС и пр. )

Chertoznai

23.05.2008, 18:12

Не стоит судить челов прошлого по нынешним меркам...для своего времени,они были в общем и целом совсем ничего...
эдак любого оправдать можно, от каллигулы до гитлера)))))))))если человек подонок и мразь - он подонок и мразь в любую эпоху.

Пелиас Кофийский

06.06.2008, 11:35

нет, что б фанатично строить лучшую жизнь даже и в согласии с религиозными догматами...

Ой, лучше не надо. Я и такое видел...

Добавлено через 2 минуты
иными словами, я скорее верюв искренность тех же крестоносцев.
грабеж то грабежом, но главным посылом было перебить НЕ ТАКИХ КАК МЫ, неправильных, нечестивых и тп. Насколько это имеет отношение к собснно христинству, дело спорное, но заряд именно фанатизма и нетерпимости был страшно велик.
ради помародерствовать такие кампании не начинают и ведут их не так и не столько лет.

Вопрос, короче, спорный. Я думаю, там всего хватило. Как правило, учёные считают, что причины были всё же экономическими. Не мародёрство, а попытка "открыть" пути пряностей, которые держали в своих руках арабы. Но исполнение стало возможным только благодаря фанатизму крестоносцев, это точно. Люди тогда были особые. Даже дети в ркестовые походы ходили.

Blade Hawk

06.06.2008, 12:26

Даже дети в ркестовые походы ходили.
Да точно, у пары придурков были видения. И вдохновленные этими "пророками", увидевшими черт знает что во сне, и истолковавшими эти сны "по особому" целые толпы детей поперли в поход. Большая часть детей погибла, часть попала в рабство, короче дети пропали. Но не сделали НИЧЕГО. Можно ли говорить об "особости" людей? Нет нельзя. Сейчас также в секты завлекают народ. Другое дело, люди стали немного образованней, поэтому идиотов меньше. Пока. Тенденции возвращения в мракобесие наклевываются.

Wlad

08.06.2008, 13:27

Судари,современным челам сложно говорить о религии(вере) серьёзно,потому как,серьёзно её никто почти не принимает,я имею ввиду русско-европейский контингент.А тем неменее,для других народностей эти понятия значат до сих пор оччень много...сила религии(веры) видна особенно хорошо на примере арабских терористов,ассасины как во времена крестовых походов шли на смерть ради того чтоб попасть в рай,тоже самое делают и их потомки сейчас-ничего не изменилось...Для африков и их колониальных потомков вуду до сих пор также важно,и например слово хунгана имеет огромный вес...они во всё это РЕАЛЬНО верят(как не странно). Я всётаки думаю,что для больших масс народа религиозный вопрос имел наиболее важное значение,хотя соглашусь и с тем, что вожди учитывали и экономический фактор как один из основных...

К стати об оружии,благодаря столкновению востока и запада произошёл также скачёк и в оружейном деле...

Пелиас Кофийский

10.06.2008, 11:41

Можно ли говорить об "особости" людей? Нет нельзя. Сейчас также в секты завлекают народ. Другое дело, люди стали немного образованней, поэтому идиотов меньше. Пока. Тенденции возвращения в мракобесие наклевываются.

Э, я это и имел в виду. Как биолог, могу заверить, что люди ни капельки не изменились :) Просто общественное сознание довольно сильно отличалось от современного. Не последнюю роль играло хроническое недоедание в крестьянских семьях, которое делает психики более лабильной, более готовой к вере в чудеса.
С детьми там вообще, возможно, грязная история была. есть версия, что этими "пророками" просто воспользовались, чтобы намеренно продать детей в рабство...

Добавлено через 46 секунд
Судари,современным челам сложно говорить о религии(вере) серьёзно,потому как,серьёзно её никто почти не принимает,я имею ввиду русско-европейский контингент.А тем неменее,для других народностей эти понятия значат до сих пор оччень много...сила религии(веры) видна особенно хорошо на примере арабских терористов,ассасины как во времена крестовых походов шли на смерть ради того чтоб попасть в рай,тоже самое делают и их потомки сейчас-ничего не изменилось...Для африков и их колониальных потомков вуду до сих пор также важно,и например слово хунгана имеет огромный вес...они во всё это РЕАЛЬНО верят(как не странно). Я всётаки думаю,что для больших масс народа религиозный вопрос имел наиболее важное значение,хотя соглашусь и с тем, что вожди учитывали и экономический фактор как один из основных...

Да, вообще со всем согласен :)

Добавлено через 1 минуту
К стати об оружии,благодаря столкновению востока и запада произошёл также скачёк и в оружейном деле...

Можно поподробнее? очень интересно :)

Chertoznai

10.06.2008, 13:37

дык это просто. любое вооруженное столкновение с ранее неизвестным противником вызывает скачок в развитии доспехов и оружия. поскольку битвы показывают слабые места как первого, так и второго. отсюда прогресс и развитие.

Пелиас Кофийский

10.06.2008, 13:41

В общем, да :). А хотелось бы ещё в деталях :)
Чер, ксатаи, я там тебе на ящик ещё рассказы высылал, было бы интересно узнать твоё мнение, почитаешь? :)

Chertoznai

10.06.2008, 14:10

в деталях, пошукаю по литературе

прочитаю рассказы, но я только седня дома оказался - так что отзыв будет через пару-тройку дней, не раньше.

Пелиас Кофийский

10.06.2008, 14:21

Жду :)!

Михаэль фон Барток

11.06.2008, 08:10

Не последнюю роль играло хроническое недоедание в крестьянских семьях, которое делает психики более лабильной, более готовой к вере в чудеса.

ты еще Абсентиса по спорынью почитай!!!%) :blink: %)

Пелиас Кофийский

11.06.2008, 08:39

Гм?

Михаэль фон Барток

11.06.2008, 08:42

Гм?

не гм! есть такой историк-любитель.
http://www.absentis.front.ru/abs/lsd_01_preface.htm

с поправкой на передергивание и сгущение красок прав во многом.

Пелиас Кофийский

11.06.2008, 11:14

Я не сгущаю краски :) Я просто упонминаю один из факторов, как биолог и человек, разбирающийся в психологии, могу сказать - немаловажный. Но, безусловно, не решающий. В главном менталитет, конечно определялся другми причинами, исторически, а не продуктово :)

Михаэль фон Барток

11.06.2008, 11:24

:blink: :blink: :blink: ты есть Абсентис???!!!:blink: :blink: :blink:

Пелиас Кофийский

11.06.2008, 11:38

Смеёшься?! :) :) :) Нет, конечно! :)
Хорошая вещь - интернет :) Может, я вампир или пятилетняя девочка? :) :) :)

Blade Hawk

11.06.2008, 12:07

Э, я это и имел в виду. Как биолог, могу заверить, что люди ни капельки не изменились :) Просто общественное сознание довольно сильно отличалось от современного. Не последнюю роль играло хроническое недоедание в крестьянских семьях, которое делает психики более лабильной, более готовой к вере в чудеса.
С детьми там вообще, возможно, грязная история была. есть версия, что этими "пророками" просто воспользовались, чтобы намеренно продать детей в рабство...

Я рад что ты, как биолог, так думаешь. Просто есть разные биологи. Когда прослушивал кандидатские по философии, была там и одна дама биолог, до сих пор не забуду. Так она заявила: типа психологический фактор никакой роли не играет.

Речь шла об античных воинах, спартанцах. Вполне вероятен момент, что многие из них не испытывали страха в битве, совершенно не боясь того, что могут умереть. Они были ВОСПИТАНЫ так с детства. Верили, что после смерти их ждет новая жизнь в Аиде. И переход из одной жизни в другую - ничего не означает.

Потом зашел разговор о Сократе, который без малейшего страха выпил яд, потому что мыслями своими доказал для себя некую божественную кумулятивную разумную сущность, открывающую все секреты мироздания. Был уверен в ее существовании. Готов был и стремился с ней соединиться.

Так вот эта биолог зявило, что подобные утверждения полное вранье. Типа человек не может не бояться смерти. Все и всегда всего боятся.

Нахрен я и не стал с ней дальше спорить, что с дуры возьмешь.

Пелиас Кофийский

11.06.2008, 13:24

На самом деле сильные эмоции, анпример, уверенность в своей правоте или гордость за свою страну способны заглушить инстинкты, даже страх смерти. И адже способны блокировать на какое-то время боль. Характерный пример - римский солдат, который, положив руку в чаушщу с огнём, рассказывал карфагенянам о силе Рима. Точно, разумеется, не известно, но почти наверняка он просто не ощущал боли. Иначе бы врядли смог рассказывать связно.

Germanik

11.06.2008, 18:32

Характерный пример - римский солдат, который, положив руку в чаушщу с огнём, рассказывал карфагенянам о силе Рима. Да, был такой - Муций Сцевола. Только он это рассказывал не карфагенянам, а этрусскому царю Парсене (хотя это в данном контексте не важно). Но вот историчность этого события многими поддаётся сомнению.

Chertoznai

11.06.2008, 18:41

если фанатик - то случай мог иметь место. а если нормальный чел - то вряд ли. однозначно отрицать событие не стоит, но и недооценивать голоса в голове тоже не следует.

Germanik

11.06.2008, 18:46

если фанатик - то случай мог иметь место. а если нормальный чел - то вряд ли. однозначно отрицать событие не стоит, но и недооценивать голоса в голове тоже не следует. Я и не говорил, что такого в принципе быть не могло (благо и других примеров хватает). Я имел ввиду, что подвергается сомнению историчность данного конкретного события, хотя по данному вопросу я тоже имею нейтралтное мнение (могло быть, а могло и не быть).

Михаэль фон Барток

11.06.2008, 19:00

примеров когда люди переносят "глазом не ведя" чудовищную боль хватает и в наше негероическое время. Томми Моррисон как-то боксировал с трещинами в обоих руках и челюстью сломанной на пять частей. Шэннон Бриггс дрался с двумя сломанными ребрами - причем сломаны они были в паре мест и разорванным бицепсом.
так что...

Chertoznai

11.06.2008, 19:08

увлекся - вот в пылу боя и не заметил, адреналин гасит боль.

Blade Hawk

12.06.2008, 12:35

Кстати, жуткий оффтоп, но про бокс. Недавно персматривал Рокки III, так там сюжет последнего боя почти вчистую слизан с последнего же боя Говардовского рассказа "Кулачный боец" (Circus Fists) про Стива Костигана . Классно, типа, сам Слай написал сценарий к этому фильму. ))) Ну почти сам.

Михаэль фон Барток

12.06.2008, 12:49

раз уж офф-топить так офф-топить...
сняли бы про Костигана фильму!
Марк Уолберг я думаю хорошо подошел бы!

Blade Hawk

12.06.2008, 13:00

Марки-марк? ))) Ну в принципе да.)

Пелиас Кофийский

13.06.2008, 11:38

Оффтоп форева... А я вот Red nails жду не дождусь :) ...

Wlad

09.07.2008, 20:36

Всем добрый вечер джентльмены!!! Давненько я сюда не заходил,а смотрю-тема живёт!(хотя и отошла от оружия очень далеко).К стати,недавно в "Пути дракона" смотрел интересный сюжет об оружии средних веков востока и запада(в сравнении),оччень занимательная передача,могу вам сказать!!!

Blade Hawk

09.07.2008, 21:39

Ну и что там кратко в целом?

Wlad

17.07.2008, 16:00

Ну и что там кратко в целом?

Там сравнительные характеристики разных видов холодного оружия востока(китай,япония) и запада. демонстрация приёмов с использованием этого самого оружия...правда приимущественно восточного,по западному спецов практически нет...только показали один бой 3- на - 3 ,кстати,там показывался и цвайхандер.... Довольно качественная постанова боя.

Chertoznai

17.07.2008, 16:07

а подробней?

Blade Hawk

17.07.2008, 16:14

Там сравнительные характеристики разных видов холодного оружия востока(китай,япония) и запада. демонстрация приёмов с использованием этого самого оружия...правда приимущественно восточного,по западному спецов практически нет...только показали один бой 3- на - 3 ,кстати,там показывался и цвайхандер.... Довольно качественная постанова боя.
Весьма интересно. Пальму лидерства отдали японскому, я так полагаю. )
Рассказывали о плюсах и минусах, представляли гипотетические ситуации скрещивания разных клинков на поле боя?

Wlad

19.07.2008, 19:14

Весьма интересно. Пальму лидерства отдали японскому, я так полагаю. )
Рассказывали о плюсах и минусах, представляли гипотетические ситуации скрещивания разных клинков на поле боя?

Ага,всё так...катана признан мечём всех времён и народов...ну и мастера кен-до мастерами всех мастеров...это потому что,передачу готовили "восточники"...им естественно проще говорить о своём типе(типах)оружия,а также стилях владения ими... Как я уже говорил,искусство владения холодным оружием в европе потеряно...и реальных мастеров(а не интузиастов-самоучек) практически нет...

Scorp

24.07.2008, 22:56

Ребят, прекращайте, это уж очень злостный оффтопик пошел... Уже вторая страница выяснения "кто чо не так сказал"... Вернитесь пожалуйста уже к теме.

ArK

24.07.2008, 23:12

Если говорить о фэнтези, то можно вот эти статьи почитать: http://www.rf.com.ua/people?id=43

Scorp

24.07.2008, 23:15

Но все же лучше вернуться к теме как таковой.

ArK

25.07.2008, 10:41

По теме о фэнтези.

ArK

02.08.2008, 13:13

Закачал и выложил все статьи Г.Панченко в одно место - http://slil.ru/26027924

Chertoznai

02.08.2008, 13:36

прочитал по лукам и арбалетам (типа давнее увлечение) описано очень грамотно и толково. все остальное, доспехи т.д. исключительно интересно, в том числе и умственный уровень некоторых, пишущих фэнтези и снимающих оное))

Cepiyc

04.08.2008, 16:52

ArK, "Горизонты оружия" включают значительно больше статей. офтоп: Кстати ты не знаешь по-чему с апреля перестал издаваться журнал "Реальность фантастики"?

ArK

04.08.2008, 22:34

Журнал теперь вроде планируется издавать раз в два месяца.

В архиве все статьи, которые были на сайте журнала (март 2007) - новых номеров там нет.

Может быть в книге есть полный вариант.

http://www.mirf.ru/Reviews/7/1523/horisons.jpg

Добавлено через 2 минуты
Глянул - http://www.fantlab.ru/work68374
В книжке всё тоже, что и в архиве. Новых статей нет.

Добавлено через 32 минуты
Итак, отсутствуют статьи:

2007
№5. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Каратэ для троглодитов – с.197-207
№6. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Дубина природной войны – с.181-191 – [Окончание. Начало в №5]
№8. Григорий Панченко. Точка удара: Сабля в фантастике – и фантастика сабли – с.178-186 – [Продолжение следует]
№9. Григорий Панченко. Точка удара: Кольца, но не всевластья – с.189-197 – [Продолжение следует. Начало в №8]
№10. Григорий Панченко. Точка удара: Кривые пути – с.199-205
№11. Григорий Панченко. Серп без молота (ятаганы разных миров) – с.194-203
№12. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.161-168 – [Окончание следует]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.201-209 – [Окончание следует]
2008
№1. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.166-175 – [Окончание. Начало в №12 за 2007 г.]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка. Проблемы «боевой сбруи» (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.192-201 – [Окончание, начало в №12 за 2007 г.]
№2. Григорий Панченко. Кривые пути: последние загадки (Оружие с кривым клинком в пространстве, времени и фантастике) – с.174-182
№3. Григорий Панченко. Песнь о первых рыцарях – с.190-198 – [Окончание следует]
№4-5. Григорий Панченко / ПЕСНЬ О ПЕРВЫХ РЫЦАРЯХ

У кого есть эти журналы - отсканируйте статьи, пожалуйста!

Cepiyc

05.08.2008, 07:59

У меня все это есть. Но я не знаю когда смогу отсканить.
ArK, мне помню очень нравились статья Панченко о палаше (первые номера "РФ", год этак 2004). Здесь я ее у тебя не заметил...

Wlad

05.09.2008, 17:14

Судари и сударыни, недавно я посещал чемпионат россии по историческому фехтованию,"меч россии". Категрия "меч в меч" была, а вот боёв на двуручных мечах почемуто небыло... Даже на показательных выступлениях ничего такого никто не представил...как не странно. Коротко скажу о том, как проходили сами бои - мне не понравилось. Победа, как и в спортивном фехтовании, защитывалась по очкам, соответственно, бойцы просто прикрывшись щитами(в категории щит и меч), или без оного, начинали молотить друг по другу с целью кто быстрее попадёт 10раз... Бои в кендо, а их мне тоже както доводилось смотреть, выгодно отличаются от этого в лучшую сторону...

Михаэль фон Барток

05.09.2008, 17:59

ну так фехтование к реальной резне отношение имеет такое же как бокс к уличному мордобою.
по затылку не бей не души в глаза не тычь про голени не пинай...

ArK

12.01.2009, 20:34

Cepiyc (javascript:insertnick('Cepiyc');), не появилась ли возможность отсканировать недостающие статьи Панченко?

Cepiyc

13.01.2009, 09:32

ArK, блин ДУРАК я. Я же о Изменнике забыл. БЛИИИН. Склеротик...

Bingam Vici

10.05.2009, 17:45

а это, не подскажите чем отличают глефа от глея? чет туплю
ну на всяк случяай))
глефа http://archive.mellyn.ru/index.php?showtopic=75
глей не знаю из путеводителя по Хайбории: Глей - длиннодревковое хайборийское оружие с мощным клинком, на обухе которого расположены дополнительные элементы для задержки оружия противника или стаскивания его с лошади. и картинка такая же как у глефа:blink:

Bingam Vici

10.05.2009, 18:01

или вот глефа

Blade Hawk

11.05.2009, 10:12

Чета составители путеводителя или придумали нечто "оригинальное", либо просто ошиблись.

Bingam Vici

11.05.2009, 10:16

значит пишу на вике всетаки про глефу

Germanik

11.05.2009, 10:20

Вчера пришёл к аналогичным выводам, что и Блэйд, но почему-то не получилось отослать пост. Составители путеводителя или запарились попутав названия, или решили добавить экзотики немного его видоизменив. Так как по слову ''глей'' в гугле ничего похожего на
оружие не нашёл.

Bingam Vici

11.05.2009, 10:23

я тож не в яндексе и майле, экзотика экзотикой, а писать надо наверное по-правильному, тем более что в тестах даж альтернаятивной саги глей вродь не встречается, ну я как бы не видела, хотя я в оружии ни бум бум

ArK

28.10.2010, 21:22

Нужна подборка статей Панченко про оружие для сайта?

Terrano

28.10.2010, 21:37

статей? какие именно? у меня есть 5 его книг...

ArK

28.10.2010, 22:04

Про оружие и доспехи. Главным образом из Реальности Фантастики, но есть и другие.

Rock

29.10.2010, 09:11

Нужна подборка статей Панченко про оружие для сайта?
у меня у препода такая фамилия,злостный тип))

Germanik

29.10.2010, 09:34

у меня у препода такая фамилия,злостный тип))
Попроси у него подборку статей про оружие - пусть напишет:lol:

Demonolog

01.11.2010, 15:31

у меня у препода такая фамилия,злостный тип)) Это он и есть;)

Junta Khan

01.11.2010, 15:47

Нужна подборка статей Панченко про оружие для сайта?
В смысле сюда линк на даунлоад выложить? Конечно нужна! )

ArK

01.11.2010, 18:31

Я имею ввиду для Варварской Библиотеки.
Если надо, то я из html сделаю rtf

Junta Khan

01.11.2010, 18:59

Я имею ввиду для Варварской Библиотеки.
Если надо, то я из html сделаю rtf
Было бы замечательно )

ArK

07.11.2010, 19:05

Кстати, запрос по поводу статей из Реальности Фантастики по прежнему актуален:

2007
№5. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Каратэ для троглодитов – с.197-207
№6. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Дубина природной войны – с.181-191 – [Окончание. Начало в №5]
№8. Григорий Панченко. Точка удара: Сабля в фантастике – и фантастика сабли – с.178-186 – [Продолжение следует]
№9. Григорий Панченко. Точка удара: Кольца, но не всевластья – с.189-197 – [Продолжение следует. Начало в №8]
№10. Григорий Панченко. Точка удара: Кривые пути – с.199-205
№11. Григорий Панченко. Серп без молота (ятаганы разных миров) – с.194-203
№12. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.161-168 – [Окончание следует]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.201-209 – [Окончание следует]
2008
№1. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.166-175 – [Окончание. Начало в №12 за 2007 г.]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка. Проблемы «боевой сбруи» (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.192-201 – [Окончание, начало в №12 за 2007 г.]
№2. Григорий Панченко. Кривые пути: последние загадки (Оружие с кривым клинком в пространстве, времени и фантастике) – с.174-182
№3. Григорий Панченко. Песнь о первых рыцарях – с.190-198 – [Окончание следует]
№4-5. Григорий Панченко / ПЕСНЬ О ПЕРВЫХ РЫЦАРЯХ

Добавлено через 9 минут
Новые статьи:

2008'06-07 - Руби, коса, пока роса! (2008) // Авторы: Юрий Квитковский, Григорий Панченко
2008'08-09 - Путь алебарды (2009) // Автор: Григорий Панченко (ЕСТЬ)

monah240683

07.11.2010, 19:14

Каратэ для троглодитов
:roll:

ArK, а где это всё хоть приблизительно почитать/скачать можно?

ArK

07.11.2010, 19:33

Это Cepiyc обещался больше года тому назад сканировать <_<

Может быть попытаться отправить запрос по сканированию на флибусту? у кого есть там регистрация? Там вроде бы. говорят, откликаются на просьбы чего-нибудь отсканировать.

Junta Khan

15.11.2010, 01:04

Возможно, кому-то будет полезна книга:
Франко Кардини «Истоки средневекового рыцарства»

Автор: Франко Кардини / Franco Cardini
Издательство: LaNuovaItalia 1982 год Издательство «Прогресс», Москва, 1987
Оригинальное название: Franko Cardini ”Alle radici della cavalleria medievale”
Формат: doc
Размер: 374 Kb

Аннотация:
Книга поистине уникальна тем большим количеством полезной информации, которое содержится в ней.
Довольно подробно освещена варварская эпоха, обычаи и традиции германских народов, много полезной информации касательно оружия тех времен.

Из книги:
"...Народы, населявшие русско-мадьярские степи в течение I тысячелетия до н.э., поглощены легендами. Нам мало что известно о киммерийцах, молчаливых стражниках умерших из «Одиссеи», которых считали то скифами, то кельтами, а то и вовсе германцами. Конечно, фонетическая близость племенных названий «киммерийцы» — «кимвры» весьма соблазнительна, однако вопрос о возможности их близкого сопоставления по-прежнему не ясен..."

Обложка:
http://fs46.www.ex.ua/show/918877/918877.jpg

Junta Khan

24.11.2010, 22:29

Еще одна довольно интересная книга.

Автор: Эварт Окшотт
Название: "Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса"
Издательство: Центрполиграф
Год: 2004
Формат: DjVu
Размер: ~ 3.73 Mb

Аннотация:
Эварт Окшотт - признанный во всем мире ученый, специализирующийся по истории оружия. В этой книге автор подробно описывает многие виды мечей, копий и кинжалов, особое внимание уделяя периоду Средневековья. Издание снабжено большим количеством иллюстраций, выполненных рукой автора. Книга предназначена не только для специалистов, но и для тех, кто хотел бы ближе познакомиться с историей возникновения и совершенствования оружия и доспехов.

Обложка:
http://pvi.twirpx.net/010/010707.jpg

Junta Khan

25.11.2010, 12:51

Не менее интересная книга об оружии.

Автор: Юрий Шокарев
Название: «Луки и арбалеты»
Издательство: «Астрель», «АСТ», 2001г., Москва
Формат: DjVu
Размер: ~3,84 Mb

Аннотация:
За прошедшие столетия многие виды старинного оружие ушли безвозвратно, другие изменили свой облик. И лишь некоторые из них, сохранив основные черты, продолжают служить людям. Особое место среди старинного оружия занимает лук и его модификация - арбалет.
Книга посвящена древнейшему метательному оружию луку и его более позднему приемнику арбалету. Рассказывается об устройстве и боевых свойствах этих видов оружия, а также история их возникновения и усовершенствования. Специальный раздел посвящён современным лукам и арбалетам, интерес к которым как к спортивному оружию и средству развлечения вновь возник в настоящее время.

Обложка:

http://www.russian-books.com/images/products/75610.jpg

Junta Khan

25.11.2010, 19:26

Имеются следующие произведения Г.Панченко:

Панченко Г. Горизонты оружия. Звон тетивы
Цикл статей, опубликованных в журнале "Реальность фантастики", посвященных арбалетам, боевым лукам, стрелам и нестандартному метательному оружию, их истории и встречаемости в фантастике.

Панченко Г. Горизонты оружия. Доспехи
Одна из статей, опубликованных в журнале "Реальность фантастики", посвященная различным видам брони, их встречаемости в истории и в фантастике.

Панченко Г. Горизонты оружия. Клинки звенят
Одна из статей, опубликованных в журнале "Реальность фантастики", посвященная различным видам холодного оружия, их истории и встречаемости в фантастике.

Панченко Г. Горизонты оружия. Путь гладиатора
Цикл статей, опубликованных в журнале "Реальность фантастики", посвященных гладиаторам и гладиаторским боям в истории и фантастике.

Панченко Г. Горизонты оружия. Размахнись, рука
Одна из статей, опубликованных в журнале "Реальность фантастики", посвященная боевому цепу и подобному оружию, их истории и встречаемости в фантастике.

Панченко Г. Горизонты оружия. Реальность и фантастика доогнестрельной артиллерии
Цикл статей, опубликованных в журнале "Реальность фантастики", посвященных метательным машинам, их истории и встречаемости в фантастике.

Панченко Г. Горизонты оружия. Смысл атаки и лязг боевых колесниц
Цикл статей, опубликованных в журнале "Реальность фантастики", посвященных античным и средневековым "танкам" (колесницам, боевым повозкам и иже с ними), их истории и встречаемости в фантастике.

Они уже у всех есть?

ArK

25.11.2010, 19:56

Такие есть и даже ещё немножко.

Junta Khan

25.11.2010, 20:24

Такие есть и даже ещё немножко.
Ок :) Буду знать )

Если никто не возражает, еще одна книга по тематике топика.

Автор: Татьяна Ткачук
Название: «Старинное оружие и доспехи»
Издательство: АСТ; Донецк: Сталкер, 2005г.
Формат: DjVu
Размер: ~2,06 Mb

Аннотация:
Дан краткий экскурс в историю оружия, поэтапно изложена технология изготовления кольчуг, мечей, шлемов, забрал, щитов, арбалетов и др., приведены подробные сведения об инструментах и приспособлениях, необходимых в работе. По утверждению автора - с помощью этой книги можно самостоятельно изготовить рыцарскую экипировку.

Обложка:

http://www.protect.com.ua/cctvbi13.jpg

Terrano

26.11.2010, 02:39

Junta Khan

26.11.2010, 10:26

у меня нет, если не трудно, выложи пожалуста
Конечно не трудно)

Junta Khan

28.11.2010, 16:16

Номады...

Автор: Худяков Ю.С.
Название: " Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья "
Издательство: Новосибирск: Наука. Cиб. отд-ние, 1991г.
Формат: DjVu
Размер: ~ 4.16 Mb

Аннотация:
B монографии исследуются военное искусство, комплекс боевых средств, структура военной организации тюркоязычных и монголоязычных кочевников Средней Азии в конце I – первой половине II тысячелетия н. э. Анализируется широкий круг вещественных, изобразительных и письменных источников поo военному делу номадов. Исследуются причины и механизмы появления новых форм оружия, способов его коллективного применения.
Книга рассчитана на историков, археологов, оружиеведов.

Обложка:

http://s015.radikal.ru/i332/1011/a7/7846a2c5cf7e.jpg

Junta Khan

03.12.2010, 14:20

Еще одна книга на тематику топика.

Автор: Хорев В.
Название: «Реконструкция старинного оружия»
Издательство: Феникс, 2006г.
Формат: DjVu
Размер: ~ 6Mb

Аннотация:
Эта книга для тех, кто увлекается средневековьем и, вопреки сложившемуся рынку доспехов и всего остального, предпочитает сам мастерить вооружение для участия в военно-исторических фестивалях, «рыцарских» турнирах и т. п., более или менее достоверно повторяющих события ушедших веков. Она также заинтересует всех, чье хобби — старинное оружие.
Материал богато иллюстрирован авторскими эскизами и фотографиями, а также множеством классических гравюр и рисунков.

Обложка:

http://s46.radikal.ru/i113/1012/70/c0e801391bd7.jpg

Junta Khan

12.12.2010, 20:16

Автор: Семенов В.
Название: "Русские доспехи X-XIII веков"
Издательство: "Изобразительное искусство", Москва, 1983г.
Формат: PDF
Размер: ~ 2.5 Mb

Аннотация:
Московский художник Владимир Семенов, уже известный своими иллюстрациями к "Слову о полку Игореве", а также сериями открыток, посвященных истории Москвы, обратился на этот раз к русскому доспеху. К сожалению, красочные издания, посвященные древнерусским доспехам и оружию, редки. Попытку восполнить этот пробел и ставит своей целью этот комплект из 32 открыток с подробным описанием.

Обложка:
http://i060.radikal.ru/1012/78/166cd0b21340.jpg

Terrano

23.12.2010, 21:19

Автор: Перевод с английского выполнил П. А. Самсонов по изданию: WEAPONS: An International Encyclopedia from 5000 B.C. to 2000 A.D. by the Diagram Group.- New York: St. Martin's Press, 1991. A Diagram Book first creatуd by Diagram Visual Information Limited of 195 Kentish Town Road, London NW5 2JU, England. 1-е издание на русском языке вышло в 1999 г., 2-е - в 2000 г., 3-е - в 2003 г
Название: Иллюстрированная история оружия от древности до наших дней
Издательство: "Попурри", Минск, 2004 г.
Формат: DjVu
Размер: 50,07 Mb

http://i14.fastpic.ru/big/2010/1223/4f/cb1ac9989180574c1f2a1bbcde4cfc4f.jpg

Аннотация:
Что представляет собой меч хайбер, зенитная ракета "Рапида" или метательный топор франциска? Чем отличается баллиста от фрондиболы, пулемет Норденфельда от пулемета Гатлинга? Как действует колесцовый замок, торпеда или противотанковый гранатомет? В книге в полной мере и всесторонне иллюстрируется развитие оружия за последние 7000 лет - от метательной дубинки каменного века до современного бомбардировщика. На ее станицах приведено 2500 детализированных достоверных рисунков, эскизов и схем, описываются устройство, способы действия и обращения с ударным, рубящим и колющим оружием, метательными снарядами, легким стрелковым оружием, орудиями, бомбами и ракетами, химическим, ядерным и биологическим оружием.

Ссылка: Narod.Ru (http://narod.ru/disk/2028121001/Weapons.rar.html)

Junta Khan

24.10.2011, 09:29

Закачал и выложил все статьи Г.Панченко в одно место - http://slil.ru/26027924

Журнал теперь вроде планируется издавать раз в два месяца.

В архиве все статьи, которые были на сайте журнала (март 2007) - новых номеров там нет.

Может быть в книге есть полный вариант.

http://www.mirf.ru/Reviews/7/1523/horisons.jpg

Добавлено через 2 минуты
Глянул - http://www.fantlab.ru/work68374
В книжке всё тоже, что и в архиве. Новых статей нет.

Добавлено через 32 минуты
Итак, отсутствуют статьи:

2007
№5. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Каратэ для троглодитов – с.197-207
№6. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Дубина природной войны – с.181-191 – [Окончание. Начало в №5]
№8. Григорий Панченко. Точка удара: Сабля в фантастике – и фантастика сабли – с.178-186 – [Продолжение следует]
№9. Григорий Панченко. Точка удара: Кольца, но не всевластья – с.189-197 – [Продолжение следует. Начало в №8]
№10. Григорий Панченко. Точка удара: Кривые пути – с.199-205
№11. Григорий Панченко. Серп без молота (ятаганы разных миров) – с.194-203
№12. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.161-168 – [Окончание следует]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.201-209 – [Окончание следует]
2008
№1. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.166-175 – [Окончание. Начало в №12 за 2007 г.]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка. Проблемы «боевой сбруи» (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.192-201 – [Окончание, начало в №12 за 2007 г.]
№2. Григорий Панченко. Кривые пути: последние загадки (Оружие с кривым клинком в пространстве, времени и фантастике) – с.174-182
№3. Григорий Панченко. Песнь о первых рыцарях – с.190-198 – [Окончание следует]
№4-5. Григорий Панченко / ПЕСНЬ О ПЕРВЫХ РЫЦАРЯХ

У кого есть эти журналы - отсканируйте статьи, пожалуйста!

Кстати, запрос по поводу статей из Реальности Фантастики по прежнему актуален:

2007
№5. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Каратэ для троглодитов – с.197-207
№6. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Дубина природной войны – с.181-191 – [Окончание. Начало в №5]
№8. Григорий Панченко. Точка удара: Сабля в фантастике – и фантастика сабли – с.178-186 – [Продолжение следует]
№9. Григорий Панченко. Точка удара: Кольца, но не всевластья – с.189-197 – [Продолжение следует. Начало в №8]
№10. Григорий Панченко. Точка удара: Кривые пути – с.199-205
№11. Григорий Панченко. Серп без молота (ятаганы разных миров) – с.194-203
№12. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.161-168 – [Окончание следует]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.201-209 – [Окончание следует]
2008
№1. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.166-175 – [Окончание. Начало в №12 за 2007 г.]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка. Проблемы «боевой сбруи» (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.192-201 – [Окончание, начало в №12 за 2007 г.]
№2. Григорий Панченко. Кривые пути: последние загадки (Оружие с кривым клинком в пространстве, времени и фантастике) – с.174-182
№3. Григорий Панченко. Песнь о первых рыцарях – с.190-198 – [Окончание следует]
№4-5. Григорий Панченко / ПЕСНЬ О ПЕРВЫХ РЫЦАРЯХ

Добавлено через 9 минут
Новые статьи:

2008'06-07 - Руби, коса, пока роса! (2008) // Авторы: Юрий Квитковский, Григорий Панченко
2008'08-09 - Путь алебарды (2009) // Автор: Григорий Панченко (ЕСТЬ)

В нете появилась такая вот книга:
http://s017.radikal.ru/i423/1110/3c/c29fe5d76c92.jpg

Название: Луки и арбалеты в бою
Автор: Григорий Панченко
Год издания: 2010
Страниц: 336
Формат: RTF
Качество: Хорошее
Язык: Русский
Размер: 10 Мб

ArK

24.10.2011, 10:21

А ссылка где? ;)

Junta Khan

24.10.2011, 10:30

А ссылка где? ;)
Не стал тут выкладывать, так как нет хайда на форуме.

ArK

24.10.2011, 21:08

Спасибо, получил !

monah240683

24.10.2011, 22:48

Не стал тут выкладывать, так как нет хайда на форуме.
:(

Junta Khan

24.10.2011, 22:55

:(
Ну чтобы ссылки на редкие книги выкладывать хайд желателен.
Я о нем тут просил: http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=636&page=42

Михаэль фон Барток

24.12.2011, 10:29

ну надо же... в википедии над статьей про мечи поработал человек, который в знаниях пошел дальше советских учебников, блога абсентиса и фильмов про "мое кунг-фу лучше твоего"...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%87

Blade Hawk

24.12.2011, 10:37

Я скорее всего знаю этого человека... Или его источники...

Михаэль фон Барток

24.12.2011, 11:41

Или его источники...
хорошие источники
расово верные

Blade Hawk

24.12.2011, 12:09

Завязывай. Сел в лужу со своими предъявами, так найди уже в себе силы признать это.

Junta Khan

04.01.2012, 22:02

В нете появилась вся книга целиком:

http://www.mirf.ru/Reviews/7/1523/horisons.jpg

Форматы fb2, rtf, pdf.

У меня все это есть. Но я не знаю когда смогу отсканить.
ArK, мне помню очень нравились статья Панченко о палаше (первые номера "РФ", год этак 2004). Здесь я ее у тебя не заметил...

Cepiyc (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:insertnick('Cepiyc');), не появилась ли возможность отсканировать недостающие статьи Панченко?

Статья про палаш в ней присутствует.

_________________________________________________

Итак, отсутствуют статьи:

2007
№5. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Каратэ для троглодитов – с.197-207
№6. Григорий Панченко. Боевые искусства «волотов»: Дубина природной войны – с.181-191 – [Окончание. Начало в №5]
№8. Григорий Панченко. Точка удара: Сабля в фантастике – и фантастика сабли – с.178-186 – [Продолжение следует]
№9. Григорий Панченко. Точка удара: Кольца, но не всевластья – с.189-197 – [Продолжение следует. Начало в №8]
№10. Григорий Панченко. Точка удара: Кривые пути – с.199-205
№11. Григорий Панченко. Серп без молота (ятаганы разных миров) – с.194-203
№12. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.161-168 – [Окончание следует]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.201-209 – [Окончание следует]
2008
№1. Григорий Панченко. Загадка Жанны д'Арк – с.166-175 – [Окончание. Начало в №12 за 2007 г.]
Григорий Панченко. Лебединая песня клинка. Проблемы «боевой сбруи» (Шашка: оружие в историческом тупике) – с.192-201 – [Окончание, начало в №12 за 2007 г.]
№2. Григорий Панченко. Кривые пути: последние загадки (Оружие с кривым клинком в пространстве, времени и фантастике) – с.174-182
№3. Григорий Панченко. Песнь о первых рыцарях – с.190-198 – [Окончание следует]
№4-5. Григорий Панченко / ПЕСНЬ О ПЕРВЫХ РЫЦАРЯХ

У кого есть эти журналы - отсканируйте статьи, пожалуйста!

В нете есть еще две статьи, аж 1996 года:

Г. Панченко - Стеночники против боксеров
Г. Панченко - Ответ на "последний ответ"