PDA

Просмотр полной версии : Оценки - Толуэлл


Lex Z
14.03.2016, 04:07
Конкурс КИММЕРИЯ-2016: Оценки Толуэлла


АЛЫЕ КАМНИ

1. Общее впечатление – 7
2. Читабельность – 7
3. Увлекательность – 8
4. Стиль – 7
5. Внутренняя логика произведения – 7
6. Соответствие миру Хайбории – 8

Рассказ любительский, наивный и, вместе с тем, весьма приятный. Отлавливать огрехи и по-марки можно долго, но желания такого при чтении не возникает. Антагонист здесь не типич-ный «конановский» колдун-идиот с безнадёжно зашкалившим ЧСВ, нет, этот Сульдан куда умнее. Он понимает, что власть над миром хлопотное дело, и довольствуется малым. Не все-гда, правда, понятно, как со своим умом он дошёл до жизни такой. И как не прибили по до-роге всякие охотники до волшебных камней – те же стигийцы, пять из десяти (к примеру).


ВЛАДЫКИ БЕСКРАЙНИХ ГОРИЗОНТОВ

1. Общее впечатление - 9
2. Читабельность - 8
3. Увлекательность - 7
4. Стиль - 10
5. Внутренняя логика произведения - 9
6. Соответствие миру Хайбории – 8

Строго говоря, это не рассказ, а эссе, литературная история вымышленных событий. Сам писал такие и пишу, очень люблю этот «формат». Здесь исполнение великолепно, я получил огромное удовольствие от чтения. Сказал бы – наслаждение, но не могу: чересчур уж эта история кровава! Но смотрится она аутентично, убедительно, говардовской картине мира не противоречит. Такие тексты хочется читать и перечитывать, чтобы впитать историю в себя. В качестве не «минуса» даже, а некоего сомнения: поаккуратнее бы с именами. Например, «Гуюк» устойчиво ассоциируется с внуком Чингисхана, третьим каганом Монгольской им-перии, и в качестве богатыря-антагониста не воспринимается.

В ПАУТИНЕ СМЕРТИ

1. Общее впечатление – 6
2. Читабельность – 7
3. Увлекательность – 6
4. Стиль – 8
5. Внутренняя логика произведения – 5
6. Соответствие миру Хайбории – 5

Это самый странный текст на конкурсе. Он состоит из трёх частей: действие первой проис-ходит в нашем мире, второй – в Хайборийском и третьей – снова в нашем. Объединяет эти части героиня, в Хайбории она воительница Рыжая Соня, а в нашем мире – просто Соня, ко-торую преследуют лихие, но дурные казаки. Первая часть невозможно затянута, от второй невозможно оторваться, третья насколько мала, что невозможно поверить, как она быстро закончилась. Похоже, автор стал(а) жертвой выбранной для этого рассказа не вполне удач-ной композиции. Всё то же самое можно было прописать иначе, и впечатление осталось бы другое, лучше.


ДЕТИ КСУЛТЫ

1. Общее впечатление – 6
2. Читабельность – 7
3. Увлекательность – 6
4. Стиль – 7
5. Внутренняя логика произведения – 6
6. Соответствие миру Хайбории – 7

Ощущения сложные и не очень приятные. Аляповатая каша из штампов, сюжетов, имён, ти-пажей – частично «конановских», это и спасает. Может быть, в чьих-то глазах ещё спасает лёгкий, динамичный стиль. Не в моих, к сожалению. Кроме прочего, этому тексту явно бы не помешал корректор со знанием Хайбории, на предмет лечения помарок и анахронизмов.


ЖРИЦА ХРАМА ЯДЖУР

1. Общее впечатление – 7
2. Читабельность – 7
3. Увлекательность – 7
4. Стиль – 6
5. Внутренняя логика произведения – 7
6. Соответствие миру Хайбории – 8

Сильно напоминает «Детей Ксулты», но уже получше. Читается легко. Видно, что текст на-писан от души. Душа-то есть, а вот умения хромают, штампы торчат из всех щелей. Пока читал, не оставляло ощущение: в описываемых ситуациях герои так не говорят! Не говорят, не поступают. Тем более, при нашем сеттинге. Снова помарки и анахронизмы, вроде «дека-дентского вида» готовой к закланию жрицы незнаемого бога. PS. Конан – не дикарь, а вар-вар; дикарями в его мире были пикты: почувствуйте разницу. Казалось бы, это «азы» пони-мания мира, но почему-то вновь и вновь всплывает, и не только здесь.


ЗОЛОТЫЕ ЯБЛОКИ

1. Общее впечатление – 5
2. Читабельность – 5
3. Увлекательность – 5
4. Стиль – 5
5. Внутренняя логика произведения – 5
6. Соответствие миру Хайбории – 3

Как будто автор задался целью проверить: а что будет, если схватить Конана за вороные пат-лы, выдернуть из Хайбории, да и забросить в параллельный мир скандинавской мифологии? Да, то и будет: текст сделается почти что нечитабельным. «Почти» – поскольку читать всё же можно, из уважения к дерзости автора. Я не иронизирую: если автор на подобное решился, он ещё может сильно и приятно удивить всех нас. А если это девушка – тем более.


ИНОЙ ОГОНЬ

1. Общее впечатление – 8
2. Читабельность – 8
3. Увлекательность – 6
4. Стиль – 7
5. Внутренняя логика произведения – 7
6. Соответствие миру Хайбории – 10

Рассказ, подкупающий не оригинальностью и новизной, а качеством исполнения. Сцены на-столько живые и яркие, что видишь их и переживаешь словно наяву. Всё остальное – сюжет, персонажи, язык – типичны и архетипичны. «Конан сражается с монстром, убивает бога и остаётся настоящим человеком». Такие рассказы нужны, чтобы не забывать, кто мы, откуда, чем дорожим и что сами здесь делаем.


КОНАН В ГОРАХ

1. Общее впечатление – 4
2. Читабельность – 4
3. Увлекательность – 5
4. Стиль – 4
5. Внутренняя логика произведения – 6
6. Соответствие миру Хайбории – 8

Это не рассказ, а зарисовка. Жуки напомнили старика Хайнлайна и его «Звёздный десант». Но что правда, то правда: да, и такое вполне могло произойти в нашей многострадальной Хайбории и с нашим многоопытным Конаном. Имея в виду незавидную участь пещерной девахи, я бы решительно отсоветовал автору попадаться Конану на глаза.


КРОВАВЫЙ КАМЕНЬ

1. Общее впечатление – 10
2. Читабельность – 10
3. Увлекательность – 9
4. Стиль – 9
5. Внутренняя логика произведения – 10
6. Соответствие миру Хайбории – 10

Мой безусловный фаворит на этом конкурсе. Рассказ настолько хорошо написанный, толко-во слепленный и очень вовремя представленный, что мне хочется снять шляпу перед авто-ром, если это коллега-литератор, и выразить восторг овацией, если автор – новичок. Я про-читал этот рассказ одним из первых, но и теперь, две недели спустя, помню содержание во всех подробностях. Картины живые и многоцветные, характеры живые, цельные, и схватки роковые, не на жизнь, а на смерть, между людьми, племенами, народами, цивилизациями; между силой и мужеством, с одной стороны, и коварством и магией, с другой; между истин-ными варварами и утонувшей в чёрной магии империей; и громадьё великих замыслов, ко-торым не суждено сбыться (а жаль!!). В «Кровавом камне» как раз то, чего так долго не хва-тало Саге: яркого видения, что между Куллом-атлантом и Конаном-киммерийцем была не менее насыщенная, многоцветная и удивительная жизнь, не оставляющая равнодушными. Сам легендарный Ксальтотун, точно восставший из «Часа Дракона»! Вернее, это там он вос-ставал, а здесь великий чернокнижник в своём теле и своей родной эпохе, при своей верхов-ной власти, весь при делах и со своим заветным артефактом – Сердцем Аримана. Можно, при желании, поискать огрехи и в этом шедевре (например, поинтересоваться возрастом почтенного пророка Эпимитреуса), но я в себе подобного желания не нахожу. Браво, автор!


КРОВЬ КИММЕРИЙЦА

1. Общее впечатление – 8
2. Читабельность – 9
3. Увлекательность – 7
4. Стиль – 8
5. Внутренняя логика произведения – 8
6. Соответствие миру Хайбории – 9

Хороший, крепко и умело склеенный из «конановских» штампов текст. Для тех, кого достали изыски и хочется «классического» Конана – самое оно. С такого вот рассказа можно начи-нать знакомство с Сагой.


НА КРАЮ СВЕТА

1. Общее впечатление – 7
2. Читабельность – 8
3. Увлекательность – 6
4. Стиль – 8
5. Внутренняя логика произведения – 10
6. Соответствие миру Хайбории – 10

Крепкий, добротный, профессионально выписанный рассказ, ни малейших анахронизмов или неаккуратностей. Единственный минус – абсолютная предсказуемость действия с пер-вых страниц по последнюю. С другой стороны, мне было интересно прочитать о приключе-ниях Конана и его команды в тех неизведанных краях, где обитают венты. И я бы с удоволь-ствием увидел продолжение.


НЕВЕСТА БОЖЕСТВА

1. Общее впечатление – 10
2. Читабельность – 9
3. Увлекательность – 9
4. Стиль – 10
5. Внутренняя логика произведения – 10
6. Соответствие миру Хайбории – 6

Пожалуй, самый оригинальный как по сюжету, так и по воплощению рассказ на этом кон-курсе. Очень красивый, изящный и мудрый, непохожий на все остальные, больше похожий на грустную сказку для взрослых. Если «Невесту божества» написала женщина, это ещё раз подтверждает: женщины пишут лучше нас, мужчин, когда хотят. Единственное «но»: мир Рохарейма мало соотносится с миром Хайбории, а его мифология очевидно противоречит хайборийской; если бы о плавающем острове с такими, гм, выдающимися особенностями было известно остальным народам, магам и богам, он сделался бы чудом из чудес, предме-том бесконечной зависти, и долго бы в Хайбории не продержался. Иначе говоря, этот рассказ – почти апокриф, что ничуть не умаляет его прелести.


ПОДЗЕМЕЛЬЯ ШАДИЗАРА

1. Общее впечатление – 7
2. Читабельность – 8
3. Увлекательность – 7
4. Стиль – 6
5. Внутренняя логика произведения – 9
6. Соответствие миру Хайбории – 10

Рассказ короткий и непритязательный, совершенно подкупающий концовкой. Варвар, пере-хитривший колдуна, это наш любимый Конан, так он тоже может! Штампы не выглядят на-вязчивыми, несколько поднадоевший Шадизар раскрывается по-новому, а блестящая кон-цовка с лихвой покрывает незначительные помарки этого рассказа.


РОЖДЁННЫЙ ВЫЖИВАТЬ

1. Общее впечатление – 6
2. Читабельность – 5
3. Увлекательность – 4
4. Стиль – 7
5. Внутренняя логика произведения – 6
6. Соответствие миру Хайбории – 8

Рассказ читался тяжко; избранный автором стиль не очень соответствует формату. Всё то же самое уместно было бы в большом романе; может, это лишь фрагмент, написанный для опы-та и представленный для ознакомления? Но если так, я предложил бы дописать роман, и очень может быть, роман получится отличным.


ЦВЕТОК РАЗВАЛИН

1. Общее впечатление – 6
2. Читабельность – 7
3. Увлекательность – 6
4. Стиль – 6
5. Внутренняя логика произведения – 6
6. Соответствие миру Хайбории – 10

И вновь рассказ, похожий одновременно на «Детей Ксулты», «Жрицу храма Яджур» и... шутку автора, стёб над собой. Красивая самоирония делает честь любому автору. Вопрос, настолько ли она красива в этом тексте, чтобы делать честь? Так или иначе, критиковать столь явный китч не вижу смысла, доискиваться до несуразностей – тем более. PS. Но «На-фертари», я вам доложу, меня сразила наповал. Кто сказал – никакая она не бритунка-заморийка, она стигийка?! Все сказали? Ну, отлично – а теперь скажите это автору!


ХРАМ ДРЕВНЕГО БОГА

1. Общее впечатление – 7
2. Читабельность - 7
3. Увлекательность - 6
4. Стиль - 6
5. Внутренняя логика произведения - 9
6. Соответствие миру Хайбории – 7

Гораздо лучше предыдущих трёх рассказов, как я могу предположить, того же автора. Автор легко узнаётся по неизменному во всех представленных им текстах сочетанию: 1) дремучей вторичности фабулы; 2) обилию «конановских» штампов; 3) корявому, с помарками и ана-хронизмами, стилю – и по бесспорной, искренней любви к Конану, к миру Хайбории. Здесь Конан настоящий и аутентичный, очень годный. И остальные персонажи получились – пожа-луй, кроме Муриэлы (вообще, у автора все женщины на одно лицо). Потерянный город про-писан ярко и убедительно, где-то даже неожиданно, притом, что мы видали всякие забро-шенные города.


ЧЕРНАЯ СМЕРТЬ

1. Общее впечатление –7
2. Читабельность - 8
3. Увлекательность - 7
4. Стиль - 9
5. Внутренняя логика произведения - 9
6. Соответствие миру Хайбории – 9

Рассказ настолько хорошо и выразительно написан, что уже хочется помарок, а их нет. Всё слишком ровно, предсказуемо и... несколько недостоверно. Если бы автор был случайным человеком в Саге, я бы рискнул предположить, что Конан у него немного «мартисьюшный»: совсем юный, а побеждает раз за разом всех противников, включая таких, кто и для опытно-го Конана стал бы почти что непобедимым; сбегает, когда хочет; вообще, никакой внятной контригры против киммерийца у полонившей его «Чёрной смерти» нет, в рассказе это тупая и слепая сила, способная лишь причинять герою боль. Но автор, очевидно, в Саге человек не новый, чувствует себя уверенно, у него свой образ Конана, и этот образ стоит уважать.


ЧЁРНЫЙ ГОРОД

1. Общее впечатление – 9
2. Читабельность – 9
3. Увлекательность – 9
4. Стиль – 9
5. Внутренняя логика произведения – 10
6. Соответствие миру Хайбории – 8

Рассказ того же рода, что мой фаворит «Кровавый камень», на том же уровне написан, и если тем же автором – ничуть не удивлюсь. Он мастерски владеет материалом, стилем, атмосфе-рой. И поневоле ему веришь, при всей сомнительности, если не сказать, недостоверности происходящего в этом рассказе. Как и в «Кровавом камне», тут нет самого Конана, время не его; но есть герои, подобные ему и Рыжей Соне, а также Тот-Амону или, скорее, джорданов-скому Аманару. Есть боги, демоны и их жрецы – ещё темнее и кошмарнее, чем во времена великого киммерийца. Это, однако, до сих пор Хайбория, но во времёна её крушения и раз-ложения, когда все воюют со всеми и каждый, кто уже по-своему сошёл с ума, заражает сво-им безумием окружающих. Хотя хтоническое божество как будто остановлено и «наши» вроде победили, от этого рассказа веет мрачной безысходностью, со всей отчётливостью по-нимаешь: в следующий раз – не победят.


УЖАС ЗАМБИБВЕ

1. Общее впечатление – 9
2. Читабельность – 9
3. Увлекательность – 9
4. Стиль – 9
5. Внутренняя логика произведения – 10
6. Соответствие миру Хайбории – 10

Превосходный рассказ, несоизмеримо сильнее известных халтурок де Кампа для тех же мест и на примерно ту же тему. Если говорить без экивоков и политкорректностей – «Ужас Зам-бибве» рвёт «Алую луну Зембабве» даже не как Тузик грелку, а как добрый аквилонский меч гнилую шкуру демона. Начало при этом неровное и неубедительное, середина сильная, ко-нец великолепен. Мифология прописана грамотно, характеры достоверные, картинки ужасов встают перед глазами и потом долго не отпускают. Великий Ктулху вставлен к месту, в итоге получился интереснейший фанфик-кроссовер к произведениям обоих Мастеров. Наша Хай-бория тем и прекрасна, что в ней любой бог, дух или демон, прописанный с умом, умением и тщанием, непременно найдёт своё место и своих почитателей.


УКРАДЕННАЯ ШКАТУЛКА

1. Общее впечатление – 8
2. Читабельность – 7
3. Увлекательность – 8
4. Стиль – 8
5. Внутренняя логика произведения – 7
6. Соответствие миру Хайбории – 10

Рассказ приятный, хорошо написан. Увы, тут снова проявилась типичная беда типичных «конановских» злодеев: они такие хитрецы, что в состоянии перехитрить, разве что, самих себя. Сами вроде Конана боятся, иначе бы не стали строить козни, но эти козни выглядят беспомощно и жалко. Так вот и хочется сказать Гатиску и ему подобным горе-колдунам: знай свой сверчок, шесток! Огромный нигга с ушами от Обамы улыбнул, хорошая находка. И находка с «демоном», странником во времени, по понятным причинам мне понравилась, она выглядит оригинальной и встроена в рассказ удачно, оказалась к месту; тут даже можно обнаружить перекличку автора рассказа с Мастером и его легендарной «Башней Слона».


КОНКУРС В ЦЕЛОМ

Для меня этот конкурс стал открытием. Каюсь, до последнего времени мало интересовался конкурсной жизнью форума. Теперь сам вижу: зря. Есть рассказы настолько сильные, краси-вые и крепко слепленные, что они всерьёз выигрывают у многих печатных текстов, как оте-чественных, так и чужеземных. Они составили бы честь любому сборнику. Честно скажу, не ожидал и был приятно удивлён.

Высокий уровень конкурса доказывает, на мой взгляд, три очень значимые вещи. Во-первых, расхожие мифы о том, будто электронные тексты по определению проигрывают в качестве опубликованным на бумаге, как и о том, что фанаты-любители везде и всегда пишут хуже литераторов-профи – это всего лишь мифы, предрассудки. Если бы они были верны, Сага давно закостенела бы и испустила дух. Отсюда во-вторых: наша любимая Сага жила, жива и будет жить. Ещё всех нас переживёт – и слава Крому! Пусть и в нелёгких условиях, но она развивается. Наконец, в-третьих: она живёт и развивается тем лучше, чем бережнее мы, её авторы, обращаемся с наследием Мастера. И чем больше дарим Хайборийскому миру собст-венных идей и своих оригинальных наработок. Думаю, не случайно на этом конкурсе ориги-нальные рассказы смотрелись куда выигрышнее заштамповаванных и зашлакованных римей-ков-подражаний.

С последним связано и пожелание на будущее. Давайте же не будем забывать, что мир Хай-бории вращается вокруг Конана, но Хайбория – это не только Конан. Он ничуть не проиграет, а только выиграет, если мы будем писать не о нём одном, не только о том времени, когда ге-ройствовал наш легендарный киммериец. Прошедший конкурс доказал, что можно ярко, ув-лекательно и убедительно писать об Ахероне, о нашествии пиктов, асов и ванов, о гибели Заморы и Стигии, о походах киммерийцев на восток и пр. Можно и нужно писать о зарожде-нии «конановского» мира, о его расцвете и его крушении, о его наследии и даже, почти ересь скажу, но теперь она не такая уж ересь – писать о связи Хайборийского мира с нашим, совре-менным. Можно и нужно расширять, углублять литературную вселенную Хайбории, рисо-вать её разными красками, это лишь подогревает интерес к ней как со стороны фанатов, так и новых, временами очень неожиданных читателей.

Желаю организаторам, участникам, читателям, болельщикам и всем неравнодушным – даль-нейших творческих успехов, новых интересных текстов и удачных встреч на страницах Саги.

Monk
14.03.2016, 09:03
Более адекватные оценки. Хотя некоторые рассказы интересно перепросмотреть, узнать, что судья в них нашел... :big_smile:

Зогар Саг
14.03.2016, 09:54
Неожиданно :)

Lex Z
14.03.2016, 15:05
Неожиданно, потому что наши судьи - люди творческие.
Они оценивают тексты как писатели. А я бы оценил как читатель. Но вы не захотели. Поэтому получайте. :D

Зогар Саг
14.03.2016, 16:14
А я бы оценил как читатель. Но вы не захотели. Поэтому получайте. :D

Кто не захотел? Я? Я захотел.

Баффи
14.03.2016, 19:24
Получили по полной. Одно сравнение жуков чего стоит. Насколько помню, в "Звездном десанте" жуки были разумны, а не тупыми насекомыми-переростками. За Кровавый камень рада (тоже понравился), но в целом ничего не подчеркнула - кто бы не судил - вкусовщина.

Добавлено через 3 минуты
Кто не захотел? Я? Я захотел.
Получай :butcher::shower::D:P

Vlad lev
14.03.2016, 22:12
А я бы оценил как читатель. Но вы не захотели.
я против такого не возражал

Комиссар
15.03.2016, 02:14
Они оценивают тексты как писатели. А я бы оценил как читатель. Но вы не захотели. Поэтому получайте. :D
Уж лучше пусть оценивают профессиональные писатели.
Для меня их критика и похвала куда ценнее читательских отзывов.

Баффи
15.03.2016, 06:09
Только все - люди, с привычками и личным преставлением. Если 10 - понятно, а если 1? Общие слова о ни о чем. Так что это - цивилизованный вариант расплодившихся критиков.

Одно скажу - чувствуется, что судьи - культурные люди, доброжелательные, не то что форумные острозубы. Но ждешь-то от них другого.

Ляпнула :D

Зогар Саг
15.03.2016, 10:23
не то что форумные острозубы.

Вот кто бы говорил :)

Kazak37891
15.03.2016, 10:48
Оценки :blink:. Мне на этом конкурсе только зловещий "Черный город" пришелся по душе. Остальное, на мой взгляд, слабо. Может, я слишком мало читал продолжателей :lol:. Просто всегда сравниваю с оригиналами Говарда.

Баффи
15.03.2016, 11:27
Вот кто бы говорил :)
Я добрый острозуб, чуть одуревшая от комментов:Crazy_smile:

Нет, правда, здесь в каждом рассказе есть плюсы.

Зогар Саг
15.03.2016, 13:15
Может, я слишком мало читал продолжателей :lol:. Просто всегда сравниваю с оригиналами Говарда.

Тут примерно 1/5 рассказов основана прежде всего на творчестве Говарда

Monk
15.03.2016, 14:11
Нет, правда, здесь в каждом рассказе есть плюсы.
Плюсы можно найти в чем угодно - было бы желание... Впрочем, как и минусы.

Brian Tolwell
15.03.2016, 16:20
Но ждешь-то от них другого.

Чего же, если не секрет? B)

Баффи
15.03.2016, 16:25
Плюсы можно найти в чем угодно - было бы желание... Впрочем, как и минусы.
А что плохого в плюсах?

Мне лично плюсы ставят в минусы. И плевать на это, как есть - так есть. И ведь угадывают задуманное! Но пишут, что "слишком" или "нет".

Пойди, найди тут ножичек (с)
Да, ну, ее в болото (с)

Vlad lev
15.03.2016, 18:25
А что плохого в плюсах?
энто - кресты кладбищенские

Баффи
15.03.2016, 20:28
Чего же, если не секрет? B)
Как поправить, например. Вот стиль, ну, нет его, но ведь двое из троих судей (я про них) написали, что Конан - злюка. А как иначе? Ему идти дальше надо, а тут этот бандюга с "разводом". Характер показан, так что не так? Я серьезно.

Эмоции перебарщиваю что ли. Как надо бы? Чего почитать? Уже слона изучила - ну вот, как есть, так есть. Читаемость тут не показатель в %, увы<_<

Добавлено через 1 минуту
энто - кресты кладбищенские
Кресты на творчестве! (где мертвые с косами стоят... и тишина (с)).:lol:

Vlad lev
15.03.2016, 22:51
Уже слона изучила
их на Альянсе двое... Какого?:big_smile:

Добавлено через 20 минут
я бы оценил как читатель. Но вы не захотели.
кстати, апосля так сказать подведения итогов и наказания невиновных и награждения непричастных, было б любопытно узреть это видение рассказов;)

Комиссар
15.03.2016, 23:18
кстати, апосля так сказать подведения итогов и наказания невиновных и награждения непричастных, было б любопытно узреть это видение рассказов;)
Аналогично.

Monk
15.03.2016, 23:33
кстати, апосля так сказать подведения итогов и наказания невиновных и награждения непричастных, было б любопытно узреть это видение рассказов
Кстати, на некоторых конкурсах есть "приз читательских симпатий", независимый от судейства. ;)
Можно ввести его и здесь.

Vlad lev
16.03.2016, 00:15
есть "приз читательских симпатий", независимый от судейства. Можно ввести его и здесь.
одобрямс!;)

Баффи
16.03.2016, 00:26
их на Альянсе двое... Какого?:big_smile:
Ой, да я про разную умную литературу и иже с ней. Есть дельные книги, статьи, но в общей массе - они бесполезны, нет конкретики, не применимы в частном случае. Стиль они не привьют - у каждого автора он свой. Так клонироваться? Глупость же. А понять, что не так - хочется, не терять же одно в ущерб другого.
Семинары - те же грабли.

кстати, апосля так сказать подведения итогов и наказания невиновных и награждения непричастных, было б любопытно узреть это видение рассказов;)
Тоже любопытно.

Lex Z
16.03.2016, 07:32
Кстати, на некоторых конкурсах есть "приз читательских симпатий", независимый от судейства.

Я как-то пытался такое внедрить, но всем было настолько плевать, что после конкурса никто даже голосовать не стал.

Баффи
16.03.2016, 09:21
Я как-то пытался такое внедрить, но всем было настолько плевать, что после конкурса никто даже голосовать не стал.
После - пропадает интерес :(, а вот сейчас devil_smile (всем стоять)

Где считаемся? Я - за, только хотелось бы поподробнее узнать - почему кто-что выбирает :duel:

Vlad lev
16.03.2016, 11:34
всем было настолько плевать, что после конкурса никто даже голосовать не стал.
Где считаемся? Я - за, только хотелось бы поподробнее узнать - почему кто-что выбирает
так это - тогда, вдруг ЩАС усё изменится? :)

Чё не испробовать-то?

Баффи
16.03.2016, 11:45
А не на следующий, если будет? И как дополнение к оценкам судей, вроде же. Коней не меняют на переправе. Запуталась.

Monk
16.03.2016, 13:22
Можно количество платных победителей уменьшить на одного, а оставшийся приз отдать именно такому победителю читательских симпатий... (при условии, что этот рассказ не получил приза).
Единственное, что меня смущает: где эти самые читатели (а не авторы), которые зарегистрированы, тусуются здесь и могут голосовать? Форум не такой уж многолюдный. Я вот ни одного такого человека здесь не знаю.
Или же просто - таким независимым "читателем" будет сам Лекс.

Баффи
16.03.2016, 13:41
Monk, "шестой" тебя всю жизнь будет благодарить:lol:

Комиссар
16.03.2016, 18:50
Где считаемся? Я - за, только хотелось бы поподробнее узнать - почему кто-что выбирает :duel:
Лучше в другой раз.
Это ж придётся читать ВСЕ рассказы.%)

Lex Z
16.03.2016, 19:50
Можно количество платных победителей уменьшить на одного, а оставшийся приз отдать именно такому победителю читательских симпатий... (при условии, что этот рассказ не получил приза).

Да, давайте отберем приз у победителя, который займет первое место.
Зачем ему деньги, если у него есть признание судей и читателей? :D

Monk
16.03.2016, 20:03
Да, давайте отберем приз у победителя, который займет первое место.
Вообще-то, я имел в виду последнее место... :hy:

Brian Tolwell
16.03.2016, 20:34
Как поправить, например.

Как поправить, ни один "судья" не научит. Если возьмётся учить, это верный признак: с ним что-то не порядке. Нынче в сети множество курсов на тему "как надо писать [чтобы вас издали]". Они кому-то помогли научиться писать? Сомневаюсь. Как я смотрю, многие молодые авторы идут на такие курсы лишь затем, чтобы кто-то сделал за них их работу, вложил в рот и разжевал то, чтобы должно придти из собственной головы.

Самый надёжный способ научиться - это читать, писать, работать над собой, расти и развиваться. Читать - качественную литературу, такую, например, как Говард и Лавкрафт; чем больше читаешь, тем лучше понимаешь и чувствуешь, как нужно писать. И одновременно - писать, пробовать, набивать руку, нарабатывать стиль, в общем, искать и находить свой путь. И стиль "в процессе" сам поправится - так, как будет надо вам, а не кому-то из судей.

Kazak37891
16.03.2016, 21:17
Зачем ему деньги, если у него есть признание судей и читателей?
Действительно, отбираем деньги у первой шестерки и отдаем последней. Славу - победителям, проигравшим - моральную компенсацию. Справедливость торжествует :paladin:

Добавлено через 7 минут
Как поправить, ни один "судья" не научит.
Думаю, могут указать на определенные недостатки. Если несколько человек делают одинаковые замечания, то на это стоит обратить внимание. А так да, писать нужно много.

Добавлено через 12 минут
Ой, да я про разную умную литературу и иже с ней. Есть дельные книги, статьи, но в общей массе - они бесполезны, нет конкретики, не применимы в частном случае. Семинары - те же грабли.
Только способствуют развитию прокрастинации. Вместо того чтобы писать, ты читаешь и слушаешь о том как это делать.

Баффи
16.03.2016, 22:04
Как поправить, ни один "судья" не научит.
Оценить - может, а ответить нет? С чего судьи принимают решения? Хочу 10, хочу 1? Круто. В этом и состоит "обучение", а на деле выходит, что все дело вкуса.

Вместо того чтобы писать, ты читаешь и слушаешь о том как это делать.
Это про меня. Начало романа раз шестой переписываю, как начитаюсь((( Кажется, хватит искать какие-то там стили и все такое. Свое есть devil_smile

Monk
17.03.2016, 08:46
Самый надёжный способ научиться - это читать, писать, работать над собой, расти и развиваться.
Верно. Уважаю. Только так.

Зогар Саг
17.03.2016, 11:09
Вообще-то, я имел в виду последнее место... :hy:


Согласен, если это окажется твой рассказ?

Баффи
17.03.2016, 12:25
Верно. Уважаю. Только так.
За засилье магических академий и прочей мути. Пиши-пиши, школьники тоже сочинения регулярно пишут :lol::drinks:

Решают пусть те, кто получит призы.

Зогар Саг
17.03.2016, 12:29
Баффи, странно, что у вас оценки Хаецкой столько вопросов не вызвали.

Баффи
17.03.2016, 12:59
Баффи, странно, что у вас оценки Хаецкой столько вопросов не вызвали.
Они - первые оценки, может, частное исключение.
Двое - уже странно. Третий, что еще напишет.
Я просто ищу решение, а не обвиняю. Толуэлл, не подумайте чего.

Если голосование будет, я за "Кровавый камень". Автор, колисьdevil_smile

Kazak37891
17.03.2016, 13:34
Вспомнил предыдущие конкурсы, там у некоторых судей были противоположные мнения. Здесь тоже. Хаецкой приглянулись "Золотые яблоки", а Толуэллу - нет. Вкусовщина.

Blade Hawk
17.03.2016, 14:18
Самый надёжный способ научиться - это читать, писать, работать над собой, расти и развиваться.
Ой, да я про разную умную литературу и иже с ней. Есть дельные книги, статьи, но в общей массе - они бесполезны, нет конкретики, не применимы в частном случае. Стиль они не привьют - у каждого автора он свой. Так клонироваться? Глупость же. А понять, что не так - хочется, не терять же одно в ущерб другого. Семинары - те же грабли.
Вот Пелиас у нас, со всем к нему уважением, пишет-пишет, читает-читает, работает-работает, самосовершенствуется-самосовершенствуется, а получаются всё-равно алебастрово-эбонитовые купола.

Для того, чтобы писать, да, надо регулярно писать. Однако это писательство формирует только искусство создания текста (и то не всегда). Гораздо важнее обладать такими вещами, как ум, воображение, вкус (чувство меры), логика, эрудиция и грамотность. Грамотность, чтобы писать без ошибок. Логика, чтобы писать без дебилизма. Эрудиция, чтобы писать понимая, о чём ты пишешь, иметь в запасе много непонятных слов и понимать, что означают эти непонятные слова. Вкус, чтобы уметь создавать гармоничный текст, например не пересаливая его описательными прилагательными или, наоборот недосаливая его ими*. Воображение, чтобы уметь придумывать оригинальные, как можно более не похожие на другие, текст, сюжет и сюжетные ходы**. Ну и наконец ум, чтобы уметь мыслить глубоко, и уметь толково использовать всё вышеперечисленное.

Если этого всего нет, то никакие экзерсисы и "умная литература" не помогут.

И да, если речь о работах "по мотивам", то сюда добавляется знание и уважение к первоисточнику.

Зрительские/читательские голосования на данном ресурсе маловозможны. Слишком мал процент активных членов и слишком многие из них сами являются писателями (профессиональными или нет - дело десятое).

Со всем моим неприятием таких болячек, как раздутое самомнение некоторых писателей, которые с апломбом судят о том, в чём не понимают (уголовное право конкурса ужасов, отжиги типа "нят дирявень в амирики и двухытыжнах дамов на фярмах"), скажите спасибо, что вас судят только писатели. Если бы до вас критики добрались, то, боюсь, общий вой разбудил бы медведей в спячке.

Я бы лично вас вообще раскатал. Товарищи, которые меня знают, не дадут соврать.

В любом случае, конкурс без челленджа - не интересен. Он попросту бессмысленен. Просто "за постоять" деньги можно и в "макдональдсе" получить.

__________________________________________

* Наиболее дико это брызжет красками радуги, когда аффтар пытается выделиться своей необычностью, употребляя малоиспользуемые прилагательные. Это как с молодёжными субкультурами - "мы не такие как все, поэтому стадом переоденемся и абсолютно все будем выглядеть одинаково по-идиотски" - замените только толпу на тексты писателя.

** А не из рассказа в рассказ повторять одно и то же, с чуток иными героями в чуток иных декорациях.

Баффи
17.03.2016, 17:13
Я бы лично вас вообще раскатал. Товарищи, которые меня знают, не дадут соврать.
Вот не думала, что интересно станет.

Раскатайте, а? Я серьезно. Можно не жалеть, но попроще там, без общих фраз. Я их не понимаю. :blush:

Если надумаете, "Конан в горах" - почетное первое место (с конца :lol:).

Зогар Саг
17.03.2016, 17:29
Если надумаете, "Конан в горах" - почетное первое место (с конца :lol:).

Че серьезно чтоли?
Ой как неудобно-то(

Добавлено через 2 минуты

Раскатайте, а? Я серьезно. Можно не жалеть.

Вы уверены, что этого хотите. Блейд он такой, пленных не берет, а вы барышня эмоциональная, как я посмотрю.

Баффи
17.03.2016, 17:46
Да ничего) Надо-надо. Чего уж, сказала: "Моя массовка!" :lol:

Каюсь, вычитать не успела (Золушка и призрак тыквы торопили успеть до полуночи) :girl_werewolf:

зы. помидоры не в моде :D

Blade Hawk
18.03.2016, 11:55
Раскатайте, а? Я серьезно. Можно не жалеть, но попроще там, без общих фраз. Я их не понимаю. :blush:

Если надумаете, "Конан в горах" - почетное первое место (с конца :lol:).
Анализ текста - это работа. А поскольку она нигде не будет учтена, то и не имеет смысла. )

Добавлено через 15 минут
Впрочем, первые несколько предложений уже ужасны. Для человека, позиционирующего себя писателем, конечно. И с точки русского языка (однокоренные повторы), и с точки зрения серьёзности (обнищавший бла-бла-бла, больше похоже на творчество школьника четвёртого класса, чем на взрослого чтеца умных книжек), и с точки зрения сюжетной логики (что забыл "обнищавший" Конан в горах?), и с точки зрения воображения (название), и с точки зрения знания первоисточника (Конана нельзя назвать примером скромности, но о себе как о мега-могучем-супергерое -суперворе, который достоин лучшего (это скорее для блондинок с папиками уместно), точно не мог). И т.д.

Monk
18.03.2016, 12:47
Анализ текста - это работа. А поскольку она нигде не будет учтена, то и не имеет смысла.
А где же ее должны учитывать? %) Во всемирной лиге сексуальных реформ?
Что это определенная работа, согласен. Но могли бы и пойти навстречу человеку, желающему осознать свои ошибки. Проявите добрую волю и бескорыстие. :big_smile:

Blade Hawk
18.03.2016, 13:50
А где же ее должны учитывать? Во всемирной лиге сексуальных реформ?
Эээ, чего?

Если бы я был судьёй, например, и мой анализ мог повлиять на результаты голосования.

Но могли бы и пойти навстречу человеку, желающему осознать свои ошибки. Проявите добрую волю и бескорыстие.

Если бы у меня было свободное время, то да, мог бы.

Ну и насчёт "определённой работы". Кому как, и каким образом это делать. Для меня это работа. Потому что работая, я, как правило, работаю.

Баффи
18.03.2016, 14:46
и с точки зрения сюжетной логики (что забыл "обнищавший" Конан в горах?)
Шел, елкин лес. Между прочим, об этом где только не пишут в его биографии. Обнищавший - тоже факт, причина.

Нет, шутка что ли или серьезно? Опять общие слова. Так к чему велся разговор? ЧСВ укрепить? В топку всех критиканов. К нему ->devil_smile

Бла-бла-бла, кому пироженку с однокоренными изюминками :D?

Blade Hawk
18.03.2016, 15:07
Ну это тоже. Я начну критиковать, вы с пылом спорить. Зачем просить критику, если вы не желаете её слушать?

Попробую объяснить, но...

Обнищавший в таком ключе выглядит очень по детски. Мы не встречаем мимолётного мимолётного ненужного персонажа, о котором можно мимоходом так сказать. Типа "Жизнь в таверне кипела. Группа наёмников громко обсуждала последнее сражение. Пьяный, обнищавший купец просаживал свои последние сбережения за игрой в кости." И т.д. и т.п. Это главный герой. про него нужно сказать больше. Как он потерял деньги. Как оказался в горах. Понимаете, если бы у Конана кончилось бабло, он бы не попёрся в горы. В городе, где оно у него кончилось, гораздо проще его пополнить. Украсть, наняться и т.п. Если пишете, что он в таком месте оказался, то надо и вменяемо объяснить причину. Вынужден был бежать. Разыскивает стража. Повторяю Конан мог отказаться без денег в горах. Но не потому, что они у него кончились.

Это не общие слова. Это самая наиконкретнейшая конкретика, которая возможна. Причём, похоже, что я не первый. Нет, можно ещё конкретнее, но это будет уже работа за вас, вместо вас вас и разжёвывание каждого предложения. Таких дураков я думаю вы не найдёте.

А учитывая, что вы отмахиваетесь от например однокоренных, то и подобное разжёвывание вы сочтёте как "докапывание до столба, патамушта это не важно".

Баффи
18.03.2016, 15:48
Без гроша в кармане Конан, которому надоели волшебники и магия Востока, бежит на северо-запад, через Коринфию в Немедию, второе по мощи из хайборийских государств. Там он продолжает успешно заниматься своей сомнительной профессией и привлекает внимание...

Вот албанского не надо.

Нет, так критиковать и я могу - мне давно ни от кого такое не интересно :D. Наверное, мы не поняли друг друга.

Blade Hawk
18.03.2016, 16:14
Вряд ли можете. В ином случае, в тексте подобной ерунды бы не было.

Не поняли? Возможно. Есть другой вид критики? Не покажете?

По цитате и тексту. Это абсолютно разные вещи. Это некое описание, синопсис, вступление, которые к конкретному художественному тексту отношения не имеют. И его автору тем более. Но даже в таком виде оно выглядит куда более художественно и красиво, чем то, что получилось у вас. А это творчество даже не редактора, а нашего переводчика.

Monk
18.03.2016, 16:28
Я, кстати, согласен с критиком.
Обнищавший... это, как бы сказать... нелитературный термин. Обнищавшее население... и так далее. Газетчина.
С точки зрения именно литературности не стоит писать "обнищавший" - а стоит описать героя таким образом, чтобы читатель сам понял: герой нищий!
Понимаете, что вам хотят сказать? :Crazy_smile:

Баффи
18.03.2016, 20:12
Вряд ли можете. В ином случае, в тексте подобной ерунды бы не было.

Не поняли? Возможно. Есть другой вид критики? Не покажете?

По цитате и тексту. Это абсолютно разные вещи. Это некое описание, синопсис, вступление, которые к конкретному художественному тексту отношения не имеют. И его автору тем более. Но даже в таком виде оно выглядит куда более художественно и красиво, чем то, что получилось у вас. А это творчество даже не редактора, а нашего переводчика.
ЧСВ усмирите. Пример из текста есть? Нет? Я же сказала, не нуждаюсь в бреде. Разговор явно не туда зашел.

И если еще не дошло, эта цитата из источника. Теперь понятно, почему он оказался в горах?

Монка учите, он, вроде, не против :D

Зогар Саг
18.03.2016, 20:15
ЧСВ усмирите. Пример из текста есть? Нет? Я же сказала, не нуждаюсь в бреде. Разговор явно не туда зашел.

Баффи, а я вас предупреждал. Вот чего было напрашиваться?

Баффи
18.03.2016, 20:19
Баффи, а я вас предупреждал. Вот чего было напрашиваться?
Ну, я же думала, что разбор будет, а не общее что-то <_<:( Больше не буду :blush:

Lex Z
18.03.2016, 20:20
Я понимаю, что раньше по вопросам творечства даже на дуэлях стрелялись, но времена уже не те, да и есть более интересные занятия чем грубить друг другу.

Blade Hawk
18.03.2016, 20:49
ЧСВ усмирите. Пример из текста есть? Нет? Я же сказала, не нуждаюсь в бреде. Разговор явно не туда зашел.
Миленькая, сколько вам лет?

Называть бредом внятные, разжёванные вещи... вы специально меня троллите?

Оригинальный текст вот.

http://hyboria.xoth.net/history/conan_indestructible.htm

Conan's recent adventures had left him with an aversion to warlocks and Eastern sorceries. He fled northwestward through Corinthia into Nemedia, the second most powerful Hyborian kingdom. In Nemedia he resumed his profession successfully enough to bring his larcenies to the notice of Aztrias Petanius, ne'er-do-well nephew of the governor. Oppressed by gambling debts, this young gentleman hired the outlander to purloin a Zamorian goblet, carved from a single diamond, that stood in the temple-museum of a wealthy collector.Автора называть и объяснить, что это за текст - надо?

Нет, мне непонятно, зачем Конан оказался в горах.

Если вы имеете ввиду, что начало произведения - это не ваш авторский текст, а творческое переосмысление текста Де Кампа, рассказывающего о конкретном эпизоде биографии Конана, то мне всё равно не будет понятно почему Конан оказался в горах. Потому что в его биографии было множество эпизодов, когда он оказывался без денег. А поскольку у вас нет контекста, то никому, даже мега-исследователям текста Говарда (или почти Говарда - но об этом дальше), не будет ясно почему финансовые затруднения завели Конана именно в горы.

Впрочем, даже с контекстном этого тоже не будет ясно. Приведённый вами пример - это последствия рассказа "В зале мертвецов", который не является оригинальным текстом Говарда. Это дописка/переписка его черновика Де Кампом. Так вот, если вы внимательно читалеи этот синопсис-биографию, то поняли бы, что речь шла о сокровищах Ларши. В том приключении Конан не выступал в роли вора как такового. Это было приключение в стиле Лары Крофт, если вам так понятнее будет, после которого у Конана в кармане было столько же денег, сколько и до его начала. Поэтому никаким "обнищанием" здесь в принципе пахнуть не может.

Так что мне всё равно непонятно, какого хрена "обнищавший" Конан забыл в горах.

Теперь вы будете вести себя как взрослый человек? Если вам больше нечем заняться кроме попыток восстановить своё уязвлённое самолюбие, просто прекратите этот спор и не провоцируйте меня на ответы.

Сколько вам лет всё-таки?

Ну, я же думала, что разбор будет, а не общее что-то Больше не буду
Точно троллите. Вы таки не дали ссылочки на "правильную" "не общую" критику, да.

Баффи
18.03.2016, 21:44
Я - миленькая?
https://vk.com/topic-2132090_23171242 Факт взят отсюда.

И что? К моему рассказу каким боком, левым или правым? Возраст сказать? А еще что? Ссылку дать? Так она где-то между однокоренными словами затерялась (пришествия не хватало). Тролль? Обижаете:D

Объясните ему, что это местоположение Конана между двумя событиями в его истории, я сдаюсь.

Монк, нищий - не показывает, что Конан был вообще когда-то богат, а обнищавший - сразу. В этом разница.

Зогар Саг, ведь знали :lol:

Всё, все хорошие, хотя остались при своем. Мир, дружба, помидоры devil_smile

Blade Hawk
18.03.2016, 22:05
Баффи, типа этот Сергей Резнов сам его написал, хотите сказать?

Не надо мне ничего объяснять. У читателя ничего не должно вызывать недоумение. Это должно было быть гармонично встроено в текст. Хотя с с вашим пониманием термина "обнищавший" не уверен, что это вообще возможною. Вы до сих пор считаете, что у вас всё зашибись? Ну, ок, тогда. Успехов на писательском поприще.

Lex Z
18.03.2016, 23:29
Я - миленькая?

Почему бы нет? Думаю, мы тут все представляем Вас хорошей милой девушкой. :)

Monk
19.03.2016, 00:17
Хотя с с вашим пониманием термина "обнищавший" не уверен, что это вообще возможно
Не в бровь... :Crazy_smile:

Комиссар
19.03.2016, 00:29
Blade Hawk, а можете написать рецензию на мой текст?
Обещаю, я стойко выдержу любую критику. :shower:

Баффи
22.03.2016, 16:43
Blade Hawk, а можете написать рецензию на мой текст?
Обещаю, я стойко выдержу любую критику. :shower:
Сдулся критик, как шарик. Слова, наверное, изобретает, значения :lol:. Хоть слово бы сказал человеку.

Спроси у подмастерья, хоть поржешь devil_smile
(тут танец с бубнами:wizard:)

Конан - злой, жутко злой. Он только у меня злой, а у других мечом машет, головы сносит и девиц спасает! Добряшка))))

Ну, когда третий судья напишет? Ведь от скуки "Конан в горах 2" забацаю:lol: Ужаснетесь!

Vlad lev
22.03.2016, 19:19
Ведь от скуки "Конан в горах 2" забацаю Ужаснетесь!
ждёмс!;)

Баффи
22.03.2016, 21:17
Никак не расшевелить публику, теперь и Blade Hawk не разговаривает :( Злодей!!!)))

ждёмс!;)

Все, напишу с горя :Crazy_smile: За полученный стресс ответственность не беру :spy:

(куда только выложить, а?)

Vlad lev
22.03.2016, 21:53
(куда только выложить, а?)
так спец раздел Творчество на шо создан?
http://forum.cimmeria.ru/forumdisplay.php?f=17
тамати много чё уже выложено... И Пелиас...;)

Баффи
23.03.2016, 04:49
Да я дундук в разделах форума))) Спасибо. Пошла сюжет придумывать, только быстро не берусь - черепаха я еще к тому же (миленькая и вредная:blush:).

Vlad lev
23.03.2016, 08:25
я дундук в разделах форума))) Спасибо. Пошла сюжет придумывать,
успеха!;)

Зогар Саг
23.03.2016, 15:43
черепаха я еще к тому же (миленькая и вредная:blush:).

Like this?


http://s018.radikal.ru/i520/1603/de/732b794e07f9.jpg (http://radikal.ru/big/0cfb56b0d7a348c58822946474d0e95b)

Баффи
23.03.2016, 16:52
Ага. Почти конкурент, почти мультяшной Глюкозы... под прикрытием)))