Просмотр полной версии : [Йенсен, Брэнт] Тетралогия об "Узниках Камня"
Прошу сюда свои мысли и вопросы по "Узникам". На вопросы отвечу, комментариям буду рад.
Я уже высказывал свои замечания на Литфоруме. Меня порадовала эта серия, вся кроме "Фонтана Жизни". Последняя занудностью сюжета (опять спасаем мир, опять уничтожаем сумасшедшего мага, опять до Конана такое было только один раз и прочее). Впрочем это и у Мартьянова в "Карающей Длани" и у Глумова в "Троне Дракона" (правда у Глумова в меньшей степени). Окончание это везде проблема.
Книги написаны хорошим и понятным языком. Ошибок особенно не заметил. Порадовало, что Говарда переделывать не стали.
Хасатэ, ваше сравнение моих книг с "Карающей дланью" упорно ставит меня в ступор. Вроде бы сравнение отрицательное, но мне "Длань" очень и очень нравится! Так что, наверное... спасибо ))
Про сюжет я тоже уже отвечал. Есть определенные стандарты фэтнези, в рамках которых авторы вынуждены работать. А в Конане есть еще и бессмертный герой. Тяжело развернуться.
Говарда я переделывать не буду точно. Однажды из хулиганства может Мартьянова переделаю - взгляд с обратной стороны )))
Эээ.. Мартьянова я уже начал переделывать. Точнее буду использовать имена героев Мартьянова и Глумова. Так что лучше не надо.
В цикле "Карающей Длани" плоха последняя книга "Волки Севера", остальные мне тоже нравятся. Я говорю о том, что почему-то никому упорно не дается окончание циклов. Мартьянов с Карающей Дланью, Глумов с Троном Дракона и Сирвентой о наследниках (У него правда не последнии книги, а многие главы из них), вы. Единственый цикл где хорошее окончание это "Наемники Короны"
Пардон, что вмешиваюсь..
Ни для кого не секрет, что названные писатели (да и другие тоже..) грешат тем, что путают различные события, причем зачастую в своих же произведениях.. И при этом тот же Мартьянов претендует на создание своей биографии Конана..
Такой вопрос.. Планируется ли исправление в уже изданных произведениях замеченных читателями несоответствий?!
Alex Kud
27.09.2006, 17:23
Такой вопрос.. Планируется ли исправление в уже изданных произведениях замеченных читателями несоответствий?!
Исправление где? В переизданиях? То, что выходит в "Классике" один в один. А на другие переиздания расчитывать не приходится.
Из того, что я слышал, получается, что и "Классика" на время замерла. От себя обещаю, что если Йенсена переизадут когда-нибудь, то "Чародеев Юга" я очень серьезно подправлю.
Исправление где? В переизданиях? То, что выходит в "Классике" один в один. А на другие переиздания расчитывать не приходится.
А что говорят сами авторы?
Ведь если они дают согласие на выкладывание определенных текстов в интернете, то по крайней мере логично было бы видеть там исправленные тексты..
Chertoznai
28.09.2006, 18:15
Эээ.. Мартьянова я уже начал переделывать. Точнее буду использовать имена героев Мартьянова и Глумова. Так что лучше не надо.
В цикле "Карающей Длани" плоха последняя книга "Волки Севера", остальные мне тоже нравятся. Я говорю о том, что почему-то никому упорно не дается окончание циклов. Мартьянов с Карающей Дланью, Глумов с Троном Дракона и Сирвентой о наследниках (У него правда не последнии книги, а многие главы из них), вы. Единственый цикл где хорошее окончание это "Наемники Короны"
переделывайте, мы только рады
Волки севера на самом деле самая неудачная в цикле, ее - долой, сюжет - паршивый, развязка - скучная, опять просочились тайные службы, которые ничего не умеют и т.д.
уберите все ошибки - и издайте под своим именем
Chertoznai
28.09.2006, 18:17
А что говорят сами авторы?
Ведь если они дают согласие на выкладывание определенных текстов в интернете, то по крайней мере логично было бы видеть там исправленные тексты..
авторы говорят что у них все зашибись, а вот у коллег по жанру - отстой.
свои ошибки не видят в упор. на что и хватает"авторов" - хаецкая пишет хвалебные оды мартьянову, он - что она лучшая писательница России. рука - руку моет
Chertoznai, достали ваши бесконечные жалобы!! Куда не сунься, там вы жалуетесь, какой Мартьянов плохой, какая Хаецкая плохая. Да сколько же можно?! Мы уже все давно поняли, что вы хотите сказать!
И еще два высказывания:
Первое. Мартьянов - отличный писатель и хороший человек. В оном не раз убеждался, в обратном - нет.
Второе. Тема эта посвящена тетралогии об "Узниках Камня". Каким образом, черт подери, ваши жалобы имеет к ней отношение? Создавайте свою тему - "Какой Мартьянов плохой" и пишите в ней, а здесь, большая просьба, свои офф-топ сообщения потрите. То же самое я сделаю и со своим, договорились?
Брэнт, советую лучше подходить к окончаниям циклов. Такое ощущение, что вам просто надоело заниматся этим циклом и вы написали "Фонтан жизни" от балды. Чтобы отстали.
Хасатэ, я так понимаю, что претензии к "Фонтану жизни" в первую очередь у вас из-за того, что было "очередное спасение мира". Наверное, так оно и есть. Но та развязка, которая получилась, на мой взгляд, единственно возможная. Она логически вытекает из предыдущих частей. Более того, она мне нравится. Вы не правы говоря о маге, который вновь хотел править миром. Сюжетная завязка на Карун-Ра не была основной. Было множество равных сюжетных линий, которые схлеснулись в конце. Кто-то победил, кто-то проиграл. Плохих и хороших, к примеру, вообще не было, так что нельзя говорить и о победе добра над злом.
По написанию вы не правы. "Узники" - один большой роман, который писался ровно и без разрывов. Претензии у меня самого есть к первой и последней книгам в части языка, сейчас, думаю, я бы лучше справился с редактурой. И что еще мне очень не понравилось - сложилось так, что все эндшпильные главы попали в одну книгу. Отсюда, наверное, и ощущение, что "Фонтан" писался как-то по-другому, то ли поскорее закончить, то ли еще как. Вообще "Узников" лучше всего было бы издать одной книгой, тогда впечатление, уверен, было бы приятней.
PS. За критику, все равно, спасибо, хоть я с ней и не согласился.
В одном из своих постов, довольно давно, я писал, что у меня есть вопросы к Брэнту.
Поскольку это были именно ВОПРОСЫ и поскольку Брэнт доступен для общения (в отличие от некоторых других) я отложил написание этих вопросов в долгий ящик, ибо полагал, что разоблачение бандерлогов и ктулхов; тех, которые пишут "и рукой и ногой и ноздрями и пятками" (Саша Черный), а также, как было справедливо отмечено, временами и щупальцами, имеет приоритет. Сейчас, когда альбы бежали, гномы повесились, мобильники разрядились, хранители озер утонули, а тайные конфиденты торгуют шашлыками, пришло время вернуться к прежней теме.
Итак, Узники камня.
Поскольку в свое время я читал романы с большими перерывами (разные тома), то целостного впечатления не возникло и я решил перечитать тетралогию. Прочитал все четыре романа за 36 часов, с перерывом на сон, то есть читал НЕПРЕРЫВНО.
Уже этот факт свидетельствует о высочайшем качестве. Некоторые главы я считаю просто гениальными (например, "Об огне")
Сюжет:
а). Каноничен. Никаких тебе гномов-допельгангеров с мобильниками и разговорчивых нужников.
б). Логичен. Я не обнаружил инородных, не относящихся к сюжету, вставленных блудливыми руками бандерлогов, эпизодов
в). Оригинален. Так что х... товарищам, которые кричали, что невозможно написать ничего нового о Конане.
г). Динамичен. Тут пояснения не требуются.
Герои:
а). Индивидуальны. Даже те, которые описаны двумя сроками, тем не менее демонстрируют обособленность от общего контекста.
б). Естественны. То есть совершают те поступки, которые совершил, скажем бы и я. Шизоидного бреда явно не наблюдается.
в). Интересны, как личности. В том числе (и особенно) духи камня.
Порадовало, что нет сцен валяющегося в дугу пьяного Конана.
Осовбенно порадовало, что Конан не совокупляется ни с кем. По сложившейся нездоровой тенденции, любой бандерлог обязательно накропал бы эпизод СОВОКУПЛЕНИЯ Конана с Тарой, а не эпизод любви Сигурда и Тары, как у оригинального автора.
Брэнт мне не друг; у меня нет оснований его славословить, я пишу искренне, то что думаю, от сердца.
Узники камня - это как капля росы (или слезинка, если кому лучше так) среди гор навоза. Эти тома стоят, как украшения, на моей книжной полке и рождают надежду, что Сага не умрет.
Однако у меня возникло несколько замечаний (=вопросов)
1. Меня крайне разочаровало, даже, скажем разозлило, послесловие.
Какой Копенгаген? К чему дифирамбы в адрес Локнита? Он и сам себя похвалит так, что закачаешься. Этого я понять не могу.
Если таково непременное требование редакции - другой разговор. Однако если это написано по собственному внутреннему ощущению, тогда я недоволен.
2. Парадокс, но мне не понравился Конан.
Он существует НАРЯДУ с другими героями; при его описании использованы ТЕ ЖЕ ПРИЕМЫ. Так быть не должно.
Итог - Конан получился вялым и нехаризматичным. Сигурд и Ясуд ярче.
Попробую пояснить, что я понимаю под харизматичным героем (=Конан).
Харизматичность выражается:
а). В высказываниях героя. Должны звучать фразы, которые сами по себе могли бы стать ЭПИГРАФАМИ к другим произведениям.
Что-то вроде "Главное в победе то, что она лишает победителя страха перед поражением", "Когда не осталось тех, кому можно доверять, доверять можно только своему мечу".
Я ничего подобного не обнаружил.
б). В описаниях сцен с участием харизматичного героя. Должны звучать аналогичные мотивы. Эти описания должны быть сделаны железом; каждое слово должно звучать как удар клинка.
Что-то вроде "Даже ад содрогнется от гнева..." (и т.д.), "И ад следовал за ним" (и т.д.)
в). В гиперболизации качеств героя и мотивов, побуждающих его совершать поступки.
Я не обнаружил ЯРОСТНОГО желания выжить, НЕИСТОВОЙ ненависти к врагам, БЕЗГРАНИЧНОЙ преданности друзьям, НЕРУШИМОЙ верности данному слову.
г). В умеренной фантастичности деяний героя.
Писать, что Конан порубал двадцать человек, это дурной тон.
Однако МОЖЕТ ли искусный мечник сражаться одновременно с шестью-восемью аналогичными умелыми мечниками? не может. Значит надо писать про Конана, что МОЖЕТ.
Уж простите меня, Конан, не могуший в одиночку справиться с четырьмя охранниками, могущий погибнуть от меча всего ДВУХ саббатейцев, вызывает жалость
Если человек не в состоянии поднять камень в 300 кг., то надо писать, что Конан МОЖЕТ. Не три тысячи, а триста. В этом состоит, на мой взгляд, разумное преувеличение
Всем желающим узреть харизватичного Конана предлагаю перечитать главу "Возвращение корсара" в "Часе дракона". Все станет ясно, а я умолкаю.
3. Чувство брезгливости вызвала сцена общения Конана с Тот-Амоном. Ну не может такого быть!!! Конан и Тот-Амон - враги навек.
Я далек от намерения влезать в творческую лабораторию автора (В чужой монастырь со своим уставом не ходи), однако почему было не сделать так, что Тот-Амон обнимается с Ганешем и удаляется в неизвестном направлении, а Каруна-Ра умершвляет Бруан, и уж только потом развоплощается.
4. И напоследок сугубое ИМХО.
Зачем было умершвлять Тару?
Я признателен Брэнту за уважительное отношение к творчеству отцов-основателей. Если пожилой Конан встречает Сигурда, который все еще плавает (то есть не имеет ни семьи, ни детей), ясно, что союза Сигурда и Тары быть не может; расставание логично.
Но зачем УБИВАТЬ.
Но, как я сказал, это сугубое ИМХО; видимо просто Тара мне симпатична.
Chertoznai
02.09.2008, 10:39
а). В высказываниях героя. Должны звучать фразы, которые сами по себе могли бы стать ЭПИГРАФАМИ к другим произведениям.
Что-то вроде "Главное в победе то, что она лишает победителя страха перед поражением", "Когда не осталось тех, кому можно доверять, доверять можно только своему мечу".
В описаниях сцен с участием харизматичного героя. Должны звучать аналогичные мотивы. Эти описания должны быть сделаны железом; каждое слово должно звучать как удар клинка.
Что-то вроде "Даже ад содрогнется от гнева..." (и т.д.), "И ад следовал за ним" (и т.д.)
это условие желательно, но необязательно. главное - действие, а не слова сопровождающие его. это Ксандр Кейдж рожал ежеминутно красивые перлы, за Конаном подобного не водилось.
Однако МОЖЕТ ли искусный мечник сражаться одновременно с шестью-восемью аналогичными умелыми мечниками? не может. Значит надо писать про Конана, что МОЖЕТ.
вот за это и ценю Брента, что у него нет подобного. как более искусный воин, Конан может выбить одного-двух человек до схватки, использовать окружающую обстановку для победы. но на равных - никогда, тем более раз они такие умелые. если же просто стража, что подати на рынке собирает - так пусть хоть два десятка положит)))))))))
Уж простите меня, Конан, не могуший в одиночку справиться с четырьмя охранниками, могущий погибнуть от меча всего ДВУХ саббатейцев, вызывает жалость
ну не знаю, по-моему очень может быть. насколько бы Конан не был опытным, всегда найдется кто-то искусней. а уж если их двое...
Если человек не в состоянии поднять камень в 300 кг., то надо писать, что Конан МОЖЕТ. Не три тысячи, а триста. В этом состоит, на мой взгляд, разумное преувеличение
это называется реализм)
это условие желательно, но необязательно. главное - действие, а не слова сопровождающие его. это Ксандр Кейдж рожал ежеминутно красивые перлы, за Конаном подобного не водилось.
вот за это и ценю Брента, что у него нет подобного. как более искусный воин, Конан может выбить одного-двух человек до схватки, использовать окружающую обстановку для победы. но на равных - никогда, тем более раз они такие умелые. если же просто стража, что подати на рынке собирает - так пусть хоть два десятка положит)))))))))
ну не знаю, по-моему очень может быть. насколько бы Конан не был опытным, всегда найдется кто-то искусней. а уж если их двое...
это называется реализм)
Тем не менее, у Говарда имеется и первое, и второе, и третье. И мне нравится. ИМХО, конечно.
Конан один. Другого такого нет. Разве не на этом основана Сага? Величайший герой всех времен - так я позиционирую Конана.
Считаю, что его не стоит низводить.
Насчет 300 кг. - Предлагаю вернуться к этому вопросу лет через двадцать, когда это станет реальностью:)
Насчет реализьма в Саге - это к Локниту. Он такого реализьма наплодил - закачаешься.:ph34r:
Chertoznai
02.09.2008, 12:41
Тем не менее, у Говарда имеется и первое, и второе, и третье. И мне нравится. ИМХО, конечно.
дык это если Брэнт позиционирует свои вещи, "типо как у Говарда" - тады да. а нет - достойно и так выглядит.
Насчет реализьма в Саге - это к Локниту. Он такого реализьма наплодил - закачаешься.
это не реализм, а мозги набекрень))) Конан - мужик мощный, но не настолько чтобы центнерами камни таскать и нехилых врагов десятками убивать)
ИМХО, разумеется.
Я как раз таки и писал не десятками, а только с РАЗУМНЫМ (незначительным) превышением реальных возможностей, и не ТАСКАТЬ, а единоразово ПОДНЯТЬ и не ЦЕНТНЕРЫ (см. мой изначальный пост), а конкретную цифьру.:mad:
Если не ошибаюсь (искать - нет времени), предельные возможности человека в поднятии тяжестей как раз таки где-то в районе 320 кг.;)
Я таки и предложил вернуться к этому вопросу лет через двадцать, когда 300 кг. будут РЕАЛЬНО поднимать; тогда вопросы и отпадут. :)
Хотя все это не имеет особого смысла (спорить). Могет я излишне люблю Говарда - ну такой уж я извращенец. Я ведь не оспариваю право других на иные взгляды. Я оспариваю только право поганить Сагу и Образ. К Брэнту это никаким образом не относится.
Тут чемпионы другие.
Chertoznai
02.09.2008, 15:29
Я как раз таки и писал не десятками, а только с РАЗУМНЫМ (незначительным) превышением реальных возможностей, и не ТАСКАТЬ, а единоразово ПОДНЯТЬ и не ЦЕНТНЕРЫ (см. мой изначальный пост), а конкретную цифьру.
поднять штангу и поднять камень, два большие разницы, вес один - да удобства разные. далее, Конан - человек, а не хайборийское подобие Геракла (полубога), коему и допустимы подобные превышения. при всех своих незаурядных способностях Конан - человек. и если обычный человек подпрыгнет на метр, из этого не следует, что Конан может прыгнуть на три; если обычный человек может выпить ведро пива, опять таки не следует, что Конан может выпить три ведра, если обычный человек проходит за час три мили, вовсе не следует, что Конан проходит девять (это к вопросу о трех центнерах и допустимой гиперболизации). поэтому в свете вышесказанного, автора по данному вопросу, я бы не упрекал. вполне правдоподобно и реалистично.
Blade Hawk
02.09.2008, 15:39
и если обычный человек подпрыгнет на метр, из этого не следует, что Конан может прыгнуть на три; если обычный человек может выпить ведро пива, опять таки не следует, что Конан может выпить три ведра, если обычный человек проходит за час три мили, вовсе не следует, что Конан проходит девять
Ну а если не три, а метр двести; не три ведра, а ведро и еще кружку; не девять миль, а четыре? ;)
Chertoznai
02.09.2008, 17:12
Ну а если не три, а метр двести; не три ведра, а ведро и еще кружку; не девять миль, а четыре?
вот это в пределах разумного. не в разы, но тем не менее больше обычного.
Спасибо за положительный отзыв. Очень приятно.
По вопросам:
1) Послесловие во многом продиктовано хорошими отношениями с издательством, которые были в тот момент. Это касательно Копенгагена. Издателю была нужна легенда об иностранном авторе - пожалуйста. Про Локнита слегка высокопарно (тогда мне так не казалось), но я никогда не отказывался от того, что его романы интересно читать. В разговоры о том, "что он сам себя похвалит" и "что некоторые отрезки подозрительно, а порой буквально напоминают" Бушкова, я не вступаю просто принципиально. Книги - хорошие (эльфов, гнов и т.д. сам не люблю - приходиться терпеть), личность(и) автора - тема абсолютно другая.
2) Личность Конана была волевым решением ущемлена. То есть он специально был сделан рядовым персонажем. Того требовала концепция романа. Но сейчас спустя сколько-то времени могу сказать, что: я невольно перетянул одеяло с Конана на Сигурда, персонаж ванира более харизматичный, и (внимание!) пожалуй стоило прописать Конана поярче. Но из перечисленных Стасом факторов харизматичности безоговорочно могу принять только "в" о гиперболизации качеств. Об остальном можно думать и местами использовать.
3) Здесь не согласен. И Тот-Амон, и Конан - личности сильные, а значит чувства способны держать в узде, если это необходимо. Здесь был именно такой случай. К тому же лобызаться они не лезли и вечной дружбе не клялись.
"Конан узнал его, и с трудом подавил желание броситься на него с мечом. К Тот-Амону, а это был именно он, у киммерийца накопилось множество долгов.
- Я тоже рад тебя видеть, старый друг, - улыбнулся стигиец. – Если бы Ганеш сказал мне, что предстоит иметь дело именно с тобой, меня бы здесь не было. Но на то он и пророк, чтобы и это предвидеть.
- Что тебе надо? – спросил Конан. Руку с эфеса меча он убрал, не желая демонстрировать свои чувства.
- Ганеш предупредил меня, - сказал Тот-Амон, - что в моем деле окажется не лишней помощь воина с хорошей сопротивляемостью магии. Еще он рассказал, как можно с этим человеком договориться. Конан, у тебя в поместье есть друг, обращенный в собаку?
- Да, - ответил киммериец, жестом призывая Сигурда и Тару не делать глупостей. Те казались готовыми в любой момент броситься на мага. Но сейчас это было лишним. Тот-Амон не был замечен в том, что нарушал заключенные договоренности. – Можешь его спасти?"
4) Сразу для себя решил, что в романе хэппи-энда не будет. Кто именно из персонажей умрет, я изначально не знал. Оно само потом так сложилось. Если это послужит утешением, то своего любимчика я тоже умертвил.
Blade Hawk
02.09.2008, 23:44
Про Локнита слегка высокопарно (тогда мне так не казалось), но я никогда не отказывался от того, что его романы интересно читать. В разговоры о том, "что он сам себя похвалит" и "что некоторые отрезки подозрительно, а порой буквально напоминают" Бушкова, я не вступаю просто принципиально. Книги - хорошие (эльфов, гнов и т.д. сам не люблю - приходиться терпеть), личность(и) автора - тема абсолютно другая.
Брэнт, со всем уважением, но романы "След оборотня", "Книга бытия", "Тигры Хайбории" (причем тут тигры?) и т.п. - еретичный, алогичный детский сад. Говорю про себя - если заставляешь себя дочитывать, то язык ведь не повернется сказать, что это интересно читать?
Вступать со мной в спор необязательно. )
Не знаю, мне Узники Камня понравились. Кроме использованного автором слова "зомбей" (которое как я узнал явилось "фишкой") ничего плохого не могу сказать. Конан может прописан не очень ярко, однако, как я уже писал в первом своем посте на этом форуме, после всего шалакоблока, в который я вляпался, решив за шесть лет перерыва снова читать СЗ-сагу, книги Брэнта серии "узников" стали настолько шокирующе-приятным глотком свежего воздуха, что критиковать как-то язык не поворачивается.
Кстати Брэнт, по Вендии - почему "элефантусы" - то, а не слоны? ))) Говардовскую повесть ведь никто "Башней Элефантуса" не называет.
поднять штангу и поднять камень, два большие разницы, вес один - да удобства разные. далее, Конан - человек, а не хайборийское подобие Геракла (полубога), коему и допустимы подобные превышения. при всех своих незаурядных способностях Конан - человек. и если обычный человек подпрыгнет на метр, из этого не следует, что Конан может прыгнуть на три; если обычный человек может выпить ведро пива, опять таки не следует, что Конан может выпить три ведра, если обычный человек проходит за час три мили, вовсе не следует, что Конан проходит девять (это к вопросу о трех центнерах и допустимой гиперболизации). поэтому в свете вышесказанного, автора по данному вопросу, я бы не упрекал. вполне правдоподобно и реалистично.
Чертознай, я твою позицию понял, уважаю, но остаюсь при своем.
Я не имел ввиду штангистов. А Александр Засс (он же Железный Самсон). Он (правда на плечах), но поднял лошадь весом 375 кг.
И еще. Килограммы в саге (Хвала Крому) не упоминаются вовсе.
Так что, я сам сообразил, что пример-то привел исключительно неудачный и спор по данному поводу беспредметен.
Добавлено через 17 минут
- Да за кого ты себя держишь!? - закричал капитан.
- Сейчас увидишь! - пообещал ему взбесившийся Конан и бросился к большому деревянному щиту, на котором висело оружие.
Капитан метнулся к нему, выхватывая нож, но прежде, чем он успел нанести удар, запястье его попало в железные тиски пальцев Конана, и рука была выдернута из сустава. Он заревел, как раненый бык, и, отброшенный мощным ударом, повалился на настил. Конан, не теряя времени, сорвал со щита боевой топор и обернулся к приближавшимся солдатам. Они бросились на него, словно волки, высунув языки, но движенья их были неловки и медлительны по сравнению с тигриной быстротой киммерийца. И, не успели они
напасть на него со своими ножами и кинжалами, он ворвался в их гущу и стал наносить налево и направо молниеносные удары. Двое сразу же упали, заливая кровью и забрызгивая мозгом из разбитых голов грязный настил.
Стальные клинки рассекали пустое пространство, а Конан, пробившись через строй неприятеля, вскочил на парапет, отделявший капитанский мостик от сидящих внизу гребцов. Несколько солдат, пораженных смертью своих товарищей, остались неподвижно стоять на мостике, но еще человек тридцать погнались за киммерийцем с оружием в руках.
Черные лица обернулись к застывшей над ними с поднятым топором и разметавшейся львиной черной гривой фигуре.
- Откуда вы!? - прорычал он. - Смотрите, псы! Аранга, Ясунга, Ларанга, смотрите! Узнаете меня?
И снизу стал нарастать шум, неожиданно перешедший в мощный рев:
- Амра! Это же Амра! Лев вернулся!
Солдаты, услышав этот крик и разобрав его смысл, остановились и побледнели, с ужасом глядя на возвышающуюся над ними дикую фигуру. Неужели это был он, кровавый оборотень южных морей, что так таинственно исчез много лет назад, продолжая жить в кровавых легендах?
Пена безумия покрыла губы чернокожих гребцов, схватившихся за цепи и, как молитву, произносящих имя Амры. Даже люди из Куша, до этого никогда не видевшие Конана, поддержали этот грозный крик. Невольники в кормовой надстройке тоже начали биться в стены, словно охваченные общим безумием.
Ошалевший от боли Деметрио, приподнявшись и опершись на здоровую руку, заорал не своим голосом:
- Вперед! Убейте его, пока черномазые не успели освободиться!
Приведенные в себя его словами, - наибольшей опасностью для гребных галер, солдаты бросились на своего врага со всех сторон. Но он прыжком очутился внизу, среди лавок.
- Смерть им! - загремел он, и топор его взметнулся, чтобы опуститься на железную цепь и перерубить ее, как гнилую веревку. Через секунду невольник уже был свободен и лихорадочно ломал весло на увесистую дубину. Солдаты в панике бегали по мостику, а на палубе "Смелого" началась свалка и хаос. Топор Конана безостановочно поднимался и опускался, и каждый его удар освобождал покрытого пеной и вопящего атлета, опьяненного ненавистью, свободой и жаждой мести.
Солдаты, спрыгнувшие вниз, чтобы схватить или убить обнаженного белого гиганта, который, как ошалелый, рубил цепи, были сбиты с ног еще не освобожденными гребцами, чьи получившие волю товарищи, как слепой черный шквал, вырвались наверх и с дьявольским воодушевлением, под звон порванных цепей, дрались сломанными веслами и железными палками, рвали противника
зубами и ногтями. И в замешательстве схватки солдаты даже не заметили, что за их спинами вдребезги разлетелась стена кормовой надстройки и оттуда вырвалась наружу еще одна группа невольников.
Освободив человек шестьдесят, Конан перестал рубить цепи и поспешил помочь ударами зазубренного топора дубинам своих новых товарищей.
И это была уже бойня. Даже крепкие и неустрашимые, как и весь их народ, закаленные морскими ветрами аргосцы не могли противостоять обезумевшей черной орде, ведомой в бой ужасным варваром. Удары плетей, унижения и издевательства теперь вылились в один кошмарный приступ ярости, что, как ураган, пронесся с кормы до носа. А когда он утих, в живых на
палубе "Смелого" остался лишь один белый человек - забрызганный кровью гигант, вокруг которого в неописуемой безумной радости скакали и прыгали чернокожие. Со слезами на глазах они опускались на окровавленный настил и в экстазе бились головами о доски, восхищаясь своим освободителем.
- Амра! Амра! - орали они. - Лев вернулся! Теперь-то завоют от страха проклятые стигийцы и черные псы Куша! Вновь запылают прибрежные селения и пойдут на дно их поганые корабли! И вновь у нас будут женщины и вино!
- А ну-ка, замолчите, мерзавцы! - довольным тоном зарычал Конан. - Десяток - вниз, освобождать остальных! Другие - к парусам, рулю и веслам.
Это Конан в оригинале (Говард). Харизматичнее некуда.
Да здравствует Конан!
Брэнт, Кстати Брэнт, по Вендии - почему "элефантусы" - то, а не слоны? ))) Говардовскую повесть ведь никто "Башней Элефантуса" не называет.
В оригинале три раза "слон", один раз "элефант". Причем он идет в предложении непосредственно после предложения со "слоном", чтобы повторения не было. Печатного варианта под рукой нет - все раздарил :D
1) Послесловие во многом продиктовано хорошими отношениями с издательством, которые были в тот момент. Это касательно Копенгагена. Издателю была нужна легенда об иностранном авторе - пожалуйста. Про Локнита слегка высокопарно (тогда мне так не казалось), но я никогда не отказывался от того, что его романы интересно читать. В разговоры о том, "что он сам себя похвалит" и "что некоторые отрезки подозрительно, а порой буквально напоминают" Бушкова, я не вступаю просто принципиально. Книги - хорошие (эльфов, гнов и т.д. сам не люблю - приходиться терпеть), личность(и) автора - тема абсолютно другая.
2) Личность Конана была волевым решением ущемлена. То есть он специально был сделан рядовым персонажем. Того требовала концепция романа. Но сейчас спустя сколько-то времени могу сказать, что: я невольно перетянул одеяло с Конана на Сигурда, персонаж ванира более харизматичный, и (внимание!) пожалуй стоило прописать Конана поярче. Но из перечисленных Стасом факторов харизматичности безоговорочно могу принять только "в" о гиперболизации качеств. Об остальном можно думать и местами использовать.
3) Здесь не согласен. И Тот-Амон, и Конан - личности сильные, а значит чувства способны держать в узде, если это необходимо. Здесь был именно такой случай. К тому же лобызаться они не лезли и вечной дружбе не клялись.
4) Сразу для себя решил, что в романе хэппи-энда не будет. Кто именно из персонажей умрет, я изначально не знал. Оно само потом так сложилось. Если это послужит утешением, то своего любимчика я тоже умертвил.
1. Насчет послесловия все ясно. Я, в принципе, так и думал.
То, что "Локнита читать интересно" я бы, в принципе, признал; однако он САМ меня озлобил необоснованной, вороватой и отвратительной по качеству переделкой "часа Дракона".
Что он сделал с Зенобией (если сравнить оригинальный текст и переделку) и сказать страшно.
2. Здесь мне тоже все понятно. Рад, что желание видеть Конана не как "одного из...", а как "первого среди..." все-таки присуще не мне одному. Мое понимание харизматичности - оно только мое. Каждый может иметь отличное мнение.
3. Гнусь состоит в том, что наряду с эпизодами из "Узников камня" уже есть (у бандерлогов) дружба Конана с магами Белой Руки и Черного Круга (и у Монро=Локнита в частности!!!!:ph34r: ), уже есть экспедиции для спасения магов (Конан спасает магов!!!!:ph34r: ).
Как бы не сбылось пророчество Чертозная, и Тот-Амон не оказался бы
ну не братом, но к примеру каким-нибудь крестным Конна.:blink:
4. Поплачем вместе:rolleyes:
Chertoznai
03.09.2008, 10:58
Так что, я сам сообразил, что пример-то привел исключительно неудачный и спор по данному поводу беспредметен.
уломал)
Это Конан в оригинале (Говард). Харизматичнее некуда.
Да здравствует Конан!
чтобы писать как Говард, надо быть им.
чтобы писать как Говард, надо быть им.
Это точно.:)
Как бы не сбылось пророчество Чертозная, и Тот-Амон не оказался бы ну не братом, но к примеру каким-нибудь крестным Конна.:blink:
Крёстным - вряд ли, а вот к примеру отцом жены сына... :)
То, что "Локнита читать интересно" я бы, в принципе, признал; однако он САМ меня озлобил необоснованной, вороватой и отвратительной по качеству переделкой "часа Дракона".
Что он сделал с Зенобией (если сравнить оригинальный текст и переделку) и сказать страшно.
Здесь я согласен. "Час дракона" - ОЧЕНЬ хороший роман, и ремейк был абсолютно лишним.
Михаэль фон Барток
05.09.2008, 11:24
я книгу пока не читал но Стасу не верить смысла нет...
короче что я хочу сказать.
что вещи в которых Конан "задвигается" на второй план, "приземляется" (в смысле теряет свои несколько гипертрофированные черты) и становится "одним из героев романа про Хайборею" похоже входят в тенденцию.
к тому же Конан хотя и великий герой - но явно не единственный достойный упоминания житель Хайбореи и появление новых персонажей (выходящих за рамки трилогии Комический Помощник Героя, Мудрец и Девица Которая Конану Даст) процесс естественный.
сам пишу (правда не печатаюсь покамест :)) и потому знаю. как не вовремя и неловко порой вылезают, не спросясь, на первый план герои, изначально планировавшиеся как проходные.
да и штампованные квесты заколебали.
правда честнее тогда Конана ВООБЩЕ не использовать? :)
imhep-aton
05.09.2008, 11:50
Интересно было бы почитать про каких-нибудь персонажей Хайбории. Если, например, образ Конана не вяжется с тем образом, о котором хочется написать, то можно было бы Конана просто упоминать, (кто ж о нём не слышал, в Хайбории) что -- король Аквилонии сейчас Конан, или -- какой-то северянин возглавил кочевников зуагиров и нападает на караваны, или -- "вы слышали, мало того, что Белит, и так, кровожаднее некуда, дак теперь с ней пиратствует какой-то демон, которого называют Амрой". Какой-нибудь пацан, например, какого-нибудь цивилизованного вельможи, наслушавшись историй про Конана, стал стремиться быть похожим на него...
короче что я хочу сказать.
что вещи в которых Конан "задвигается" на второй план, "приземляется" (в смысле теряет свои несколько гипертрофированные черты) и становится "одним из героев романа про Хайборею" похоже входят в тенденцию.
Я взял наугад перечитал романов двадцать пять старых.
В двадцати примерно Конан задвинут.
То его Мораддин задвигает, то Палома, то Ринга, а то он вообще лишний; иногда выглядит не просто как лишний, а как лишний ДУРАК или лишний УБЛЮДОК.:ph34r:
Chertoznai
30.09.2008, 10:24
+ к этому его имеют все кому не лень, в прямом (оборотни-гули) и переносном смыслах ("золото тразариха", "карающая длань" и т.д.)
недавно перечитал "Город негодяев", вот там и интрига и Конан не дол.....б и дегенерат, и сюжет есть.
недавно перечитал "Город негодяев", вот там и интрига и Конан не дол.....б и дегенерат, и сюжет есть.
Прекрасный роман, хотя мне больше нравится "В чертоге Крома".
Chertoznai
30.09.2008, 12:20
ну дык я не о том, что самое лучшее, а о том что Конан и сам не дурак людей использовать в темную или интригу замутить.
Demonolog
15.03.2010, 13:13
Читать пока только начал, так что могу ошибаться.
В целом, мне начало понравилось, и есть желание читать дальше (а учитывая последние творения в Саге - это уже большой плюс).
Правда, что-то меня колдуны "напрягают". Они похожи, скорее, на простых обывателей, чем на наделённых властью людей. Ведут себя уж больно непренужденно. Лично я колдунов не так представлял.
И заклинание с появлением бокалов вина из воздуха выглядит немного наивно - такое бывает в волшебных сказках.
Однако повторюсь - всё это мелочи, и произведение мне пока нравиться.
Vart Raydorskiy
30.01.2013, 20:55
Эээ.. Мартьянова я уже начал переделывать. Точнее буду использовать имена героев Мартьянова и Глумова. Так что лучше не надо.
В цикле "Карающей Длани" плоха последняя книга "Волки Севера", остальные мне тоже нравятся. Я говорю о том, что почему-то никому упорно не дается окончание циклов. Мартьянов с Карающей Дланью, Глумов с Троном Дракона и Сирвентой о наследниках (У него правда не последнии книги, а многие главы из них), вы. Единственый цикл где хорошее окончание это "Наемники Короны"
У Наемников Короны насколько я знаю окончания нет,Лавина перевалочный пункт между Братьями по оружию и ....того романа которого пока нет,Наемники Короны цикл по порядку:Сердце Врага,Обитель Драконов,Братья по оружию,ну и завершающая Лавина...
При первом прочтении "Чародеев Юга" поставил бы рассказу max=6/10. Перечитываю и ... какие, на хрен, 6/10?! 2 балла, не больше. Это ж сущая мозгодрочь!
Лилово-добрые стигийцы, разноцветные митрианцы... А Конан ... вообще оттеночный у..бок:
— вежлив до тошноты
— Пожалуй, следовало догадаться, — с легким сарказмом ответил Конан, — и не испытывать ваше терпение, уважаемый…
...
— Прекрасный город, — сказал Конан. — Искренне жаль, что не получилось уделить ему чуть больше времени. Все мысли о корабле. Вы ведь понимаете?
...
— Благодарю вас за помощь, Рашил, — сказал Конан, вставая. — Виноград у вас действительно очень вкусный.
...
Конан тихо кашлянул, привлекая внимание.
— нытик
— Ты половину своей вахты скостил, — пожаловался Конан, нещадно растолканный первым помощником.
— попрошайка
Счастливчик остановился перевести дыхание. Между делом он достал из сундука с одеждой бутыль вина и поочередно предложил её Конану и Сигурду. Когда оба отказались, он непонимающе хмыкнул и отпил сам.
спустя некоторое время...
Счастливчик сделал пару больших глотков, полностью осушив бутылку, чем расстроил Конана, только собиравшегося попросить вина.
Дальше что-то не хочется читать.
Почитал отзывы - и не возьму в толк, почему многим форумчанам такое нравится...
Vlad lev
19.07.2014, 22:40
Дальше что-то не хочется читать.
а там (правда про другие его "эпохальности") мои;) комменты не смотрел:
http://fantlab.ru/work72800
На подобные произведения жаль затраченного времени. (Каюсь: не удержался, посмотрев положительные отзывы про некоторые произведения автора на двух тематических форумах).
Автор срезает влёт с первых же строк — обращаясь непосредственно к читателю. Ничего себе, «свеженький» приёмчик, заимствованный прям из начала 20 века!
(Несколько забегу вперёд — и не унимается, продолжая обращаться к читателю и в концовке опубликованного и почему-то не напечатанного «целиком» опуса, предлагая и далее окунаться в нагороженные им несуразицы).
Самое то, чего не доставало русскоязычной недо-Саге!
Далее, уже внутри самого произведения «Город у священной реки» начинаются пространные диалоги и рассуждения как бы героев. Всё это при минимуме действий. Это также — «оригинально», особливо для фэнтези о Конане...
Видать, авторская «находка» — Конан-философ...
Автор к тому же наградил одного анти-героя Хамара именем «Зархеба». И вроде ничего особенного, только у Говарда так названа река в известной повести «Королева Чёрного Побережья».
Конан (в авторской версии) оказывается беседует на равных с владыкой Турана Илдизом, поучая его...
В общем, наиболее точно характеризует всё это творение словосочетание «дефективный детектив» (употреблённое сатириком Г.Хазанов в одном из монологов начала 80-х: автора не упомню — за давностью).
или:
http://fantlab.ru/work72801
«Незримые нити» — абсолютно примитивное занудное произведение.
Русскоязычные авторы (укрывающиеся под иноземными псевдонимами) и издательства без устали «радовали» неискушённого читателя потоками своих неуместных «откровений» (говорящие секиры и нужники, стремление Конана пошвыряться «молниями Митры», вставками отсебятины в Говардовские тексты и королевства оборотней и прочее).
Эта текстовка — не из подобной серии. Но нисколечко не лучше.
Мало того, что Конан ( по «могучему» замыслу автора) помогает одной дамочке с какого-то переполоха расчленять (а потом ещё и прятать) труп сановника Сатти, так варвар ещё и всячески рефлексирует.
В общем, как и первая часть этого «замечательного» произведения -дефективный детектив: бесконечные диалоги при минимуме действия. При том автор (видать от скудности собственного воображения) пытается привить Вендии черты реальной исторической Индии ( с кастами, брахманами, богиней Кали и т.д.)
Тем, кому интересен образ Говардовского варвара, чтение не рекомендуется.
Сдублировал СЮДЫ, а то там - скорей всего devil_smileСЫМУТ!
;
а там (правда про другие его "эпохальности") мои;) комменты не смотрел:
http://fantlab.ru/work72800
http://fantlab.ru/work72801
Эти еще не перечитывал, но то, что по большей части не помню, о чем там, вполне позволяет судить о качестве произведений. :)
Vlad lev
19.07.2014, 23:42
еще не перечитывал, но то, что по большей части не помню, о чем там
преисполняюсь сочувствия...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co