Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"

[Chertoznai]

дело не том, на реальных событиях основано или нет, а на уважении к уже написанному. у локнита (мартьянова) этого нет абсолютно. есть дикая смесь из собственных придумок (хайтека в средневековых реалиях, Бога Кала и т.д.) и уворованного от более талантливых чем он.
+ трогательные шизофренические статейки об общении мартьянова самого с собой из новой зеландии (Локнит) с квебеком (Монро) %) . если ты Юлия, не в курсе, то атли гуннарсон это тоже мартьянов - очередная шизофреническая норвежская ипостась одного и того же человека.

Добавлено через 2 минуты
эпитета не заслужил
это Зогар еще мягко назвал, обычно куда как хуже называют ))))

[Юлия]

уворованного от более талантливых чем он.
А можно узнать, у кого?
И из какого источника взяты Ваши доказательства.


очередная шизофреническая норвежская ипостась одного и того же человека.
ИМХО, само собой, но мы здесь вроде не должны переходить на личности.

[Chertoznai]

А можно узнать, у кого?
И из какого источника взяты Ваши доказательства.
перечитай "Ведьмака" и "Сварога", хоть ознакомишься с первоисточниками, откуда взялось "Черное Солнце" и "Ночная стража" ;)

здесь вроде не должны переходить на личности.
это констатация факта, когда человек обращается к самому себе, описывает беседу себя с собой - это шизофрения.

[Юлия]

перечитай "Ведьмака" и "Сварога", хоть ознакомишься с первоисточниками, откуда взялось "Черное Солнце" и "Ночная стража"
И то, и другое читала, никакого намека на "Черное солнце" нет.
И все-таки хочется узнать, откуда информация про шизофрению.
А что скажете насчет Джеральда Старка? "Конан и нефритовый кубок"-талантливо написанный детектив, где Конан, вопреки всем ожиданиям, действует главным образом головой, а не мечом.

[Blade Hawk]

Ну не шизофрения, а диссоциативное расстройство идентичности - это что-то меняет?

Уважаемая, вы тут так хвалите Локнита (который не скрывает, кстати, низкого качества своей литературы; который ворует идеи не только у других, но и у самого себя - повторяется; который перевирает, извращает чужие миры и идеи попавшие ему в руки), а вот с первоисточником - творчеством некоего Роберта Ирвина Говарда, который создал героя, мир, обозначил рамки его, сформировал парадигму - вы знакомы?

[Chertoznai]

И все-таки хочется узнать, откуда информация про шизофрению.
психически нормальный человек не станет рассказывать как пишет самом себе письма, и на них же отвечает. нормальный человек не станет хвалить книги написанные от один псевдонима, от лица другого своего псевдонима - ибо это и есть шизофрения, замешанная на мании величия (см. мэтризм и его последствия)

И то, и другое читала, никакого намека на "Черное солнце" нет.
ну конечно "черная благодать" и "черная радуга" не при делах)))
от "ведьмака" тоже ничего не нашлось? даже самой захудалой бруксы? очень странно...
Барлог и Моргот, уважающие людишек тоже глаза не кольнули? все нормалек?

А что скажете насчет Джеральда Старка? "Конан и нефритовый кубок"-талантливо написанный детектив, где Конан, вопреки всем ожиданиям, действует главным образом головой, а не мечом.
творчество супругов Глумовых я читал, два года назад оно показалось скучноватым. очередное паразитирование на эльфах и "властелине колец". хотя надо отдать должное в том что я читал было ошибок крайне мало, сюжет не понравился - но после вороха косяков от имени локнита, смотрелось не плохо.
после того как Глумов на этом форуме еще и "кинул" десяток людей, в том числе и меня, отношение к нему вообще у меня неважнецкое.

кстати появилась бы ты полторагода назад, смогла бы лично поговорить с автором "алой печати". задать интересующие вопросы. у меня вот был один: с какого перепугу Майль (конфыдент большой опытности) подыхает как дурак? оказалось смерть ему придумывали в спешке, потому она и идиотская для человека его ума и возраста.

[Юлия]

Blade Hawk, естественно, знакома. И неча мну подкалывать. Знакомство с Говардом началось, когда мне еще лет 15 назад я купила маленькую книжку "Конан-варвар", где было всего 11 произведений. Мое любимое "И родится же ведьма" о проклятии Асхаранской династии, заключающееся в том, что каждые 100 лет в семье рождается ведьма с родимым пятном на груди. Проклятие это- расплата за то, что первая королева династии имела связь с демоном и родила от него дочь (я читала разные переводы "Ведьмы" и в них говорилось то от том, что эта колдунья по сю пору жива, то, что ее имя сохранено в легендах).


Уважаемая, вы тут так хвалите Локнита (который не скрывает, кстати, низкого качества своей литературы; который ворует идеи не только у других, но и у самого себя - повторяется; который перевирает, извращает чужие миры и идеи попавшие ему в руки),
А можно кинуть ссылку на доказательства? Мну, знаете ли, верит тому, что можно увидеть и потрогать.

[Chertoznai]

А можно кинуть ссылку на доказательства? Мну, знаете ли, верит тому, что можно увидеть и потрогать.

Что такое и кто такой Олаф Локнит в привычном понимании? Да, это автор более чем двух десятков крупных романов о Конане, автор двух очень больших эпопей «Полуночная гроза» и «Трон Дракона», автор «романа замкнутого круга», в котором постоянно наличествует преемственность сюжета и персонажей, а заодно — ниспровергатель и попиратель идей всеми нами любимого Роберта Говарда.
Нет, не думайте — я, как и всегда, продолжу развенчивать классиков и перерабатывать их идеи, буду думать над тем, как превратить Хайборию в поистине живой и интересный, многоликий мир, не остановлюсь перед «переписыванием» классических новелл Говарда и ближайших последователей отца-основателя, а так же перед едкой критикой последователей более поздних.

это для начала о некрофиличном герое некрофиличной литературы.

здесь где-то была сцылка на спор двух Локнитов (глумова и мартьянова), сейчас поищу.

[Юлия]

даже самой захудалой бруксы?
Ну ладно, насчет бруксы соглашусь. Но... Оборотни, просто вампиры, колдуны всяки разны... Да с тем же успехом можно "мамашу" Роулинг обвинить в плагиате, сперла, мол, у других и упырей, и оборотней, и идею мирового зла... Заимствование образов и волшебных существ вряд ли можно назвать преступлением.
Ps. И я хотела бы знать, какой источник предоставил информацию о шизофрении.

[Germanik]

И я хотела бы знать, какой источник предоставил информацию о шизофрении. Просто имеется ввиду нездоровое обращение Мартьянова к самому себе под разными псевдонимами (например переписка Монро (Мартьянова) с Локнитом (Мартьяновым)), интерьвью которое Мартьянов брал у Локнита (то есть самого себя), самовосхваление смого себя в виде предисловий в которых Монро восхищается Локнитом, называет мэтром. Ну кроме этого могу назвать такое отрицательное качество Мартьянова, которое раздражает ещё больше, чем его "шиза", это то, как он обсерает тех людей, за счёт эксплуатации миров которых он закалачивает бабло (возьмём хоть Говарда, хоть ту же Семёнову).

[Chertoznai]

И я хотела бы знать, какой источник предоставил информацию о шизофрении.
десяток статей О.Б.Локнита+умение делать выводы, так и запиши))

держи сцылку на спор двух лохнидов:
http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=4752&st=0&p=139378&#entry139378

вот что грит Глумов о "творчестве" бывшего соавтора

Значитца попадает Конан через очередной портал (ну что за мир,шагу не ступить,чтоб не провалиться в параллельное измерение!)на Х знает сколько лет назад во времена Роты-Всадника.И понеслось:уруки-бойцы,или еще орки,элентари,враждующие с Ротой, Волчий Остров Тол-ин-Гаурхот,Артано-Гортхауэр...Творец Единый Эру взял себе в жены Илу и так породил остальных творцов,Роту в том числе...Это типа юмор?..смеялся,да... mad.gif

...кто там радовался,что в Хайборее полуросликов нет?Дак вот я покупать этот "шедевр" не стал,мне полистать пяти минут за глаза хватило.Вообще не знаю,может,теперь уже и полурослики есть.mad.gif

а вот что кажет соавтор:

А по-моему неплохой стёб и над тем, и над другим мирами. И качественно сделанный. Или вам доселе хочется видеть тупого ублюдка-варвара раскалывающего черепа черным магам Стигии? Если ВАМ не нужен такой Конан, то это не значит, что он не нужен другим читателям. sad.gif

Хорошая вещь, на мой взгляд. Старина керк опять не подвел. А хотите читать Элхе Ниеннах - милости прошу на www.elhe.ru Начитаеитесь по самое не могу.

В общем, я не совсем понял, что хотел сказать автор поста.

Глумов

Не совсем понял, Гунтер? Так я поясню.

Когда Керк Монро называет бруксу - бруксой и мантикору - мантикорой("Ночная стража",что ли), а также вовсю оперирует словечками вроде "кметы" и "сколопендроморф", я понимаю,что афтар обчитался Сапковского. Ну ладно,в конце концов, зверь мантикора есть даже в энциклопедии мифологических существ,допустим,он и в Хайборее может быть.

Когда Керк Монро беззастенчиво ворует у Бушкова сюжет своего "Красного ящера" (сборник "Золотая пантера") и тащит в Хайборею через очередной портал пришельцев с механоидами и оружием в виде "странной трубки из металла с кнопками и рычажками" - см. Бушков, "Сварог.Нечаянный король",местами вплоть до прямых цитат.

Про зверя сартака,на котором ездит Конан в "Красном ящере",я вообще молчу - плотоядный конь с волчьей пастью с Сильваны у Бушкова назывался "шарук".А сартаком,кстати, в локнитовском "Мятеже четырех" называлась привезенная Хальком из Ямурлака тварь навроде собаки,жравшая самоцветные камни. И еще: "сартак выпотрошил безвинного ослика и справил на его останках кровавую каннибальскую тризну" - во-первых, это прямое заимствование у Даррелла.Во-вторых,о "каннибальской"тризне можно говорить только если бы зверь сожрал себе подобного(у Даррелла два опоссума сожрали третьего.) Ты ж не хочешь сказать,что сартак с ишаком одной породы,а? biggrin.gif

Ну это тоже ладно. Хоть названия не поленился поменять,и то спасибо.Но когда Конан беседует с орками и с Артано про Эру Единого,понимаешь,глаз режет очень сильно.Ну давай Гэндальфа в Хайборею закинем.Или Конана в СПБ,двадцатый век. Или в Аквилонию трех эсэсовцев на вертолете,нах. Что получится?Белянин получится,юмористическая фантастика.Смешно будет-животики надорвать,да?А тебе не кажется,что Конана стебать - что мертвого пинать?Он уже и так почти сдох под всяким дрэком вроде Неграша-Ноксли-Митрева. sad.gif СлабО Керку Монро свой сюжет сочинить,не воруя?Слабо вместо чтоб бездарно стебаться написать что-нибудь реально хорошее и оригинальное,без черных стигийских магов и чтоб Конан не тупой был,а интересный?Или все уже,сюжеты кончились?

Вообще,по моему, тут дело не в том что "старина Керк как всегда качественно обстебал оба мира"(как там Берен у Брилевой говорил: "нас**ть- не нарисовать"),а в том,что старине керку напрягаться ваще неохота.Написал че-то от балды чисто по приколу,бабок слупил децл - и ништяк.

Мне,по правде,напрягаться ломы вот прямо сейчас.Но хочешь,могу на твоем же сайте составить дли-инный список: где у кого какой сюжет/персонаж/фразу потырил Монро/Гуннарсон/Локнит. Ну,конечно,можно плечами пожать и заявить:"А че?Стебались пацаны!И че такого?!"Только это не стеб,это иначе называется. mad.gif

На Элхэ Ру видал я ту Ниенну...всякую.Ты,Гунтер,кстати, и там модератором.Наш пострел везде поспел.Мож,тебя оттого и переклинило на Артано,элентари и всяком таком?

Народ,я это все не для того пишу,чтобы лично уязвить Гунтера/Мартьянова или там керка Монро,который,блин,в Штатах или там в Новой Зеландии читает Ниенну biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif .но посмотрите,что с Хайбореей делают "верные последователи" - Хаецкая/Брайан изобрела хайборейских гномов,и это еще было невинно...дальше - больше... теперь,оказывается,в Хайборее есть эльфы,пришельцы,киборги,сильмариллы,вот уже Конан в Средиземье побывал...что дальше?компьютеры появятся? или амбериты?не надо Сагу в балаган превращать,а то она загнется и смердеть начнет...

ну и в том же духе. очень интересная "кухня" раскрывается.

Добавлено через 26 минут
что и говорить, красота :lol:

Я ОБВИНЯЮ КЕРКА МОНРО ака МАРТЬЯНОВА В ЛИТЕРАТУРНОМ ЗАИМСТВОВАНИИ И ОТКРОВЕННОЙ ХАЛТУРЕ.

во-первых, "распространенность правонарушения не является его оправданием";

во-вторых,претензии к указанным Вами авторам и к "Керку Монро" совершенно различны по сути. Неграш/Эндрюс/Ноксли/Митрев просто не умеют писАть или не владеют литературным русским. Да, они пишут плохо, но пишут СВОЕ и хоть как-то задействуют свою невеликую креативность."Керк Монро" писАть умеет, русским владеет, "конину" пишет с незапамятных времен, но халтурит при этом вполне сознательно. Что является проявлением откровенного неуважения как к читателю, так и к собственному ремеслу.

Оттого и степень ответственности у вышепоименованных авторов разная. Чтобы Вам было доступно: разница примерно как между десятилетним пацаном, разбившим окошко мячиком, и взрослым мужиком, который бьет стекла из пьяного куражу. Первому грозит максимум подзатыльник, второму - "хулиганская" статья УК. Доступно объяснил?

в-третьих, Ваша ссылка на "Локнита"... biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif...господин адвокат, это тот уникальный случай, когда раздвоение личности подзащитного отнюдь не усиливает позиции защиты, а скорее наоборот... biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif ...или Вам угодно доказать, что и в "локнитовской" ипостаси г-н Монро безбожно лажал?..милости прошу...

в-четвертых и в последних, Ваша аргументация сильно отдает незабвенным: "А че все я-то?Он первый начал!"

[Blade Hawk]

А можно кинуть ссылку на доказательства? Мну, знаете ли, верит тому, что можно увидеть и потрогать.
Дорогая, уважаемая :) Юлия, понятно - вы новичок на данном форуме, однако эти темы столько раз уже на этом ресурсе обсуждались, разбирались с приведенными доказательствами, что не вам надо что-то истребовать, а нам попросить вас воспользоваться формами поиска включив такое слово, как "мартьянов".

[Blade Hawk]

(я читала разные переводы "Ведьмы" и в них говорилось то от том, что эта колдунья по сю пору жива, то, что ее имя сохранено в легендах).


Да? Правда? И что прям цитата есть, что колдунья гуляет сейчас, может быть даже рядом с адронным коллайдером? :rolleyes:

[Chertoznai]

Но... Оборотни, просто вампиры, колдуны всяки разны... Да с тем же успехом можно "мамашу" Роулинг обвинить в плагиате, сперла, мол, у других и упырей, и оборотней, и идею мирового зла... Заимствование образов и волшебных существ вряд ли можно назвать преступлением.
здесь дело в том, что всплыла куча всякого "интересного" помимо "добреньких" вампиров-оборотней-гулей-драконов-гоблинов-тролей-Моргота-Барлога, например: каттаканы (может ты пояснишь на чем работает их цифровое оборудование тысячи лет? это при том что "они случайно заглянули в иную сферу"), ктулхи, минотавры, мобильники-пейджеры, винчестеры, вечные двигатели и венец халтуры - Бог Кала. я вот до сих пор не пойму зачем отправлялись за кладом Тразариха, если его нельзя было взять? типа обвал экономики... раньше об этом не думалось? о том что можно не СРАЗУ все использовать - тоже? вот тебе и сюжет. очень смеялся, да

Роулинг при всем моем негативе к ней, создала свой мир, пусть хоть однорукими киборгами по розливу пива его заселит - это ее право. Хайбория существовала задолго до рождения гунтера. можешь мне не верить - но за бугром он нем и не слыхивали, и о почти нескольких десятках отечественных авторов с забугорными псевдонимами - тоже. и ниче люди, живут в неведении "открытий жанра". я про дикое смешение Ведьмака, Сварога, властелина колец и еще всякого по мелочи.

У тебя, Юлия, еще любимые книги есть? как ты полагаешь добавив туда Бога Кала они станет лутше? а если продвинутых вампиров с мобильниками?

дело тут не в заимствовании, а в уместности наличия "заиствования" в данном мире.

[ArK]

Про каттаканов читайте Волкодава от Мартьянова, часть 3, если я не путаю.

Добавлено через 1 минуту
http://fantlab.ru/work7809


Собственно, чтобы эту книгу брезгливо захлопнуть и бросить в угол комнаты, достаточно одной причины. Эта причина — НЕ убогий язык (хотя и он там имеется), НЕ занудный сюжет (хотя и это есть), НЕ то, что «мир Волкодава» тут, в общем-то, и ни при чём (хотя и это правда...)
Эта причина — то, что автор (А. Мартьянов) бесцеремонно и без зазрения совести «обплагиатил» прекрасного фантаста, до уровня которого ему (ИМХО) расти и расти — а именно Андрея Валентинова. Это надо же было додуматься — списать до последней мелочи образы дхаров (они же дэрги), переименовав их в «двергов»! Впрочем, вру — как раз тут додумываться тов. автору ни до чего не надо было, он тупо украл. Уже за это книга заслуживает оценки самой низкой... а уж если учесть и прочие «достоинства»...http://fantlab.ru/images/smiles/mad.gif

[Chertoznai]

Про каттаканов читайте Волкодава от Мартьянова, часть 3, если я не путаю.

так вот че Мартьянов "закатил истерику" Семеновой))) кто ж в здравом уме такое в своем мире разрешит?

Добавлено через 1 минуту
НЕ то, что «мир Волкодава» тут, в общем-то, и ни при чём (хотя и это правда...)
как и мир Конана в произведениях мартьянова, абсолютно не при чем.

[Warlock]

Название у топа странное - Лохнит уже размножился до 20ки авторов?да еще и лучшей?)))

[imhep-aton]

:D

[Chertoznai]

создавать для каждого обсуждаемого автора "в лучшей 20-ке" тему, я смысла не вижу. Локнит - один из отечественных авторов, будет у кого желание - можно любого другого обсудить, бракоделов и без лохнида хватает :P

[Scorp]

http://forum.cimmeria.ru/search.php?searchid=10017 .
Ты на результаты своего поиска ссылку дал, она его не увидит.

Надо сказать, что Локнит он как бы разный. Есть начальный, который еще ничего, и есть поздний, где ну уж совсем всё уворовано и доведено до абсурда...

[Chertoznai]

есть поздний, где ну уж совсем всё уворовано и доведено до абсурда...
Юлия и перечислила "позднего", ну и совсем позднего от имени монро.

[Blade Hawk]

Ты на результаты своего поиска ссылку дал, она его не увидит.


Да, я тоже подумал, что кроме числа в айдишной части ничего нет и засомневался в необходимости приведения такого примера. Однако зашел через другой браузер (с другой базой данных) от гостя - и все нашлось. Но, каюсь, сначала я там был все-же залогинен. Сейчас посмотрел через третий бруазер чисто через гостя - действительно голяк. В кукисах дело видимо. ))) Ща придумаю что-нибудь.

[Chertoznai]

типа так?
верхняя строка меню - поиск, вбить искомое слово - мартьянов, вуаля! :D

[Warlock]

И все ж таки ,Chertoznai, я считаю, надобно эту темку озаглавить так: "Почему Лохнит нехороший человек",и закрепить ее в разделе,чтоб не надо было каждому Васе приводить по 15му разу одни и теже аргументы.Типа чуть-что,сразу отсылаешь сюда и ноу проблемс.Между прочим о тебе же забочусь - а то поди упаришся скоро с лохнитолюбами спорить.

[Blade Hawk]

типа так?
верхняя строка меню - поиск, вбить искомое слово - мартьянов, вуаля! :D

Ну почти. )))

905

[Chertoznai]

чтобы было подробно "почему нехороший" - это надо рыться вытаскивать отдельные посты и оффтопы, от ошибок и цитат до сканов статей оного аффтара. короче, слишком много чести.

ща закладку сделаю в браузере, да и все ;)

поди упаришся скоро с лохнитолюбами спорить
никогда! :mad:

[Blade Hawk]

Кстати, сейчас глянул - видимо залогиненность и кукисы вообще не причем.

[Warlock]

чтобы было подробно "почему нехороший" - это надо рыться вытаскивать отдельные посты и оффтопы, от ошибок и цитат до сканов статей оного аффтара. короче, слишком много чести.

Ты тут уже компромату понаписал - я аж зачитывался в умилении

[Chertoznai]

Ты тут уже компромату понаписал - я аж зачитывался в умилении
иногда находит "вдохновение")))
если на форуме некуда приложить - уходит в креатив.

[Blade Hawk]

Я кстати, перешел по ссылке на литформум и специально поискал посты как раз Глумова в разных темах. Должен отметить, что и у него проскакивают некие бесячие высказывания. Как он высказывается о творчестве/герое именно от Говарда. И о русском "мессианстве" на эту тему.

[Зогар Саг]

основан на реально существовавшей альбигойской ереси. Прочитайте "Полуночную Грозу"- и увидите, что там были взорваны две атомные бомбы.

Простите мне мое невежество- но какая связь между альбигойской ересью и атомными взрывами?

[Chertoznai]

Должен отметить, что и у него проскакивают некие бесячие высказывания. Как он высказывается о творчестве/герое именно от Говарда. И о руском "мессианстве" на эту тему.
есть и такое. да у него были альбы - в творчестве Старка, но совсем примороженных экзерсисов о собственном мэтризме и величии, воровства и шизофрении - не было.

здесь гораздо интереснее сама "кухня" ;) как творятся "шедевры зарубежного фэнтези", и на основе чего. я не про то, что Глумов пишет единственно правильное - а про то, что даже ему с его "альтернативными наклонностями" не по нутру дикость в стиле "позднего локнита-монро"

[Germanik]

Должен отметить, что и у него проскакивают некие бесячие высказывания. Как он высказывается о творчестве/герое именно от Говарда. И о руском "мессианстве" на эту тему. есть и такое. да у него были альбы - в творчестве Старка, но совсем примороженных экзерсисов о собственном мэтризме и величии, воровства и шизофрении - не было. здесь гораздо интереснее сама "кухня" как творятся "шедевры зарубежного фэнтези", и на основе чего. я не про то, что Глумов пишет единственно правильное - а про то, что даже ему с его "альтернативными наклонностями" не по нутру дикость в стиле "позднего локнита-монро" Да у Глумова тоже бреда хватало. Конечно по мат части он на порядок выше Гунтера (то есть у него меньше косяков с мечами, луками и т. д.), но по смыслу и приближенности к Хайбории некоторые его произведения и бред-бредом. Чёртознай если не читал "Отмычки Бела" ("Конан в Шадизаре"), то настоятельно рекомендую. Эта пентология издана под псевдонимом Локнита, но по утверждению самого Глумова Мартьянов почти никакого касания к ней не имел - писали в основном сам Глумов с Кижиной (если надо могу поискать ссылку). Так вот там я припоминаю такие перлы: добрый Моргот в обличии говорящего сортира; злобный гном с которым видно по старой памяти (ещё Средиземской) расправляется барлог (получается тогда, что барлог добрый:)); Ши Шелам, которого превращают в бабу, а потом опускают; какой-то пузырь типа лонгольера (если не ошибаюсь именно так называется кинговский пресонаж), который пожирает всё на своём пути; Конана дубасит асир, который потом становится другом Конана, но Конан и потом всё-равно его потом побаивается и не решается рассказать, что раздавил его любимую зверюшку, и вообще Конан (кстати принимающий активное участие не более. чем в 10% данной пентологии) кажется каким-то запуганным зверьком; кроме того позабавили боги (или их аватары? я так и не поонял), с которыми герои пенталогии (в том числе и Конан) запросто общаются, и которые почему носят испанские и немецкие имена с приставками дон, дие и т. д. Ксати аватар Сэта был почему-то зингарец, а не Стигиец и носил имя с приставкой Дон (его потом по ошибке принесли в жертву самому себе, то есть Сэту). Это только тот маразм, который я успел вспомнить. Далее, в продолжении этой пентологии "Нефритовый кубок" уже написаной под псевдонимом Старка Глумо с женой сделали из Конана мента (бывший вор - стал ментом и теперь охотится за своими бывшими товарищами по ремеслу). Вот такой оказывается Конан оборотень в погонах :). Кроме того, в предисловии к первой книги из цикла "Отмычки Бела" - "Повелитель молний" даётся такая характеристика Говарду и первым его продолжателям: Так что же с Говардом? Нашим мэтром, классиком, отцом, основоположником, вдохновителем и пророком? Да ничего. Может быть, это многих покоробит, но насчет Роберта Говарда я имею свое личное мнение, весьма далекое от восторженного почитания. Во‑первых, Говард как писатель был хорош для своего времени и непритязательной публики, читающей журнальчик «Волшебные истории» , где впервые появились рассказы о Конане. Во‑вторых, жанр героической fantasy тогда только зарождался, не было никаких канонов, установленных традиций и концепций, кроме одной‑единственной – герой должен быть крут. Такие рассказы не писал только ленивый. Тут тебе и Тарзан, и «Марсианские хроники» , и Супермен… Но они были после Говарда, а посему ему, как родоначальнику жанра «меч и магия», многое прощается. Для Говарда Конан – только сокрушитель черепов, собственными мозгами не обремененный. Этой же стратегии придерживались и прочие американцы. Стократ упоминавшийся здесь де Камп, Картер, Карпентер и прочие. Больше монстров, больше крови, больше секса и как можно меньше зауми. Фраза «Конан подумал…» считалась едва ли не преступлением против жанра, ибо думал Конан лишь мечом и… Неважно. Не знаю, может это предисловие и гунтеровская вставка, но оно стоит в романе написаном Глумовым и Кижиной.

[Blade Hawk]

Мда - "все вокруг уроды и дебилы, а только я один весь в белом прЫнц". Что есть реально из зауми у самого автора этого предисловия? Реально из зауми. По крайней мере, если судить по тому, что написано в этом предисловии, то кристально ясно, что там изложен бред - или из-за легкомысленного незнания первоисточника, или из-за неспособности его понять, или же из-за "палцевыворачивательного" вранья-самопиара.

[Брэнт]

Простите мне мое невежество- но какая связь между альбигойской ересью и атомными взрывами?

Там новое предложение началось. Альбигойская ересь - это к "Черному солнцу" относилось.

И всем: запинали бедную девушку. Не стыдно? Пришел на сайт человек не равнодушный к саге, коснулся местной "любимой" темы и... началось. Я уже много раз задавал вопрос: неужели вы считаете, что Мартьянов пишет неинтересно? Его книги читаются очень легко и приятно. Говорить о плагиате и человеческих факторах я не буду. Просто из принципа. Лично мне очень не нравится в творчестве Локнита попытка перепеть "Час дракона". Глупо и, по хорошему раздумью, некрасиво. Я не пытаюсь завязать дискуссию по этому поводу. У меня есть сложившееся мнение, и точка. Просто напомнил, что книги Локнита - произведения интересные, способные привлечь к себе внимание, а вы взяли и всем скопом напустились на человека, который не обязан знать всех мелочей. Она купила книжку, прочитала, ей понравилось. После этого зашла на сайт и оставила в соответствующем топике свою оценку. Притом не короткое: "зашибись", а вполне развернутое мнение. И что из этого вышло?

[Germanik]

Там новое предложение началось. Альбигойская ересь - это к "Черному солнцу" относилось. И всем: запинали бедную девушку. Не стыдно? Пришел на сайт человек не равнодушный к саге, коснулся местной "любимой" темы и... началось. Я уже много раз задавал вопрос: неужели вы считаете, что Мартьянов пишет неинтересно? Его книги читаются очень легко и приятно. Говорить о плагиате и человеческих факторах я не буду. Просто из принципа. Лично мне очень не нравится в творчестве Локнита попытка перепеть "Час дракона". Глупо и, по хорошему раздумью, некрасиво. Я не пытаюсь завязать дискуссию по этому поводу. У меня есть сложившееся мнение, и точка. Просто напомнил, что книги Локнита - произведения интересные, способные привлечь к себе внимание, а вы взяли и всем скопом напустились на человека, который не обязан знать всех мелочей. Она купила книжку, прочитала, ей понравилось. После этого зашла на сайт и оставила в соответствующем топике свою оценку. Притом не короткое: "зашибись", а вполне развернутое мнение. И что из этого вышло? По-моему, на девушку никто не пинал, а только в очередной раз попинали Гунтера с Глумовым:). Она высказала своё мнение, другие участники форума своё мнение об этих авторах, указали некоторые факты, что бы Юлия не осталась в неведении (между прочим она сама просила ссылки), и теперь это уже личное мнение, как воспринимать вышеназваных авторов. Заставлять её ненавидеть их силой никто и не пытался, если она останеться при своём прежнем мнении никто её фукать не будет. А насчёт интересности - да местами очень интересно, но как быть с теми людьми которые выросли на Говарде и теперь читая гунторовщину не узнают любимую ими Хайборию, а видят какое-то скрещивание Хайбории с Средиземьем, Ведьмаком и не понятно с чем, а потом ещё читают, что Говард якобы не умел писать и вообще не всё так было (это всё-таки ранит их чувства). Придумали бы Гунтер с Глумовым свой мир (как например это сейчас делает фон Барток), если не хватает фантазии (в чём я сомниваюсь - у них фантазия есть, просто иногда лень её применять), просто изменили бы названия стран и имя главного героя, и все бы вопросы отпали.

[Blade Hawk]

неужели вы считаете, что Мартьянов пишет неинтересно? Какой Локнит? Я уже говорил - ранний, н-р "Песчаные небеса", да написан интересно.

Поздний - а как я увидел, цикл про пограничное королевство начался аж с 27 тома, да я считаю, что он пишет неинтересно. Интересно написанное произведение - это когда ты не можешь оторваться от прочтения, когда написанное захватывает, приносит удовольствие. Кулинарная аналогия - сладкий торт, допустим, с мармеладом.

Но вот когда в торте, с неприятным удивлением обнаруживаешь сгустки горчицы, куски мяса (иногда протухшего) - ты никогда удовольствия не испытаешь (хотя может быть и есть люди, которые от этого протащатся). Текст, заставляющий морщиться и отворачиваться - последствие прочтения АБСОЛЮТНО НЕУМЕСТНЫХ в парадигме вещей и вещей БРЕДОВЫХ - не назовешь ни приятным, ни интересным.

Игнорировать это, относиться снисходительно или мысленно убеждать себя "а сделаем вид, что это не про Конана" - ваше право. Переубеждать никто не будет. Но и вы не навязывайте мнимую интересность.

Просто напомнил, что книги Локнита - произведения интересные, способные привлечь к себе внимание,"Напомнить что-то" - это освежить нечто, не нуждающееся в доказательстве, поскольку это является фактом, событием, явлением, либо доказанной категорией. Творчество Мартьянова, ничем из вышеперечисленного не является. На подобное напоминание, у меня есть свое напоминание, имеющее такую же релевантную ценность: книги Локнита - произведения неинтересные, способные привлечь к себе внимание, но вовсе не тем, чем надо бы.

И всем: запинали бедную девушку. Не стыдно?....
....вы взяли и всем скопом напустились на человека, который не обязан знать всех мелочей...
...И что из этого вышло?...А вам не кажется, что разговор уже давно ушел от ответов непосредственно "бедной девушке"?

Конкретно бедной девушке ничего такого уж страшного и ужасного, заставляющего расстроится чуть ли не до слез и забыть адрес нашего сайта, сказано НЕ БЫЛО. И если Вы внимательно проследите за ходом беседы, именно она потребовала фактов и доказательств. И вполне логично, объяснимо и закономерно, что подобный шаг привел к череде воспоминаний, а через них к дискуссии, в которой логические крюки порождают дальнейшие комментарии.

Это форум, общественное место, где все высказываются по своему желанию и разумению. Главные препятствия против злоупотребления свободой слова - это закон и правила.

Ваши попытки пристыдить за что-то абсолютно неуместны, а у людей, которые давно зарегистрированы на различного рода конференциях, даже вызывают улыбку.

В свете вышеизложенного у меня сложилось мнение, что Ваш комментарий - это просто слова в защиту Мартьянова, высказать которые Вы пожелали увидев столько нападок на него, а "бедная девушка" - это повод просто такой.

[Брэнт]

Blade Hawk, насчет интересности, видимо, придется с Вами согласиться. Понятие субъективное. Но очень уж мне нравится язык у Мартьянова: легкий, ироничный. Тому же Глумову в этом плане рости и рости.

Со второй частью не согласен. Топик называется "20 лучших авторов". Юлия написала аргументированный пост. Не знала она только того, что здесь Локнита хвалить не принято. Этот пробел в образовании общими силами решено было устранить. Быстро, жестко, тоном (если так можно говорить о постах), не терпящим возражений. После такого, по-моему, не каждому захочется продолжать дальнейшее общение. При беседе с девушкой следовало бы быть более обходительными.

Касательно стиля общения на конференциях: не считаю то, что приято большинством как норма, вещью правильной по умолчанию, если она противоречит каким-то общечеловеческим понятиям.

[Blade Hawk]

Не соглашаться - Ваше право. А уж где были противоречия каким-то общечеловеческим (sic!) мне вообще не понятно. Свобода слова противоречит? Гхм...

[Брэнт]

Свобода не означает вседозволенность.

[Blade Hawk]

Ну и напоследок. Уважаемая Юлия, просим не обижаться на наши комментарии. Мы абсолютно не желали ни обидеть Вас, ни расстроить. К какому бы выводу Вы не пришли, каких бы взглядов не придерживались, мы всегда рады видеть Вас на форуме. )

Добавлено

Уважаемый Брэнт, Вы случайно не решили меня поучить теории права? :D Думаете раскрыли мне глаза на неведомую ранее истину? Хотите устрою объемный ликбез на эту тему? Уместен ли он будет? )

[Брэнт]

Не хочу. Очень не люблю сетевые дискуссии. Когда общение вживую происходит, и то не всегда можно к общему показателю придти. Я лишь на одну претенциозную фразу, ответил другой столь же претенциозной ))

[Михаэль фон Барток]

Я уже много раз задавал вопрос: неужели вы считаете, что Мартьянов пишет неинтересно? Его книги читаются очень легко и приятно.

я считаю что он пишет скверно.
просто плохо слова сплетает.
а это важнее рубки тру\не тру

Добавлено через 1 минуту
у меня есть термин - могу поделится "градус письма".
то есть качество непосредственно текста.
у гунтера нашего - слабый трояк по большей части.
может быть - и от аццкой загруженности.
но...

[Chertoznai]

Чёртознай если не читал "Отмычки Бела" ("Конан в Шадизаре"), то настоятельно рекомендую.
да, читал, было дело и желания перечитывать не возникало. но тем не менее я считаю творчество Глумова на порядок выше творчества Гунтер аляйн швайнгемахт. да, минусов хватает, хотя бы вспомнить "кидалово" Глумова. но ошибки он признавал и за стеб их не выдавал.

Брэнт, Юлии захотелось доказательств, желание вполне уместное. сразу вникнуть в правила поиска сложно. ей дали: доказательства, сцылки, цитаты, мнение соавтора. Никто ее ни в чем не обвинял, и не попрекал чтением Лохнида. я не прав? до нее в кратчайшее время довели информацию, которая давно известна что на этом форуме, что была известна на предыдущем, что на Литфоруме (Константин не даст соврать). пусть выводы делает сама, поразмышлять есть над чем.

Добавлено через 5 минут
просто плохо слова сплетает.
а это важнее рубки тру\не тру
ИМХО: слова сплетает не плохо, именно не плохо (твердая 4). вот только его слова:
1. к хайбории отношения не имеют
2. отягощены неуместной бюрократией и куртуазией
3. самоповторения и плагиат
4. большое число косяков

на фоне неграша и т.д. - смотриться. но соответствует ли Хайбории - нет.

Добавлено через 1 минуту
ну и конечно откровенно слабые сюжеты, мотивация, логика и т.д. - от перенапряга, лени или чего-то еще, как-то без разницы.

[Scorp]

Кстати, сейчас глянул - видимо залогиненность и кукисы вообще не причем.
У поиска есть определенный срок годности, после которого он становится недоступен.

По поводу пинания - а мне нравится про Конана-наркомана, и мне пофиг... Локнит все равно попадет в лучшую двадцатку авторов о Конане в Саге, полюбому...

[Germanik]

Локнит все равно попадет в лучшую двадцатку авторов о Конане в Саге, полюбому... Конечно попадёт, потому что всего русских авторов Саги наберётся чуть больше двадцати, а если отмести таких как Неграш - и того меньше:). А про Конана-наркомана - действительно одно из лучших (если даже не лучшее) произведение Локнита, так как с него начинали и не успели ещё полностью рассобачиться.

[Chertoznai]

Конечно попадёт, потому что всего русских авторов Саги наберётся чуть больше двадцати, а если отмести таких как Неграш - и того меньше
:lol: :lol: :lol:

мне нравится про Конана-наркомана, и мне пофиг...
а мне нравиться как Конан мочит гунтера, а потом давит головоногов из его башки)))

судя по всему лавочка бракоделов СЗ благополучно сдохла, что не может не радовать. если Конан-некро-зоо-педофил и появиться, то теперь только в фанфике.

[Юлия]

Да? Правда? И что прям цитата есть, что колдунья гуляет сейчас, может быть даже рядом с адронным коллайдером?
Зря, месьор, подколами маетесь. Я говорю о работе переводчиков. И само произведение звучит минимум в трех вариантах :" И каждый век родится ведьма", "Ведьма, которая родится" и "И родится же ведьма". Командира шемитов Сокола то Константинусом, то Констанцием называли. Ну и далее по текстам. Существо, которому Соломея жертвы приносила, звалось то Тхагом, то Тхогом.
Перечитала вчера "Конан и обитель драконов" Натали О'Найт и Нормана Хьюза и хочу найти продолжение. Еще понравились "Братья по оружие", написанные одним Хьюзом.

Добавлено через 2 минуты
если Конан-некро-зоо-педофил и появиться, то теперь только в фанфике.
ИМХО, но оный фик не то что тапками, цветов (в горшках) не пожалеют. И все произведения, написанные после Говарда, тож моя ИМХА, могут назваться фанфиками.

[Chertoznai]

ИМХО, но оный фик не то что тапками, цветов (в горшках) не пожалеют. И все произведения, написанные после Говарда, тож моя ИМХА, могут назваться фанфиками.
фанфик - это когда чувак пишет на основе своего вдохновения кем-либо, БЕЗ СТЯЖАТЕЛЬСТВА, БЕЗ ОПЛЕВЫВАНИЯ, БЕЗ ПЕРЕДЕЛОК МАСТЕРА. у меня - фанфик, у фон Бартока - фанфик, у Пелиаса - фанфик. когда чисто фанат пишет о мире Хайбории, в данном контексте. в фанфике можно допустить любую х.....ю. чувак пишет не из-за денег, а из увлечения.
но когда чувак пишет только из-за бабла, оплевывая, извращая, поливая дерьмом первоисточник, оплевывая всех последователей (которые кстати, матерые писатели, известные на весь мир (и не только по Конану), которые не хвалят сами себя, и интервью у самих себя в отличии от "некоторых" не берут). это уже уже перестает быть фанфиком. это просто "х.......я". когда под видом САГИ втюхивают КОНИНУ.
все вышесказанное - ИМХО.

[Юлия]

Chertoznai, моя под столом. Кстати, у нас серию "Наемники короны" Хьюза и О'Найт всю выпустили? И какие романы в 100-м томе "Конан герой Хайбории"?

[Chertoznai]

Chertoznai, моя под столом.
как угодно твоей "моя"

Кстати, у нас серию "Наемники короны" Хьюза и О'Найт всю выпустили? И какие романы в 100-м томе "Конан герой Хайбории"?
на то есть тема организованная Arkом Серия "Конан" издательства "Северо-Запад" [001-139]
100-й не выпусчен.

[Germanik]

Кстати, у нас серию "Наемники короны" Хьюза и О'Найт всю выпустили? И какие романы в 100-м томе "Конан герой Хайбории"? 100 - ый том вроде бы не был издан, и поэтому неизвестно, что туда хотели впихнуть. А, вижу, Чёртознай меня опередил:).

[Scorp]

Юлия, вот тут ответы на все вопросы по изданиям книг Северо-Запада:

http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=216

[Зогар Саг]

Там новое предложение началось. Альбигойская ересь - это к "Черному солнцу" относилось.

Оба предложения идут одно за другим. Ими мне Юлия пытается доказать , что в целом Локнит пишет весьма интересно, с фантазией и огоньком, привлечением массы источников и проводя прямые параллели с реальной историей...Вот мне и любопытно- как в работах такого замечательного автора сочетаются такие трудносочетаемые вещи...По мне так это банальная сборная солянка, причем на редкость бредовая, да к тому же еще успешно сплагиатченная у Бушкова...но с того взятки гладки у него как никак свой мир...поэтому его читать интересно, а "конину"- нет...

Добавлено через 1 минуту
Забыл добавить, ИМХО...

[Chertoznai]

поговаривают и "ведьмака" читать интересно, да и "властелина колец" - тоже увлекательно - а вот балаган из всего этого, плюс задумки мартьянова типа перемещения во времени и пространстве путем дефекализации организма перемещаемого - ниче кроме отвращения у меня не вызывает.

[Cepiyc]

Ходят смутные слухи, что Вы работаете и под иностранным псевдонимом.

— Правильно ходят. Это мое самое большое проклятие и самая большая любовь за последние шесть лет (а издаваться я начал с 22 лет). Но по договору с издателем я обязан блюсти тайну псевдонима и раскрывать его не вправе. Скажу лишь, что под «импортным» именем я написал уже тридцать с лишним романов и повестей, которые пользуются стабильным спросом. Это одновременно и коммерция — кушать-то хочется! — и удовольствие, поскольку данный фантастический мир очень хорошо проработан и всех тамошних персонажей я знаю как облупленных — считайте, почти родные братья и сестры. взято с http://fantlab.ru/article84

Вроде бы как с любовью отзывается...

[Константин Ф.]

С любовью к своему творчеству? :)

[Chertoznai]

так это большой любви бог кала появился? а что ж тогда он от большой любви в романах под фамилией "мартьянов" не появляется? или это типа свое - там только то, что нужно, без блевотины.

[Bingam Vici]

Chertoznai, ну ты.. э.. как-нибудь полегче выражайся, а то: говно, блевотина, кал....
Многим (и мне в том числе) не катит некоторая писанина, но это не повод же.... Хотя, все (или почти) так думают, а ты один говоришь)))
Все и так в курсе твоего отношения. А моего еще нет.

Так вот там я припоминаю такие перлы: добрый Моргот в обличии говорящего сортира; злобный гном с которым видно по старой памяти (ещё Средиземской) расправляется барлог (получается тогда, что барлог добрый:)); Ши Шелам, которого превращают в бабу, а потом опускают; какой-то пузырь типа лонгольера (если не ошибаюсь именно так называется кинговский пресонаж), который пожирает всё на своём пути; Конана дубасит асир, который потом становится другом Конана, но Конан и потом всё-равно его потом побаивается и не решается рассказать, что раздавил его любимую зверюшку, и вообще Конан (кстати принимающий активное участие не более. чем в 10% данной пентологии) кажется каким-то запуганным зверьком; кроме того позабавили боги (или их аватары? я так и не поонял), с которыми герои пенталогии (в том числе и Конан) запросто общаются, и которые почему носят испанские и немецкие имена с приставками дон, дие и т. д.
Да, да, абсолютно согласная с GERMANIK-ом. Мне не понравилось издевка над жанром и Конаном, у Локнида и К - чушь, бред и вообще неудачные идеи во многих книгах. Лучше б вместо Конана поставил бы другого героя, шоб его... (Локнида).
И самое удивительное, есть люди, которым Локнидовские писы нравятся! искренне! что подтверждает истину: сколько голов, столько умов.

По поводу лучших отечественных авторов не задумывалась, я еще не всё перечитала, потому как все познается в сравнении, н-да. Пока выделить особо никого не могу.

[Chertoznai]

Chertoznai, ну ты.. э.. как-нибудь полегче выражайся, а то: говно, блевотина, кал....
Многим (и мне в том числе) не катит некоторая писанина, но это не повод же.... Хотя, все (или почти) так думают, а ты один говоришь)))
да при чем тут я? это я Мархорта - бога кала придумал, что претензии ко мне? куда там фантастам с машинами времени, пространственно-временными континуумами и т.д. - это ж слово в жанре, достаточно дефекализироваться организму, и зашибись! это ли не блевотина?

хотя так и быть, специально для чувствительных могу писать в скобочках "жидкий стул", ну или "отрыгнутая еда", в зависимости от контекста ;)

[ArK]

Кстати, продолжение Чёрного Солнца издали или нет?

[Chertoznai]

я думал ты специалист по томам, что и где :D

[ArK]

Дык я Локнита/Монро не читал ^_^

[Chertoznai]

неужто?! как это ты не в курсе достижений жанра? такой "пробел" в знаниях надо срочно ликвидировать! :lol:

[Scorp]

Кстати, продолжение Чёрного Солнца издали или нет?
Ну ты же сам составлял чего издано. Нет, не издали. Кому оно нужно, кроме Северо-Запада, а после того как Мартьянов с ними поругался, я так понимаю они его и не издавали, а тока Хаецкую.

Добавлено через 1 минуту
И самое удивительное, есть люди, которым Локнидовские писы нравятся! искренне! что подтверждает истину: сколько голов, столько умов.
Мне например про оборотней в погонах начальные и про наркомана нравяться. Искренне. Правда уже лет хз сколько, давно не перечитывал, может сейчас мне это покажется жутким бредом, оно как-то всегда немного иначе воспринимается в первый раз.

[imhep-aton]

Что верно, то верно. Раньше я тоже читал с интересом. И даже возможно сейчас, если возьмусь, тоже будет интересно. Но теперешнее знание различных деталей про автора, наверняка подпортят дополнительно впечатление от прочитанного в целом.

[Chertoznai]

не было глумежа, переделок Говарда, изврата и прочей ахинеи - воспринимался бы Лохнит как просто отмороженный автор, типа Толуэлла или Митриева.

[Demonolog]

Я когда-то тоже думал, что Локнит это реально существующий автор (по крайней мере думал что он иностранец) и что он и Монро совсем разные люди. Посему и к творчеству их относился более-мение (хотя то, что на Говарда бочку катят - это уже тогда задевало). Но узнав всю (ну пусть не всю, а только часть) правду, это отношение как-то сразу свелось, скажем так, к не очень лестному.

[Юлия]

Да-а-а-вненько я сюда не заглядывала. Рискуя получить бан, все же спрошу- что вы, месьоры благочинныя, локнитовские писы на серваке держите, дабы юзеры их качали? Эт как называется?
И плз, ссылки на доказательства.

[Lex Z]

Да-а-а-вненько я сюда не заглядывала. Рискуя получить бан, все же спрошу- что вы, месьоры благочинныя, локнитовские писы на серваке держите, дабы юзеры их качали?

А в чем проблема? Почему бы не держать?

[Юлия]

А в чем проблема? Почему бы не держать?
Да непорядочно. Как минимум. Раз уж Локнит- шизофреническая ипостась или как там вы его называете, то некрасиво поднимать себе рейтинг за его счет. ИМХО... Ну да ладно, заканчиваю бухтеть. ;)

[Авгур]

Да непорядочно. Как минимум. Раз уж Локнит- шизофреническая ипостась или как там вы его называете, то некрасиво поднимать себе рейтинг за его счетА вроде бы Локнит сам по себе (без Конана) это не писатель. Этот бренд ничего своего не написал.
А вот читатели в праве сравнить оригинального Конана и локнитовского и решить что им милее. Какую книгу и какого автора они будут искать в магазине;)

[Lex Z]

Да непорядочно. Как минимум. Раз уж Локнит- шизофреническая ипостась или как там вы его называете, то некрасиво поднимать себе рейтинг за его счет. ИМХО... Ну да ладно, заканчиваю бухтеть. ;)

Ну так никто из авторов сайта Локнита так не называл.

[Germanik]

Рискуя получить бан, все же спрошу- что вы, месьоры благочинныя, локнитовские писы на серваке держите, дабы юзеры их качали?
У нас за вопросы бан не получают.:D
И плз, ссылки на доказательства.
Доказательство чего? Что Локнит - это не иностранный автор, а группа из нескольких отечественных пистелей специально объеденённых для северо-западного проэкта "Конан"? Или того, что Локнит - это шизофреническая личность? Первое уже давным давно доказано. Даже сами члены этого искусственно созданного авторского коллектива не раз говорили об этом (Мартьянов, Стариков, Кижина).
Второе - ну может Локнит и не шизофреническая личность (если вообще группу из нескольких человек можно назвать личностью:D ), но вешать лапшу на уши читателям прикрываясь иностранным псевдонимом, сочинять про себя подложные хвалебные статьи и интервью, а также опускать автора мир которого ты эксплуатируешь и зарабабытываешь на нём бабки - тоже не есть хорошо.

Добавлено через 11 минут
Раз уж Локнит- шизофреническая ипостась или как там вы его называете, то некрасиво поднимать себе рейтинг за его счет.
А почему вы решили, что целью выкладывания произведений Локнита является повышение рейтинга сайта? У администрации сайта просто есть вполне благородное желание по возможности выложить всё, что было написано о Конане в одном месте. Вот, например, и произведения Неграша есть на сайте, но врядли за счёт его творений можно повысить рейтинг сайта (скорее наоборот). По крайней мере поклонников хайборийского творчества Неграша я ещё не встречал (в отличии от поклонников творчества того же Локнита, которые я согласен, есть).
Ну так никто из авторов сайта Локнита так не называл.
Вот именно. Не помню я, что бы именно администрация сайта очень резко высказывалась о творчестве Локнита. Другие же пользователи могут высказывать всё что угодно, это их личное мнение (впрочем, как и вы Юлия), только не использовать нецензурные выражения и не оскорблять других участников форума.

[Blade Hawk]

Второе - ну может Локнит и не шизофреническая личность (если вообще группу из нескольких человек можно назвать личностью:D ), но вешать лапшу на уши читателям прикрываясь иностранным псевдонимом, сочинять про себя подложные хвалебные статьи и интервью, а также опускать автора мир которого ты эксплуатируешь и зарабабытываешь на нём бабки - тоже не есть хорошо.

Даже как-то мягко. :D От одного своего псевдонима писать хвалебные оды другому своему псевдониму, создавая впечатление, что типа один автор в восторге от другого - это уже больше похоже на работу для психиатров...

[Germanik]

Даже как-то мягко. От одного своего псевдонима писать хвалебные оды другому своему псевдониму, создавая впечатление, что типа один автор в восторге от другого - это уже больше похоже на работу для психиатров...
Ну тут ещё не известно, что хуже с этической точки зрения: когда автор просто сдвинут по фазе, или когда он намеренно облапошивает своих читателей (а возможно и поклонников), что бы срубить с них бабла.

[Зогар Саг]

В любом случае здоровой эту ситуацию трудно назвать....

[Юлия]

Ну тут ещё не известно, что хуже с этической точки зрения: когда автор просто сдвинут по фазе, или когда он намеренно облапошивает своих читателей (а возможно и поклонников), что бы срубить с них бабла.
А что говорят сами авторы? Или молчат?
Кстати, кто- то из переводчиков, Хаецкая вроде бы, начала сама писать под мужским псевдонимом. Или опять "Туманы Сайлент Хилл"? <_<

[Blade Hawk]

Юлия, вам сюда (http://wiki.cimmeria.ru/index.php/%D0%A1%D0%B0%D0%B3%D0%B0_%D0%BE_%D0%9A%D0%BE%D0%BD %D0%B0%D0%BD%D0%B5). Хотя, если вы являетесь защитником кониноделов, то наверное не надо, все-таки.

[Germanik]

А что говорят сами авторы? Или молчат?
Признают, что действительно писали под псевдонимами. Насчёт этической стороны- упорно молчат.
Кстати, кто- то из переводчиков, Хаецкая вроде бы, начала сама писать под мужским псевдонимом.
Ну да - Дуглас Брайан.

[Юлия]

Юлия, вам сюда (http://wiki.cimmeria.ru/index.php/%D0%A1%D0%B0%D0%B3%D0%B0_%D0%BE_%D0%9A%D0%BE%D0%BD %D0%B0%D0%BD%D0%B5). Хотя, если вы являетесь защитником кониноделов, то наверное не надо, все-таки.
Вовсе не являюсь. Просто хотелось прояснить ситуацию до конца.
Прошла по ссылке и уже под столом.

[Blade Hawk]

Что ж, там куда я дал ссылку, все рассказано.

[Юлия]

Blade Hawk, на основе статьи напрашивается вывод о том, что русские авторы вообще не умеют писать о Конане.

[Blade Hawk]

За редкими исключениями, вывод, на мой взгляд, правильный.

[Юлия]

А кто тогда заслуживает внимания?

[Warlock]

Эх, я б сейчас если и взялся почитать кого-нибудь из продолжателей, то разве что того, кто смог бы замутить хорошую стилизацию под оригинал с кропотливо воссозданной олдскульной атмосферой.

[Blade Hawk]

А кто тогда заслуживает внимания?

В статье о некоторых написано. ) Все в принципе с налетом ереси, но читаемые попадаются, где этот налет не слишком высок. Терпимы первые два романа Хаецкой, Локнитовы "Песчаные небеса". По мне так читаемы некоторые романы Мэнсона, Грант и О'Найт, Эндрюс, Перумов.

[Кел-кор]

Эх, я б сейчас если и взялся почитать кого-нибудь из продолжателей, то разве что того, кто смог бы замутить хорошую стилизацию под оригинал с кропотливо воссозданной олдскульной атмосферой.
Жаль, что таких гениев один на 10 тысяч. И я не имею в виду только Сагу...

[Warlock]

Жаль, что таких гениев один на 10 тысяч. И я не имею в виду только Сагу...

Ну, понятие "гений" тут вряд ли применимо, гении они как бэ что-то новое открывают. Но вот одаренный фанат жанра способный воссоздать ретро-атмосферу где-то вполне может быть. Но, проект то уже давно закрыт

[Lex Z]

Юлия, вам сюда (http://wiki.cimmeria.ru/index.php/%D0%A1%D0%B0%D0%B3%D0%B0_%D0%BE_%D0%9A%D0%BE%D0%BD %D0%B0%D0%BD%D0%B5).

Кто это писал?

Добавлено через 2 минуты
Щас устрою чистку на вики.

[Blade Hawk]

Я это писал. Причина удаления статьи - несогласие с авторской позицией? Тогда удалю все, что писал, что переводил. С сайта тоже.

[Germanik]

Статью, конечно жаль, хорошая была статья и сил на неё было потрачено не мало. Только вот интересно, что не понравилось Лексу: содержание самой статьи или стиль её написания (я имею ввиду крепкие выражения, которые в ней встречались), или же и то и другое?

[Blade Hawk]

Крепкие выражения по возможности правились. Если где упустил маты, то при соответствующей подсказке отцензурировал бы их.

Но это не повод сносить всю статью, поскольку если маты и были, не так уж и много их осталось.

Если этому сайту не нужны мои работы, то и моим работам не нужен этот сайт.

Всем работам.

[Warlock]

Уж первую часть про "западного" Конана стоило бы оставить

[Зогар Саг]

а в чем проблема в самом деле? хорошая была статья...про "западного" Конана так уж точно

[Germanik]

Крепкие выражения по возможности правились. Если где упустил маты, то при соответствующей подсказке отцензурировал бы их.

Но это не повод сносить всю статью, поскольку если маты и были, не так уж и много их осталось.Ну и я об этом же. Конечно, на Википедии эту бы статью тоже снесли, но вики-сайт о Конане - всё-таки не Википедия, в которой статьи расчитаны на среднестатистического читателя, а тут своя аудитория, для которой, я считаю, данный текст подпадает под формат (ну в крайнем случае, как сказал Блэйд, можно было сделать правки в особо спорных местах).

[Terrano]

Lex Z, а зачем надо было сносить всю статью??

[Lex Z]

Править что-то в этой статье было невозможно. Да и не статья это была, а сплошное поливание дерьмом. Ну к примеру:

'''Категория «унылое говно»'''. [[Изображение:Akhmanov.jpg|left|thumb|Ахманов. Мнения по нему неоднозначны. Одни считают, что несмотря на то, что в его произведениях о Конане попадалась ересь, он вполне себе отличный писатель. Другие просто считают, что он писал ересь.]]В ней запомоилась как просто отмороженная школота, искренне считающая Конана кем-то вроде царя Леонида, Кратоса, Индианы Джонса, Бэтмена и Казановы в одном лице, так и дебилоиды, всех мастей и окрасов. Особенно отличились, мега-переводчица Хаецкая (Кракозябра или тупая п-да), которая подменяла исходный текст своими вставками (блеет овцой: «мнеееее покаааалось и всееее ещееее кажется, что де Камп и все остальные продолжатели суть есть кончееееенные деееебилы, а вот я, Елееееена Владимировна Хаееееецкая – веееееличайший талантищеееее всееееех времеееен и народов, поэтому я правила что хотеееела, у кого хотеееела и где хотеееела»); Фрост со своей овцеебческой артелью, давший жизнь целому течению невьебенного фэнтези, в основе которого лежат нашептывания мозговых паразитов и бродящий в черепе кал; и не менее достойные мужи, вроде Мэнсона, сделавшего из киммерийцев свиней, а из самого Конана – предателя Крома, мечтающего стать жрецом Митры [очередное тупорылое блеяние: «мнеееее показааааалось, что в Хайбории Митра это Иисус, а Конан – пророооок его»]

Что тут править? Тут все тереть нужно. Это не статья и этот язык я никак не могу назвать литературным. Про тупых пе-д, кал, дебилов и невьебенное фэнтези пишите где-нибудь в другом месте. Возможно кому-нибудь будет интересно это почитать.

[Blade Hawk]

Отлично, список на удаление будет составлен в ближайшее время.

[Lex Z]

Lex Z, а зачем надо было сносить всю статью??

Там сплошной неадекват вперемешку с матом. Правьте мат, правьте поливание грязью авторов. Тогда вернем на место.

Добавлено через 2 минуты
Blade Hawk, почему ты решил, что на сайте можно использовать мат и нецензурные выражения?

Добавлено через 3 минуты
Правьте статью. В том виде в котором она была, на вики её не будет.

[Blade Hawk]

правьте поливание грязью авторов.
Это мнение. Мнения не правят. Мнение ничьих прав не нарушает. Клеветы там нет. Не нравится - пишите альтернативную статью. Плюрализм мнений - всегда хорошо. Ну и всегда можно вписать "точка зрения автора статьи может не совпадать со мнением администрации сайта".

И в любом случае, это статья.

Однако ломать - не строить. Гораздо проще все нафиг удалить. Замечательно.

[Lex Z]

Убери хотя бы мат.

[Lex Z]

Вот статья вместе с тегами, в том виде в каком была на вики. Правьте мат, убирайте помои.

[Blade Hawk]

Blade Hawk, почему ты решил, что на сайте можно использовать мат и нецензурные выражения?


Мат = нецензурные выражения. Про мат я уже выше говорил. То, что пропущено, может быть исправлено.

[Lex Z]

Так исправь.

[Blade Hawk]

Хорошо. Мат я уберу, который найду. Но я уже говорил я его уже цензурировал.

[Lex Z]

И должно быть хоть какое-то уважение к людям, работу которых ты подвергаешь критике. Иначе это, как я уже писал, просто обливание помоями.

[Blade Hawk]

Это - мнение. Уважение - оно по достоинствам.

[Lex Z]

Хорошо. Мат я уберу, который найду. Но я уже говорил я его уже цензурировал.

Ты прикалываешься? Даже в том отрывке который я привел, можно найти с десяток слов и выражений. Если слова имеют форму оскорбления, они должны быть удалены. Все можно написать в культурной форме.

Добавлено через 43 секунды
Это - мнение. Уважение - оно по достоинствам.

Это не просто мнение. Это публичное оскорбление.

[Зогар Саг]

*Мое скромное некому не интересное мнение*
Блейд, я не понимаю, почему ты отдуваешься за двоих? Всем же известно, что вторую часть статьи ( про отечественных авторов) писал не ты...Ну и оставь все, что там было своего, оно вроде все прилично и адекватно...Зачем сразу - уходить, сносить, хлопать дверью?

[Blade Hawk]

Ты прикалываешься? Даже в том отрывке который я привел, можно найти с десяток слов и выражений. Если слова имеют форму оскорбления, они должны быть удалены. Все можно написать в культурной форме.
Искал "поиск"-"замена". Около 50 слов изменил. Где прикол?


Это не просто мнение. Это публичное оскорбление.
Оскорбление - там где маты. Да. Согласен.


Зогар Саг, то мнение я разделяю. А кто напишет другое? Ты?

Цикл статей задумывался, как всеобъемлющий обзор франчайза.

Зачем сразу - уходить, сносить, хлопать дверью?
Да, зачем сносить проделанную кем-то работу, без разбору, где хорошо, а где спорно, а не просто попросить исправить, я тоже не понимаю.

[Зогар Саг]

Зогар Саг, то мнение я разделяю. А кто напишет другое?

Насколько я знаю разделяешь ты его не так уж безусловно. Я, возможно даже больше, чем ты разделяю мнение автора. Но дело не в этом. А в том, что мнение это выражено в совершенно безобразной форме - в такой, что в итоге поливание помоями, само превратилось в помои...И я понимаю Лекса который не захотел видеть это на вики...
Я не знаю кто напишет другое, мне собственно "русская сага", малоинтересна...Но мое имхо - лучше никакого мнения, чем выраженного в той форме, как оно было на Вики...Оно больше говорит об авторе статьи, чем об авторах "русской саги"...


Да, зачем сносить проделанную кем-то работу, а не просто попросить исправить я тоже не понимаю.

В твоей части статьи если и надо что-то исправить, так это пару-тройку слов...Сносить ее безусловно не стоило...Та часть статьи которую писал не ты- исправлению не подлежит...Опять же, имхо..

[Blade Hawk]

Исправил, че Lex Z, тебе на проверку, что ли...?

Но мое имхо - лучше никакого мнения, чем выраженного в той форме, как оно было на Вики...Оно больше говорит об авторе статьи, чем об авторах "русской саги"...
А что не так? Ты укажи, где неправда, ложь, я ее исправлю.

[Зогар Саг]

Я говорил не о сути, а о форме...насколько мне известно на этом сайте есть какие-то правила, где что-то говорится на эту тему...
Я не знаю есть ли в той статье ложь или клевета...
Зачем тебе править чужие тексты?

[Blade Hawk]

Зачем тебе править чужие тексты?
Я уже обозначил цель написания статей?

[Зогар Саг]

Ладно, не буду спорить дальше...

[Blade Hawk]

Пусть грубовато несколько, однако в указанной части статьи наличествует как хронология, так и смысл и действий, и произведений наших кониноделов.

[Авгур]

:blush: Blade Hawk в твоей статье упоминаются гротескные высказывания хаецкой и прочих. Вероятно ты знаком с оригинальными высказываниями.

Может купюры перлов конанистов будут более уместны (будут вызывать меньшее отторжение у цензоров) особенно если в их цитатах расставить акценты

[Alex Kud]

Энциклопедия - это не личное мнение. Это голые факты. Личное мнение можно писать в форумах, блогах и т.д. У энциклопедии другой формат и другие задачи.
Да и вообще, одно дело - грамотно написанная критическая статья и совсем другое - откровенное поливание грязью. Надо понимать разницу.

[Blade Hawk]

Энциклопедии бывают разные. Энциклопедия, в первую очередь - это доведение знаний. Если, например, "категорический императив" - это факт, то я, император Вселенной. Википедии же - еще "разнее". И статьи тоже бывают разные. Никто вроде бы жесткий наукообразный, канцелярский стиль, подобный Википедии, на местной "википедии" не устанавливал. Если да, то я нигде предупреждений не видел, и с условиями этими не соглашался. Я, в настоящем цикле статей, избрал публицистический стиль (что это такое надо объяснять?), направленный на широкий круг читателей. Специально, чтобы статьи читать было и интересно, и забавно, тем самым гарантируя более легкое усваивание информации и ее запоминание.

Большая просьба не пытаться ничему меня учить.

И не надо делать вид, как будто вы сталкиваетесь с этим впервые. Статьи в соответствующей теме лежат уже более двух месяцев. Авторство известно даже дольше! И многие из вас их уже давно читали. И ты Куд, предлагал их в викидецию выложить. Что сейчас творится, исходя из положений установленных ранее - уже выше моего понимания.

[Alex Kud]

Не знаю, кому забавно читать нецензурные выражения и оскорбления. Мне - нет. Раньше я этого не читал (да, я не все успеваю читать, что есть на форуме) и я не предполагал, что это написано в такой форме. Оскорблений кого бы то ни было в энциклопедии сайта быть не должно.

[Terrano]

Не знаю, кому забавно читать нецензурные выражения и оскорбления.
не хочу подливать масла в огонь, но у меня всегда так. когда читаю что нибудь эдакое, всегда похмыкать тянет или хохотнуть :D

[Lex Z]

Не знаю, кому забавно читать нецензурные выражения и оскорбления. Мне - нет. Раньше я этого не читал (да, я не все успеваю читать, что есть на форуме) и я не предполагал, что это написано в такой форме. Оскорблений кого бы то ни было в энциклопедии сайта быть не должно.

+1

[Blade Hawk]

Не знаю, кому забавно читать нецензурные выражения и оскорбления. Мне - нет.
А сейчас ты видимо читал только их.

Я уже сказал "нецензурные выражения" и оскорбления, если и прошли, то случайно. Не доправил к моменту выкладки статьи.

Сейчас почистил. Но видимо это был сизифов труд. Нафиг.

Критика - допустима везде. И не всегда она должна выглядеть как фиалки с ромашками.

+1
Что, нет? Правил без толку?

Отлично... Буридановым ослом мне быть задолбало.

[Lex Z]

Что, нет? Правил без толку?


Почему без толку? Ты ж её не выкладывал.

[Blade Hawk]

Почему без толку?
Мною был задан вопрос по поводу отредактированной версии, но был проигнорирован. Вывод очевиден.

Выложил.

[Lex Z]

Ты не против если и я немного подредактирую?

[Blade Hawk]

Не против, если это не нарушит парадигму статьи и ее стиль, не поломает логику, и ты дашь эти изменения мне на проверку, для одобрения уже мною.

Вставить, что-нибудь свое, отдельным абзацем, как альтернативное мнение (я это так и обозначу, как в статье о "Кино и телевидении")- можно вполне.

[Alex Kud]

А сейчас ты видимо читал только их.

Я уже сказал "нецензурные выражения" и оскорбления, если и прошли, то случайно. Не доправил к моменту выкладки статьи.

А все эти прозвища, навешиваемые на авторов? Ты считаешь это нормальным? Можно как угодно не любить авторов, но никого из вас лично они не обзывали, не придумывали вам прозвищ и т.д. И вывешивать такое в энциклопедии на сайте я считаю неправильным. Одно дело когда это написано как сообщение участника форума, который сам несет за него ответственность, и совсем другое - статья в энциклопедии сайта.

[Зогар Саг]

О том, во что превращаются порой такие, с позволения сказать, "критики", можно прочитать здесь:
http://arkchronicles2010.forum24.ru/?1-7-0-00000004-000-0-0-1281630965

[Blade Hawk]

А все эти прозвища, навешиваемые на авторов? Ты считаешь это нормальным?
В данном случае, я считаю это забавным.

Можно как угодно не любить авторов, но никого из вас лично они не обзывали, не придумывали вам прозвищ и т.д.
Они поступили не менее плохо. Они нагадили в душу.

Автор - это публичный человек. Творение, создаваемое им, становится общедоступным. Если он, без зазрения совести коверкает что-то, портит это, а потом называет родоначальника тематического объекта идиотом, прямо или косвенно, а себя гением, прямо или косвенно, при том, что на деле его писанина низкого качества, то он должен быть изначально готов к тому, что это кому-то не понравится и этот кто-то будет испытывать к нему (автору) неприятные чувства, которые будут выражаться также в публичной форме.

О том, во что превращаются порой такие, с позволения сказать, "критики", можно прочитать здесь:
http://arkchronicles2010.forum24.ru/?1-7-0-00000004-000-0-0-1281630965
Да, сильно тебя проняло...:lol:

[Зогар Саг]

Безумие заразительно...

[Blade Hawk]

Чет, ты как-то чрезмерно заразился.

[Зогар Саг]

Чрезмерно невозможно, оригинал мне не превзойти...

[Blade Hawk]

Да ну, на мой взгляд превзошел...

[Михаэль фон Барток]

Да ну, на мой взгляд превзошел...

ну да! )))
тут ОДИН (одна штука) текст посвященный оному интернет-воену, а у него на форуме и сайте сколько красивостей нам посвящено? )))

[Зогар Саг]

Каждый имеет право на свое мнение...

Стилистика максимально приближена к оригиналу...

[Alex Kud]

Энциклопедия - не место для публичного выражения личных чувств. Далеко не все считают, что им "нагадили в душу" и относятся проще. Это прежде всего информационный ресурс. Подобные материалы в энциклопедии дадут повод стороннему наблюдателю считать, что это позиция создателей сайта.

[Blade Hawk]

Alex Kud, ты глядел откорректированную версию? Хотя бы самое начало?

[Зогар Саг]

ну да! )))
, а у него на форуме и сайте сколько красивостей нам посвящено? )))

Ога, и не только нам...

[Blade Hawk]

ну да! )))
тут ОДИН (одна штука) текст посвященный оному интернет-воену, а у него на форуме и сайте сколько красивостей нам посвящено? )))
Ну так вас много, а он один. )))

[Михаэль фон Барток]

Ога, и не только нам...

и не только на сайте и форуме :)

[Зогар Саг]

Ну так вас много, а он один. )))

Так у него на каждого по десятку рецензий...

Добавлено через 1 минуту
и не только на сайте и форуме :)

http://samael79.livejournal.com/

То самое ЖЖ которого у него нет...

[Blade Hawk]

Так у него на каждого по десятку рецензий...
На каждого - по одной. Не стоит преувеличивать.

Рецензии на произведения - это уже другая категория.

[Зогар Саг]

Он почти в каждой рецензии на произведения затрагивает и личность автора...

[Blade Hawk]

А зачем ты его так пиаришь, если не любишь?

[Зогар Саг]

Из чувства благодарности...Он же нас так "пиарит"

[Alex Kud]

Alex Kud, ты глядел откорректированную версию? Хотя бы самое начало?
Администрация сайта не хочет, чтобы в энциклопедии были материалы, кого-либо оскорбляющие. По-моему вполне логичное требование. Объективная обоснованная критика - пожалуйста. Оскорбления, переходы на личности и явная личная неприязнь - нет.

[Михаэль фон Барток]

А зачем ты его так пиаришь, если не любишь?

трудно вообразить какие крепкие чувства оный интернет-воин испытывает ко мне, Пелиасу а ныне и Зогару...
ибо "пиара" вылил не один ушат, второй год идет непрерывного литья "пиара".

[Alex Kud]

Вообще оскорбление личности - это статья УК.

[Blade Hawk]

Вообще оскорбление личности - это статья УК.
Со статьей знаком?

Администрация сайта не хочет, чтобы в энциклопедии были материалы, кого-либо оскорбляющие. По-моему вполне логичное требование. Объективная обоснованная критика - пожалуйста. Оскорбления, переходы на личности и явная личная неприязнь - нет.
Я уже сказал, каковы будут мои действия в зависимости от итога разрешения данных противоречий.

[Alex Kud]

Со статьей знаком?

...
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

[Blade Hawk]

Мне не надо ее было выкладывать, спасибо. Уже лет как 14 знаком.

Ну и, где в откорректированной версии оскорбление?

переходы на личности и явная личная неприязнь - нет.
То есть млин надо правду не говорить, да еще и возлюбить их, нафиг? Так?

[Lex Z]

Ну и, где в откорректированной версии оскорбление?


Не только оскорблений не должно быть, но должно быть хотя бы минимальное уважение к людям, о которых пишешь. Человеческое уважение.

[Alex Kud]

Любить или нет - дело твое личное. Оскорблений быть не должно. Правду можно сказать по-разному. В исправленной версии оскорблений полно. Куча каких-то прозвищ, коверканий фамилий, "диагноз" типа шизофрении и прочее. Все это унижает честь и достоинство людей, о которых идет речь. И вполне себе публичная демонстрация.

[Blade Hawk]

Все это унижает честь и достоинство людей, о которых идет речь. И вполне себе публичная демонстрация.
[Устало]. Читаем диспозицию статьи полностью. Нет неприличной формы, коей согласно судебной практике являются маты, порнография, пощечины, плевки в лицо и т.п.

минимальное уважение к людям, о которых пишешь. Человеческое уважение.
Мы это уже проходили. Уважение - оно по достоинствам. То, что я должен - это не нарушать правил. Больше я ничего и никому не должен.


________________

Так, не будем ходить вокруг да около. Мне это уже порядком надоело. Я пошел вам на встречу, порезав текст ножницами.
Статья будет на вики, или нет?

[Lex Z]

Короче. Прозвищ и прочей шелухи в статье быть не должно.

[Blade Hawk]

Ты сам-то, текст правишь?

[Alex Kud]

[Устало]. Читаем диспозицию статьи полностью. Нет неприличной формы, коей согласно судебной практике являются маты, порнография, пощечины, плевки в лицо и т.п.

Да там сплошные унижения. Не знаю, что там за т.п. в судебной практике, но обзывать человека Богом Кала и всем прочим, что там есть - это явные унижения, даже просто по-человечески. Да и в суде, я думаю, есть за что пободаться, даже если и нет явно мата.

[Blade Hawk]

Да там сплошные унижения. Не знаю, что там за т.п. в судебной практике, но обзывать человека Богом Кала и всем прочим, что там есть - это явные унижения, даже просто по-человечески.
Бог дерьма в Саге был? Кто его придумал?

Да и в суде, я думаю, есть за что пободаться, даже если и нет явно мата.
Твое мнение мне ясно, я его прочитал.

[Alex Kud]

Бог дерьма в Саге был? Кто его придумал?

Да плевать, что было в саге. Я не знаю, был он там или нет. Сага - выдумка. Называть публично реального человека Богом Кала - это унижать его.

[Blade Hawk]

То есть, книга - это не публичная вещь, а подобные описания и больные фантазии - не оскорбление читателя? И на это тоже тоже плевать?

Хорошо, если это оскорбляет обижает и администрацию сайта, я могу убрать и прозвища. Но описание того, что эти люди писали, тоже возлюбить и не описывать? Вырезать нахрен?

[Alex Kud]

То есть, книга - это не публичная вещь, а подобные описания и больные фантазии - не оскорбление читателя? И на это тоже тоже плевать?
Никакого личного оскорбления по отношению к читателям я не вижу. Можно найти тысячи художественных произведений, которые при желании можно отнести к больной фантазии автора. Но это все равно не повод унижать автора, реального человека.
Я вообще не понимаю, почему вместо здоровой культурной критики у некоторых возникает желание унизить, оскорбить, обозвать и прочее. Даже если вас лично кто-то оскорбил, можно достойно ответить на это, не прибегая к методам оппонента. А уж если речь идет просто про чью-то писанину... у меня, например, возникает вопрос, что является менее адекватным - писать такое или же так остро реагировать.

[Terrano]

Админы со своей стороны правы, что прямое/косвенное оскорбление реального человека не есть хорошо, что в правилах и написано (см. Правила форума "Хайборийский Мир" (http://forum.cimmeria.ru/faq.php?faq=vb_faq#faq_forum_rules)).

Но и Блэйд, со своей стороны, как читатель тоже прав!

Человек, называющий себя писателем, создает опусы сомнительного качества, которые называет шедевральными творениями гениального человека (от одного своего псевдонима другому своему псевдониму), потом издает их, и простите за грубое выражение (иного не подобрать), срубает бабло от, в основной массе, доверчивых молодых людей, которые с надеждой ждут, что следующая книга будет лучше предыдущей, а на деле оказывается наоборот. Этот человек-писатель именно этими своими действиями оскорбляет мир, созданный человеком, жившим еще задолго до того, как его [писателя] родители еще не были в плане, так сказать... Он оскорбляет самого создателя этого мира, опосредованно создавая произведения, заведомо понимая, что качество им написанного гораздо уступает качеству написанного создателем, заведомо понимая, что любой, кто приобретет его книги, будет так или иначе высказывать свое мнение. Этим он еще и оскорбляет саму память о создателе сего мира, что в принципе своем, тоже кагбэ не есть гут. И плюс к этому, своими опусами он оскорбляет читателей, которые почитают и уважают как самого создателя мира, так и сам мир, ибо он [мир] изначально обладает своими непревзойденными и неповторимыми качествами, которые (ИМХО) не способен повторить, или на крайняк воссоздать кто-либо из ныне живущих.

Ну и как, скажите, остается реагировать нормальному человеку, уважающему этот сеттинг???

[Blade Hawk]

Никакого личного оскорбления по отношению к читателям я не вижу.
Ага, ты не видишь. Ок. Я понял. Ты, я помню, был не против и некоторых опусов Кижиной.

Можно найти тысячи художественных произведений, которые при желании можно отнести к больной фантазии автора. Но это все равно не повод унижать автора, реального человека.
Я вообще не понимаю, почему вместо здоровой культурной критики у некоторых возникает желание унизить, оскорбить, обозвать и прочее. Даже если вас лично кто-то оскорбил, можно достойно ответить на это, не прибегая к методам оппонента. А уж если речь идет просто про чью-то писанину... у меня, например, возникает вопрос, что является менее адекватным - писать такое или же так остро реагировать.
Я уже понял. У тебя нет времени. Читаешь ты не все. И сейчас не читал ничего кроме бросившихся в глаза крепких выражений и кличек. Угу.

[Blade Hawk]

Полностью переработанная статья. Добавлены цитаты от Самих. Градус невинности, учитывая "заслуги" конанистов, просто зашкаливает.

[Germanik]

Очень надеюсь, что стороны всё-таки прийдут к консенсусу. Статья, возможно, и не формат для данного сайта, но несёт в себе очень много пполезной информации, я бы даже сказал, что в русском инете, наверное, не существует подобной общей статьи по степени информативности о Хайборийском мире и его творцах. Надеюсь, что хоть в переработанном виде она всё-таки окажется на вике.

[Blade Hawk]

что в русском инете, наверное, не существует подобной общей статьи по степени информативности о Хайборийском мире и его творцах.
Конечно нет. Но ломать - не строить - ес-но. И видимо, на типа самом большом сайте о Хайборийском мире и Конане, не очень нужна самая большая статья (цикл) о Хайборийском мире и Конане.

[Rock]

Никакого личного оскорбления по отношению к читателям я не вижу. Можно найти тысячи художественных произведений, которые при желании можно отнести к больной фантазии автора. Но это все равно не повод унижать автора, реального человека.
а то,что эти пейсатели незаконно используют чужую интеллектуальную собвственность,при этом всячески ставя себя выше первоначального автора-создателя - это ли не унижение?Говард возможно и мертвый человек,но он такой же реальный человек как и пейсатели.Чего еще можно ожидать на форуме о Конане и Хайбории Говарда от,назовем так,фанатов этого Конана и этой Хайбории,а не другой с эльфами,гномами,роботами,богами кала,садомазахистами?

[Warlock]

Мне тоже кажеться, что для энциклопедической статьи стоило выбрать более нейтральный, сухой тон, без лишних эмоций. При желании, жестко опустить "мэтров" можно и не прибегая к выражениям "высеры", "фигня из под ногтей". Тоесть, сама по себе статья о русской саге занимательная и разумеется имеет право на существование, но где-то по отдельности от основного материала о западной саге и Говарде. Да и мне всегда казалось, недостойна эта братия такого подробного монументального разбора, хотя бы потому "альтернатива" уже давно не актуальна - так, давняя, тухловатая история

[Blade Hawk]

Ты переработанную версию читал?

Мне тоже кажеться, что для энциклопедической статьи стоило выбрать более нейтральный, сухой тон, без лишних эмоций.

Язык для полемической статьи, я имею право выбирать какой хочу. Нигде нет правил, каковым он должен быть и в каком стиле статья выражена. Более того, я имею все основания полагать, что в таком виде она гораздо более воспринимаема и читаема.

Преобразовывать весь цикл в канцелярит я не имею никакого желания. Если уберу, то уберу все. Не надо, значит не надо.


"фигня из под ногтей".
Цитата самой Хаецкой была выложена. "Фигня из под ногтей" - это гораздо более мягкое выражение нежели она позволила сама себе. Я не понял, им все можно, а другим нельзя?

"высеры",
Как и "пейсатель", как и "корованы", "выбегетели", суть есть интернет слэнг.

Да и мне всегда казалось, недостойна эта братия такого подробного монументального разбора, хотя бы потому "альтернатива" уже давно не актуальна - так, давняя, тухловатая история
Которая по-сути привела к катастрофическим последствиям.

Люди имеют право знать правду.

[Terrano]

Люди имеют право знать правду.
+100500

[Alex Kud]

Я уже понял. У тебя нет времени. Читаешь ты не все. И сейчас не читал ничего кроме бросившихся в глаза крепких выражений и кличек. Угу.
Не правда. Переработанную я прочитал сразу, как зашла о ней речь. Переработана она была совсем не так, чтобы это было прилично выложить в энциклопедии. Угу.

Ты, я помню, был не против и некоторых опусов Кижиной.
Да, некоторые вещи читались вполне занятно. Просто не надо их ассоциировать с Хайборией Говарда, а рассматривать как самостоятельные произведения. Я не делаю культа из саги и хоть и считаю, что писать продолжения не нужно было в принципе, но какой-то ненависти к авторам не испытываю. Им заплатили, они написали, можно читать, можно не читать - личное дело каждого.

Добавлено через 4 минуты
а то,что эти пейсатели незаконно используют чужую интеллектуальную собвственность,при этом всячески ставя себя выше первоначального автора-создателя - это ли не унижение?Говард возможно и мертвый человек,но он такой же реальный человек как и пейсатели.Чего еще можно ожидать на форуме о Конане и Хайбории Говарда от,назовем так,фанатов этого Конана и этой Хайбории,а не другой с эльфами,гномами,роботами,богами кала,садомазахистами?
Я понимаю и разделяю негодование по поводу таких творений, но не считаю уместным кого бы то ни было оскорблять, унижать и вывешивать это в энциклопедии. Достаточно разъяснить читателю, что так-то и так-то, творчество таких-то и таких-то авторов имеет мало общего с сагой. А уж нелестное мнение об авторах пусть каждый составит свое, если посчитает нужным.

Добавлено через 1 минуту
Конечно нет. Но ломать - не строить - ес-но. И видимо, на типа самом большом сайте о Хайборийском мире и Конане, не очень нужна самая большая статья (цикл) о Хайборийском мире и Конане.
В цивилизованной форме - нужна.

Добавлено через 2 минуты

Люди имеют право знать правду.
Никто не призывает скрывать правду. Но рассказать ее можно по-разному. Представляете, если вы открываете учебник истории, а там каждую неприглядную историческую личность поливают грязью, вместо того, чтобы просто рассказать о ней факты.

[Blade Hawk]

Не правда. Переработанную я прочитал сразу, как зашла о ней речь. Переработана она была совсем не так, чтобы это было прилично выложить в энциклопедии. Угу.

Ну, как видишь, я отредактировал ее еще раз, на этот раз по заказам.

[Alex Kud]

Ок, будем посмотреть.

[Blade Hawk]

Хм... Ну и как оно?

Blade Hawk
13.08.2010, 10:26

Полностью пере....

[Alex Kud]

Лучше. =) А вообще это главным образом к Лексу.

[Blade Hawk]

Ок. Но я в общем, спросил в общем.

[Germanik]

Так что стороны всё-таки достигли компромисса?

[Blade Hawk]

Одна из сторон не знает. )

[Germanik]

Хм, как всё запутано:)

[Blade Hawk]

Как бы, кхм, кхм...

[Lex Z]

Выкладывайте пока так.

[Blade Hawk]

Ок. Благодарю за сотрудничество.

[Blade Hawk]

Статья выложена. Перейти к ней можно через мою подпись.

[Germanik]

Блэйд Turtledove вроде бы на русском пишется, как Тертлдав, а не Тердлав. Хотя в инете встречал и такое, но на мой взгляд такой перевод всё-таки не верен.

[Rock]

Тердлав - Turdlove перевод сами смотрите:D

[Germanik]

Тердлав - Turdlove перевод сами смотрите
Да наверное в контексте "Конана в Венариуме" такое написания фамилии ему больше бы подошло:lol:

[Kron73]

Согласен

[watsondik]

А почему никто Хаецкую (Дуглас Браун) не обсуждает? По моему она лучшая из отечественных последователей!

[monah240683]

А почему никто Хаецкую (Дуглас Браун) не обсуждает? По моему она лучшая из отечественных последователей!
Наверное потому, что помимо количества, учитывается и качество, а по качеству Елена раскинула по максимуму: от нормальных произведений, до тошнотворного примитивизма, сомнительной стилистической направленности...

[Gerfalcon]

Из всех отечественных авторов "Саги" у меня нет претензий, пожалуй, только к Нику Эндрюсу. Во-первых, с псевдонимом не извращается человек, просто перевёл имя и фамилию (Николай Андреев) на английский, и всё. Это уже плюс. На Говарда и его апологетов бочку не катит, нашёл изящный ход состыковки своих романов с классической Сагой. Это большой плюс. Что до остальных авторов... У Елены Хаецкой (пишет в Сагу как Дуглас Брайан) есть несколько неплохих вещиц, и несколько десятков откровенно слабых. Соотношение не в её пользу. Что до "многоликого" г-на Мартьянова, то ему, безусловно, нельзя не только писать книги, но и, вообще, находиться среди нормальных людей. Психиатрическая лечебница по нему плачет.

[Germanik]

А почему никто Хаецкую (Дуглас Браун) не обсуждает?
Почему, есть про неё на форуме специальные топики.
По моему она лучшая из отечественных последователей!
А вот это уже, мягко говоря, вопрос очень спорный.

[Blade Hawk]

Про нормальность Хаецкой - прошу проследовать по кнопке "Сага о Конане" у меня в подписи.B)

[monah240683]

Что до "многоликого" г-на Мартьянова, то ему, безусловно, нельзя не только писать книги, но и, вообще, находиться среди нормальных людей. Психиатрическая лечебница по нему плачет.
Есть, есть резон в ваших словах. :lol:

[Cepiyc]

Gerfalcon, Неграша почитай!

[Брэнт]

Куча новичков пишет посты про Хаецкую. Либо я осел, либо это один человек. Я Хаецкую уважал до того, что она начала делать в конце саги, и никакой писательской солидарности к ней не питаю.
Так что, лично от меня просьба, парень (или девченка, кто ты там?), либо вон с форума, либо заканчивай представление и все аргументировано и под одним именем!

[Gerfalcon]

Читал я Неграша: и про Конана, и про Кулла. Абсолютный примитив!

[Юлия]

У меня с Неграшем та же история. Не осилила.
И сейчас уже совсем запуталась в авторах и псевдонимах.

[imhep-aton]

Помогу распутаться :)

Все авторы на данный момент в русских изданиях, помимо:

Джон Маддокс Робертс,
Леон Спрэг Де Камп,
Лин Картер
Леонард Карпентер (хотя болгарский писатель Пламен Митрев брал его псевдоним),
Карл Вагнер,
Роданд Грин,
Шон Мур,
Стив Перри,
Роберт Джордан,
Эндрю Оффут,
Пол Андерсон,
Бьёрн Ниберг,
и соответственно Роберт Ирвин Говард

отечественные. :)

[Germanik]

Прав, только забыл Андерсона и Ниберга. А Митрев всё-таки
не польский, а болгарский писатель:-)

[imhep-aton]

Точно! Исправлю пост.

[Morthal Darklord]

Сначала начну с того как я попал на этот форум.
Покупаю и читаю серию про Конана (также как и про Кулла и Соню) от Северо-Запада с самого начала выхода этих серий книг. За эти уже почти 20 лет приобрел все книги что выходили. А собственно попал я на форум потому что заинтересовался почему собственно уже больше года ничего не слышно о новых сериях саги (Кулл и Соня уже давно прекратили свое существование). И уже тут увидел информацию, которая для меня стала взрывом бомбы. Но эта ж информация очень многое обьясняет, в частности и почему серии о Кулле и Соне почили намного раньше серии о Конане. Одним словом серия или серии от СЗ это АО МММ если кто еще такое помнит. Масштабы конечно разные но и тут и там кидалово или бизнесс по русски. Теперь понятно почему так "странно" выходили книги серии, почему есть пробелы в серии, почему имеет место такая разница в качестве книг серии по сравнению с первыми томами Саги.
Я не буду сейчас тут писать что есть хорошо, а что есть плохо, вкусы у людей разные, и к творчеству разных писателей которые принимали участвие в этом "проэкте" можно по-разному относится. Обман это однозначно плохо, но мне кажется главное место в этом обмане как раз нужно отводить не самим авторам, а издательству, которое в меру разных причин и организовало весь этот "проэкт" с иностранной обложкой для русских авторов. Но лично для меня в меру того, что вряд ли СЗ возобновит выпуск книг из Саги, очень печально расставатся с серией и понимать, что больше ничего уже не будет. Лично мне даже некоторые позние книги серии нравились и мне их интересно было читать (имею ввиду особенно творчестов Олафа Локнита, Ника Эндрюса, Монро, Йенсена и др.). И хотя я лично тоже осуждаю обман издателей и авторов, их некоректную "критику" творчества самого создателя Конана и его мира, заимствование и втягивание в мир разных вещей и существ из других миров и времен (хотя имхо было и не мало тех вещей которые мне лично не казались бредовыми или вредоносными в контексте мира). Но однозначно, так как для меня жанр фэнтези начался именно с книг от СЗ о Конане, для меня эта Сага всегда будет занимать особенное место, несмотря на всю "Конину" и обман и т.д. И мне лично очень не хочется чтобы все так печально закончилось. Надеюсь, что все таки серия возродится и в ней или отдельно в новой серии выйдут новые произведения как про любимого героя в любимом мире - Век Конана (Hyborian adventures) так и возможно продолжение частей Саги, которые так и не были завершены - тех же Времени жалящих стрел, или Конан против Зогар Сага (Черная река) и т.д.

[Blade Hawk]

новые произведения как про любимого героя в любимом мире - Век Конана (Hyborian adventures)
Hyborian adventures не про Конана, в общем-то.

[Terrano]

жанр фэнтези начался именно с книг от СЗ о Конане
он у многих так начался =)

[Morthal Darklord]

Hyborian adventures не про Конана, в общем-то.

Не знаю, не читал, но с радостью бы это сделал. Перевода я так понимаю этих произведений нету? Возможно есть какие то слухи о возможной их публикации? Или вообще о серии от СЗ? В ней еще планируется что-то или после ухода Мартьянова некому писать :D , а чтобы издавать забугорных авторов Саги нету у издательства денег или желания?

[Terrano]

Не знаю, не читал, но с радостью бы это сделал. Перевода я так понимаю этих произведений нету?
это не книга, это MMORPG - онлайн ролевка.

а чтобы издавать забугорных авторов Саги нету у издательства денег или желания?
может и то и другое, а может их просто спалили на этом забугорные хозяева товарных марок))

[Blade Hawk]

это не книга, это MMORPG - онлайн ролевка.
Это и книги тоже.

[Morthal Darklord]

[quote=Terrano;57334]это не книга, это MMORPG - онлайн ролевка.

Та я знаю, что есть такая MMORPG, но тут на форуме вроде есть посылания и на книги из серии Age of Conan. Или я что то напутал?

[Константин Ф.]

а чтобы издавать забугорных авторов Саги нету у издательства денег или желания?

Единственный шанс это издать - фанатское издательство, работающее на чистом энтузиазме и себе в убыток. То есть крайне малый шанс. Наш фэндом слишком инертен для таких авантюр.
Профессиональные издатели с этим связываться не станут, потому что вероятность убыточности этой затеи более чем очевидна. Издатели ведущие себя как-то иначе существуют только в воображении пользователя Тима.

[Alex Kud]

В век Интернета и ebook-ридеров фэндому что-либо издавать вообще смысла нет.
А вот заняться переводом - это другой вопрос.

[Terrano]

Это и книги тоже.
ааа, ну да, точняк!!! http://forum.cimmeria.ru/showpost.php?p=38002&postcount=4 где то с середины поста
запамятовал :D

[Константин Ф.]

В век Интернета и ebook-ридеров фэндому что-либо издавать вообще смысла нет.


Они ведут речь о книгах. В электронном виде и так почти всё есть.

[Morthal Darklord]

Может я старомоден, а может во мне играет дух колекционера, но я бы лучше предпочел отдать свои кровные за книгу в бумажном варианте чем даже бесплатно читать ее в электронном виде. Хотя скоро наверное придется только этим и довольствоватся. :(

[Terrano]

Может я старомоден, а может во мне играет дух колекционера, но я бы лучше предпочел отдать свои кровные за книгу в бумажном варианте чем даже бесплатно читать ее в электронном виде.
если честно, то да, старомоден) во мне те чувства к книгам. но все таки при выборе бумажной иногда даже бывало весь роман на компе прочитывал, потом покупал для коллекции. я эту книгу ни разу не открываю, просто стоит себе на полке, рядом со своими братегами, и радует глаз)) а то что там написано, я и так знаю))

Хотя скоро наверное придется только этим и довольствоватся.
может больно сильно не переживать по этому поводу, для этого ведь люди придумаывают электронные ридеры. я вот тоже в скором времени настроен приобрести сие чудо инеженерно-технической мысли Homo Sapiens'a ))))

[Morthal Darklord]

если честно, то да, старомоден) во мне те чувства к книгам. но все таки при выборе бумажной иногда даже бывало весь роман на компе прочитывал, потом покупал для коллекции. я эту книгу ни разу не открываю, просто стоит себе на полке, рядом со своими братегами, и радует глаз)) а то что там написано, я и так знаю))


может больно сильно не переживать по этому поводу, для этого ведь люди придумаывают электронные ридеры. я вот тоже в скором времени настроен приобрести сие чудо инеженерно-технической мысли Homo Sapiens'a ))))

1) + 1000. Любимая книга у себя на полке всегда радует душу :D
2) наверное придется привыкать к електронному чтиву, это не есть гуд :mad:

Кто то в курсе есть в нэте где-то продолжения книг Локнита (Мартьянова) Черного солнца и Черной реки?

[ТИМ]

Может я старомоден, а может во мне играет дух колекционера, но я бы лучше предпочел отдать свои кровные за книгу в бумажном варианте чем даже бесплатно читать ее в электронном виде. Хотя скоро наверное придется только этим и довольствоватся. :(

Вы не одиноки в своих пристрастиях к НАСТОЯЩИМ книгам, а любителям электронных книг можно лишь посочувствовать: энергокризис уже слегка о себе заявляет... А книгу (как бумажный носитель информации) всегда возьмешь с полки, и живой шелест её страниц утолит информголод и согреет душу!!! (вот, ода книге!) Однако, прогресс есть прогресс, и в потоке той информации без электронки никуда! Поэтому в выигрыше тот, кто дружит с электронными книгами, а коллекционирует обычные!:P

[Germanik]

Кто то в курсе есть в нэте где-то продолжения книг Локнита (Мартьянова) Черного солнца и Черной реки?
Продолжение "Чёрного солнца" есть в библиотеке сайта. Продолжения "Чёрной реки" нет нигде, я даже на 90% уверен, что оно не написано и не будет уже написано никогда.

[Blade Hawk]

Вы не одиноки в своих пристрастиях к НАСТОЯЩИМ книгам, а любителям электронных книг можно лишь посочувствовать: энергокризис уже слегка о себе заявляет... А книгу (как бумажный носитель информации) всегда возьмешь с полки, и живой шелест её страниц утолит информголод и согреет душу!!! (вот, ода книге!) Однако, прогресс есть прогресс, и в потоке той информации без электронки никуда! Поэтому в выигрыше тот, кто дружит с электронными книгами, а коллекционирует обычные!:P
Где продают такую траву...?

[Cepiyc]

В какую тему не зайду везде общение о всем, кроме самой темы... :)

[ТИМ]

Где продают такую траву...?

:o А как же здоровая дискуссия? Ведь в споре рождается истина (правда хоронится там же!)

[vladimirtsebenko]

Может я старомоден, а может во мне играет дух колекционера, но я бы лучше предпочел отдать свои кровные за книгу в бумажном варианте чем даже бесплатно читать ее в электронном виде. Хотя скоро наверное придется только этим и довольствоватся. :(

Согласен на все 100, страшно не люблю читать с монитора. Бумажные издания, особенно если они прилично оформлены, приятно даже просто подержать в руках, и ещо люблю запах бумаги (особенно в новых книгах):)

[Alex Kud]

Речь была не мониторы, а про ebook-ридеры... С монитора я тоже не люблю читать.

[Morthal Darklord]

Продолжение "Чёрного солнца" есть в библиотеке сайта. Продолжения "Чёрной реки" нет нигде, я даже на 90% уверен, что оно не написано и не будет уже написано никогда.

Можно получить адрес где находится продолжение на сайте, а то искать его тут думаю займет много времени. Спсб.

[Germanik]

Можно получить адрес где находится продолжение на сайте, а то искать его тут думаю займет много времени. Спсб.
Вот здесь http://cimmeria.ru/texts.php?conan под названием Керк Монро "Нисхождение тьмы" ("Тени Ахерона - 3")

[vladimirtsebenko]

Вот здесь http://cimmeria.ru/texts.php?conan под названием Керк Монро "Нисхождение тьмы" ("Тени Ахерона - 3")

Также не окончено, это 3 часть, произведение обрывается, и не известно будет ли продолжение...

[Константин Ф.]

Также не окончено, это 3 часть, произведение обрывается, и не известно будет ли продолжение...

Почему неизвестно? Не будет продолжения. Ну, разве что кто-то думает, что автор писал про Конана из любви к искусству, и закончит цикл несмотря на то, что его никто не купит. :D

[Morthal Darklord]

Я думаю что если СЗ еще будет издавать Сагу, то продолжение вполне возможно что и будет.

[Germanik]

Я думаю что если СЗ еще будет издавать Сагу, то продолжение вполне возможно что и будет.
Навряд, во-первых оно ещё не написано, а Мартьянов, видимо поставил крест на Саге, так как уже начал переделывать свои изданные произведения о Хайбории под другие миры, а во-вторых Мартьянов вроде бы разругался с Северо-Западом.

[Blade Hawk]

Геринг поссорился с Гитлером, еще то зрелище.:D

[Morthal Darklord]

Навряд, во-первых оно ещё не написано, а Мартьянов, видимо поставил крест на Саге, так как уже начал переделывать свои изданные произведения о Хайбории под другие миры, а во-вторых Мартьянов вроде бы разругался с Северо-Западом.

Я думаю, что для г-н Мартьянова деньги, а именно их количество :D решат все вопросы, разногласия и т.д. Кроме того есть уже вроди пример того же "Дугласа Браяна" :D , который (ая) уходил чтобы опять вернутся.

[Константин Ф.]

Ага, а занюханный СЗ просто офигенное количество денег выложит. Тем более на то, что уже давно не пользуется спросом.

[Demonolog]

Я думаю что если СЗ еще будет издавать Сагу, то продолжение вполне возможно что и будет.
Думаю, что уже не будет. Сколько времени от них не слуху не духу. То, помню, что не придеш в книжный магазин, все новый том, а теперь - когда последний вышел?

[Morthal Darklord]

Та я не говорю, что обязательно будут новые книги от СЗ, и тем более не говорю, что они будут платить хорошие деньги. Но если новый фильм о Конане соберет по миру хорошие деньги, то все возможно.
Кстати никто не знает какое отношение СЗ имеет к Асту? Не Асту ли сейчас принадлежат права на издательство книг з ТМ СЗ?

[Germanik]

Я думаю, что для г-н Мартьянова деньги, а именно их количество решат все вопросы, разногласия и т.д. Кроме того есть уже вроди пример того же "Дугласа Браяна" , который (ая) уходил чтобы опять вернутся.
Ну с Хаецкой немного другая история, она вроде бы всерьёз никогда не ссорилась с СЗ, а просто на время прекратила писать о Конане. К тому же, как сказал Константин. врядли Северо-Запад сможет отстегнуть за Конана Мартьянову ту сумму денег, которая его удовлетворит, учитывая последнее тирражи Саги, если платить большие бабки авторам издательству просто будет экономически не выгодно работать.

Добавлено через 5 минут
Та я не говорю, что обязательно будут новые книги от СЗ, и тем более не говорю, что они будут платить хорошие деньги. Но если новый фильм о Конане соберет по миру хорошие деньги, то все возможно.
Конечно, всё может быть, но учитывая все обстаятельства вероятность выхода продолжений произведений Локнита - Монро крайне низка.

[Morthal Darklord]

Жаль, как бы кто не относился к творчеству и деятельности г-н Мартьянова. Хорошо было бы если он хотя бы закончил те циклы произведений, которые уже начал.

[Conung96]

Лучший из русских авторов - Мэнсон (Нахмансон). Совершил лишь две ошибки - сделал из Конана митраита и применил перемещение во втемени в Небесной Секире. Зато Ристалища Хаббы и Сердце Аримана - канонические, почти говардовские работы. ИМХО, разумеется.

[Стас]

если он хотя бы закончил те циклы произведений, которые уже начал

из уважения к читателю - возможно.


сделал из Конана митраита

ничего себе ошибочка!

[Vlad lev]

Зато Ристалища Хаббы и Сердце Аримана - канонические, почти говардовские работы
Куда уж дальше...

[Зогар Саг]

Лучший из русских авторов - Мэнсон (Нахмансон).

Может и не лучший, но один из лучших (из русских).
Но это с лихвой перекрывает тот факт, что Ахманов несет основную долю отвественности за появление и формирование того безобразия, что сейчас гордо именуется "Русской Сагой".


Зато Ристалища Хаббы и Сердце Аримана - канонические, почти говардовские работы.

Сердце Аримана говардовское ровно в той степени насколько оно опирается на тексты самого Говарда- Ахманов там чуть ли не кусками копирует. В остальном это чистый Ахманов.

[Conung96]

Может и не лучший, но один из лучших (из русских). Но это с лихвой перекрывает тот факт, что Ахманов несет основную долю отвественности за появление и формирование того безобразия, что сейчас гордо именуется "Русской Сагой".
Согласен Ахманова я перехвалил но другие-то еще хуже...

Добавлено через 1 минуту
Ахманов несет основную долю отвественности за появление и формирование того безобразия, что сейчас гордо именуется "Русской Сагой"
Каким образом? Я думал это Хаецкая?

[Стас]

Каким образом?

он один из тогдашних руководителей проекта.

[Conung96]

он один из тогдашних руководителей проекта. спасибо, не знал этого.

Добавлено через 1 минуту
он один из тогдашних руководителей проекта. где об этом подробнее?

[Стас]

http://wiki.cimmeria.ru/index.php/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E_% D0%9C._%D0%90%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D0%B0_%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D1%83_Cimmeria.ru

хотя бы тут.

"Я занимался не только писанием собственных романов, но фактически руководил всем проектом: искал авторов, иногда придумывал для них сюжеты, редактировал их творения и т.д. Думаю, я приложил руку примерно к пятнадцати томам, но за два года эта работа мне очень надоела - тем более, что с 1996 г я начал сотрудничать с "ЭКСМО". Не помню точно, в конце 1996 г или в начале 1997 г, я передал все свои функции Наталье Баулиной, редактору "Тролля"-второго "Северо-Запада" и вышел из проекта".

+Утверждения, что Кром - "кровавый злыдень", а Митра - верховный бог; развод Гранта и О,Найт - для интересующихся "Скрижалью изгоев" и такое прочее.

[Conung96]

Спасибо, Стас666 ! Я был лучшего мнения об Ахманове... Кстати, напомни если не в лом из какого это мульта у тебя скрин на аватарке -что-то такое видел давно по 2х2 никак не могу вспомнить...

[Пелиас Кофийский]

Коргот Варвар

[Стас]

Коргот Варвар

Ога. :D

http://www.youtube.com/watch?v=nXcDcomFyPI&feature=player_detailpage

http://xbt-torrent.ru/shot/170745_1.JPG

[Conung96]

Точно! Спасибо Стас и Пелиас! И сорри за флуд.