PDA

Просмотр полной версии : Энвер


Germanik
04.06.2009, 19:39
А вот топик о мульте на сайте Энвера http://enrof.net/forum/topic2423.html Причём сам Энвер не перестаёт меня радовать всё новыми открытиями из биографии Конана:)

Chertoznai
04.06.2009, 19:46
особенно порадовало это:
Говардовский Конан погиб в бою, убитый собственным сыном, причем он тогда еще не был очень старым.
:roll::roll::roll::roll::roll::roll:

Germanik
04.06.2009, 19:58
Говардовский Конан погиб в бою, убитый собственным сыном, причем он тогда еще не был очень старым. Ну это старая песенка. Больше меня впечатлило то, что Конан стал верховным жрецом Митры.

Chertoznai
04.06.2009, 21:06
наверно тож по чьем-то там архетипу оказалось ;)

Germanik
06.06.2009, 09:49
Энвер там у них модератор. Думаю, что если кто из наших региться туда сунеться, то сразу бан автоматом получит:-).

Chertoznai
06.06.2009, 13:42
прям так сразу вряд ли, нужен повод. но в свете того, что ты "дай доказательства совращения Конана Лоухи", а в ответ - есть чувак, он считает что есть такие архетипы и Конан обязан по одному из них - трахнуть врага, заиметь сына и лечь под топор его же, невзирая на все что было написано в этой вселенной - послужить поводом наверно может все что угодно :D

Germanik
06.06.2009, 14:39
Ну да, согласен, я слегка утрировал, для бана нужно хоть что-то написать, но в целом это не меняет смысла.

Warlock
06.06.2009, 16:57
Не выдержал и все-таки почитал откровения этого Энвера - чел жжот ацким пламенем. Потешил душу, день прошел не зря)))

Chertoznai
06.06.2009, 17:06
чо еще за открытия? Мерлином у Конана случайно не Тот-Амон?

Warlock
06.06.2009, 17:11
Нах ему Мерлин, он сам маг и жрец Митры по совместительству

Chertoznai
06.06.2009, 17:16
ты про архетип забыл!!! вот думаю кого на роль коварного племяша забубенить...

Добавлено через 2 минуты
и не говорите что его не было. БЫЛ!!! мне знакомый нарколыга сказал что обязательно был! :mad:

Germanik
06.06.2009, 21:25
Да Энвер по ходу считает, что его видение правильнее, чем видинее самих создателей миров. Вот долго даже не искав наткнулся на представлении Энвера об мифриле http://enrof.net/forum/topic2800.html Не смотря на то, что Толкиен везде указывает, что мифрил очень лёгкий металл, Энвер считает это суждение в корне не правильным и обосновывает это. Действительно, Толкиен придумал слово "мифрил" и пусть посторониться, все физико-химические характеристики будет определять Энвер; Говард придумал имя Конану и пусть тоже отойдёт в сторонку, Конан умрёт только так как представляет себе Энвер:D . Очень жалею что не попал на тот временной отрезок, что Энвер был на форуме, так хочеться задать ему пару вопросов. Хоть бери и регся на энверовом форуме. P.S. Чёртознай, перениси, пожалуйста, данное обсуждение в отдельную тему или во "Флуд", а то флудим по полной.

Chertoznai
06.06.2009, 22:13
мда, надо поступить испытанным способом - предложить с нуля придумать мир, мифологию, быт, народы, нравы, географию, а потом кто-то прийдет и будет писать как на самом деле было, что дескать автор заблуждался и мне, в его мире все гораздо виднее. как ты верно Germanik заметил, придумал основу - отойди в сторонку, ща мы основу рихтанем рашпилем по живому, а об авторе и вспоминать не будем ;)

Germanik
06.06.2009, 23:23
Всё-таки не выдержал зарегился и задал Энверу вопрос как можно более корректной форме http://enrof.net/forum/post305947.html#305947

Bingam Vici
07.06.2009, 08:38
Я думаю надо быть более толерантными, а то так к нам девченки никогда не зарегятся, а мне одной скучно, потому что вы ко всем строги. и давите. оно конечно надо объяснять откуда чего, но хочет Энвер, чтоб Лоухи с Конаном совоку.ась, пусть в это верит, чо пристали?)))) или объясняет все архетипами - пусть, есть хоть с кем поспорить

Germanik
07.06.2009, 08:42
Я думаю надо быть более толерантными Я и так задал вопрос самой корректной форме. Можешь сама посмотреть. А то что он тут нагородил я бы сказал, как называется, но ты сама попросила быть толерантными:) .

Bingam Vici
07.06.2009, 08:51
Германик, ну ты чо? я уже посмотрела, тем более что может быть проще нажать на ссылку, и посмотреть, что он может сказать?))) там у себя, раз здесь в лом

Blade Hawk
07.06.2009, 10:32
Я думаю надо быть более толерантными,


Думаешь, действительно стоит быть толерантным к человеку, который считает всех вокруг дураками, а себя избранным-знающим, единственно понимающим "истину"? И искренне удивляющимся, почему эти, внизу, не хотят принимать "правду владыки".

Добавлено через 1 минуту
А вообще, целый топик для этой личности... Имхо многовато чести будет. Хотя он, несомненно, будет доволен. ))))

Bingam Vici
07.06.2009, 12:10
да ладно "владыка", скажешь тоже)))) "чудак" в лучшем случае, не желающий слышать, видеть и понимать)))

а топик целый да, чета переборщили, засмущается и совсем не вернется)

Demonolog
07.06.2009, 18:25
Про мифрил он вообще-е-е-е... ну вобщем ерунды наговорил - как буд-то сам его в руках держал.
А кто он вообще такой (просвятите пожалуйста).

Germanik
07.06.2009, 18:49
А кто он вообще такой (просвятите пожалуйста). Энвер из Нибиру. Не знаю, где это Нибиру, но похоже далековато от Земли:D .

Germanik
07.06.2009, 21:15
Энвер ответил на поставленный мной вопрос (опасения об автоматическом бане были преждевременны:) ) и многое объяснил одной только этой фразой Germanik, я услышал эту историю в одном фэнтезийно-ролевом сообществе, а потом пересказал еще в нескольких. Эта история не основывается ни на источниках, ни на логических рассуждениях. Эта версия (кстати, это не единственный вариант конца Саги) - элемент народной мифологии.
Если бы он с этого начал сразу, а не излагал свою диссертацию про архетип многих вопросов можно было бы избежать. Сказал бы просто "ИМХО", а не излагал бы, как непоколебимую истину, и половина бы вопросов отпала. Впрочем Энвер после защиты диплома обещал развёрнуто изложить свой взгяд на нашем форуме. Так что свои слова, что он сдался (или испугался) под напором наших форумчан беру назад. Вот полный его ответ http://enrof.net/forum/post305993.html#305993

Blade Hawk
07.06.2009, 21:54
На самом деле, это просто пипец. Человек как будто с луны свалился и никогда не видел интернет и не знаком с традициями сетевого общения. Что такое свободная конференция, для него видимо вообще загадка. Перл про "лидера", да и вообще противопоставление ваших и наших, создает ощущение будто речь идет столкновении двух сект не иначе.

Потом его речь (чрезмерно изобилующая псевдо-умностями) свидетельствует о том, что он относится к литературе, как к религии, как определенном социальном институте, живущим отдельно от социума. Это чем-то мне напоминает саентологию. Там тоже, типа фанатастические произведения это "воспоминания о реальности".

Учитывая, что он отвергает нормы реальности, в которых за человеком закрепляется его собстенность, в том числе и в силу естественных причин; что он считает эту норму только подвидом, ограниченным кусочком в системе причинно-следсвенных связей порожденных его рассудком. Учитывая эту его мифологию, конструктивного разговора не получится.

Если он собирается написать пространную речь, то видимо расчитывает, чтобы та сторона, которая, типа, на равных должна будет с ним соревноваться, должна будет написать такую же пространную речь. Его идеалы ждет жесткое разочарование. На форумах действуют другие правила. Воду никто не льет, а требуют конкретные ответы на конкретные вопросы.

Энвер из Нибиру
07.06.2009, 23:28
Приятно наблюдать, как из-за меня стоит на ушах целый форум... так приятно, что я уже даже забыл, зачем я, собственно говоря, сюда явилсяB). Я рад, что смог найти для Вас занятие, более интересное, чем рассказывать друг другу о том, кто сколько серий "Conan The Adventurer" посмотрел.

Я думаю, эта тема достойна того, чтобы я ответил на нее по-пунктам:
Мерлином у Конана случайно не Тот-Амон? В фильме и легенде роль Мэрлина играет Акиро (который, как известно, не только колдун, но также поэт и рассказчик-нарратор), в хронике некоторым рудиментом образа Мэрлина можно считать (а можно и не считать, если Вам это не по нутру:P) Пелиаса мда, надо поступить испытанным способом - предложить с нуля придумать мир, мифологию, быт, народы, нравы, географию, а потом кто-то прийдет и будет писать как на самом деле было, что дескать автор заблуждался и мне, в его мире все гораздо виднее. Chertoznai, если автору удалось создать Вторичный Мир (т.е. искуственную художественную реальность, живущую по своим внутренним законам), то неизбежно найдется тот, кто придет и скажет: "Профессор, Вы не правы!" В длительной исторической перспективе относительную целостность со временем сохраняют только самые бездарные художественные произведения.Думаешь, действительно стоит быть толерантным к человеку, который считает всех вокруг дураками, а себя избранным-знающим, единственно понимающим "истину"? И искренне удивляющимся, почему эти, внизу, не хотят принимать "правду владыки". Blade Hawk, как Вы думаете, как можно говорить с собеседником, который взялся толковать художественное произведение, но понятия не имеет о Семиотике (а также Герменевтике, Эвгемеризме и Исторической-Реконструкции-по-Мештерхези), который не читал даже "Вареника" и тупо не понимает, как связаны между собой героический эпос и артуровский архетип (между нами говоря, впервые фиксируемый в легенде о Саргоне Великом, т.е. почти за 2000 лет до рождения Артура).

Так что, Blade Hawk, мне приходится говорить с Вами, как с детьми, в формате "Это - есть так, потому что оно есть!". Моих коротких объяснений Вы не не понимаете из-за того, что не владеете моей терминологией, а долго объяснять я не мастер (в лучшем случае могу отослать Вас к паре-тройке умных книжек, которые Вы все равно читать не станете). В результате для Вас мои слова звучат как белый шум, в котором периодически проскальзывают нотки лжеучения - и вот Вы уже спешите cпорить и опровергать, не замечая даже того, что я с Вами, собственно, особо и не спорил. "чудак" в лучшем случае, не желающий слышать, видеть и понимать))) Я вижу, что Вы, барышня, неплохо разбираетесь в людях:)B) а топик целый да, чета переборщили, засмущается и совсем не вернется) Разумеется, я вернусь, ибо, во-первых, я обещал, и, во-вторых, нужно же быть толерантным. Правда, вернусь я не тогда, когда этого захочется уважаемым собеседникам, а тогда, когда смогу и захочу. Пока, к сожалению, не могу, времени нет. Про мифрил он вообще-е-е-е... ну вобщем ерунды наговорил - как буд-то сам его в руках держал. Demonolog, Вы когда-нибудь читали "Историю Средиземья"?

Так вот, у Толкина нигде ничего не говорится о свойствах мифрила, исключая лишь 2 вещи: 1) сплавы мифрила не тускнеют со временем и увеличивают яркость своего блеска при свете луны 2) из сплавов мифрила делают отличные кольчуги, прочные, легкие и красивые.

Все в мире относительно. Удельный вес (т.е. вес одного кубического сантиметра материала) молибдена или вольфрама больше, чем у железа (в случае вольфрама - намного больше), однако их прочность и твердость также намного больше. Если сделать броню (или вообще что угодно, хоть кочергу) из молибдена или вольфрама, то при той же твердости и прочности, какую имеет железная броня, ее можно сделать в несколько раз тоньше, и, как следствие, легче.

У Дж.Р.Р. Толкина, как я уже сказал, физическая природа мифрила вообще не рассматривается, никак (он же не о мифриле книги писал). Описание физических свойств мифрила в моем сообщении заимствовано у Кирилла Королева, который, в свою очередь, базировался на "Истории Средиземья" Кристофера Толкина.

Что касается представлений о том, что мифрил - невероятно легкий материал, то они заимствованы из АДиД, где прослеживаются не раньше 3.5 редакции.

Не знаю, где это Нибиру, но похоже далековато от Земли Нибиру находится в ~60 километрах от Тиралина - примерно час езды по железной дороге. А от Земли... хмм, от какого места на Земле?

Germanik, у меня есть поручение для Вас. Не могли бы Вы оставить в этой теме http://enrof.net/forum/topic2814.html ссылку на этот прекрасный форум. С Энрофом, похоже, все давно уже кончено, но, может быть, часть народа перебежит с него сюда и осядет здесь? На самом деле, это просто пипец. Человек как будто с луны свалился и никогда не видел интернет и не знаком с традициями сетевого общения. Что такое свободная конференция, для него видимо вообще загадка. Перл про "лидера", да и вообще противопоставление ваших и наших, создает ощущение будто речь идет столкновении двух сект не иначе. Во всяком случае, постороннему поначалу кажется, что Ваше сообщество вождистское, среди его членов есть подлизы, а инициатива в любом виде наказуема. Во всяком случае, в свободной конференции никогда не бывает такого похвального единства мнений. Хмм, возможно, что я ошибся:P
он относится к литературе, как к религии, как определенном социальном институте, живущим отдельно от социума. Не к литературе, Blade Hawk, не к литературе:mad:. Похоже, Вы так ничего и не поняли. за человеком закрепляется его собстенность, в том числе и в силу естественных причин; что он считает эту норму только подвидом, ограниченным кусочком в системе причинно-следсвенных связей порожденных его рассудком. Книга, которую я прочел, и которая теперь валяется в моей голове, остается собственностью автора? Я правильно Вас понимаю, друг мой? Таким образом, если я потом перескажу историю, взятую из этой книги, Вам, я должен после потребовать с Вас деньги и отсчитать с них процент автору? Если он собирается написать пространную речь, то видимо расчитывает, чтобы та сторона, которая, типа, на равных должна будет с ним соревноваться, должна будет написать такую же пространную речь. Его идеалы ждет жесткое разочарование. На форумах действуют другие правила. Blade Hawk, Вы, случайно, не захаживали на Тол Эрессеа или Арду-на-Куличках лет 8 назад? Или на литературный форум Цитадели Олмера лет 5 назад? В то время дискуссия, открывающаяся заранее заготовленной речью (фактически - небольшим эссе) была обычным делом.

Blade Hawk
08.06.2009, 01:12
Приятно наблюдать, как из-за меня стоит на ушах целый форум...

Я ж говорил он счастлив до опупения будет...

Я рад, что смог найти для Вас занятие, более интересное, чем рассказывать друг другу о том, кто сколько серий "Conan The Adventurer" посмотрел.

Вот данное сообщение, например, мне очень хорошо говорит о качествах собеседника. Заглянув в одну из тем, он уже дает общее суждение обо все содержимом.

Blade Hawk, как Вы думаете, как можно говорить с собеседником, который взялся толковать художественное произведение, но понятия не имеет о Семиотике (а также Герменевтике, Эвгемеризме и Исторической-Реконструкции-по-Мештерхези), который не читал даже "Вареника" и тупо не понимает, как связаны между собой героический эпос и артуровский архетип (между нами говоря, впервые фиксируемый в легенде о Саргоне Великом, т.е. почти за 2000 лет до рождения Артура).

Молодой человек, возможно я ошибаюсь с вашим возрастом (например, вы получаете второе образование) однако прочитав, там, на вашем форуме про дипломную работу, должен заметить, что я Герменевтику сдавал еще тогда, когда вы за школьной партой сидели.

Я же вот со своей стороны, не понимаю, как можно говорить с собеседником, который тупо уверен, что его аналитические гипотезы необходимо применять к любому художественному произведению, где появляются герои исполняющие роли, которые кажутся ему схожими с архетипами героев мифов (если взять за основу опять же гипотезу, что все эпосы, за все время существования человечества, тупо идентичны в основе).

В длительной исторической перспективе относительную целостность со временем сохраняют только самые бездарные художественные произведения.
А насколько длительна эта длительность? Насколько бездарны "Иллиада", "Энеида", "Балаухар и Будасаф" или, возможно, "Гамлет", "Оливер Твист", "Война и мир", "Золотой теленок"?

Так что, Blade Hawk, мне приходится говорить с Вами, как с детьми, в формате "Это - есть так, потому что оно есть!".
Мне кажется только ребенок может не понимать непреложной истины: когда приходишь куда-то со своим "самоваром", необходимо изложить составные части этого самовара. В вашем случае: "мол все, что я тут горожу не имеет никакого отношение к творчеству Говарда; мол, моя работа (хобби) есть собирание архетипов современной мифологии; мол, мне наплевать что кто-то написал - есть герой, значит происходящее с ним ОБЯЗАНО развиваться по одному лекалу; и самое главное: я верую в это". Соответственно, вы неправильно составили предложение. В вашем случае нужно выкинуть на свалку менторскую манеру и изложить его, как "Это - есть так, потому что я считаю, что оно есть!


Моих коротких объяснений Вы не не понимаете из-за того, что не владеете моей терминологией, а долго объяснять я не мастер (в лучшем случае могу отослать Вас к паре-тройке умных книжек, которые Вы все равно читать не станете).

Да что тут понимать? Вы мой, друг достаточно доходчиво объяснили свою позицию... не вовремя правда, но вы это сделали. Зато вот Вы не понимаете, что Ваши объяснения не "не понимают", а не принимают, поскольку ваши гипотезы, в отношении архетипов мифа, не имеют отношения к конкретным литературным произведениям конкретных авторов, и просто не могут применяться к ним. Но вы, конечно, встали грудью с позицией, что МОЖЕТ и все тут. И хоть с бубном вокруг вас прыгай, это не поможет.


В результате для Вас мои слова звучат как белый шум, в котором периодически проскальзывают нотки лжеучения -

Вы опять ошиблись с терминологией. Не белый шум, а назойливое жужжание. Не лжеучение, а просто неуместный бред в стиле "в огороде бузина, в Киеве дядько".


и вот Вы уже спешите cпорить и опровергать, не замечая даже того, что я с Вами, собственно, особо и не спорил.

Боюсь вы все-таки вступили в спор. "Не распаковав" своего самовара начали разгонять сапогами несогласных, поучая их, просвещая их.


Germanik, у меня есть поручение для Вас.

О как, поручение... Поручение может давать только лицо, находящееся перед тем, кому оно поручает, в главенствующем положении: в силу должности, сана, возраста, родственных отношений и т.п. Оставим Юнга в покое, тут похоже оговорочка по Фрейду. У нас тут все равны, Энвер.

Во всяком случае, постороннему поначалу кажется, что Ваше сообщество вождистское, среди его членов есть подлизы, а инициатива в любом виде наказуема.

Давайте расставим сразу точки над i. Закончим, ибо никто Вас за язык не тянул. Кто у нас тут "Вождь", кто поджохник-подхалим,? Давайте.

Во всяком случае, в свободной конференции никогда не бывает такого похвального единства мнений. Хмм, возможно, что я ошибся:P

Вы удивлены, что на форуме, посвященном герою Говарда, читали Говарда и расценивают его творчество руководствуясь здравым смыслом и уважением? :blink: Что прочитавшие "мама мыла раму" все, как один, видят что "мама мыла раму", а не то, что эта мама, вероятно, исходя из какого-то архетипа, вышла замуж за своего сына, который убил своего отца, ее бывшего супруга, так? Это Вас удивляет?:blink:


Не к литературе, Blade Hawk, не к литературе:mad:. Похоже, Вы так ничего и не поняли.

Черта с два, я не понял. Или возможно вы сами не понимаете себя.:blink: Исходя их вашей теории "архетипа мифа", она простирается на ВСЮ литературу. Однако, для того, чтобы во всем этом "море" поймать "правильную рыбу", она просто напросто должна отвечать определенным параметрам.

Поясню на примере: если я сейчас напишу произведение, в котором герой, отличающийся суровостью и умом, пройдя через множество перипетий, станет королем (именно королем), он тут же попадет в Ваши силки. Вы ему непременно придумаете Моргану, заставите их породить Мордреда, а также устроите шуры-муры между его супругой и Ланцелотом. В итоге же, разумеется, мочканете ГГ через Мордреда.

И разумеется, простите великодушно за грубость и прямоту, но Вам будет абсолютно нас*ать на то, что я могу подумать о подобном насилием над МОЕЙ парадигмой.

Только вот мне захочется набить кое-кому морду: за ложь, опорочивание идеи, привнесение в нее того, что я считаю неуместным, неправильным, преступным. Потому что это придумал Я. Несмотря на кажущуюся схожесть роли - мир МОЙ, причинно-следственные связи МОИ, замысел МОЙ. Но я, разумеется, буду не прав, Энвер? Но, только для Вас, друг мой, только для Вас.


Книга, которую я прочел, и которая теперь валяется в моей голове, остается собственностью автора? Я правильно Вас понимаю, друг мой? Таким образом, если я потом перескажу историю, взятую из этой книги, Вам, я должен после потребовать с Вас деньги и отсчитать с них процент автору?

Да, мой друг это так. Если экспертизой будет доказан плагиат - вы будете обязаны оплатить нанесенный ущерб. Если же ваши плагиат-"пересказы" не принесли доход, то платить ничего не надо. Просто у автора есть право потребовать прекратить подобный плагиат.

Только это обязательно должен быть плагиат. Не общая идея, которая доступна каждому и может прийти в голову каждому (например ГГ герой, отличный боец, который совершив множество приключений приходит к определенному финалу; или не приходит), а именно плагиат (например из "по зеленому полю скакал всадник на вороном коне, он стремился с посланием князю Владимиру" сделают "по песчаной степи скакал всадник на одногорбом верблюде, он стремился с посланием к повелителю правоверных Харуну-ар-Рашиду".

Вы можете доказать документально, что Говард совершил плагиат, украв повествование из легенды о короле Артуре? И что, допустим, если он случайно попал "в ту же лунку" в малой части, он обязан (sic!!!) кому-то, перетягивать все поле, несмотря на то, что оно, по буквам, П-Р-О-Т-И-В-О-Р-Е-Ч-И-Т, тому, что он своего написал? Документально. Доказать. Что добросовестный свободный человек может быть кому-то обязан до такой степени, что может быть лишен своей собственности. Насильно.


Blade Hawk, Вы, случайно, не захаживали на Тол Эрессеа или Арду-на-Куличках лет 8 назад? Или на литературный форум Цитадели Олмера лет 5 назад? В то время дискуссия, открывающаяся заранее заготовленной речью (фактически - небольшим эссе) была обычным делом.

Нет, не заходил. Но это не важно. Поскольку Тол Эрессеа, Арда-на-Куличках и Цитадель Олмера составляет ничтожную каплю среди конференций всего инет-мира, где люди разговаривают конкретным языком. Что мне, как юристу, привыкшему к принципу равноправной состязательности сторон в рамках судебной полемики, кажется гораздо более правильным для целей выяснения истины.

P.S. Вот я сейчас писал, писал, только мне кажется, что наш герой не то, что не ответит, так еще и не прочитает сей пост. -_-

Warlock
08.06.2009, 08:41
Chertoznai, уже пишешь подлинную историю взаимоотношений Конана и Лоухи? Тока чувственности,чувственности побольше добавь, пжалста.

Blade Hawk
08.06.2009, 11:22
Да еще, кстати. Про эссе, ваше Энвер. Вот такой я графоман.

Вдруг прочитает?

Может кому-то и захочется прочитать ваше эссе, но уж точно не мне. Я даже, наверное, знаю, из чего оно будет состоять. Давайте попробую угадать.

Для начала будет несколько слов. Возможно про вас лично, про мотивации, например, которые вас побудили к работе.

Потом пойдет вводная часть, в которой нам, неразумным, будет объяснено что такое "артурианский архетип"; рассказана история мифов, в данном случае эпосов, а затем произойдет попытка доказательства, что они все нашлепаны по одному лекалу, идентичны.

Основная часть будет посвящена вашим гипотезам о том, что, мол, говардовский Конан имеет схожие черты с героями мифов, подпадает, типа, под их архетип и поэтому не принадлежит автору. А сам автор - это не человек со своими мыслями и убеждениями, а инструмент вселенской судьбы. И не ему, так кому-нибудь другому, суждено было стать орудием фатума. Поэтому Сага должна быть извращ... ой, "доразвита", до общего архетипа соответствующего мифа.

В заключительной части будет произведена попытка сделать выводы. В том числе, скорее всего, будут слова об абсурдности чтения книг и уважения смысла написанного Говардом; тонкая (ну, насколько получится) ирония по поводу позиции, которой придерживаемся мы, на нашем форуме. А также, думаю, рассуждения о том том, что мол идеи Говарда ему не принадлежат и должны развиваться. Но не просто, а по правилам Энвера из Нибиру. Который считает "законом" появление кодлы Морганы и Мордреда.

Ну, и возможно, детишкам даже будет предоставлен список "умной литературы" которая "жЯлезно" подтвердит ваши пассажи, но которую мы, в силу своей "природы", читать все равно не будем.

Ну как, близко? Никаких сомнений в собственной "избранности" не возникло?

Chertoznai
08.06.2009, 11:54
Chertoznai, если автору удалось создать Вторичный Мир (т.е. искуственную художественную реальность, живущую по своим внутренним законам), то неизбежно найдется тот, кто придет и скажет: "Профессор, Вы не правы!" В длительной исторической перспективе относительную целостность со временем сохраняют только самые бездарные художественные произведения.
Энвер,так скажет тот, кто не уважает созданный мир. относительность, перспектива и т.д. - здесь совершенно неуместны. пойди скажи Перумову что он неправ, или Лукьяненко. а вообще чо мелочиться - начни со Стивена Кинга. чувак, ты не прав! мне из погреба виднее!

Я рад, что смог найти для Вас занятие, более интересное, чем рассказывать друг другу о том, кто сколько серий "Conan The Adventurer" посмотрел.
конечно более интересное. поржать всласть над арехтипами которые якобы обязаны что-то там, без оглядки на первоисточник - не каждый день удается. другими словами стоит создать топик "некрофилия в Хайбории", приплести именитого исследователя в этой области, а еще лучше вообще левого. а потом когда все отпишутся о том что тема сама по себе отстой радостно сказать - все ж лучше чем обсуждать вот то.

Вы удивлены, что на форуме, посвященном герою Говарда, читали Говарда и расценивают его творчество руководствуясь здравым смыслом и уважением? Что прочитавшие "мама мыла раму" все как один видят что "мама мыла раму", а не то, что эта мама вероятно, исходя из какого-то архетипа вышла замуж за своего сына, который убил своего отца, ее бывшего супруга, так? Это Вас удивляет?
:roll:

Chertoznai, уже пишешь подлинную историю взаимоотношений Конана и Лоухи? Тока чувственности,чувственности побольше добавь, пжалста.
обязательно!



Все в мире относительно. Удельный вес (т.е. вес одного кубического сантиметра материала) молибдена или вольфрама больше, чем у железа (в случае вольфрама - намного больше), однако их прочность и твердость также намного больше. Если сделать броню (или вообще что угодно, хоть кочергу) из молибдена или вольфрама, то при той же твердости и прочности, какую имеет железная броня, ее можно сделать в несколько раз тоньше, и, как следствие, легче.
ерунда Энвер, говорю это как инженер-технолог. прочность и твердость - веши совершенно разные. мост может быть ПРОЧНЫМ, но должен ли он быть при этом твердым? совершенно нет. теплое - не значит мягкое ;)

сам факт определения свойств металлов по удельному весу - эт вообще нечто :roll: все равно что марку машины по цвету определять:
плотность молибдена 10,22 г/см3
плотность вольфрама 19,3 г/см3
плотность золота 19,3 г/см3
надо же плотность у золота и вольфрама одна! последуем твоей логике:

Удельный вес (т.е. вес одного кубического сантиметра материала) золота или вольфрама больше, чем у железа (в случае золота - намного больше), однако их прочность и твердость также намного больше. Если сделать броню (или вообще что угодно, хоть кочергу) из золота или вольфрама, то при той же твердости и прочности, какую имеет железная броня, ее можно сделать в несколько раз тоньше, и, как следствие, легче.
это что металлургический секрет, Энвер? чем выше удельный вес - тем материал прочнее, тверже и т.д.? :roll:

итак твердость по десятичной шкале:
вольфрам - 7
молибден - 6
железо - 4,5
титан - 4
алмаз - 10

по твоей логике самый твердый ДОСПЕХ ИЗ АЛМАЗОВ? ты слышал историю как во время революции рабочие переколотили немало камушков? брали молоток и разбивали в пыль алмазы, приговаривая "никакие это не алмазы, а стекло!" попутали чуваки твердость и прочность. не ходят эти свойства рядом в металлургии :P

теперь о молибдене и вольфраме. ты за деревьями не увидел леса. раз удельный вес больше значит и все остальное тоже больше, типа мегасталь.
для доспехов важна пластичность, не якобы прочность - чтобы доспех не лопался он удара, а принимал его на себя. и молибден и вольфрам - чрезвычайно хрупкие в чистом виде. т.е. резец изготовленный с применением присадок из них - очень прочный, меньше тупиться, но уронишь его бетонный пол - он может лопнуть, как стекло.

поэтому и кольчуга, и кочерга из молибдена или вольфрама - будут полной ерундой. ибо любой металл имеет и плюс и минус в свойствах. золото при очень высокой плотности, в 2,5 раза большей чем у железа, не может дать его прочности, износостойкости, твердости и прочих физических характеристик.

а пока твое откровение о вещах из чистых металлов выглядят так:
типа есть бензин 95-й, в него добавляют присадки, например для очистки клапанов или карбюратора. и тут находится чел и грит - да лейте только присадку - у нее ж вон какие свойства! удельный вес, характеристики и т.д. заправляйте ей и все дела!

короче, Энвер, создалось впечатление что ты кроме удельного веса ничего больше не смотрел. выхватил два элемента с достаточно большим весом и автоматом перенес на них характеристики стали. как это золото ты забыл наделить мегасвойствами...

У Дж.Р.Р. Толкина, как я уже сказал, физическая природа мифрила вообще не рассматривается, никак (он же не о мифриле книги писал). Описание физических свойств мифрила в моем сообщении заимствовано у Кирилла Королева, который, в свою очередь, базировался на "Истории Средиземья" Кристофера Толкина.

если базировался так как ты (типа архетип обязан..., а автор ГГ пусть идет нах) - то грош цена таким ссылкам.

превкушаю очередной взрыв радости: "вместо того чтобы обсуждали что-то, что мне не нравиться, на форуме речь только о моих экзерсисах!"

сложилось у меня такое мнение что тебе, Энвер, на самом деле наплевать на первоисточник в любом виде. тебе виднее - написал Профессор как Бильбо держал кольчугу на вытянутых руках - следовательно она очень легкая. более того опытные чуваки шедшие с Фродо и не подозревали, что он тянет на себе кольчугу. но это конечно не аргумент. тебе виднее, причем так виднее, что доказательств никаких по сей день нет. кроме попытки приплести к Конану (который сам по себе архетип) рассуждения какого чувака, вследствие которых Конан обязан: жениться на Тот-Амоне, заиметь 82 дочери, и лечь под топор сына.

ИМХО - писать не зная о мире, - глупо. но пытаться переделать его в угоду каким-то сомнительным архетипам - еще хуже.

Blade Hawk
08.06.2009, 14:09
А как наш Энвер-то умеет вести дискуссии, обладая полномочиями администратора. Посты Германика и ответы на них Энвера просто удалены. -_-

Chertoznai
08.06.2009, 16:14
подозреваю вместо четких ответов в лучшем случае будут пространные рассуждения насчет двойственности, исключительности и праве писать все что вздумается.
может устроим голосование? кто за то чтобы Конана изнасиловала Лоухи? :roll:

Germanik
08.06.2009, 20:48
Надеюсь хоть тут никто мой пост не вытрет:lol: .

Приятно наблюдать, как из-за меня стоит на ушах целый форум... А мне всегда было приятно радовать людей:D .
Разумеется, я вернусь, ибо, во-первых, я обещал, и, во-вторых, нужно же быть толерантным. Не знаю как другие, а я лично, буду ждать.
Нибиру находится в ~60 километрах от Тиралина - примерно час езды по железной дороге. А от Земли... хмм, от какого места на Земле? Я лично по Нубиру нашёл такое http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=48141.0 , а по Тиралину вообще такое http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD Чем же является Ваши Нубиру и Тиралин? Местности в каком-то фэнтезийном мире, РПГ-игре?
Germanik, у меня есть поручение для Вас. Не могли бы Вы оставить в этой теме http://enrof.net/forum/topic2814.html ссылку на этот прекрасный форум. С Энрофом, похоже, все давно уже кончено, но, может быть, часть народа перебежит с него сюда и осядет здесь? А почему сами не выложите? Хотя мне не трудно (даже приятно) выполнить вашу просьбу. А почему такие пессимистические предположения о будующем Энрофа?
О как, поручение... Поручение может давать только лицо, находящееся перед тем, кому оно поручает, в главенствующем положении: в силу должности, сана, возраста, родственных отношений и т.п. Оставим Юнга в покое, тут похоже оговорочка по Фрейду. У нас тут все равны, Энвер. Будем считать (тем более что я не обидчивый и популяризация нашего форума мне только в радость), что Энвер действительно оговорился и имел ввиду просьбу, которую, кстати, я уже выполнил.
Во всяком случае, постороннему поначалу кажется, что Ваше сообщество вождистское, среди его членов есть подлизы, а инициатива в любом виде наказуема. Во всяком случае, в свободной конференции никогда не бывает такого похвального единства мнений. Хмм, возможно, что я ошибся Это кажется только на первый взгляд и вы ошибаетесь. На форуме ещё ни один человек не преходивший на личности и оскорбления не был забанен. Каждый, в пределах норм общения, может высказать любое мнение без боязни. что его забанят или сотрут его посты. А почему единство мнений - просто здесь собрались, в основном, любители Говарда, но и остальных (тех же любителей альтернативы) отсюда никто не изгоняет.
Книга, которую я прочел, и которая теперь валяется в моей голове, остается собственностью автора? Да, именно так. Та же ситуация и с видеоносителями, которые вы купили, но по закону не имеете права копировать или массово показывать даже бесплатно. Вы преобретаете право только на сам носитель (кассету, диск), а не на его содержимое.
Да что тут понимать? Вы мой, друг достаточно доходчиво объяснили свою позицию... не вовремя правда, но вы это сделали. Полностью согласен. Сама позиция мне тоже стала ясна.
Давайте расставим сразу точки над i. Закончим, ибо никто Вас за язык не тянул. Кто у нас тут "Вождь", кто поджохник-подхалим,? Давайте. Вот это я б тоже не прочь узнать...
Может кому-то и захочется прочитать ваше эссе, но уж точно не мне. А я вот не откажусь выслушать расширенную гипотезу Энвера. Может, что новое и услышу, или по-крайней мере полностью утвержусь в своих догадках.
Вот я сейчас писал, писал, только мне кажется, что наш герой не то, что не ответит, так еще и не прочитает сей пост. Не знаю, как ответит, но почти уверен, что прочитает, так как данная полемика касается его напрямую и из-за здорового человеческого интереса ему будет просто любопытно, что тут говорят. Если не ошибаюсь, Энвер заходит на форум скрыто, как раньше заходил Константин. То есть, высвечивается, что на форуме четыре пользователя, а видны ники только троих.
А как наш Энвер-то умеет вести дискуссии, обладая полномочиями администратора. Посты Германика и ответы на них Энвера просто удалены. Ну думаю на это были весомые причины: 1.Энвер не захотел, что бы я свернул с пути истинного других пользователей Энрофа, 2.Энвер решил отложить дисскусию на более позднее время, так как из-за защиты диплома не может её вести, 3.Энвер просто не знает, что ответить (хотя тут я глубоко сомневаюсь), 4. Энвер решил наглядно показать, как поступают с постами отличными от мнения администрации на недемократических форумах (типа нашего) в отличии от демократических (типа Энрофа). Хотя вполне возможно, что мы нанего наговариваем и посты поудалял какой-нибудь другой модератор. Не смотря на это я рискнул оставить на Энрофе ещё один пост. Буду надеяться, хоть в нём я ничего противоправного не сказал:) .

Chertoznai
08.06.2009, 21:22
Энвер заходит на форум скрыто, как раньше заходил Константин. То есть, высвечивается, что на форуме четыре пользователя, а видны ники только троих.
здесь видно и скрытых:
http://forum.cimmeria.ru/online.php

1.Энвер не захотел, что бы я свернул с пути истинного других пользователей Энрофа,
это тех кто Толкине и Говарде знает только со слов самого Энвера? :roll:

представляю как тяжко ему бороться с невежеством, несет Знание в массы (на самом деле мифрил то того, тяжелый, ибо удельный вес золота больше удельного веса железа, а следовательно оно прочнее и тверже железа. на самом деле Конан не киммериец, а гирканец вендийского происхождения, который сожительствовал с Тот-Амоном) а его не понимают. ну как же так, ведь архетип... ведь артурианский..., и мифы все похожи... - типа ж развиваются, не развиваются так должны!

интересны новые трактовки "войны и мира", "евгения онегина" и многих других классических трудов, во что их можно развить. подозреваю что из "войны и мира" выйдет что-то вроде Warhammer 40 000, из "Евгения Онегина" - "Горбатая гора". интересно что ему скажут на официальном сайте любого автора (Перумова, Лукьяненко, Бушкова) - типа автор неправ. ГГ у него должен быть не мужиком, а синеглазым осьминогом - забанят или просто пошлют куда-нибудь?

Энвер из Нибиру
08.06.2009, 21:24
Уважаемые, я прошу Вас, не пишите ничего в этой теме до моего возвращения. Я не могу сейчас отвечать на Ваши сообщения, размножающиеся по экспоненте. Во всяком случае, больше я не приду сюда до тех пор, пока у меня не будет достаточно времени на работу с Вами. Я вернусь минимум через 2 недели, максимум - к сентябрю.

ерунда Энвер, говорю это как инженер-технолог. прочность и твердость - веши совершенно разные. Я об этом и говорю. Но ведь материал, приемлемый для изготовления эффективной брони, должен быть и твердым, и прочным, разве нет? по твоей логике самый твердый ДОСПЕХ ИЗ АЛМАЗОВ? По моей логике, самый лучший доспех, а, вернее, материал для брони универсального назначения (т.е. одинаково работающей против всех видов механических повреждений), должен иметь максимально возможную твердость (твердость сапфира, алмаза, хренсломания) при достаточной прочности (хотя бы на уровне качественной стали) и минимальном весе. Быть может, хватит уже извлекать из моих слов информацию, которой там нет и не было:P :P :P
Насколько бездарны "Иллиада", "Энеида", "Балаухар и Будасаф" или, возможно, "Гамлет", "Оливер Твист", "Война и мир", "Золотой теленок"? Blade Hawk, Вам не надоело демонстрировать свое образование?

Рассмотрим одну только "Илиаду". Во-первых, "Илиада", равно как и "Одиссея" - компиляции, отдельные элементы которых были созданы разными авторами в разное время (на эту тему есть множество серьезных исследований, затрагивающих, в том числе, язык оригинала - в "Илиаде" есть элементы, написанные на разных диалектах греческого, самый ранний из которых остоит от самого позднего лет на 400). Старик Гомер только собрал их воедино. Дальше, "Энеида" - не только подражание и вольное продолжение "Илиады", но и литературный комплимент. Затем можно вспомнить "Энеиду" Котляревского - еще один литературный комплимент. Если ближе к нашим временам, то возникают "Скиталец" Хаггарда, "Одиссей, сын Лаэрта" Олди, "Илион" и "Олимп" Симмонса, и "Улисс" Джеймса Джойса. Это только то, что читал лично я. Полагаю, что художественных произведений, существующих в мифологическом контексте "Илиады" с "Одиссеей" на самом деле может быть в несколько раз больше.

Что уж тут говорить о "Гамлете", каждая новая постановка которого суть новая интерпретация?

Кел-кор
08.06.2009, 21:29
здесь видно и скрытых:
http://forum.cimmeria.ru/online.php
Не всем.

Chertoznai
08.06.2009, 21:33
Не всем.
наверно это по статусу положено всех видеть.

Имейте совесть
как ты вовремя о совести вспомнил...

Germanik
08.06.2009, 21:47
Уважаемые, я прошу Вас, не пишите ничего в этой теме до моего возвращения. Если б ещё знать хоть примерное время возвращения.
Я не могу сейчас отвечать на Ваши сообщения, размножающиеся по экспоненте. Имейте совесть Чуток может и перегнули - создали две темы на одного человека. Действительно. один человек может и не справиться отвечать в двух топиках попутно готовясь к защите диплома:) .

Warlock
08.06.2009, 22:12
Germanik, у тебя дочка маленькая, за которой ухаживать надо, а ты вместо этого Энвера сутками ждешь)))

Germanik
08.06.2009, 22:24
Germanik, у тебя дочка маленькая, за которой ухаживать надо, а ты вместо этого Энвера сутками ждешь))) Жена с дочкой ещё в роддоме, завтра буду забирать, вот и скучно:) .

Germanik
08.06.2009, 23:33
Я вернусь минимум через 2 недели, максимум - к сентябрю. Н-да, когда я говорил "примерное время", я не имел ввиду до такой степени примерное:).

Добавлено через 16 минут
Что ж, Энвер объяснил на Энрофе почему были удалены мои посты Germanik, три прошлых поста были удалены при попытке перенести их в новую тему. Проблема в том, что я - пока еще весьма неопытный модератор http://enrof.net/forum/images/smiles/icon_redface.gif Так что все мои предположения всё же оказались ложными. Я рад, что ошибался. В то же время, как я и предполагал, была попытка создать аналогичную этой отдельную тему на Энрофе (Энверу просто не удалось то ,что удалось по моей просьбе Чёртознаю на этом форуме). Я, конечно не против создания отдельной темы, но начинаю переживать, что эти темы могут разползтись по инету в геометрической прогрессии, заражая другие сайты (на нашем форуме уже две, переживаю что б к утру их не стало шесть):D .

Blade Hawk
09.06.2009, 10:57
А это, у него, там на его сайте, гипотеза (помимо этой треклятой пляски с Лоухи) уже красиво вырисовывается.

Только вот проблема в том, что изначально, и там у себя, и здесь у нас, он излагал совсем другое. Нам настойчиво вдалбливали о преюдиции гипотезы об артуриановском архетипе; о том, что где-то (но типа не знает где) Говард (или кто-то еще) писал то, что ему самому противоречит; о том, что придерживаться смысла и духа самих текстов, что Говарда, что его прямых последователей - есть клерикальная узость и ограниченность и о том, какие эмбрионы тут собрались, что не знают "очевидных" вещей.

Хотя именно его позиция довольно сомнительна, спорна и абсолютно не очевидна, по причинам, которые уже неоднократно высказывались.

Если бы он изначально сказал об этой гипотезе "3-х", то думаю спор насчет Лоухи, конечно же бы возник, но протекал бы уже совсем в другой форме.

Главный косяк Энвера - в его иллюзиях, через которые он противопоставляет себя как "мудрого ментора", выступающего перед лицом необразованных баранов.

Chertoznai
09.06.2009, 11:00
По моей логике, самый лучший доспех, а, вернее, материал для брони универсального назначения (т.е. одинаково работающей против всех видов механических повреждений), должен иметь максимально возможную твердость (твердость сапфира, алмаза, хренсломания) при достаточной прочности (хотя бы на уровне качественной стали) и минимальном весе. Быть может, хватит уже извлекать из моих слов информацию, которой там нет и не было
1. материала для брони универсального назначения вообще нет, начнем с этого. броня бывает и легкая и тяжелая, для лучников - одна, для копейщиков и мечников - другая, ПО ПОТРЕБНОСТЯМ каждого рода войск.
2. возможную твердость (твердость сапфира, алмаза, хренсломания) сразу видно профессиональный язык человека утверждающего что мифрил обязан быть тяжелым. напишу большими буквами:
АЛМАЗ ТВЕРДЫЙ, НО ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО ЧТО ЕГО НЕЛЬЗЯ РАЗРУШИТЬ? "хренсломать" по терминологии чувака, несущего знания.
3. конечно не было, про вольфрам и молибден не ты писал? кто-то коварно зашел под твоим ником и написал рассуждения которые базируются только на удельном весе? :roll: удельный вес больше - значит во столько же больше и характеристики - кольчуга из молибдена бла-бла-бла прочность стали и вес 2,5 раза меньше, вот где истина :roll:
ты говорил про диплом, он явно не по инженерным специальностям, за километр видно.

не пожелал прокомментировать ты кочергу из золота, к чему бы это, Энвер? наверно архетип сюда при всем желании не пришьешь? потому и останется без ответа золотая кочерга с характеристиками стальной, только в два с половиной раза легче :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

Я об этом и говорю. Но ведь материал, приемлемый для изготовления эффективной брони, должен быть и твердым, и прочным, разве нет?
разумеется нет, он обязан быть прочным. для тех кто историей интересуется, а не переписывает в угоду эго, приведу пример - войлочный доспех сарацинов и стеганный доспех из нескольких слоев ткани и кожи в начале Средневековья.

Что уж тут говорить о "Гамлете", каждая новая постановка которого суть новая интерпретация?
предлагаю 5 вариантов новой интерпретации:
1. Гамлет - гей
2. Гамлет - зоофил
3. Гамлет на самом деле не мужик , а баба
4. Гамлет на самом деле не баба, а ктулхулоид
5. Гамлет - пришелец с Марса

что опять все версии имеют право на существование? и ты искренне не поймешь почему люди смеются над этим? типа это ж миф, сколько раз переписывали и что? это повод прямо говорить: ШЕКСПИРОВСКИЙ ГАМЛЕТ - ГЕЙ! типа архетип обязывает ;) Энвер решил, тысячи исследователей Шекспира этого не видели, а вот тут откровение свыше - "да Профессор, вы не правы!" (не говори этого толкиенистам - не поймут, да еще могут и по хребту деревянным мечом приложить ;))

Энвер, ты не пробовал с писателями напрямую общаться и кому-нибудь прямо заявить - "слышь, автор, ты вот писал что ГГ тр.....т бабу, но ты не праааав! архетип, развитие мифа, компиляция, вербальность, потенция, метафизика, астрономия, археологические раскопки, удельный вес коровьего говна (все факторы не пишу, ибо не в силах постигнуть всю их важность) говорят что он тр....л даже не мужика, а оленя-гермафродита!"
и посмотри на реакцию автора.
можно далеко не ходить - на форуме несколько человек фанфики пишет, попробуй рассказать Варлоку как должен вести себя его ГГ, или мне расскажи про моих персов, чем у них должно все закончиться - но тогда не удивляйся прямому и краткому ответу где я видел такие рассуждения и его автора.

Добавлено через 2 минуты
Главный косяк Энвера - в его иллюзиях, через которые он противопоставляет себя как "мудрого ментора", выступающего перед лицом необразованных баранов.
тяжело наверно быть миссионером среди дикарей, не ведающих даже как употребить шкуры на одежду ;)

Blade Hawk
09.06.2009, 11:30
О там был ответ, извините. Не заметил.


Blade Hawk, Вам не надоело демонстрировать свое образование?

Причем тут демонстрация образования? Я просто напросто попытался найти "бездарные произведения прошлого".


Рассмотрим одну только "Илиаду". Во-первых, "Илиада", равно как и "Одиссея" - компиляции, отдельные элементы которых были созданы разными авторами в разное время (на эту тему есть множество серьезных исследований, затрагивающих, в том числе, язык оригинала - в "Илиаде" есть элементы, написанные на разных диалектах греческого, самый ранний из которых остоит от самого позднего лет на 400). Старик Гомер только собрал их воедино. Дальше, "Энеида" - не только подражание и вольное продолжение "Илиады", но и литературный комплимент. Затем можно вспомнить "Энеиду" Котляревского - еще один литературный комплимент. Если ближе к нашим временам, то возникают "Скиталец" Хаггарда, "Одиссей, сын Лаэрта" Олди, "Илион" и "Олимп" Симмонса, и "Улисс" Джеймса Джойса. Это только то, что читал лично я. Полагаю, что художественных произведений, существующих в мифологическом контексте "Илиады" с "Одиссеей" на самом деле может быть в несколько раз больше.


То, что вы сказали, про Иллиаду и Одиссею - правда. Про Энеиду тоже. Но это вовсе не подтверждает вашу позицию! Если отделить эти произведение и не рассматривать их, как часть мифологии (в которую верили греки и римляне), а воспринимать их как чистое литературное произведение, то станет ясно, что никаким изменениям они не подверглись, поскольку остались документальные источники. Указанные вами Олди, Джойс и другие, не производили наезд на текст и автора. Они просто заимствовали образы для своих собственных произведений.

Ни у кого в трезвом рассудке и здравой памяти не возникнет идея о том, что они являются прямым продолжением этой античной классики, о том, что они "развивают", меняют эту предтечу и являются "логическим" исходом.

Эти произведения абсолютно отдельны. Не развитие это, а абсолютно иной интеллектуальный объект.

Тот же образ Конана, не раз и не два, всплывал в литературе. Однако, опять же, никому и в голову не придет причислять эти книги к Саге. Вклинивать их в целостную систему мира с определенными правилами.

Хочешь бреда, в котором Конан будет убит несуществующим отпрыском от несуществующей половой связи? Да пожалуйста. Только оформляй это отдельным текстом (не забывая законодательство об авторском праве), и не неси ересь о том, что это "развитие идей", "логическое продолжение" и что это "имеет отношение к Саге."


Что уж тут говорить о "Гамлете", каждая новая постановка которого суть новая интерпретация?

Сам текст "бездарного Гамлета" остается неизменным. Можно его извратить, изменить, порезать, добавить, но это будет уже не "Гамлет" Шекспира.

Chertoznai
09.06.2009, 12:00
и не неси ересь о том, что это "развитие идей", "логическое продолжение" и что это "имеет отношение к Саге."
мда, о логике речь и не стоит, больше о "внемлите мне о несчастные почитающие Говарда как незыблемое - ибо я [вставить имя] раскрою Вам глазья на то, как было все на самом деле!" лично мне напомнило гунтера, который тоже "доразвивал" Конину до совокуплений ГГ с животными.

Хайбория это не бумажный задник с картонными фигурками, захотел поставил так, захотел вот эдак - главное что есть Конан (кстати почему выбран именно он на роль козла отпущения?), и карта (хотя возможно на месте аквилонии уже находится папуа-новая гвинея), остальное все неважно? главное чтоб соответствовало идее фикс об архетипах и умствованиям по физике удельного веса? то что мир режется по живому пох? то что ты плюешь на созданное Говардом - тоже, главное архетип соблюсти! %)
ты все еще удивляешься, что тебя так воспринимают? как вандала, который пришел чтобы из мраморных колон построить шалаш? или уже примериваешь образ "миссионера", невинно пострадавшего от дикарей, прозябающих во мраке классики?

Энвер, а сам ты не боишься что-то с нуля создать? а потом кто-то прийдет и расскажет тебе как в твоем мире дела обстоят. вот смеху будет :roll:

Михаэль фон Барток
25.06.2009, 13:44
с трудом продравшись сквозь полемику бродившую от жуткой научности к явному "тасканию друг друга за витрульные вороты", все ж таки скажу на свои три копейки.

какие-то базовые, бродящие из произведеняи в произведение (и так ВЕКАМИ) ходы в литературе несомненно есть, но надо делать разницу между их использованием автором 2, 3, 8 (причем у автора 1 они позаимствованы из какой-нить дремучей легенды. а та в свою очередь неизвестно какое отношение имеет к собственно "народному творчеству", а какое к трудам собирателей фольклора) и откровенным плагиатом, когда слизано ВСЁ.

иными словами.
если некто пишет роман, в котором чужеземец (возможно именно что "варвар"), с помощью военных заслуг ставший сначала полководцем, а потом и вовсе правителем переживающей не лучшие дни империи, с кем-то чего-то воюеет, то пожалуй он просто использует штампы жанра (и вообще всегда можно отбрехаться, что это с биографии Максимина Фракийца).
но когда "Варвар с Севера" ставший королем, оказывается Свергунт с Трона заговорщиками, использовавшими против него и военные силы сопредельного гос-ва и магию Древнего Мага, попадает в плен, но с помощью Влюбленной в него Невольницы бежит из плена, и отправляется на Край Света за важным Магическим Пртефактом, который поможет ему одолеть врагов, а вернушись собирает вокруг себя подданных и наголову разбивает врагов, которым Магия больше не помогает, то это однако, у Говарда украдено, а "привычные штампы жанра"...

Germanik
25.06.2009, 14:12
А про самое главное забыл - про архетип:-).

Михаэль фон Барток
25.06.2009, 14:22
А про самое главное забыл - про архетип:-).


ну что-то вроде архетипа я и имею ввиду, когда Заглавными Буквами пишу вещи типа Древний Маг, Веселый Слуга, Девка, Которая Скорее Всего Даст Главному Герою и тп. :)

Germanik
25.06.2009, 15:26
Само слово ''архетип'' не употреблено, что является громадным упущением:-).

Blade Hawk
25.06.2009, 15:35
Ага добавило бы мегазначимости, да и вообще может возвести любое высказывание в жанр неоспоримой истины. :D

с трудом продравшись сквозь полемику бродившую от жуткой научности к явному "тасканию друг друга за витрульные вороты", все ж таки скажу на свои три копейки.

какие-то базовые, бродящие из произведеняи в произведение (и так ВЕКАМИ) ходы в литературе несомненно есть, но надо делать разницу между их использованием автором 2, 3, 8 (причем у автора 1 они позаимствованы из какой-нить дремучей легенды. а та в свою очередь неизвестно какое отношение имеет к собственно "народному творчеству", а какое к трудам собирателей фольклора) и откровенным плагиатом, когда слизано ВСЁ.

иными словами.
если некто пишет роман, в котором чужеземец (возможно именно что "варвар"), с помощью военных заслуг ставший сначала полководцем, а потом и вовсе правителем переживающей не лучшие дни империи, с кем-то чего-то воюеет, то пожалуй он просто использует штампы жанра (и вообще всегда можно отбрехаться, что это с биографии Максимина Фракийца).
но когда "Варвар с Севера" ставший королем, оказывается Свергунт с Трона заговорщиками, использовавшими против него и военные силы сопредельного гос-ва и магию Древнего Мага, попадает в плен, но с помощью Влюбленной в него Невольницы бежит из плена, и отправляется на Край Света за важным Магическим Пртефактом, который поможет ему одолеть врагов, а вернушись собирает вокруг себя подданных и наголову разбивает врагов, которым Магия больше не помогает, то это однако, у Говарда украдено, а "привычные штампы жанра"...

Да. Я тоже, в том числе, об этом говорил.

Михаэль фон Барток
25.06.2009, 18:21
я тут читая Вальтера Скотта с удивлением обнаруживаю много ставших потом в фэнтези штампами, ходов.
например в Роберте Парижском у Роберта жена, вся такая крутая амазонка, что ему пришлось ее сначала на турнире из седла выбить, а уж как отлежалась - пославатался. Потом они когда в свадебное путешествие поехали, с двумя рыцарями закусились, так одному руку, второму ключицу сломали...
это сейчас в фэнтези от амазонок продыху нет, а в благочинные 1830-е года жуткое было новаторство, наверное.
но это ладно - там еще ЗВЕРОЛЮД есть. Обезьян конечно, но слишком уж разумный, "лесной человек" его все звали. Роберт с ним В ПОДЗЕМЕЛЬЕ боролся, побил, но не добил, и тот признав его за более сильного стал за ним таскаться.
тоже - тьма таких сюжетов.
например заглавный герой Хирвард - выходец из истребленного\смятого\покоренного племени с севера, подавшийся на чужбину, наёмничать.

Germanik
26.06.2009, 00:08
выходец из истребленного\смятого\покоренного племени с севера У Пелиаса научился:D ?

Bingam Vici
26.06.2009, 03:06
А мне вообще по фиг, мне Энвер нравится! :D прикольный парень))

Germanik
26.06.2009, 07:15
А мне не нравится. Мне вообще парни не нравятся...:-)

Chertoznai
26.06.2009, 10:19
ну если судить по готовности перекроить Хайборию то конечно прикольный, и мартьянов прикольный, и хаецкая, фрост опять же ..., почти в каждую книгу отечественного автора пальцем ткни - приколов будет немало.

Михаэль фон Барток
26.06.2009, 10:34
А мне вообще по фиг, мне Энвер нравится! прикольный парень))

КРАМОЛА!!!
Слово и Дело!

Chertoznai
26.06.2009, 11:05
кто бы мог подумать:roll:
и Энвер, и Барток пишут о Хайбории то, что хочется, без оглядки на УЖЕ СОЗДАННУЮ И ПРОРАБОТАННУЮ ВСЕЛЕННУЮ: захотел Конана под нож сынули от Лоухи подставил, а то и самого Конана под нее подложил, захотел заставы на границе Киммерии навтыкал, или там хрустальный мост с пиктами-рабами, или крестовый поход "освободим гроб Эпиметреуса в Стигии".
а вот оказывается таки даже между ними разногласия есть, хотя в чем отличие между между "вольфрамовой кольчугой" или "дыбой за час" я, хоть убей, не понимаю, в степени нев......ти? или как кто-то (Барток) сказал в "поверхностности знаний"?

КРАМОЛА!!!
Слово и Дело!
осталось Энверу заявить "меня гнобят!!!" и новый борец с тоталитарным режимом уже готов. СПАРТА!!!

Chertoznai
26.06.2009, 12:02
специально для Энвера, чтоб не пугали его произволом любители регулярно нарушать правила.
на форуме не банят за привнесение в Сагу ов......ва и прочих извращений, бросание детишек в пропастя, поклонения богу Кала. даже за хрустальный мост выстроенный сообща рабами-пиктами и зуагирами-сотонистами, из Бен Морга к Одину, а то и Зевсу - тоже что характерно не банят. ибо это творчество. можно поинтересоваться что лежит в основе пиктского мостостроения, и за это снова не банят. можно не отвечать на вопрос о высшем архитектурном образовании в пикстких пустошах - за это тоже никто банить не станет.

банят за то, что человек ведет себя не так, как полагается себя вести в нормальном культурном обществе - клевещет, занимается флеймом и прочими гнусными вещами, отвратительными с точки зрения большинства людей. на этой почве возможны случаи, когда нарушители правил иногда пытаються обставить дело, выставляя себя в свете борца за справедливость и свободомыслие, попутно обливая грязью все, до чего можно дотянутся. ну что же, не всем повезло получить толику воспитания, поэтому оные люди наверстывают упущенное будучи забаненными. иногда им дают второй шанс, но пока примеров коренного изменения поведения еще не было.

Cepiyc
17.08.2009, 16:13
http://zhurnal.lib.ru/s/stanoew_l_k/conan_txtrtf.shtml
Прочитал начало, вспомнилась эта темка!