Лучший продолжатель Саги

[Warlock]

Карпентера забыл,но он и так бы не влез

[imhep-aton]

Warlock, ну ты жжошь!! :D

[Warlock]

забыл скопипастить авторов, полез в топик, а тема сохранилась

если б ты не запостил, уже удалил бы

[imhep-aton]

А что, можно удалять темы?
Если чё, дак я удалю сообщение.

[Warlock]

как прикрепить так и не нашел, хоть глаза смозолил

[imhep-aton]

Хотел проголосовать за Тердлава, но потом одумался: я ведь его не разу не читал....

Добавлено через 1 минуту
Голос отдал за Де Кампа, так как он ближайший продолжатель, и много чего замутил.

[Warlock]

я ведь его не разу не читал....

стыд-позор тебе за это

[imhep-aton]

стыд-позор тебе за это
Сам-то читал?

[Warlock]

зачем мне? я и так крут

Тердлава с ошибкой написал даже))

[imhep-aton]

Здесь сказать нечего.

[Germanik]

Карпентера забыл,но он и так бы не влез
Хотел проголосовать за Тердлава, но потом одумался: я ведь его не разу не читал.... Вот вместо Тертлдава, лучше бы Карпентера поставил. Тертлдав вообще на русском не издавался (о Конане), а Карпентер вполне даже издавался. Отсюда вывод, что вероятность, что за него проголосуют выше, чем у Тертлдава. А то в таком случае и Хокинга надо было ставить в список:) .
Сам-то читал? Я читатал через переводчик - муть ещё та:) .

[Warlock]

да что я, специально Карпентера не поставил? говорю ж - забыл. если хотите, сделайте другой опрос

[Germanik]

да что я, специально Карпентера не поставил? говорю ж - забыл. Ага, понятно. решил вставить максимально возможное количество авторов, вот и вставил Тертлдава. а про Карпентера забыл.
если хотите, сделайте другой опрос Да для меня это не принципиально. Я лично не являюсь большим поклонником творчества Карпентера, это Сэриус вроде бы за него голосовал.

Добавлено через 2 минуты
Варлок, а чего сам-то не голосуеш? Стесняешся?:D

[Warlock]

это Сэриус вроде бы за него голосовал

надеюсь он меня пощадит

Добавлено через 2 минуты
Варлок, а чего сам-то не голосуеш? Стесняешся?

да я просто в шоке нахожусь, что Карпентера забыл))

и потом, вдруг народ захочет голосовалку снести - я ж не знаю, устраивает или нет

[Germanik]

надеюсь он меня пощадит Я тоже на это надеюсь, потому что в гневе он ужасный:D .

[imhep-aton]

Пусть за Тертдлава голосует тот, кто бы хотел проголосовать за Карпентера. )

[Warlock]

а никто не просек фишку, что голосовать можно хоть за всех сразу?))

[imhep-aton]

Вроде ж нельзя выбрать больше одного.

[Warlock]

ну, теперь то ты уже не можешь кнешна)))

[Germanik]

Наверное, можно было, если сразу несколько галочек поставил.

[imhep-aton]

Ну давай, покажи как. Чтоб при нажатии на число проголосовавших после каждого автора значилось твоё имя.

[Warlock]

короче, надо делать новый опрос, с нормальным составом и выбором из 3х пунктов. лично я уже боюсь за него браться))

Добавлено через 1 минуту
Ну давай, покажи как. Чтоб при нажатии на число проголосовавших после каждого автора значилось твоё имя.

наслаждайся

[imhep-aton]

Прикольно. Дугласа Брайна добавь и Олафа Локнита. Они ведь первые отечественные продолжатели.

[Germanik]

Ну давай, покажи как. Чтоб при нажатии на число проголосовавших после каждого автора значилось твоё имя. Это вопрос ко мне или к Варлоку. Если ко мне, то я показать уже не смогу, так как уже проголосовал. Но принцип, думаю, такой: отмечаешь птичками всех авторов, а потом жмёшь на кнопку "Проголосовать". Какой эффект от этого будет честно говоря не знаю.

Добавлено через 6 минут
Дугласа Брайна добавь и Олафа Локнита. Они ведь первые отечественные продолжатели. С Дугласом согласен - она действительно первая, но никак не Локнит, который начал писать уже во второй половине девяностых. Или ты имел ввиду "первые" не по очерёдности написания, а по мегазначимости? Но всё же если их добавить прийдётся убирать кого нибудь из действительно нормальных зарубежных авторов (если есть лимит на количество вариантов):( . Хотя я думаю, что найдутся люди, которые проголосуют и за Локнита, а за Брайана в прошлом опросе уже кто-то проголосовал. Так что решай сам.

[Кел-кор]

Гарри Тертлдав немного не в тему смотрится в этой компании, так как очень мало, кто его читал из здесь присутствующих. Ну, да ладно. :)

[Germanik]

Об этом мы говорим почти с самого создания темы:-).

[Кел-кор]

как прикрепить так и не нашел, хоть глаза смозолил
Вот:

[Cepiyc]

Да для меня это не принципиально. Я лично не являюсь большим поклонником творчества Карпентера, это Сэриус вроде бы за него голосовал.
Бл..., реально забіли самого лучшего продолжателя саги. Я так не играю...

надеюсь он меня пощадит
:drink:
Я тоже на это надеюсь, потому что в гневе он ужасный .
:roll: Я сегодня (в Белоруссии день независимости) и завтра ( в США тоже самое) добрый... Но если в воскресенье не будет Карпентера..., то так оно и будет :)

[Demonolog]

Но если в воскресенье не будет Карпентера..., [[/COLOR]:)

Он не в списке - так как вне конкуренции!;)

[imhep-aton]

Вот:
Видимо такого у юзверей нет. Лично у меня нету.

[Кел-кор]

А, ну, тогда прошу прощения, что ввел в заблуждение.

[Cepiyc]

Проголосовал за Андерсона и Стива Перри, а в результатах опроса показывает только Пола Андерсона...

[monah240683]

Камп и Картер - лучшие продолжатели, но не единственные!

[Germanik]

Камп и Картер - лучшие продолжатели, но не единственные! Конечно, спорное мнение, особенно касаемо последнего автора, но безусловно имеющее право на существование. Главной их заслугой, на мой взгляд, является то, что они были первыми продолжателями, и сумели разрозненые рассказы Говарда увязать в единую хронологию и окончательно оформили Хайборийски мир в единое целое, таким образом, как бы завершив работу Говарда (хотя тоже остаётся спорным соответствие их видиния этого мира говардовскому).

[monah240683]

Мы уже это обсуждали...:D
Я просто заметил, что здесь ещё не отметился...

Повторюсь, лучшими их считаю потому, что не особо сильно наследили в Хайбории Говарда, сравнительно с позднейшими продолжателями!

[Germanik]

Мы уже это обсуждали... Да, действительно, правдо вроде не на этом форуме:) .
Повторюсь, лучшими их считаю потому, что не особо сильно наследили в Хайбории Говарда, сравнительно с позднейшими продолжателями! Согласен. Но они всё же "наследили" не меньше, чем Джордан и Робертс. Хотя в целом я твое мнение понимаю и не собираюсь ничего навязывать:) .

[monah240683]

Согласен. Но они всё же "наследили" не меньше, чем Джордан и Робертс. Хотя в целом я твое мнение понимаю и не собираюсь ничего навязывать:) .

Да - у них много не от Говарда, но всё-равно в большинстве своём в тему его попали...
Наверное это результат того факта, что они много дописывали после Говарда.
Вот Ниберг уже чуток не то, Андерсон ушёл дальше, а у этих двоих только "Ветры Аквилонии" чего-то стрёмными слишком мне лично показались. (Не факт, что из-за перевода)

[Rock]

а америкосы не любят де Кампа,якобы он тексты Говарда коверкал и деньгу заколачивал

[Germanik]

Да - у них много не от Говарда, но всё-равно в большинстве своём в тему его попали... Наверное это результат того факта, что они много дописывали после Говарда. Вот Ниберг уже чуток не то, Андерсон ушёл дальше, а у этих двоих только "Ветры Аквилонии" чего-то стрёмными слишком мне лично показались. Я ещё очень сомневаюсь, что хронология приключений Конана у них такая, как задумывал Говард. Про прямолинейность сюжета я уже где-то говорил (Джордан, Робертс, Кампентер ИМХО писали всё же поинтереснее). И ещё, к дописыванию неконченных произведений Говарда о Конане я ещё более-менее нормально отношусь, но вот переписывание его произведений не о Конане поод Конана органически не воспринимаю. Так и я могу стать соавтором Говарда, да и вообще любого писателя.

[monah240683]

Если сравнить с Карпентером и Робертсом, то наверное: пока листал только Карпентера. Если мне придётся выбирать между схожестью на Хайборию Говарда и закрученностью сюжета, то я выберу первое. Например "Тварь в склепе" куда как проще может быть, а я тащусь всё-равно!
Тут, наверное, кому что нравится: мне главное при чтении попасть в ту же Хайборию, что и при чтении Говарда, хоть в общих чертах напоминающую её. Говорят Робертс - просто зашибись с этой стороны дела, но я буду начинать читать его как и МакГрегора или Уинлоу, а там по ходу чтения поменяю мнение на соответствующее. Читая Кампа, я уже знаю чего ожидать, потому расслабляюсь уже с первых строк. Хотя есть у этих ближайших продолжателей моменты, которые сильно разочаровывают...

:)А с переработкой из других рассказов Говарда... Я пока с оригиналами не познакомился, да и не особо стремлюсь рыться во внутренностях - что там к чему переделали: прочитаю со временем оригинальные рассказы Говарда как отличные от переработаных под Конана. Если получится, конечно...:D

[Стас]

... Карпентером и Робертсом, ... МакГрегора

Уж никак не сравнить; даже рядом ставить как-то стремно.

[Михаэль фон Барток]

Тут, наверное, кому что нравится: мне главное при чтении попасть в ту же Хайборию, что и при чтении Говарда, хоть в общих чертах напоминающую её. Говорят Робертс - просто зашибись с этой стороны дела,

не-а
тут с ним интервью было большое он без рефлексий признает что изрядно "подредактировал" и главного героя и вообще атмосферу.
он скорее "сам по себе" хороший автор но на инкарнацию Говарда не похож.

Добавлено через 10 минут
Между прочим, некоторые из правил изд-ва Tor требовали смягчить характер Конана. Кое с чем я согласился, но с большинством нет. Они видели бОльшую часть читательской аудитории подростками, и не хотели ничего, что могло бы вызвать протест у родителей и библиотекарей. Они не хотели, чтобы я изображал, что Конан пьет или даже ест слишком много, чтобы не поощрять обжорство среди молодежи, я полагаю. Выпускание внутренностей было сведено к минимуму. Никаких красочных сексуальных сцен, которые по крайней мере были в соответствии с 30-ыми годами, когда писал Говард. Также, никаких намеков на Говардский расизм, с которым у меня не было никаких проблем.
В целом, самой большой проблемой было написание полноразмерного романа. Говард создал героя и мир для коротких рассказов в pulp-журнале, и они прекрасно подходили для этого. Я представлял себе короткие романы длиной около 50 000 слов. Tor хотели 75 000 слов минимум, поэтому вы видите множество отступлений и неуместных ответвлений. Они продолжали отсылать рукописи обратно для большего увеличения.
Короче говоря, я думаю, это были успешные книги при таких условиях, но были вещи, которые я бы сделал иначе.

[Warlock]

любопытно было бы посмотреть, что бы сегодня получилось в саге у нынешних авторов. только, не у литнегров, а современных звезд, отметившихся успешными самостоятельными вещами.

[Михаэль фон Барток]

любопытно было бы посмотреть, что бы сегодня получилось в саге у нынешних авторов. только, не у литнегров, а современных звезд, отметившихся успешными самостоятельными вещами.
да у меня тоже была такая мысль, что если б, скажем по рассказу о Конане (для антологии) заказали всевозможным звездам фэнтези.

[Warlock]

Стефани Майер из намба уан))

[Germanik]

Говорят Робертс - просто зашибись с этой стороны дела Вот как-раз Робертс писал без оглядке на де Кампа, Картера и т. д. Он ориентировался только на произведения Говарда, и поэтому Стигия у него не страна зла, как у де Кампа, а хоть и тоталитарное, но в то же время мирное и процветающее государство. У него, в отличии от де Кампа, Конан стал знакомится с цивилизованными странами начиная не с Заморы, а с Аквилонии и Стигии и т. д. То есть в этих пунктах ни де Камп ни Робертс напрямую не противоречили Говарду, но очень противоречили друг другу. И я не вижу причин, по каким версию одного из них я должен предпочесть версии другого. В тоже время, ИМХО Робертс написал о Конане намного интереснее, чем де Камп, сюжет у него более закручен и менее предсказуем, поэтому общую оценку по произведениям о Хайбории я выше поставлю всё-таки Робертсу.


Тут, наверное, кому что нравится: мне главное при чтении попасть в ту же Хайборию, что и при чтении Говарда, хоть в общих чертах напоминающую её. Ну тут я бы сказал сработал общий стереотип, так как де Камп и Картер начали писать намного раньше других продолжателей (более того, многие ппоследующие продолжатели стали ориентироваться на их произведения), то их творчество как бы слилось с творчеством Говарда воедино, и стало казатся, что Хайбория Говарда и де Кампа ничем не отличаются. Но всё-таки это не так. Во первых де Камп следовал искажённой хронологии приключений Конана, отличной от той, которая была в уме Говарда, и этим запутал последующих продолжателей, отравил реку Стикс, в которой Конан в "Часе Дракона" купался, сделал из Стигии страну зла (почти что Мордор), населил Гиперборею финнами (хоть по Говарду гиперборейцы - это ветвь гиборийцев), Тот-Амона из персонажа, хоть и отрицательного, но со своим кодексом чести и убеждениями, достойного соперника Конана, превратил в слабого трусливого антигероя, цель которого творить зло ради самого зла. Он даже организовал целый крестовый поход Конана против Тот-Амона, хотя у Говарда Конану и Тот-Амону было побольшому счёту наплевать друг на друга, более того, они иногда, хоть и не преднамеренно, помагали друг другу. Да и убийство такого колоритного персонажа, как Тот-Амон тоже не в плюс де Кампу (нельзя так раскидываться чужими героями, Говард мог бы и обидеться).
с переработкой из других рассказов Говарда... Я пока с оригиналами не познакомился, да и не особо стремлюсь рыться во внутренностях - что там к чему переделали: прочитаю со временем оригинальные рассказы Говарда как отличные от переработаных под Конана. А что там переделали... Просто поменяли имя главного героя на "Конан" ну и названия стран на хайборийские. Так и я могу писать - поменять, например, Тарзана на Конана, Англию на Аквилонию, а потом при издании книги добавить себе в соавторы Говарда и Берроуза (а как же, Конана придумал Говард, сюжет моего произведения полностью взят из Берроуза, но идея же всё-таки была моя).



но я буду начинать читать его как и МакГрегора или Уинлоу Ну я бы не ставил такого авторитета в мировом фэнтези, как Робертс в ровень с каким-то анонимным автором Мак Грегором. А начинать читать с таким настроем - это уже значит изначально читать с предубеждением.

[monah240683]

Ну я бы не ставил такого авторитета в мировом фэнтези, как Робертс в ровень с каким-то анонимным автором Мак Грегором. А начинать читать с таким настроем - это уже значит изначально читать с предубеждением.

:DПосле Говарда я даже де Кампа с таким "предубеждением" читал!!!
Робертса я, пока не прочитал, вообще ещё никуда не ставлю, точно так же, как и МакГрэгора до его "Пленённых душ" никуда не относил и ни с чем не сравнивал: тут один аргумент - он же факт - НЕ ГОВАРД!!!
А если не Говард, значит неформат в любом случае: рецензии учитывай, но сам почитай! После этого можно делать выводы...
:lol:Я уже польстился на Хаецкую и Перумова, прочитав их предисловия к томам ЭКСМО! Вот радости то было, когда их рассказы нашёл!
Твою Иштар за ногу и правую грудь!!! :mad: Ладно Хаецкая, но Перумов - бля, Мастер!

:DНеее!.. От Кампа я уже представляю, чего ждать можно, а остальных, у кого ещё не успел и одного рассказа прочесть - пока не "забалдею", как от Говарда - значит для меня этот автор под сомнением.

:)От "Твари в склепе" и "Чёрных слёз" - я тащился, как и от Говарда, так что: отдельный человек - отдельное мнение...

[Germanik]

Монах, а кого ты ещё из зарубежных продолжателей, кроме де Кампа, Картера и Ниберга читал?

[Стас]

цель которого творить зло ради самого зла

Причем, не очень удачно.

[Михаэль фон Барток]

Причем, не очень удачно.

ну так легковесность и "комиксовость" Ветров Аквилонии не секрет.
в 3-14 лет лихо читается, но сейчас наивность прям глаз режет.

Добавлено через 1 минуту
а вообще - Джордан, по-моему...

[monah240683]

Монах, а кого ты ещё из зарубежных продолжателей, кроме де Кампа, Картера и Ниберга читал?
Из зарубежных?
Хм...
Андерсон, Вагнер, Грин, Карпентер, Мур, Оффут, Джордан (Последние 3, кроме Оффута - по одному два творения, потому пока тоже конкретно судить о них не могу...)...

:DПознакомиться с Робертсом и Перри пока не успел: русских читал!.. А зря...

[Rock]

тут один аргумент - он же факт - НЕ ГОВАРД!!!
А если не Говард, значит неформат в любом случае
Говард есть Говард,Робертс есть Робертс и они никак друг другом стать не могут:) Каждый писатель уникален,максимум,что возможно это писать похоже,в таком же духе.А с таким подходом как у тебя,вообще можно ничего не читать:lol: P.S. Перри не советую,очень близок к альтернативе.
P.P.S. никто не подскажет,я где-то натыкался что "повелители пещер" писались Перри в соавторстве с Говардом,это как так?

[Warlock]

P.P.S. никто не подскажет,я где-то натыкался что "повелители пещер" писались Перри в соавторстве с Говардом,это как так?

также как и След рыси - жалкая глупая найопка

[monah240683]

Говард есть Говард,Робертс есть Робертс и они никак друг другом стать не могут:) Каждый писатель уникален,максимум,что возможно это писать похоже,в таком же духе.А с таким подходом как у тебя,вообще можно ничего не читать:lol: P.S. Перри не советую,очень близок к альтернативе.
P.P.S. никто не подскажет,я где-то натыкался что "повелители пещер" писались Перри в соавторстве с Говардом,это как так?
Вот именно - похоже! Для меня пока более всего похоже писал Камп - потом все остальные. Прочту Робертса - для себя определю и его куда нибудь: может перед Кампом, а может и нет!

:roll:
Гришь - вообще можно ничего не читать?!. :lol:
Дак после Уинлоу как-то даже и особо не хочется, особенно - чё попало подряд читать.
Думается "Древо миров" прочту и "завяжу":lol: - этого точно не вынесу!!!

Кстати ему спасибо за окончательное формирование вот такого моего подхода! Раньше то я был очень уж доверчивым в этом плане.

...Да и как это - "можешь не читать"?!. Вот Кампа ж как-то читаю при таком подходе то! И надо признать с удовольствием!

[Rock]

Да я ни к тому,что бросай читать,а к тому,что можешь не надеяться увидеть "говарда" не в говардовских произведениях;)
после Уинлоу как-то даже и особо не хочется
кто таков?русский писяка?=)

[Стас]

кто таков

Перумов.

[Rock]

не,русских говноклёпов я не читаю:) пускай он пишет неплохие книги,но в Хайборию пусть не лезет

[monah240683]

Да я ни к тому,что бросай читать,а к тому,что можешь не надеяться увидеть "говарда" не в говардовских произведениях;)

кто таков?русский писяка?=)
Ну я и не ищу второго Говарда - я не к тому продолжателей читаю, чтобы его найти: я просто читаю изначально с непридвзятым отношением, а уже после прочтения делаю подобающие выводы. Вот Камп в своём большинстве мне пока кажется ближе всех, правда я пока у этих всех меньшую часть прочёл, так что может всё и изменится.;)

Добавлено через 1 минуту
пускай он пишет неплохие книги,но в Хайборию пусть не лезет

:good:Ооооочень точно сказано!!!

[Warlock]

все, что помню из книг Перумова, это неубиваемых Мэри Сью, в одиночку выпиливающих орды всевозможных монстров. как я это читал когда-то - сам не могу взять в толк. разве-что Черная кровь в соавторстве с Логиновым получилась интересной

[Стас]

Я тут в опросе заметил только что, что значатся Вагнер и Андерсон.

Какие это продолжатели? По одному роману написали, и все. Причем Вагнер как-то сильно уклонился от "канона", а Андерсоновский роман сильно проигрывает "Королеве черного побережья", дополнять которую он по идее должен.

Это ничего не означает, кроме того, что буквально сказано. Оба писателя тру. Кейн хорош, и Андерсон хорош - что в фэнтези, что в НФ.

[Михаэль фон Барток]

разве-что Черная кровь в соавторстве с Логиновым получилась интересной
интересно еще бы узнать, каков вклад именно Логинова в эту не шедевральную, но уж точно "непоточную", самобытную вещь...

[Germanik]

Вот Камп в своём большинстве мне пока кажется ближе всех, правда я пока у этих всех меньшую часть прочёл, так что может всё и изменится Чем мне ещё Камп не нравится, так это именно тем, что пытался подражать стилю Говарда. Другие зарубежные продолжатели, хоть и сам мир старались описывать приблежённым к говардовской парадигме, но писали в собственном стили. Де Камп же старался скопировать Говарда, что б его рассказы имели минимальные отличия от расказов самого мэтра. И в этом, я считаю он не сильно преуспел, так как в стиле Говарда хорошо мог писать только Говард. У остальных из этих потуг получается какой-то прямолинейный предсказуемый сюжет по принципу: Конан-супермен - шикарная девка - чудовище (злой маг). Но Говард мог повернуть этот казалось бы заежженый сюжет каждый раз по иному, с неожиданной развязкой, скрытым смыслом, у других это не сильно получалось. Монах, если я не ошибаюсь ты так ранжируешь писателей Саги: 1). Говард 2). так называемые классики, которых я лично таковыми не считаю (Де Камп, Картер, Ниберг), 3). Остальные вменяемые продолжатели, 4). невменяемые продолжатели? Я же ранжирую так: 1). Говард, 2) вменяемые продолжатели 3). невменямые продолжатели. Причём Де Кампа, Картера и Ниберга я причесляю именно к вменяемым продолжателям, но не более того. Не думай, что я не люблю де Кампа, он в развитие Саги вложил очень много (возможно если бы не он, то о Конане знали бы единицы). Но я также и против его надмерного возвеличивания и оценки его творчества почти что в ровень с Говардом.
По одному роману написали, и все. По мне так лучше по одному толковому роману написать, чем кучу бредятины, как ДБ, Лохнит и т. д.
Причем Вагнер как-то сильно уклонился от "канона" Ну я думаю, что он не больше уклонился от конона, чем Робертс или де Камп (если конечно, произведения самого де Кампа не считать каноном:) ).


Андерсоновский роман сильно проигрывает "Королеве черного побережья", дополнять которую он по идее должен. В Саге о Конане практически все не говардовские произведения проигрывают произведениям Говарда.

[monah240683]

Монах, если я не ошибаюсь ты так ранжируешь писателей Саги: 1). Говард 2). так называемые классики, которых я лично таковыми не считаю (Де Камп, Картер, Ниберг), 3). Остальные вменяемые продолжатели, 4). невменяемые продолжатели?
Если говорить конкретно обо мне и моей личной классификации, то - да, ты почти точно описал...
Почти, потому, что "классиками", Кампа, Картера, Ниберга - я считаю просто номинально, а по сути отношу их к отдельному рангу: 2) Вменяемые продолжатели - это наряду с 3) Остальные вменяемые... - по той простой причине, что, по крайней мере Камп и Картер хоть отчасти работали с текстами Говарда напрямую, а всем остальным приходится писать заново. Потому так.
Но не из-за этого мне Камп выше того же Карпентера... Как ты сам сказал, он пробовал копировать Говарда! Может у него и хреново вышло - этого я не утверждаю и не упрощаю, но в большинстве своём я у него читаю о Конане Говарда, а не о каком либо другом - в этом и вся причина.

Надеюсь и Робертс порадует в этом плане, как большинство утверждает: буду рад дать ему высокую оценку. :)

:lol:Кстати, "Невменяемые продолжатели" у меня тоже сказано номинально!!! Если более по сути, то там от "жопоруких марателей" и... до тех... :DСтас где-то приводил перечень изуверств "невменяемых продолжателей" (НУ ООООООЧЕНЬ НЕВМЕНЯЕМЫХ!!!:mad:), которые даные рукопись-письники ввели в "Сагу..." - вот по их изуверствах они у меня и характеризуются!!!

[Germanik]

Как ты сам сказал, он пробовал копировать Говарда! Может у него и хреново вышло - этого я не утверждаю и не упрощаю, но в большинстве своём я у него читаю о Конане Говарда, а не о каком либо другом - в этом и вся причина Ну о Конане Говарда (соблюдая говардовский характер ГГ, парадигму Вселенной и т. д.) можно писать и своём стили (я имею ввиду именно стиль описания, а не искажение мира), и я думаю любому автору легче писать именно в своём стиле, а не подстраиваться под чей-либо стиль, тем самым насилуя себя, тем более, что хорошо писать в стиле Говарда мог только Говард, как и в стиле Толкиена, Муркока и т. д. могли хорошо написать только они сами. Хотя я понял твою позицию, но всё-таки остаюсь на своей, и в то же время не вижу смысла тебя переубеждать:) .

[monah240683]

Ну о Конане Говарда (соблюдая говардовский характер ГГ, парадигму Вселенной и т. д.) можно писать и своём стили (я имею ввиду именно стиль описания, а не искажение мира), и я думаю любому автору легче писать именно в своём стиле, а не подстраиваться под чей-либо стиль, тем самым насилуя себя, тем более, что хорошо писать в стиле Говарда мог только Говард, как и в стиле Толкиена, Муркока и т. д. могли хорошо написать только они сами. Хотя я понял твою позицию, но всё-таки остаюсь на своей, и в то же время не вижу смысла тебя переубеждать:) .

;)Да я и тебя понял с самого начала, но меня лично, именно вставляет - вне всяких каких-то логических доводов - где-то на подсознании конкретно стиль Говарда: чем больше у автора его черт, тем более нравится он мне: даже подделаных, если подделаных неплохо! Здесь я тоже ведь никого не убеждаю в правильности моего взгляда: просто вот такой вот я антилогический "чебуратор"!..:D Объяснить, и аргументировать в придачу, я тут не смогу, да и не стремлюсь - не получится: Говард - класс; что-то похожее на его стиль - тоже класс; что-то непохожее - ну ничего; что-то непохожее, плюс исковеркали каноны - значит не класс, а ещё если и поиздевались - значит полный отстой!
Просто для меня, всё, что, насколько отклонено от стиля Говарда - настолько же ниже в списке лучших продолжателей, невзирая даже на возможный больший талант, чем у Говарда. Это даже ещё не касаясь тех самых искажений или следования изначальным говардовским канонам Хайбории и Конана!..
:)Прошу понять и такую точку зрения...

Вот Уинлоу - стиль свой - ОФИГЕННЫЙ: очень понравилось - талантливо, но исковеркал Хайборию! Но даже если бы он написал точно следуя Говарду в своём стиле, то я бы его выше Кампа не поднял: ему со своим стилем лучше Толкиена продолжать (что вроде он и сделал на высшем уровне)...

Что до Кампа и Картера, то тут, наверное, стоит учитывать, что они может и переделывали, но всё же писали по черновикам Говарда - с его стилем: подстраиваться пришлось, хоть отчасти, но пришлось... Так ведь это не абсолютно: есть у них моменты очень даже не ахти - вспомню те же "Ветры Аквилонии"...

[Blade Hawk]

;)Да я и тебя понял с самого начала, но меня лично, именно вставляет - вне всяких каких-то логических доводов - где-то на подсознании конкретно стиль Говарда: чем больше у автора его черт, тем более нравится он мне: даже подделаных, если подделаных неплохо! Здесь я тоже ведь никого не убеждаю в правильности моего взгляда: просто вот такой вот я антилогический "чебуратор"!..:D .
А что такое стиль Говарда? Его читать надо в оригинале. Насколько мне известно никто из переводчиков, извините за тавтологию, не переводил его как надо, дословно к тесту. (Ну, кроме меня в рассказе про Эйса Джессела, B) и то, Скорп там уже опечаток и необходимостей в уточнениях усмотрел). В итоге многие полюбили не Говарда, а например, переводчиков Эридана, как, не будем искать долго, наш любитель куполов и маньяков. Ну и поскольку де Кампа, как правило, переводили в то же самое время те же самые люди по тому же самому принципу, то "схожесть стилей" да, бросается в глаза. "Поднимателю фэнтези на земле русской", например, нравится стиль Эридан.

[Михаэль фон Барток]

А что такое стиль Говарда? Его читать надо в оригинале. Насколько мне известно никто из переводчиков, извините за тавтологию, не переводил его как надо, дословно к тесту. (Ну, кроме меня в рассказе про Эйса Джессела, и то, Скорп там уже опечаток и необходимостей в уточнениях усмотрел). В итоге многие полюбили не Говарда, а например, переводчиков Эридана, как, не будем искать долго, наш любитель куполов и маньяков. Ну и поскольку де Кампа, как правило, переводили в то же самое время те же самые люди по тому же самому принципу, то "схожесть стилей" да, бросается в глаза. "Поднимателю фэнтези на земле русской", например, нравится стиль Эридан.

это конечно верно, но кроме собственно "стиля" как "языка" есть еще и стиль повествования.
У Говарда например вещи сюжетно очень насыщены.
тот же Час Дракона можно было на пенталогию растянуть...

[monah240683]

:lol: Если я начну читать в оригинале, то заметить хоть какой-то там стиль для меня будет если и возможным, то точно делом даже не десятым: тут бы перевести - английский у меня разговорный, да и мыслю я по славянски!
Хотя в последней инстанции Блэйд прав на 101% из 100!

:DПо мне так лучше Говард хоть в каком говённом переводе, чем практически все русские продолжатели в оригинале!!!

:)Помнится такую вот штуку видел, когда искал рассказы П. Уинлоу: : "Карусель богов", Поль Уинлоу, пер. с англ. Ника Перумова"!..

:roll::roll::roll:

Тут тебе стиль перевода и оригинала "в одном флаконе"... :lol:

Ой, извини, Блэйд - я отстал от поезда: кто такие переводчики Эридана?

[Blade Hawk]

По мне так лучше Говард хоть в каком говённом переводе, чем практически все русские продолжатели в оригинале!!!
Говард в говеном переводе - это не Говард.


Ой, извини, Блэйд - я отстал от поезда: кто такие переводчики Эридана?
Ну Эридан! ))) http://www.fantlab.ru/series232 Считай одно из первых издательств, выпустивших Говарда у нас. Несмотря на безусловную значимость того, что оно открыло Говарда экс-СССР, отличается тем, что переводчики подходили к своему делу с творческим подходом: переводили и с польского; кое-что, считаемое ими непозволительным вырезали с корнем; часто пересказывали события, со своими домыслами-дописками, становясь таким образом, как выражается Пелиас, соавторами. Такой подход к процессу вызывает у Пелиаса просто оргазмический восторг, сей уважаемый купололюбитель считает, что таковым и должен быть настоящий переводчик - ну, типа, облагораживать текст, украшать его всякими словооборотами и прилагательными - это тру, ну а если вместо "бездны" появится "абысс", либо что-то попадет под ножницы, то это нестрашно, для истинных творцов ему ничего не жалко.

[Rock]

Говард в говеном переводе - это не Говард.
поэтому я охреневаю от ожидания эксмовского Конана,там обещали переводы новые замутить + только Говард.

[monah240683]

Говард в говеном переводе - это не Говард.

Это печально, но что поделать?

Ну Эридан! ))) Считай одно из первых издательств, выпустивших Говарда у нас...

Спасибо за ссылку.
Теперь понятно...
Из этих переводчиков, что там представлены, меня отдельно Успенский задел, а также парочка рассказов - Карчевский и... :DХаецкая!
А эти - тоже из их компании?
А. Чувилькин, А. Кононов, Д. Шигельский, М. Тарасьев, М. Семёнова, А. Прутцкол, А. Циммерман, А. Кравцова, Т. Старшинова, Ю. Лангсдорф, А. Кострова, С. Троицкий, Н. Баулина, А. Чех, А. Шуйский - эти переводчики ещё знакомили меня с Конаном!
Отмечу между прочим для статистики, что Циммерман из этой братвы мне больше всех понравился, а вот Чех - наимение: может потому, что переводил "... -корсара" и "Ветры..."!

[Alex Kud]

Каждый имеет право на свое мнение, если кому-то нравятся переводы Эридан - это не повод для язвлений. Настоятельно рекомендую воздержаться от неуместных переходов на личности и высказываться по теме, а не обсуждать личные предпочтения других участников форума, каждый сам может высказать свое мнение, если посчитает нужным.

[Conung96]

Лион Спрэг де Камп.

Добавлено через 3 минуты
не то чтобы он лучший но без него Саги могло не быть вообще...

[Vlad lev]

Лион Спрэг де Камп.
вот уж нет!

Известнейший саго-искажатель- да, он.

[Conung96]

вот уж нет! Известнейший саго-искажатель- да, он. Говард создал Конана но Сагу на его основе - деКамп. Именно он первый продолжатель с него все пошло. (Сага а не Конан)

[Vlad lev]

Именно он первый продолжатель с него все пошло.
только совсем не туда завернуло

[Warlock]

только совсем не туда завернуло

Легко судить со стороны. Туда это куда вообще? К той чешской порнографии, что ты выкладывал?

[Vlad lev]

К той чешской порнографии, что ты выкладывал?
и где ты там такое нашёл?

[Warlock]

Не, ты сначала ответь, куда надо было заворачивать Де Кампу?

Порнография - это уровень тех рассказов, ну и перевода заодно. Открыл первый попавшийся текст, первый абзац, первая строчка

В первый миг Конан не мог осознать в полудрёме происходящее на самом деле: его врывало(выдернула) из забытья мелькнувшая тень и мягкая поступь хищного зверя.

Комментарии излишни.

[Vlad lev]

куда надо было заворачивать Де Кампу?
не на стезю северного аналога Стигии, семейственности и т.д.
ежел ты подобно Верзовному Совету сгинувшего СССР не разбираешься в порнографии, то проблемы, как раз-таки у тебя;
а по переводам -возьмись и переведи хотя бы что-то, выловленное в сети или купленное тобой, али выложенное Маркусом.
Ежел не понятно - я тексты не олитературиваю и не собираюсь их "приглаживать", подобно официозным версиям.

[Warlock]

не на стезю северного аналога Стигии, семейственности и т.д.

Я не спрашивал "как не надо", а наоборот. Критиковать ты можешь, а вот предложить внятную альтернативу - упс, проблемы. Де Камп не про одну лишь Стигию писал, ежели что.

ежел ты подобно Верзовному Совету сгинувшего СССР не разбираешься в порнографии, то проблемы, как раз-таки у тебя

А я не говорил, что у тебя проблемы, хотя да, что-то с Советами тебя переклинивает подозрительно часто.

а по переводам -возьмись и переведи хотя бы что-то, выловленное в сети или купленное тобой, али выложенное Маркусом

Напиши как Де Камп, или получше - делов то.


Ежел не понятно - я тексты не олитературиваю и не собираюсь их "приглаживать", подобно официозным версиям

Пригладить - это в смысле перевести на внятный человеческий язык?

Правильно, долой "приглаженных" декампов! только чешский стиль, только хардкор! ))

[Стас]

Советами

Вся власть Советам!:D

[Vlad lev]

Вся власть Советам

За это привлекут!
Пригладить - это в смысле перевести на внятный человеческий язык?
Ты вообще "не въезжаешь", путая переводы и пересказы, кои обычно и выдаются за литературные переводы.
Я меняю только несуразные словосочетания -"белитов крик", "конановы руки" и тд, а не стилистику изложения.

а вот предложить внятную альтернативу - упс, проблемы.
ты "по стопам" СЗ двинуться предлагаешь?

[Warlock]

Ты вообще "не въезжаешь", путая переводы и пересказы, кои обычно и выдаются за литературные переводы.
Я меняю только несуразные словосочетания -"белитов крик", "конановы руки" и тд, а не стилистику изложения.

Где уж мне "вьехать" - у тебя там мелькнувшие тени врывают(именно так и написано) Конана из забытья. Но зато Де Камп писал всякую пургу, да. :lol:

[Vlad lev]

у тебя там мелькнувшие тени врывают(именно так и написано) Конана из забытья.
Значит -опечатка, не отрицаю. Зато, глядишь, повеселился.

Вопрос не в этом. Если, например, на чешском эссе Говарда "Гиборийская эра" разошлось(обозвано) почему-то "Немедийские хроники", то при переводе с чешского я укажу именно это название, несмотря на известный мне оригинал, но укажу на это в примечании.

А уж тексты вычитывать по-буквенно, времени нет. Так что-"чем быстрей, тем больше!"

Добавлено через 2 минуты
зато Де Камп писал всякую пургу, да.

про всякую -не передёргивай!

Чёрные слёзы, тени Замбулы, даже Поединок в крипте -нормальны;
"чохом" обругивания УСЕГО не применял!

[Warlock]

Значит -опечатка, не отрицаю. Зато, глядишь, повеселился.

Мог бы и разок перечитать свой перевод, да подправить. Знаешь, тут не до веселья на самом деле - текст то просто бессвязный:

Киммериец вскочил, стремительно выхватив длинный меч, измазанный (заляпанный) до рукояти запёкшейся кровью после недавнего боя стигийскими работорговцев. Развернулся и, испустив усталый выдох, бегло несколько раз осмотрев кусты вокруг поляны. Мышцы напряглись, натянувшись, как канаты; глаза, испытал во многих стычках в любое время дня, пронзали(проникали) мрак ...

Сам автор тоже крут: Конан пробуждается от промелькнувшей тени(сильно!) и мягкой поступи хищного зверя. Потом он видит шелест травы. И неожиданно думает, что за тень и мягкую поступь он на самом деле принял принесенный ветром рев льва(!). Ну как-то так я это расшифровал. Может кто-то по другому растолкует сей неолитературеный перевод? Это "Темный охотник".

Добавлено через 6 минут
про всякую -не передёргивай!

Чёрные слёзы, тени Замбулы, даже Поединок в крипте -нормальны;
"чохом" обругивания УСЕГО не применял!

Тени Замбулы - Де Кампа? Вроде за Говардом всегда числились.

А со стороны похоже, будто Камп(вместе с Верховным Советом СССР) твой личный враг. Ок, теперь все нюансы буду знать.

[Vlad lev]

Мог бы и разок перечитать свой перевод, да подправить. Знаешь, тут не до веселья

Мог бы по-раньше сказать - когда по частям выкладывался;

по "Теням..." могёт и ОБШибся, поскольку с 1993г в томе СЗ "Конан бросает вызов" авторами числятся Картер и Де Камп".
Значиться заблуждение запало и осталось надолго.

теперь все нюансы буду знать
"Это ВЫ, батенька, погорячились!"

Добавлено через 2 минуты
Напиши как Де Камп, или получше - делов то.

Ведь ужаснёшься!

[Warlock]

Мог бы по-раньше сказать - когда по частям выкладывался;

Милчеловек, это ты должен проверять, что выкладываешь - на тебе ж позор будет. Видать кроме меня никто в эти переводы еще не заглядывал.

[ТИМ]

Видать кроме меня никто в эти переводы еще не заглядывал.
Не прав.
Просто не указывали на опечатки. Ведь -это рабочий материал, а когда перевод будет выкладываться в библиотеку сайта, тогда админы жестко проверяют. Так вышло с "Мрачным Древним богом";)
Поэтому вот так...http://cthulhuhammer.mybb.ru/img/smilies/MyBB/light/dontknow.gif

[Vlad lev]

Видать кроме меня никто в эти переводы еще не заглядывал
это таки явное что-то разыгравшееся ...