Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Канон это то, что Хайбория - это мир людей, или время людей во всяком случае. Отсюда никаких "подгорных королевств" (все гномы - это люди, страдающие нанизмом) и никаких империй оборотней, даже если они засели в Пограничье.
Гули сидят себе в Рабирийских горах, а не шатаются по Хайбории и не занимаются межвидовым скрещиванием.

"Все тарелками НЕ пугают, ибо подлые НЕ ЛЕТАЮТ". И т.д.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Западными читателями

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

А западные читатели это откуда взяли? Из похожести названия на "Британия"?

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

так это ты хочешь сказать, что кто-то за бугром, не приводя доказательств сказал: "Бритуния должна быть аки Шотландия 17 века" - и мы стало быть должны взять это пустословное сотрясание воздуха на веру?
почему Шотландия? а не королевство Лихтештейн или Конго?

попахивает бредом, и тем что точку зрения (ничем не подтвержденную, ни книгами, ни фактами) пытаються выдать за авторитетное мнение.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

А теперь пристегнитесь. :D

An REH Purist's Manifesto

Манифест борца за чистоту творчества Роберта И. Говарда
Расти Бёрк

1. Мы считаем, что ТОЛЬКО написанное Робертом И. Говардом имеет "официальный" или "канонический" статус по отношению к жизни и приключениям Конана, или любого другого персонажа, созданного Говардом.

Обратите внимание, что хотя большинство из нас мало интересуются пастишами, мы не отрицаем право любого создавать их. На самом деле, позиция "борцов за чистоту" фактически приведет к появлению большего количества пастишей и лучшего качества. Каким образом? Открывая всю сагу о Конане любому автору для создания им или ей собственных интерпретаций эпизодов из карьеры Конана. Работая с подсказками из работ Говарда, любые авторы могли бы дать нам свои собственные версии, скажем, восхождения Конана на престол, или любых других приключений, в действительности не описанных Говардом. В настоящее время, искусственная "биография" Конана, первоначально созданная П. Миллером и Джоном Д. Кларком, но впоследствии значительно измененная и расширенная Л. Спрэгом де Кампом, практически предотвращает такую ситуацию. Те, кто контролируют "права" на Конана, настаивают, что писатели должны следовать основным положениям де Кампа карьеры Конана, и допускается одна и только одна версия определенного эпизода или периода. Это фактически препятствует, а не поощряет творчество. Де Камп предположил, что отсутствие жесткого контроля может привести к такой мерзости, как Конан-гей. Мой ответ: ну и что? Я согласен с теми, кто защищает позицию, что Конан должен быть "дружественен покупателю" и что мы должны дать читателям то, что они хотят, в независимости от того, что они хотят, придется согласиться, что, по сути, нет ничего плохого в том, что у геев будет свой собственный Конан.

Истории о Конане должны восприниматься так, как воспринимаются истории о Шерлоке Холмсе их поклонниками: только подлинные работы создателя (в нашем случае Говарда), должны рассматриваться как "канонические": все остальное – это пастиши. Есть много пастишей о Шерлоке Холмсе, некоторые из них основаны на подобных подсказках Дойла. Я сам, например, имею несколько версий истории "гигантской крысы Суматры". Но все Шерлокианцы согласны, что только первоначальные истории Др. Ватсона, рассказанные Конан Дойлом, – по-настоящему канонически работы.

Это приводит к моему второму пункту:

2. Только написанное лично Робертом И. Говардом имеет какое-то право в "официальной" саге. Пастиши должны продаваться отдельно.

Сюда я хотел бы отнести истории "отредактированные" (т.е. переписанные) де Кампом: говардские версии рассказов "Дочь ледяного гиганта", "Черный незнакомец" и "Бог из чаши" должны быть в томах Говарда, а истории не о Конане, которые де Камп превратил в истории о Конане, не должны туда включаться. Фрагменты должны оставаться фрагментами. Опять же, пишите пастиши в свое удовольствие, но не пытайтесь продавать ваши работы как говардские.

Наша основная предпосылка "борца за чистоту":

РОБЕРТ И. ГОВАРД, СОВЕРШЕННО В ОДИНОЧКУ, БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОМОЩИ, СОЗДАЛ ОБРАЗ КОНАНА ИЗ КИММЕРИИ. НИКТО ДРУГОЙ НЕ ДОЛЖЕН ВТОРГАТЬСЯ СО СВОИМИ РАБОТАМИ В ТОМА ГОВАРДСКИХ РАССКАЗОВ О КОНАНЕ.

В сущности, мы считаем, что работа любого творческого художника – писателя, живописца, иллюстратора, музыканта и т.д. – является уникальным выражением художественной точки зрения. Она не должна присваиваться или изменяться другими без согласия художника. Никакой другой писатель не имеет уникальной точки зрения Говарда, и никакой другой писатель не знает, что Говард сделал бы со своим героем, если бы остался жив. После его смерти его канон, выражение художественного видения, стал фиксированным. Манипуляции с ним теперь – осквернение.

Перевод: Alex Kud специально для cimmeria.ru

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Вопросы не ко мне ^_^

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Он, конечно, жёстко подошёл к вопросу. Но в целом верно.
Хотя всё-таки наши разграничения мне больше по душе.

А гей-Конана, если б он был, нужно продавать в соответствующих изданиях. Конечно, само собой, не может быть и речи, что этот тот самый киммерийский варвар Конан, у которого было несчесть женщин.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

тогда зачем ты озвучиваешь позицию идиотов, которым лишь бы поорать без повода? или то, что чел высказался за бугром "мля там нет Шотландии" должно само по себе служить аргументом?

говорю прямо, это заявления х....я высосанная из пальца, так как оно за собой ничего кроме ИМХИ не имеет.

если я скажу мартьянов - козел и ничего больше не приведу, это клевета. если будут доказательства "козлистости" - это уже аргумент, который основывается не только на ИМХЕ, но и фактах.

у оленеводов - свой, у копрофилов - свой, а у зоофилов - свой, да.

Добавлено через 2 минуты
забудьте о Зенобии-жене как таковой. вот бы этому челу заценить е.....ю Зенобии с оборотнем. чтобы тогда написал?

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Написал бы, что если читатели хотят это читать, то им надо это дать.))) На самом деле, его позиция проста: пишите вообще что хотите, но не переделывайте тексты Говарда и не приписывайте ему свое творчество.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Chertoznai, ты это читал? какие у тебя претензии? челу фиолетово, что там напишут в межавторской серии, главное - чтобы наследие Говарда осталось в первозданном виде, без переделок и редактирования в угоду чьих-то интересов. все он правильно сказал.