Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

суть такова - лук и арбалет наносили урон, но с близких средних и дистанций, в основном тем, у кого не было бабла на нормальный, не кольчужный доспех. а уж кто его одевал, рыцарь-нерыцарь, не суть важно.

благодаря вот таким смелым и правильным действиям (в данном случае англичан) и пересматривалась стратегия поведения на поле боя, как и при Кресси, Гастингсе, Азенкуре и других.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

в любом случае кроме залпового огня лучников в бою есть еще от чего пострадать, и потому даже если защита от стрел (причем не всяких!) и была недосточной, то доспехи все равно нужны были, что бы защищать от рубящего-колющего-режущего и прочего оружия непосредствено в схватке.
конечно в ущерб подвижности, но получить обломок копья в брюшину и сдохнуть через неделю в жутких муках от гангрены - веский агрумент панцирь все-таки пододеть...

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

веский, токо панцирь был отнюдь не у всех)

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

поэтому те у кого его не было хоть сукно на несколько раз простегивали - понятно от английского лука не спасет но помочь все ж таки может.
сложи раз в пять суконку какие сварщикам выдают и попробуй ножом проткнуть. то-то.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

сукно тоже стоило совсем не дешево, а тем более кусок, который надо было сложить в пять раз - опять таки цена на первом месте. да и учитывая то, что материал довольно износостойкий на физические повреждения его нужно менять и довольно часто - опять таки минус.

нож - ножу рознь, я своим дубок толщиной в ногу за 2 минуты подрубал))) и пробивал кожу в пол-сантиметра
из сукна делали обычную одежду, а на минимальный доспех проще использовать кожу, да и дешевле. а если в несколько слоев да с металлическими пластинами - гораздо лучше обычной ткани, пусть и в пять слоев. а учитывая дороговизну шерсти...да исчо и сложенной в пять раз... - выйдет цена аховая.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

Кстати,судари,возвращаясь к теме длинного меча(и уходя в сторону от луков и арбалетов,хотя тема это тоже весьма интересная),двуручные мечи разных модификаций какраз и применялись для борьбы с сильно одоспешенными войнами, а также(как недавно вычитал), для прорубания строя противника(удобно щиты крушить и пики срубывать)... Но,такой боец сам должен быть сильно защищён,шита то,нет...а двигаться как?

PS. Специально для отца-инквизитора,ща читаю новый опус мрачного еретика, Гунтера, "время вестников" называется... прочту,поделюсь впечатлениями...

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

конечно, кожа использовалась.
ее для большей прочности калили.
а ткань кстати еще и пропитывали чем-то.
точно не помню чем, но была и такая технология.
а кочевники ничтоже сумняшеся плели "кирасы" из веревок.
смешно звучит, но на самом деле перекрученные между собой веревки тоже не такая уж слабая защита. Во всяком случает от рубящего оружия.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

вопрос интересный, два выхода:
типа раз - закованный в нормальный латный доспех нехилый чувак
типа два - этого вояку с гигантским двуручником прикрывали по бокам оруженосцы с щитами. не исключены и сразу два варианта.

полсчен))) на предмет грамотности обрати внимание, раз тема оружия тебе близка. и с чего это "мрачный"? наоборот - клоун))))

не смешно, так и есть.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

Я както,по молодости лет,читал историк-приключенческий роман "Святослав" ,так вот,там как раз описывалось,что на острие клина войска Святослава находились крупные,рослые войны с секирами,которые были облачены в полные доспехи,и шлемы с личинами...именно этим бойцам предстояло прорубить строй хазарского войска... так что,скорее всего,действительно было сразу два варианта...

PS. недавно просмотрел фильм "Александр - Невская битва",там кстати,хорошо показан пример применения стрелков в битвах,я бы сказал,что там был "татарский" вариант, полусонных шведов просто закидали градом стрел...а потом уже пошла рукопашная...и в довершение удар кавалерии,на мой взгляд,доспехи,оружие, и бои в фильме показаны очень неплохо и приемлемо реалистично....

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

никогда не понимал чего великого в Невской битве.
дело даже не в том, что она и по тем временам не была массовой, так стычка...
что особо героического в том, что бы на противника когда тот на отдыхе, по шатрам дрхнет налетель, потоптать и порубить.
оно конечно шведы пришли с набегом, и никто и не звал, и бить их надо, но что-то такое эээ... некрасивое, что на биваке.