Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Мне как поклоннику Шварценеггера неприятны постоянные наезды на старину Арни. Давайте вспомним его актерские работы и проанализируем настолько ли он плохой актер как считается в стереотипе: "Оставайся голодным" Арни получает "Золотой глобус" как самый многообещающий дебют, "Терминатор" лучшая роль, без сомнений, "Близнецы" - отличный тандем с Де Вито как и в более позднем "Джуниоре", очень не плохо сыгранные роли за последний номинировался на "ЗГ". "Последний Киногерой" - одна из лучших ролей. "Правдивая Ложь" просто отлично, думаю многие согласятся. Ни в коем случае не утверждаю что Арнольд отличный актер, но если он играет у хорошего режиссера он может играть очень хорошо.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

дрищи-с... :)

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

+1
Хотелось бы чего-то этакого, но боюсь, будет что-то эдакое.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Тогда это была бы самодеятельность. Не имеет права по контракту если б и хотел.

Добавлено через 3 минуты
все это не важно - с кем бы ни сняли по-любому выйдет шлак...

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

не все, что "родом из восьмидесятых" по определению хуже того, что пришло к нам в веке 21.
я понимаю, "сбрасывание с парохода современности" нафталиновой классики это очень почетное занятие, равно как и героическая, на грани с нервным срывом, борьба с "синдромом утенка" и вся прочая демонстрация независимости и нешаблонности своего острого мышления и незамыленного взгляда.
есть такой вид снобизма, считать лучшей группой60-х не Битлов и Роллингов, а ? and the mysterians, лучшим Бондом не Коннери, а Лейзенби.
очень повышает самооценку.
только вот Конан-2011 от этих манипуляций с сознанием косорукой залепухой с откровенным мискастингом на главную роль быть не перестает.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Настоящий Конан должен выглядеть так

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

С этим, я надеюсь, согласны все?

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

А эта..., махровая защита всякого шлака старых лет. Реального шлака. Я не о Конане, а вообще. Только на основании некрасивого такого принципа софистического обобщения. Мол всё что старое - это тру и олдскул. Слепой отказ замечать там какие либо недостатки, и бешенство от того, что кто-то разговаривает о таких вещах без священного придыхания. Это "героическая, на грани с нервным срывом борьба" с чем? Риальне, а не показная независимость и просто скальпельная нешаблонность чего?

И перестаёт ли от этой демагогии Конан-1982 быть, тогда уж, точно таким же мискастингом. К чему она вообще эта демагогия? Показать какой ты типа орёл, и какие типа тупые снобы, те кто несогласен с тобой?

Даже Барток считает, что Милиус специально сделал так, что бы Арни лишний раз не демонстрировал свою актёрскую неопытность.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Ни Шварц ни шаблоны 80х тут ни при чем.

Добавлено через 2 минуты
Милиус сделал Конана покорным рабом!!! Это абсурд на уровне Локнита. За это одно Милиус получает у меня почетное 2е место среди извратов.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Перекачан ИМХО немного. А так да хорош. но для меня идеальный Конан вот:

Похож на Момоа по моему.