Re: Допустимость нововведений в Саге
 

я в прицепке к "королям королей" прозреваю закравшуюся ошибку.
то есть перед глазами минимум Карл Великий а то и Людовик 14 что ли?
с двором придворным ритуалом министрами и росписью по стенам?
то что "королевство" это - проехать за несколько часов вся знать в одном большом бараке за столом умещается, но главный над этой "страной" король это вроде как не бывает?
в Англии только на северо-западе было семь таких "королевств" а страна то вся меньше нашей области...

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Король королей - это уже монарх, так сказать император. Собиратель даже вот таких вот малюсеньких земель - это уже создатель государства, со всеми присущими государству атрибутами.

В любом случае, киммерийцы - это варвары. Варварство - это специфическое социально-культурное устройство. Покажи мне варварскую общину, которая имела королевство даже такого упрощенного плана, как ты показал?

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

прекрасно. человек рассуждает о королевствах в Англии, но почему то не среди варваров, вот и здравый смысл, вот и уместность. выдернуть звучное словосочетании, мега-событие или мега-личность из истории и втюхать его в хайборию, в любое понравившееся место.

Добавлено через 53 секунды
я хотел писать, а не сцылковерчением заниматься :mad:

хотя нет, это ж фэнтези, а стало быть любой бред автоматичекси становиться фэнтезью.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

какой уровень ты полагаешь "варварским"?
викинги пойдут? тоже на территории Норвегии по нескольку "государств" друг друга привоевывающих.
или варвары это совсем что-то дикое, первобытно-общинное?

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Варварство - это состояние общества между дикостью и цивилизацией. Цивилизация подразумевает над собой наличие классового расслоения, наличие государства (любое королевство, даже ути-пуси маленькое - это уже по сути государство)

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

что ж исчерпывающе, конечно.
видимо я немного "осовремениваю" киммерийцев, примерно до этапа экспансии варваров на стареющий Рим, или тех же викингов, войны, набеги, пленные, пиры в честь побед на недели, поединки, а ты их видишь много более "традиционными".
ну это сто лет назад еще было, что у меня киммерийцы получились асирами :)

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Согласен, добавляй своё но не противоречь Говарду, его концепции мира и здравому смыслу.

Ну так в "Зале мертвецов", откуда Джордан взял Абулетеса и Семерамис, вроде бы произведение Говарда дописанное де Кампом. А там уже попробуй разберись, что говардовское, а что де Камп добавил от себя. Хотя в общем согласен, что де Камп, в отличие от Робертса пытался, если е следовать, то хотя бы не противоречить де Кампу.

А вот Оффут сомнительноно, что следовал де Кампу. Так как у него Конан в Аренджуне какой-то сильно опытный получился и лет там ему по-моему за двадцатник, хотя по де Кампу Конан покинул замору ещё до 20 лет.
Так так оно в принципе и получается. Как сказал чёртознай, у каждого своя Сага. Это Ахманов пытался как-то всё это увязать в одно, даже в говардовские произведения свои дописки повставляли, что бы связать с русской Сагой, но из этого, как видим ничего хорошего не получилось.

Ну и что что он был первым, хотя даже это не факт. Возможно где-нибудь в Италии Бритунию довольно обширно описал кто-то до Мура. Так что не факт, что он первым. К тому же если бы у меня уже тридцать лет лежала рукопись о Бритунии, а издать её получилось только сейчас, то что я обязан её переделывать, только потому, что какому-то Муру посчасливилось издаться раньше меня. И почему я обязан следовать ему, если он сам не захотел следовать продолжателю, который имеет намного больший вес в мире фэнтези - де Кампу, сделав Конана, ещё до того как он стал вором в Шадизаре, мегаопытным, исколесившим пол Хайбории и побывавшим даже в Чёрных королевствах.

А так оно в принципе и есть. И почитатели Робертса не считают, что теряется смысл Саги, только из-за того, что он не соответствовал де Кампу.

Ну да, сравни де Кампа и Робертса в описании Стигии или в хронологии жизни Конана. Между ними противоречие огромное, хотя в тоже время Говарду ни один из них не противоречит.

Возможно и интереснее, но практически не возможно.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Ну, варвары, как понимали их греки/римляне и варвары и как их понимает все современное человечество - разные вещи. Для античных людей варвары - это чужаки (понаехали тут). То же с вандалами теми же.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Осталось только определить кто авторитетнее Робертс или де Камп, или на основе того что де Камп описал Стигию и биографию Конана раньше Робертса, отметаем всё творчество Робертса противоречищее де Кампу?



Вот поэтому я исказал, что надо следовать не только конкретным произведениям Говарда, но и заданой им пардигме
мира и здравому смыслу. А вот кто справится с этим заданием, а кто нет - рассудит читатель.
Он противоречил здравому смыслу:D .

Рассудит читатель.

Я тоже, но это практически не возможно.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

ну так "сталь и змея" де Кампа тоже имеет мало общего с хронологией, но из-за этого она не перестает быть авторитетным источником знаний о Хайбории :P