Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Сталь и змея это новеллизация фильма. И кто на неё опирался кроме Джордана, создавшего новеллизацию продолжения фильма? Кино, комиксы и литература о Хайбории, мягко говоря разные вещи.
Даже на вписывающиеся в хронологию произведения Де Кампа мало кто опирался, не говоря уже о Стали и Змее. Хотя фильм не спорю - классика в жанре фэнтези, но только как фильм.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

ты можешь привести цитаты, такого прям разного видения Стигии?

только не забудь, что де Камп описывал Стигию вдалеке от побережья, а Робертс границу Шема и Стигии, где эти две страны не могли даже определить чей порт.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Отжог!

Мур - это Мур, что сделано, то сделано. Получается, что "раз он так, то и я так же". К тому же Саге уже не один десяток лет, и теперь уже более ясно, что к чему.

Добавлено через 2 минуты
Так можно и Локнита взять за пример: а я чё, хуже Локнита?
Хотя вбоквеллы Чёртозная уже будет сложно переплюнуть... :D

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

не скажи...

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

там от Говарда только общий синопсис, а от первой до последней строчки написано де Кампом, что и становится очевидно в процессе чтения

17 ему там и только в финале Меча Скелоса 18 исполняется. а что опытный, так те кто не медленно учатся, там долго не живут

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Не "отметаем". Сказанного слова не воротишь. А используем в своих пастишах только то, что не противоречит Говарду, используя наработки авторов-предшественников, не противоречащие друг-другу и, естественно Говарду. Причем приоритет, за автором, описавшим момент ранее ( с соблюдением условия соответствия Говарду). Противоречащие - не используем. Это вовсе не будет означать, что если автор B, написал одно произведение, противоречащее автору А, описавшему момент ранее, то все его творчество надо придать анафеме.

Про Стигию Робертса не читал поэтому не могу сказать, насколько они с де Кампом противоречат друг другу. Пока только "Конан идет по следу" реально выбивается из общей хронологии.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

ты про "не знающего страха говорил"?

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Ну тогда согласен. до первой половины 80- х авторы пытались следовать хронологии де Кампа. Но уже следующее поколение Робертс, Мур, Тертлдав, Карпентер и др. следовали только Говарду.

А что Мур такой большой авторитет? Так действительно можно сказать, что "сделано, то сделано" и брать за основу произведения, например Мэнсона или даже Локнита. Тем более, что как я уже сказал, не факт, что Бритунию Мур описал самый первый и в своём описании не противоречит какому-то из более ранних авторов.

Наоборот, как мы видим всё ещё больше запуталось, и если до середины 80-х авторы обращали внимание на творчество де Кампа, то после - только на творчество Говарда.
Вот поэтому я и предлагаю следовать только Говарду, так как он бесспорный эталон, а о каноничности остальных авторов уже могут возникать споры. В принципе я и призываю брать пример с того же Робертса, который в своих произведениях учитывал только первоисточник.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Ну, короче, где он там за родаков мстит.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Нет Блэйд говорит о "Конан идёт по следу " Мура, у которого Конан ещё не став вором в Шадизаре уже к тому времени успел побывать практически во всех уголках Хайбории.