Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Некорректный пример.
Оценка в фигурном катании менее субъективна, чем на литконкурсах. Она во многом базируется на качестве выполнения тех или иных элементов. А если человек "недокрутил" тот же тулуп - то это видно как божий день всем. В отличие от споров по поводу "читабельности/нечитабельности", которое для каждого свое.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

По большому счету, и на литконкурсах можно было бы так судить, но для этого должна быть четкая система критериев и элементов (как обязательных, так и необязательных). Полагаю, любая попытка такую систему разработать (даже если кто-то решится на сей титанический труд), моментально утонет в сраче по поводу субъективности etc. Поэтому, действительно, судить как в фигурном катании здесь не получится.
Я вообще за то, чтобы рассказы сравнивались не с Кингом и По, а все же друг с другом. То есть судей для этого необходимо обязать использовать все оценки, какие только есть. Можно, например, сказать, что должна быть только одна десятка и только одна единица, а все остальное - в промежутке. Тогда у них появятся точки отсчета, с которыми можно сравнивать все остальное.
В общем, надо все-таки четко определиться с целью судейства на конкурсе - или пытаться выявить объективную ценность рассказе в диапазоне "унылый треш - несомненный шедевр", или мы победителя пытаемся выявить. Первое, конечно, заманчиво, но мне представляется на современном этапе развития робототехники просто нереальным.:)
Поэтому я за второй вариант со всеми вытекающими.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Ну так не об этом же вещь. Разговор идет о том. что брать за эталон (оценка "10"): лучшие произведения мировой литературы или лучшее произведение на конкретном конкурсе.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Для меня "подростковый" - это ни в коем случае не характеристика возраста. Скорей уж состояние души, точнее, состояние организма.:)

Добавлено через 1 минуту
Проблема в том, что идеальное исполнение тулупа все фигуристы себе прекрасно представляют. Что такое шедевр мировой литературы - все представляют себе крайне смутно, и каждый представляет что-то свое (если вообще представляет; я вот не представляю, например). "Кому и кобыла невеста", если вспомнить классиков.
Я даже больше скажу - откуда уверенность, что имеющиеся на данный момент "шедевры" заслуживают десятки? Может, можно написать такое, что на его фоне разница между Кристиной и Кроведавильней станет незаметной, и оба этих непотребства заслужат не больше единицы? В любом случае, нужна точка отсчета (вспомним первый закон Ньютона), и любая точка отсчета неидеальна.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Я не против сравнивать рассказы друг с другом ( мои от этого только выиграют :D ), тогда внутри замкнутой системы должно быть какое-то логическое равновесие. И тут Первушин облажался. Скажем, в категории "читабельность" поставил хорошие оценки таким словоблудским сочетаниям, которые и вслух-то не произнести. Разве это говорит о читабельности?
Короче, впечатления от первого судейства скорее негативные ( кстати, сам я получил неплохие оценки, чтобы вы чего не подумали ;) ). "Мне за державу обидно". За судейство спустя рукава...
При всем уважении к Первушину: Антон, может вам не стоит больше заниматься нами, убогими? Витайте дальше в высоких сферах, в литбогеме. А мы тут сами как-нибудь... Найдем судей, которые нас хотя бы не презирают.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Да, но тогда это проблема в принципе любой системы.
Если мы берем за эталон мировую культуру, то в результате фактически вынуждены пользоваться усеченным диапазоном оценок - в случае с 10-балльной системой, от 8 до 3 (ведь 1-2 балла в таком случае достойно только откровенное неграмотное говно, не так ли?). В случае с 5-балльной - от 2 до 4.
Так что обычно члены жюри сами определяют подход к оцениванию. Например, как я уже говорила, Панченко использует весь диапазон - и при этом часто в скобочках говорит авторам о том, какую оценку заслуживает их текст в контексте "мировой литературы". Нередко бывает 2 (6).

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Тут я полностью согласен. Просто нужно все-таки что бы эти точки отсчета или конечные точки были хоть как-то обозначины. Ведь если один судья будет судить исходя из того, что "10" - это недосягаемый шедевр, а другой, что "10" - это лучшее произведение на конкурсе, то это никуда не годится. Нужно прийти все-таи к единому знаменателю. Пусть этот знаменатель и будет довольно относительный, но он нужен.

Добавлено через 7 минут
так вот именно я считаю, что это очень плохо. В таком случае судьи использующие всю шкалу оуенивания могут влиять на общий результат намного больше, чем судьи отталкивающиеся от абсолютного эталона. Поэтому я и говорю, что нужно прийти в этом плане к единому знаменателю.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Да нет, по-большому счету, проблема тут будет у текстов или специфических, или вкусовых, или средних.
Если текст действительно классен, качествен и хорош - обычно при любой системе оценок он будет вверху таблицы.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Согласен на сто процентов. Потому и говорю, что, возможно, стоило бы обязать судей использовать все оценки, от 1 до 10.

Добавлено через 1 минуту
Классная опечатка!:D
Если это опечатка, конечно.:)

Добавлено через 1 минуту
Кто ж мешал сделать это раньше? :)
Кстати, у меня не сложилось впечатления, что Первушин нас всех тут презирает. Ни по его вступительному слову, ни по оценкам.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Ну так по такой логике хватило бы вообще одного судьи:D