Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Ну, а Conung96 утверждает, что никого не видит в роли говардовского Конана, кроме Арни, что он больше всех, почти идеально на данную роль подходит. И ты, по его словам, в этом его поддерживаешь.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Да никто и не извращал. Если из трёх человек трое поняли твои слова не так, как ты того хотел, то это, нваерное, проблема, не тех трёх человек, а изъясняющегося.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Ну если это высказывание имеет какой-то другой смысл, чем тот о котором я подумал, то я уже и не знаю, что сказать:

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Ну конкретно, вот:
Если тут и имелось что-то иное, то в кокнексте всей данной дискуссии это воспринялось именно, что Барток поддерживает тебя, что арни - лучший Конана.И так воспринял это высказывание. по ходу, не я один.

Это смолтря для каких фильмов и конкретно для каких ролей. Для роли Терминатра особое актёрское мастерство не требуется, для роли Конана - очень желательно что бы оно было.
Ну так с таким подходом с одинаковым успехом можно номинировать на роль Конана и Арни, и Скалу, и Момоа, и Галустяна, и Жириновского. Главное что бы режиссёр и сценарист, остальное всё можно подправить с поможью грима и спецэфеектов. Но в таком случае, зачем надо вообще начинать данный разговор, и утверждать:
, если получается. что при таком подходе и Шварц, и Момоа, и Жириновский. в принципе, равнозначны.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Да хорош спорить,давайте составим повторный опрос,либо Арни,либо Момоа,и больше никого,но процент голосования все равно перевалит к Шварцу,потому что большинство людей вовсе не смотрело Нового Конана,для них Момоа-африканское погоняло,я лично не против Арни,но Момоа как АКТЕР смотрится лучше,мое мнение.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Я тоже уважаю чужое мнение. Просто несколько отрицательно отношусь к употреблению таких слов, как "никто", "никогда" и т.п., так как подобные выражения несут в себе не только долю субъективизма (ну это в принципе понятно), но ещё и изначальную предвзятость.
Насчёт же Михаэля, я уже говорил, что не только мне показалось, что в контексте дискуссии ты утверждаешь, что он он поддерживает тебя в плане того, что Арни - лучший Конан из всех возможных.


ну в общем-то я привык стараться опираться на факты, на конкретные примеры, цитаты (в т.ч и цитаты оппонента) и т .д , а не голословное "мне так кажется" и т.п. И всегда думал, что это положительное качество, а теперь узнаю, что это оказывается недостаток.

Добавлено через 16 минут
Спор никто не навязывал. Ты высказал своё мнения, что лучше Шварца Конана не сыграет никто, тебе в ответ выставили другое мнение с аргументами.

Добавлено через 18 минут
Не ну тут ещё нужно определиться что называть культом и что такое культ. Вот, например, был у нас в 890-е культ Пакратова-Чёрного, он же типа во всех фильмах светился? Ну а вообще, для интереса, можно пройти по улице и спросить, кто такой Джейсон Момоа, а потом пройти и спросить, кто такие Джонни Депп, Брэт Питт и арнольд Шварценеггер. Что-то мне кажется, что в первом случае респондентов, которые смогут ответить на вопрос не наберерётся и 50%, а во втором будет стремиться к 100%.

Ну 11 сериалов и фильмов за период начиная с 2001 года (за почти 13 лет) - это по-моему даже мало http://ru.wikipedia.org/wiki/Джейсон_Момоа
Например, Стетхем и Скала за этот же период успели отметиться более, чем в 30 прроэктах каждый, Дизель в шестнадцати. Та у кучи актёров за данный период послужной список в разы насыщенее, чем у Мамоа. Все крупные проэкты Момоа ограничиваются вообще только "Спасателями малибу", "Игрой престолов", "Звёздными вратами" и "Конаном", причём главную роль Момоа играл только в одном лишь "Конане". А Стетхем, Скала, Дизель и ещё куча актёров, мало того, что снялись в разы больше, чем Момоа за один и тот же период, так практически каждая их роль - это главная роль. так и о каком культе может идти речь?

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Ну если роль Дрого одна из главных ролей в "Игре престолов", то второстепенных ролей, там наверное вообще, в принципе нет:D Кстати, кучу актёров которые в "Игре престолов" играют и более весомые роли я до сих пор по имени не знаю. Это к тому,что
Кому зря, конечно не дадут, но совсем не обязательно, что бы этот актёр был известен, или тем более появился его культ, а "Конан" вообще не считался топ фильмом 2011 года, и бюджет у него хотя был на первый взгляд и не маленький, но по сравнению с другими подобными фильмами всё же мелковат.


критика, кстати, направлена не на то. что вы считаете Момоа не идеальным Конаном (кстати, я его тоже таковым не считаю), а на то, что по вашему утверждению конана лучше Шварца сыграть не сможет никто.

А что тут такого, если один актёр в какой то роли может выглядеть убедительние другого? Я, например, согласен, что в роли Терминатроа арни убедительнее Момоа, а в роли Конана наоборот. и да, Момоа ловчее Шварца (выглядит то уж точно) или и тут вы будет отрицать это?


А какая разница: с Момоа, без Момоа. По вашему же утверждению в современном кино актёр - это ничто:lol:

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Конкретно, как он хорошо сыграл? И если даже если и сыграл хорошо то Конана или всё-таки кого-то другого?

Ну если для вас 1,88 м - это гигант, то все вопросы снимаются.

Ага, особенно в фильме 1982 года. Технологии как раз в те времена позволяли мало атратно забацать такой спецэффект:D

Можно. можно было бы сделать это и относительно Момоа специально для тех, кому он кажется дикарём или азиатом.

Да не думаю я так в который раз повторяю. и против анаболиков я по большому счёту ничего против не имею. Просто Момоа, повторюсь, выглядит на экране просто как сильный человек (не важно как он этого добился: качался. анаболиками или ещё как-то). Тело же Шварца само говорит за себя: "меня кормили анаболиками, я ежедневно хожу в качалку". Ну не мог реальный Конан в условиях приблежённых к Средневековью так выглядеть!

вообще-то хайбория это как раз реальный наш мир. Альтернативная история так сказать. Сам Говард привязал Хайборию к реальной истории. олписал этногенез реальных исторических народов. и законы физики и биологии. как японимаю и в Хайбории и в реальном мире идентичны.

Ну это уже совсем зря, по-моему :D Вообще так любой косяк может оправдать и мы говорили об этом не раз. Это же типа фэнтези - значит тут всё возможно. Главное. что бы было круто. СПАРТА-А-А.

Добавлено через 18 минут
Что-то мнений о внешности Момоа такой разнобой. То говорят, что он слишком слащавый, то что у него злобная и тупая морда:lol: Ну а вообще в данном аспекте ушварца вообще присутсвует некая кирпичевидность и квардратность лица. Но я, заметьте, нигде не говорил, что именно это мешает сыграть ему говардовского Конана.

вполне может быть. Просто в средневековье да и во времена Говарда тоже, когла ещё не знали стероидов, под огромнвыми мускулами понимали нечто другое, чем сейчас.

Почемук вы решили, что в Хайбории действовали другие законы? Говард чётко прописал, что Хайбория это предыстория реального мира. Да в Хайбории существовала магия - это так. Но всё то что не объясняется магией должно объясняться реальными законами. То есть если монету подкинуть вверх и на неё не действует магия она должна упасть вниз. Иначе любую фэнтези можно свести до абсурда и фэнтезийностю мира оправдывать любой косяк. Так что да, если у Конана мышцы не были взрощены магическими средствами, то выглядеть он никак не может как современный мегакачок. так что как видите никаких двойных стандартов. То что объясняется магией - объясняется магией, остальное объясняется реальными физическими и биологическими законами, то что нельзя объяснить не магией. ни реальными законами - просто косяк.

Добавлено через 8 минут
Типа такого: "Ну это же фэнтези. Чего вы придераетесь?":D

вам привести примеры, каким Конана изображали современники Говарда ещё при его жизни в тех журналах, где говард впервые опубликовал истории о Конане?

что-то современной перекачинности и близко нет. Художники не поняли замысел Говарда или может быть просто люди во времена Говарда под "мускулистостью" понимали нечто другое. чем сейчас?

Добавлено через 15 минут
Я в курсе. Ещё данную фразу использовали относительно средневековых королей по отношению к своим непосредственным вассалам.

Я очень рад.

ага, мир говарда это доисторическая ПРЕДЫСТОРИЯ современного исторического мира.

С определённой долей везения выжил бы. так как ни разу для преодоления трудностей ему не пришлось не летать, используя свои собьственные способности, не передвигать грузы весом в тонны и т. п.
тут ещё смотря что понимать полд понятием сверхчеловека Мохаммеда Али, Леонардо да Винчи, Эйнштейна, которые были гениями и сверхлюдьми в своём роде или Супермена, Спайдермена, Халка и т.п. Если вы под сверхчеловеком имеете ввиду первый случай. то я согласен, что Конан сверхчеловек. Но способности данных людей всё-таки не заходят за границы реальных возможностей человечества.

Добавлено через 9 минут
Ну с таким подходом режиссёров можно винить и в том. что они из джеки Чана не смогут сделать каноничного Конана.
Интересно каими магическими способами вы влезли в их сознание?:D Кстати, Момоа перечитал в разы больше, чем Шварц, читал Говарда в первоисточнике. Вот такой дикарь получается. А то что он, возможно, иногда выглядит дикарём на экране. это может как раз вина тех режиссёров/сценаристов, действими которых вы так умело оправдывайте любой косяк или недостаток Арни?:D

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Капец, да я в каждом посте повторяю из раза в раз, причём предоставляю факты, а не аморфное и субъективное: Шварц слишком низкий для Конана, слишком неповоротливый, нет кошачьей грации, выглядит, как современный качок, а не представитель общества уровнем развития близкому к Средневековью. О его умении сыграть Конана я вообще промолчу. Причём навыков нужных для того. что бы сыграть именно говардовского Конана Шварц не продемострировал и в других своих фильмах. Цвет волос, как и цвет глаз Момоа оставим на совести самих создателей фильма. И это я повторяю из поста в пост.


причём тут типажи к актёрам? Настоящий актёр должен убедительно сыграть и Гамлета, и Леона-киллера, и Пушкина. в этом . в принципе, и заключается сама суть актёрского мастерства.


и я , кстати, среди них.

Глупо задавать подобные вопросы человеку. который способен проникнуть в сознание Джонсона и Момоа. конечно же я поверю вам на слово, Момоа конечно же выбил для себя каким- то способом свободный контракт (возможно дал взятку продюссеру). А вот Шварцу в этом случае не повезло. Дело в том, что в половине фильмов, в которых он играл Шварц сам выступал по совместительству продюсером, ну и понятное дело, что дать взятку самому себе задача не выполнимая. Это конечно, в значительной мере препятствовало ему полностью раскрыться, как актёру.

Добавлено через 20 минут
Как-то у вас всё просто получается. Все грехи фильма 1982 года вы полностью перекладываете на Милиуса, снимая всю ответсвенность с Арни, а впровале 2011 года, наоборот, полностью виноват Момоа. И это всё без нормальных обоснований. Почему-то получается, что в одном случае шварца связали по рукам и ногам контрактом. а во втором Момоа творил чуть ли не всё что хотел, и опять же никаких обоснований такого мнения, одна ИМХА.

Добавлено через 3 минуты
да без базара, конечно можно всё исправить сотней дублей, только по-моему намного легче и дешевле просто взять актёра, который умеет играть и не насиловать себе мозги.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

К самому фильму моджно относится по разному, но с технологической точки зрения это пока лучшее, если почти не единственно, что полностью сделано по технологии захвата движений. Да "Аватар" , но люди там как раз не компьютерные. а реальные актёры. Вы же, как я понимаю. предлагаете в "Конане2 заменить людей компьютерной анимацией.

Но мы то говорим о настоящем времени, а не о гипотетических 10 - 15 лет?

Об этом можно будет говорить, как вы уже сказали, лет через 10 - 15.
Нет,случаем не из них, хотя ПЛИО прочил полностью из имеющегося на данный момент.
Ну естественно, куда ему в актёрском плане до Шварца:D
Вы понимаете, чито значит выражение "привык стараться"? Это не значит "я гворю абсолютно одни факты" и "моё мнение идеально верное". Это совсем не значит, что все мои слова просто перечисление фактов, что в своих высказываниях я вообще не выражаю собственного мнения или предположений. Да это и фактически не возможно. Я просто срараюсь основывать все свои умазаключениях на фактах, стараюсь, что бы факты привалировали над субъективными факторами, которые конечно, у меня имеются. Доля субъективизма должна разбавлять фактололгический фундамент. В вашем же случае. наоборот, у вас фундамент - ваша ИМХА, которая разбавлена не большим количеством фактов.
Конечно, намного легче всё построить на собственной ИМХЕ. В таком случае и подгонять ничего не надо. Не ну вспомните, хоть что нибудь из дискуссии, что вы обосновали? То что Шварц хороший Конан? Да и попітки это обосновать не было. Только голословное утверждение, что у Шварца какой-то гипотетический типаж варвара и что он из всех живущих лучше всего подходит на роль Конана. Ни одного факта. То что милиус не давал шварцу раскрыться опять же - не одного факта, то что момоа на короткой ноге с режиссёрами/продюссерами и в фильме делает практически всё. что хочет - одна ИМХА. и так практически по любой позиции.


ну впечатление такое сложилось. что я что-то нехорошое по вашему мнению сделал:D

Я уже объяснил выше.

ага. например, такое относительое понятие, как рост или размер мышцы:D

ага, рабом ИМХИ тоже не нужно быть.
Ну если для вас меньше одного фильма в год - это много, то тогда не знаю даже. у перечисленных мною Склы и Стетхема количество доходит до трёх фильмов в год. Брэд Питт за аналогичное время снялся в 25-ти фильмах. Я вот только что, задался задачей найти известного актёра, который за период непрерывной работы с 2001 снялся бы в меньшем количестве фильмов. чем Момоа, и пока никого не нашёл. может вы поможите?
Моё конечно же. Это же моя реакция, а не ваша. Вот я её и объяснил.