Re: Конан.
 

золотые слова :D

Re: Конан.
 

Повод был по-любому.
И убивал он не всех подряд.

Где она пишет, что он тупорылый?

О чём и речь! :D

Если ты напишешь про глупого персонажа, значит это ты глупый, а не персонаж?! :blink:

Jedem das Seine! :)

Но это не значит, что шлюха любит трахать детей. Значит не педофилка.

Он показал неосведомлённость, а не тупость. Всё узнаёшь когда-то в первый раз.

Многие пацаны потеряли девственность от 14 до 16 лет, а то и раньше, со шлюхой. И никто, и даже они сами, не считают, что они жервы педофилии.....

Во-первых, повод был. Во-вторых, приведённый Константином отрывок из "Башни Слона", отнюдь не показывает то, что Конан убивал всех без повода.

Я ведь уже поправился, что Конан не пофигист. Просто не знал, какое слово применить.... Но теперь знаю - актуализированный человек! :)

Говард уже больше ничего нового не напишет. А вот альтернативщики, если некоторые возьмуться с серьёзным подходом, могут написать.....

Re: Конан.
 

Нет, если автор создает тупого персонажа и пишет о нём, разумеется, автору глупо предъявлять претензии. Это его творчество, его задумка.

Даже если автор пишет фанфик о персонаже другого автора, то есть пользуется чужим характером, но при этом "с юмором" коверкает его, то тоже в общем-то ради бога. Это всего лишь пародийный фанфик, нет проблем, кто ж запретит?

А вот человек, который с невообразимым упорством пытается доказать, что карикатура из пародии есть достойное отображение оригинального характера... вот к нему таки есть вопросов, да.

Re: Конан.
 

Да нет же, Константин. Я не говорю, что так и есть: что Конан убивает в день до четырёх человек, что гирканцы, если им отказать, тут же зарежут.....
Это не пародия у Дугласа Брайана. Это рассказ, написанный с юмористическими преувеличениями. По крайней мере, мне так кажется. Если она сама скажет, что это не так, и что всё это писалось на полном серьёзе, то тогда я, конечно же согласен с тем, что:
Конан не убивал до четырёх человек в день за то, что те обратились к нему: "Малыш".
Что любой, кто откажет в чём-нибудь гирканцам, будет зарезан.
Ну и так далее, что кажется не реальным.....
А если это пародия, то тогда любые претензии вообще бессмысленны. Тут можно выразить только недовольство юмором пародии.... Но это уже дело вкуса.

Добавлено через 23 минуты
И вообще, если придираться к словам, то написано, что "он порой убивал в день до четырёх человек". То есть, далеко не всегда, и не обязательно стабильно четыре человека в день. Просто написано обобщённо и с юмористическим контекстом. А раз написано обощённо, то кто знает, как происходили вообще эти сцены? Могло быть например так:
- Эй ты, освободи место, это мы тут сидим!
- Пошёл ты...
- Да ты не знаешь с кем связываешься!
- Да мне пох.....
- Послушай, малыш, я бы на твоём месте бы здесь понты не кидал.....
Ну и так далее. Уже ведь не просто за "малыша".

То что он не всех мочил, за любое неосторожное слово, можно прочитать далее. Он ведь не трогал Ючэна, хотя если воспринимать все слова относительно его буквально, то давно бы уже убил (и здесь не только эпизод с двусмысленной фразой). Он не трогал Абулетеса, хотя тот тоже, не сказать, что заискививающе с ним общался. Опасался, конечно, но он опасался не только одного Конана......

Re: Конан.
 

Мне если честно, абсолютно плевать, писалось это с юмористическими преувеличениями (что и есть пародия, так как оригинальные рассказы не являются юмористической фантастикой и написаны в совершенно ином ключе), либо это писалось на полном серьезе (что в таком случае есть незнание автором материала)

И в том, и в другом случае Ваша, уважаемый Имхеп, исходная позиция была: "Написано здорово, именно таким я себе Конана и представляю". То есть Вы в любом случае представляете себе кого угодно, только не оригинальный характер. В этом суть дискуссии, и именно это до Вас не доходит.
Вовсе не в том - плоха или хороша альтернатива сама по себе, и не в том, что Вам, упасибох, кто-то тут запрещает иметь эти самые представления во все дыры

Re: Конан.
 

повода не было вообще, за обращение "малыш" будет убивать только кретин-психопат

на каждой странице на это прямой намек:
- отдать корону тупой шлюхе
- представиться страже по полной (дабы боялись)
- китаец в силу плохого знания языка предложил чтобы Конан сделал китайцу хорошо, ну как Конану его телка делает хорошо...
- Конан убивает людей десятками без веской причины и т.д.
если для кого-то чувак убивающий из-за пустяка, обряжающий шлюх в только что украденные вещи является образцом хитрости - ради Крома. по мне так это просто дебилизм. автора.

не перегибай палку:D Конана создали задолго до того как родилась Хаецкая, и делать из него тупорылого психопата может только человек, который плевал и на Говарда и на продолжателей.

))))))))хочешь сказать она его трахала против силы? ты уж определись - почему афторша описывает Конана нормальным мужиком, а его называют малчиком))

еслю шлюха ровесница - то да, это не педофилия. а если на десять лет старше - откровенная педофилия! :P

повода не было абсолютно - за "малыша" убьет только дегенерат.
а вот с отрывком из "Башни" ты верно заметил - он показывает что КОНАН БЕЗ ПОВОДА НЕ УБИВАЛ.прочитай внимательно - над Конаном смеялись, причем не один раз. вот это может выступить поводом.

например? хотя бы парочку с серьезным подходом и без изврата. я вот лично, никого кроме Пелиаса и назвать не могу.

Имхеп, если пародия так ни о каких реалиях Хайбории речь по определению не идет. на то она и пародия. эдак можно и "Копыта" тогда заявить, ах как все здорово и по говардовски, а на все претензии предъявить один ответ: это юмор. а все за исключением юмора, ну просто один в один так как и должно быть у Говарда :P
пора бы определиться - или пародия (смешно прочитать и не более того), или серьезное произведение (сделать какие-то выводы).

Re: Конан.
 

Да и Пелиас - какой альтернативщик? Его цель - писать строго по канонам, он совсем не из этой компании. :)

Re: Конан.
 

Это был совсем молодой человек, который порой убивал в день до четырех человек, осмелившихся обратиться к нему с вполне закономерным "малыш" или "мальчик". За "парня" он мог расквасить нос, за "молодого человека" - подбить глаз. Обращение "приятель" вызывало лишь скрежет зубов
не получиться оправдать тупость афтора, Имхеп. так по тексту Конан впадает в ярость буквально от первых букв "МА"
— Спаси нас, пресветлый Митра, да откуда же они могут знать, что ты киммериец, ма... приятель!
Мгновение Абулетеса сверлил свирепый взгляд синих глаз молодого варвара, после чего тот ответил:

речь не идет о том, что на Конана наехали без повода, а потом обозвали малышом. речь идет об обращении к нему - "малыш" и все.
разница между "парень иди нах..." и просто "парень" - огромна :P

Добавлено через 6 минут
Пелиасу тесно в рамках говардовской Хайбории - нет-нет и выскочит. вот если бы он попытался написать говардовским языком (я не про когорты сайгаков) но сюжет, выходящий за рамки стигийцев-монстеров-куполов - я бы с огромным удовольствием это прочитал. пока же, как по лекалу. телки разные, монстры и декорации. а сюжет - практически всегда один. ну кроме там где замок призраков был.

Re: Конан.
 

Угу. Причем Абулетес, усвоивший до костного мозга, как следует обращаться к этому пассажиру, всё равно порывается сказать: "ма...".

Тут варианты:
1. Абулетес самоубийца. Знает, что может получить в рыло, но вот такими оговорочками дразнит зверя.
И это бред, учитывая описанную тут же осторожность трактирщика в обращении со специфическими клиентами.

2. Абулетеса действительно так и тянет назвать Конана малышом и он постоянно забывается. Это может быть только в одном случае: Конан выглядит как малыш. Даже не смотря на всю свирепость, раннее физиологическое взросление - это пухлощекий ангелок.
И это бред бай дефолт.

3. Автор считает, что писать с юмором - это обязательно театр абсурда.
И это... э... хм...

Re: Конан.
 

тут варианты отмазок:
1. это искрометный юмор!
2. гипербологическое преувеличение пополам с юмором, педофилия - это ж смешно?
3. это юмор для знатоков творчества данного писателя.
:lol: