Re: Креатив намбер 2.
 

- Граф, разрешите обсудить с вами один вопрос, - обратился он к Вессерику.
- К Нергалу официоз, - махнул тот рукой. - Что случилось? Не говори, только, чтобы я тебе помог закопать того, с кем ты дуэль проводил… С кем ты бился все-таки? И где?
- Событие имело место в таверне «Червленый щит».
- Кто-бы-мог-подумать! – хлопнул Вессерик себе по ноге. – Просто замечательно! А завтра мы узнаем, как благородный рыцарь святого ордена, славящегося своим благочестием, непогрешимостью и безупречностью, снес кому-нибудь башку в пьяной кабацкой драке!
- Не все так просто, граф. Никого, кто мог бы описать произошедшее, кроме, пожалуй, трактирщика, не осталось. А он вряд ли будет распространяться о моей персоне.
- Ты что еще и всех свидетелей перерезал? – закатил глаза Вессерик. - А трактирщика запугал, да?
- Нет, все кто хотел, разбежались. Да бились не двое и даже не трое. Вряд ли мое участие было столь заметно, чтобы трактирщик меня особо отметил.
- Да уж. Чем дальше, тем интереснее! Ты еще и в массовой драке участвовал? Нет, ну ты мне скажи, ты как в митрианский орден попал? Заплатил кому?
- Граф, о том, что произошло, вы услышите завтра. Не сомневаюсь, что чрезвычайно подробно и во многих вариантах. Через отчеты властей, а также слухи и сплетни. Скажу только, свою честь я не опозорил!
- Ну, допустим, я тебе верю. – Вессерик постучал пальцами по крышке стола. – О чем ты хотел со мной поговорить?
- Произошли еще некоторые события. Вследствие того, что нам все равно скоро возвращаться в Аквилонию, я бы хотел п


а ну хотя бы вот... вроде бы все нормально, но как-то того... слишком по-нашенски. мелочь конечно, но такие фразы среди в общем-то стилизованной речи героев несколько режут глаз.
я не к тому, что они должны говорить непременно "высоким штилем", ругалась знать хлеще сапожников!
НО - несколько цветистее, не так.

Re: Креатив намбер 2.
 

Давай ка я объясню, как смотрю на вещи, а потом, если захочешь, предложи свою картину.

Итак, когда мы разбираем речевой, лингвистический стиль различных эпох мы, в первую очередь должны рассматривать и понимать то, что стиль общения делится на, скажем так, близко-межличностный и культуролого-этический. Последний в свою очередь может дробиться как угодно и на сколько угодно, в зависимости от времени, народа, уровня прогресса. Учитывая религиозно-нравственный вес, он может иногда влиять на первый, но это весьма редко. Теперь поговорим о первом. Близко-межличностный стиль - это стиль общения между родственниками, друзьями, соратниками по борьбе, с которыми ты настолько близок, что искуственный, наносной элемент социо-культурных наслоек культуролого-этического слоя слетает, как пух с одуванчика. Между собой близкие люди, разговаривая свободно и прямо, общаются одинаково, вне зависимости от времени, языка или веры. Им нет дела, и необходимости изголяться для создания цветистости, образности или неестественности - они говорят то, что думают.

Как ты, наверное заметил, обсуждаемые персонажи друзья и соратники по оружию.

Еще пара слов о современности. Я не считаю, что человек за время существования цивилизации так изменил свой мозг, что первое дикарское племя, основавшее деревню, и современное общество,- абсолютно несовместимы. Прошел прогресс, накопление информации, ее анализ, создание логических конструкций из ничего, появилась и развилась наука. Только человек, какой был, такой и остался. Поэтому, по моему личному мнению - наивно представлять речь, скажем общины основавшей междуречье, как "уга-буга, бам-бам, твоя принести камень и бросить туда". Она была такая же как сейчас, просто в ней отсутствовали слова, обозначающие факты, явления, события, информацию, которые даст прогресс потом.

Поэтому, повторяю, по моему сугубо личному мнению, осовремениванием будет не то, что обсуждается сейчас, а внесение элементов, не связанных с оговоренной эпохой, вследствие уровня ее прогресса, в данном случае, например, связанных с биологией, астрономией, физикой. Я сильно сомневаюсь, что персонаж, на которого я столь мягко намекаю, умнее скажем, чем господин Аристотель, который не смотря на величие своего ума, придумавший и предсказавший атомы и молекулы, думал о них как о вещах, гораздо больших, чем они есть на самом деле, считал, что они имеют разнообразную форму ( треугольники, квадраты, шары), разный цвет, вкус и запах. Тем не менее я этого персонажа, на которого я столь мягко намекаю, этими особенностями не попрекаю, со всем моим искренним уважением. )

Re: Креатив намбер 2.
 

верь мне Blade Hawk когда между собой говорят преподы и сантехники это не одно и то же!
и это я не к тому что культурные преподы не уподребляют сантехнических "терминов", а к тому что делают это ИНАЧЕ. Общий уровень развития даже матюгаться позволяет не так. :)

что же до "осовременивания" знаний барона в некоторых областях...
то я тут не кажется что перегибаю палку.
Плоскость земли (плавающей ли в Океане, на спине ли черепахи стоящей) не самая древняя и самая всемогущая концепция. В средние века в наиболее их "темной фазе" так думали, но уже веку в 15 доперли что все не так. Так что тут натяга нет. О гелиоцентрической системе мира и тем паче о строении Вселенной речи не шло...
безбожие иммманетно присуще людям всех эпох. Чувство веры не так сильно зависит от социума, как принято считать. Оно либо есть, либо УУУППСС...
о молекулах речи не было, только о бактериях!
в любом случае это мелочи.

Re: Креатив намбер 2.
 

Ну вообще-то я, так сказать, присутствовал при беседах людей на веселе из -преподов, сантехников, военных (офицеров и солдат) и даже судей. Действительно, уровень мата отличается, но в остальном, манера речи, используемые обороты, тип - абсолютно одинаков. Мат - это ведь по сути та же культуролого-этическая надстройка.

Более того, в речи моих персов мата вообще нет. Она, по моему сугубо личному мнению, абсолютно естественна. И ничего экстраординарного, чего не могло бы быть в любую эпоху, в выделенных фразах я не вижу.

Фактически "доперли" доперли, а точнее начали строить гипотезы по этому поводу, аж в 5 веке до наше эры. Но как это и неудивительно, все было в зачаточном состоянии и доступно только философам.

А твой барон где это мог узнать, чтобы уже теорию свою построить?

К слову, концепций было много, не только черепаха VS. современная астрономия.


Это правильно. Как я уже сказал, люди не изенились, и по сути своей не меняются.

Это, вообще-то, уже круче. Не химия/физика, а биохимия.

Ну, это твое мнение, свое я изложил выше. )

Re: Креатив намбер 2.
 

та ни... плавающих в воде тварей с ложноножками не в самый мощный микроскоп видно...



его с двух факультетов турнули, если что... :)
не, ну если все производить как было НА САМОМ ДЕЛЕ, то во времена Хайбореи люди тока металлы осваивали, а вовсе не огромные города строили и моря рассекали под парусами.
Ну были кое-какие наука (и магия... :)) в Хайборее, напоминает она не то Средние Века, не то античность. Примерно так же как в ральной Древней Греции додумался мудрец какой-нить и вся недолга.
Потом цивилизация рухнула, материки взыбились, пришлось историю по-новой начинать, открытия по новой делать.
Короче дальше "излета средневековья" я знаний герою не придал.

Re: Креатив намбер 2.
 

Тут, как бы дело не в металлах и мозгах, а в том где той перс учился. Митра ж - это бог. Солнце - его око. Звезды, как, светила и планеты - это ересь.

В крови?

Re: Креатив намбер 2.
 

оченно не хочется идти в виртуальные кулачки из-за расхождения во взглядах на систему образования высших классов в хайборейских государствах... :)


опять же может...
можа не стоит совсем уж проецировать христианство образца "угара средних веков" на Хайборею? :)

Re: Креатив намбер 2.
 

Дак причем же здесь христианство, то. ))))) Или ты хочешь сказать, что в храмах митрианцы говорят что солнце - это митра, а в учебных заведениях, - что солнце - это звезда? Как то гламурно параноидально шизофренически у них там дела обстоят. ))) Ну слиняем с Европы, двинем к китаезам, что у нас там будда о звездах говорит своим шаолинским монахам? )))

Re: Креатив намбер 2.
 

так речи ж не шло о том что солнце одно из миллионов звезд и земля вокруг него крутится...
Бальдур считает что солнце вокруг круглой земли кружится!

Re: Креатив намбер 2.
 

Проехали, на самом деле это не принципиально и неважно для самого произведения. Просто видишь - тезис, и для объяснения него выстраивается целая цепочка допущений и отсылок.

Оставим это в сторонке.

Следующим будешь ваять кусок про Кечвайо?

И вопрос про офранцуживание тоже меня интересует.