Re: Фантастика
 

Ну в таком случае 80 - 90% всех фильмов убыточна:D

и из-за поедения героев тоже. Ну типа такое как: "О здесь есть кислород - давайте снимем скафаендры" или "У-тю-тю, какая милая змейка":D Как с серъёзной научной экспедицией у меня это никак не согласуется, да и вообще с нормальным адекватным поведением людей.

Re: Фантастика
 

Так и есть. Многие студии живут за счёт выстреливающих проектов или за счёт других способов монетизации продукции. Всякие DVD, реклама в показах на ТВ, сторы и пр. Но на проекты уровня Прометей всегда возлагаются большие надежды. И такая низкая окупаемость для студии ощутима.

Ну, я видел по Дискавери примерно такое же, только в других условиях. Например, как исследовательница горилл усаживалась посреди их стаи. Самцы ходили её толкали, и она с улыбкой клинической идиотки поясняла, что это они заигрывают. А если бы какой-то самец двинул лапой со всей силы?

Или как мужик припёрся в какое-то племя, там ему дали местную еду, он сидел жрал. А вдруг там глисты и прочая трудноизлечимая хрень из Африки? Тупость людская со змейкой и скафандрами как раз объяснима. К тому же аналиазаторы окружающей среды могли маякнуть, что опасности нет.

Там главная тупость в основной завязке. Кто вообще сказал, что та мазня на стенах приглашение, а не предупреждение типа чтобы вас, земных ублюдков, на этих планетах не было и близко!

Re: Фантастика
 

Одна техническая оставляющая не делает НФ научной. В Звёздных Войнах тоже дофига чего технически возможного. Только это не превращает его из космической фэнтези в НФ.

Зная твой очень специфический угол зрения на вещи, не стану спорить. ))) Но вот, что не всё так просто, и что опять с тобой кардинально не согласен, постулирую. )

Re: Фантастика
 

Если взять книги, то приличную строгую научную фантастику пишут Грег Иган (шикарный писатель) и Брюс Стирлинг. Айзек Азимов и Лем тоже пытались, но глюки у них есть.
А уж о фильмах и говорить не стоит, фантастика в них как правило, совсем не научная.
В голову только что пришло "Особое мнение". Помнится фильм был интересный, с хорошо показанным миром будущего. Но в плане логики сюжета - сомнительный.
Например - почему несостоявшихся убийц пожизненно изолировали?
Например муж, который хотел прибить любовника жены - серийный маньяк убийца? И как вообще можно судить за несовершённое?

Добавлено через 6 минут
А звёздные войны - это скорее фильм аттракцион. Почему у штурмовиков тотальное косоглазие? Нафига им доспехи, если их пробивает даже выстрел дамского бластера. На каких батарейках работает лазерный меч? Почему пули из бластеров летят так медленно?
Откуда гравитация на космических кораблях и шлюпках?
Я уж не говорю о звуках в космосе и лёгких истребителях, способных на межзвёздные путешествия.
Научного там вообще ничего нет.

Re: Фантастика
 

Ну Блэйд, на мой взгляд достаточно чётко обозначил названия данного жанра - космическое фэнтези. Например, то что магия в ЗВ названа Сила не меняет её суть:D
Ну это уже относится к больше марали общества. Лучше оставить будующего преступника на свободе на 100% или даже на 99% зная, что он кого-то убъёт или всё-таки изолировать его от общества? Кстати, там вроде бы акцент делался не на наказании, а именно на предотвращении преступления путём изоляции. то что это не всегда работало - это уже другой вопрос.

Re: Фантастика
 

Вернемся к Прометею,фильм то вообще кому нибудь понравился?

Re: Фантастика
 

Понравился, неплохой фильм. Хотя глупостей конечно немало.
И кстати, кто нибудь понял, зачем в самом начале фильма пришелец выпил йаду? ))

Re: Фантастика
 

Почитай статью на википедии про НФ. Если к половине статьи поймёшь, каковыми она должна обладать признаками, чтобы считаться таковой, потом расскажешь. Я так и не понял :D. И, кстати, ЗВ, по википедии, один из видов НФ, так как фэнтези, как ты сам отметил.

На мой взгляд, очень точное определение НФ прозвучало в одной статье, которую когда-то читал. По той статье, разница между НФ и простой фантастикой состоит вот в чём. В НФ большое внимание уделяется как раз технической составляющей. Например, написано "Корабль взлетел." Далее несколько страниц может описываться, за счёт чего он взлетел. В других видах фантастики на этом внимания не заостряется.

В "Прометее" две трети фильма нам только и показывают разные технические ништяки, которые не так фантастичны, даже учитывая, что их до сих пор нет. А вот во "Мстителях" на этом никто внимания не заостряет. Тут как раз "стрельба и взрывы". Плохо, что не раскрыли тему сисек Скарлет Йохансон :).

Ну, а в целом, ты не сможешь доказать, что "Прометей" - не НФ, так как чёткого определения не существует в природе и каждый сам решает, что этим называть.

Ну, вот, в "Прометее" то же самое. Там две трети фильма показывают, КАК будет всякое оборудование использоваться в будущем. Сюжетом особым там и не пахнет. Режиссёр подробно показывает всякие новшества.

Кому не нравится Википедия, вот определение из БСЭ:

Читать дальше тут - http://slovari.yandex.ru/%D1%87%D1%8...D0%BA% D0%B0/

Если кто-то поймёт, о чём там речь, объясните потом остальным суть :D. Вот, например, Уэллса считают мастером НФ. А между тем, сюжет многих его произведений по бредовости оставляет далеко позади "Прометея".

Добавлено через 8 минут
Blade Hawk, чтобы дальше не вести пустопорожнюю болтовню, а то каждый будет доказывать другому своё, приведи своё видение НФ.

Re: Фантастика
 

Сколько пустых слов... А определение то у фантастики простое как 3 копейки.
Фантастика отвечает на вопрос "А что если?". Причём так, чтобы не нарушались известные законы природы (на эту часть, многие ложат болт)
А что если появятся разумные роботы, нападут пришельцы, можно будет стать невидимым, можно будет свободно телепортироваться, достичть других планет, обрести бессмертие....

Re: Фантастика
 

Ничего, что это оксюморон?

После этого я википедию в этом месте даже открывать не хочу.

Хорошее определение, кстати. Все понятно. Видно, что не бульварный писака составлял, а человек с научным образованием.

В основе написания НФ должно лежать научное мировоззрение. Не только попадаться правдоподобная техника, но всё вообще должно быть правдоподобным, наукообразным (научными или квази-научным). Мир, общество, государство, поведение людей (если речь не о людях, тогда должна быть создана наукообразная модель их поведения), связи между мыслящими индивидами, наука внутри мира, да, техника и ВСЁ вообще остальное.

Собственно Прометей. Раз люди ведут себя, как дебилы. Раз их поступки противоречат ВООБЩЕ всем требованиям, предъявляемым к научному методу, технике безопасности и т.п. Раз мотивация жнецов не раскрыта, а по тому, что видно, находится на уровне НЕХ, то мне и доказывать ничего не надо.

О теории научных революций слышал когда нибудь? Научную картину мира периода, когда писались его произведения, представляешь?

А что если на эльфов нападут драконы? ;)

Это фантастика, да. Но не научная.

Уже дал выше, но поищу еще в статьях, которые писал. Может что найду. Заново формулировать желания нет.