Re: Стол заказов
 

И что, означает ли это непременную необходимость рассматривать Конана и Кулла исключительно как неделимые части единого цикла? Ко времени работы над Конаном Говард потерял интерес к Куллу, он включил элементы валусийской «истории мира» в историю нового мира, превратив из независимой литературной вселенной в подчиненную составляющую вселенной новой. Да, в первоначальном замысле валусийская эпоха отстояла от нашей на время порядка ста тыс. лет, но включение ее в гиборийскую вселенную, для которой автор впервые решил подробно прописать историю, потребовало переноса в менее отдаленные времена. Это было логично, ведь продумывать историю до наших дней на протяжении десятков тысячелетий для сочинения рассказов о конкретной точке этой истории трудоемко и нерационально.
В «Людях теней», кстати, излагается совсем иная предыстория мира, в которой нет места Валусии и иже с ней. Это показывает, как изменялись «исторические» концепции даже внутри циклов, и позволяет утверждать о некоторой альтернативности «Королей» по отношению даже к циклу о Бране, что уж тогда говорить о гиборийском цикле, к которому рассказ вообще никаким боком не относится.
Говард создавал разные псевдоисторические миры и не писал в рамках единой концепции. Заявления о последнем столь же логичны, как измышления того господина, что исчисляет сроки существования Гиборийской эры на основе сведений из эзотерики.

Re: Стол заказов
 

Не необходимость, а возможность, которую предоставил сам Говард.

А когда были написаны «Люди теней»? В «Предисловии к «Пиктскому циклу» Говард говорит о том, что это была первая из новелл о Бране Мак Морне, следовательно, написана до появления «Королей ночи» (опубликованы которые были в конце 1930 года), возможно и скорее всего, еще до появления замысла первого рассказа о Кулле. О Валузии, само собой, речи не шло.

Это да, это верно. Но в конце концов он написал «Хайборийскую эру», которая дает право рассматривать Турийскую и Хайборийскую эпохи в рамках единого литературного континуума.

P. S. Chertoznai, перенеси, пожалуйста, отсюда в другую тему пару-тройку оффтопных постов.

Re: Стол заказов
 

Необходимость для кого? Никто никого ни к чему не принуждает.

Подавляющее большинство рассматривает это как два связанных друг с другом цикла. И вряд ли для Вас это сюрприз.

Re: Привязка Хайбории к мировой истории
 

Если бы он писал Гиборию, продолжая работу над Куллом параллельно, это можно было бы принять с уверенностью. Но в гиборийской вселенной турийская эра неравноправна с собственно гиборийской. Она – лишь декорация, притянутая в качестве предыстории. Рассматривать, конечно, можно, но нужно ли?

Не только не шло, даже как для придуманной позднее там для нее просто не остается места.

Не секрет, конечно, просто такой взгляд слишком однобок.

Re: Привязка Хайбории к мировой истории
 

Так о том и речь: кто хочет — рассматривает, кто не хочет — не рассматривает. Я вот хочу — и рассматриваю. :)

Re: Привязка Хайбории к мировой истории
 

...но в качестве предыстории рассматривать не стоит. Логично, да.

Что в самих рассказах о Кулле есть такого, что не позволят их рассматривать как рассказы об этой -- ок, притянутой -- предыстории?

Re: Привязка Хайбории к мировой истории
 

Не в самих рассказах, но - То, что Кулл на момент работы над гиборийским циклом – прошлый день. То, что модель гибоийской вселенной сильно поменялась, эволюционируя в процессе и обнаруживая противоречия с ранними фактами гиборийской истории, например - в области тех же временных сроков, – чего уж тогда говорить о цикле зеведомо более раннем. Наконец, прямых ссылок на Кулла нет.
Ваша попытка запихнуть Гиборию в охренительно далекое прошлое есть подтверждение ущебности такого подхода – в свете сказанного в «Гиборийской эре» такая датировка абсурдна.

Re: Привязка Хайбории к мировой истории
 

Я тоже читал Atlantean genesis и про "прошлый день" осведомлен не меньше. И то, что чёткой согласованности внутри циклов нет - тоже не открытие Америки. А отсутствие прямых ссылок на личность Кулла не говорит вообще ни о чём.
Всё это не ответ на вопрос: "Что в рассказах о Кулле мешает рассматривать их как смежный цикл?"

И полегче с "охренительно ущербной абсурдностью". Никаких яростных попыток что-то куда-то запихать тут не было. И лично Вам их и не навязывали.

Re: Привязка Хайбории к мировой истории