![]() |
Re: Бросаю клич
Цитата:
|
Re: Бросаю клич
Conan, рискуя снова нарваться на "всезнайский" мат, с уверенностью заявляю: не стоит путать авторский язык с лексическими, морфологическими и синтаксическими правилами другого языка в целом. Ибо по твоим "выводам" получится, что Говард, например, Мартин, и более менее грамотный Билли Реднек из солнечной Виргинии (в школьных сочинениях) ничем от друг друга не отличаются. А заодно Донцова от Достоевского.
|
Re: Бросаю клич
Цитата:
А про "the" - это типа как приписка. Надо было с нового абзаца написать. Английский, в отличие от русского, очень требователен к определителям, которые у нас можно пропускать. Но сейчас в самом английском правила стали помягче. Когда писал Говард, требования были жёстче. Что непонятного :D? Сейчас переформатирую. Какой говардовский язык? Переводы что ли? Это не говардовский язык! Это перевод. В оригиналах, например, сильно глаз могут резать, грубо говоря, десять "the" в одном предложении или чрезмерное использование других определителей. Мы привыкли, что слова, даже такие вспомогательные, не должны повторяться. В английском это в порядке вещей. Цитата:
|
Re: Бросаю клич
Меня понесло именно туда, куда направили твои слова о неотъемлемых составляющих английского языка.
Авторский язык - это не наличие в текстах союзов, артиклей и знаков препинания. Об авторском же языке Говарда знают не только те кто читал его в оригинале и перводил (такие как я), но и те, кто в английском вообще не бум-бум (такие как Зогар). Ибо это даже не десять раз обсуждалось на форуме, оговорено в разных там монографиях и т.п. Если ты не знаешь, то стиль Говарда представляет собой поэзию в прозе. Это высокопарный, но лаконичный слог. Не слишком длинные предложения, которые, однако, характеризуются изящностью оборотов и богатством метафор и т.п. Другими словами авторский язык - это то, каким способом автор, используя язык как таковой, создаёт собственные грамматическо-лингвистические конструкции, обладающие индивидуальностью. Сюда входят вид лексики, "личный жаргон", подбор слов, словарный запас, баланс между прямыми формулировками и метафорами, наличие или отсутствие множественности смыслов, интеллектуальная глубина, темп, длина предложений, подбор знаков препинания и т.д и т.п., я наверное даже половины не перечислил. Собственно, закончи ты свой пост на четвёртом предложении я не смог бы ничего сделать, кроме как одобрительно кивнуть. Потому что, не мудрствуя лукаво, сказанное есть неоспоримая истина. Но тебе почему-то захотелось это еще и доказать. Только примеры ты выбрал абсолютно неуместные. Другими словами говоря про Фому ты приводишь в примеры Ерёму. Предложение про Донцову я воспринимаю как флейм и флуд. |
Re: Бросаю клич
Цитата:
|
Re: Бросаю клич
Цитата:
Цитата:
|
Re: Бросаю клич
Цитата:
|
Re: Бросаю клич
Блэйд, помнишь ты сам переводил боксерский рассказ, там his было раз семь-восемь подряд, что в дословной передаче на русский прямо скажем выглядит коряво...
|
Re: Бросаю клич
Ну так особенность английского языка это, а не Говарда.
Кстати, исправлено всё в последней версии перевода. |
Re: Бросаю клич
Клич услыхал
|
Часовой пояс GMT +2, время: 05:52. |
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Copyright © Cimmeria.ru