Re: Анджей Сапковский
 

Сапковский сорвал покровы :D.

Re: Анджей Сапковский
 

А я не осилил башню шутов. Очень много имён и названий. Нафига их вообще было перечислять. Надо будет сделать как нибудь вторую попытку.
А как сама то книга? Хоть интересная?

Re: Анджей Сапковский
 

Тебе нужно обязательно прочитать Мартина. Думаю, что понравится:lol:

Re: Анджей Сапковский
 

что, опять вольно пересказал все антикатолические гуситские агитки?

Re: Анджей Сапковский
 

Или Камшу. Там к книге пятой вообще перестанешь понимать, кто есть кто.

Re: Анджей Сапковский
 

прочитал "в один присест" (понятно не за день, но не отрываясь на чтение других вещей) первые две книги Ведьмака. некоторые рассказы конечно, читал и раньше, но по сути это "роман в рассказах".
ну что сказать.
как ни странно лучше всего у Сапковского читаются те моменты, когда он не прется от собственного восточно-европейского остроумия (школа юмора в их литературе основательная, но...).
то есть героика, элементы хоррора, пафосно-велеричивые рассуждения героев о судьбе и свободе выбора.
плюс оригинальный и колоритный мир, но не надсадно-оригинальный (пусть деревья растут корнями вверх, а реки текут вверх в горы), а просто использующий другую основу.
мир только осваиваемый людьми, в котором еще живут представители магического мира.
но это еще и история колонизации, когда на месте, где буквально несколько десятков лет назад шумели леса и рыскали дикие звери, возводятся деревни, дороги, города.
так что параллели с вестерном проскальзывают не раз.
пост-модернистские штучки со старыми сказками не раздражают, поданы бережно и интересно.
но для человека, который столь яростно клеймил коллег по жанру за "штампы" Сапковский слишком уж обычный фэнтезийщик. и авторская ирония, содержание которой в книге неравномерно, этого не отменяет.
что НЕ понравилось.
попытки комиковать на ровном месте, в основном за счет передачи косноязычия персонажей-крестьян. вообще у меня не слишком хорошее отношение к той форме юмора, когда смех выбивается из читателя тем, что "в кадре" бабачут и тычут на каком-то через колено поломанном суржике.
инда ужо, милсдарь, поманеньку-поманьку, этсамая, товоэтового, надысь. ха-ха трижды.
ну и любовная линия с Иеннифер тоже оставила равнодушной.
вернее вызвала реакцию ШО ОПЯТЬ, МИЛСДАРЬ?!
надоели эти полные тлеющей чувственности циничные стервы, безбожно троллящие влюбленного в них лупоглазо-положительного героя и блядующие направо и налево, но все от глубокой душевной драмы.
что "настоящая любовь" это нечто с драками, демонстративными уходами "в ночь" и взаимными поддевками, заканчивающимися бурным сексом...
ну-ну.
извиняет лишь то, что написано было 20 с гаком лет назад, когда массу читателей так утомить еще не успело.
тем не менее персонажи в целом живые, по-хорошему правдоподобные, даже несмотря на свою жанровую природу.
много было "одиноких рейнджеров" с темным прошлым, много безалаберных менестрелей, но Геральт с Лютиком в самом деле вызывают симпатию.

Re: Анджей Сапковский
 

:lol: А я это в аудионачитке слушаю, представляешь! "Крещение огнём" в начитке М.Позднякова - это что-то с чем-то, особенно простолюдинов с такой вот терминологией чётко озвучить получилось. Послушайте несколько минут 8-й части или 16-й.
А как он озвучил королеву Мэву, которой в бою выбили передние зубы - это просто неподражаемо (первые 5 минуты 19-й части по той же ссылке) devil_smile

Re: Анджей Сапковский
 

ты милсдарь, этсамая, так-то оно так, только оно ведь как выходит-то?
а как ни крути, говорят, что многословная темнота и нарочитая неграмотность ("аблакат" вместо адвоката, "блинатор" вместо губернатора и тп.) простонародной речи происходила не от идиотизма простолюдинов.
это способ запутывания, заморачивания контрагентов вроде налоговика, переписчика, полицейского, или своего "родного" барина.
что бы человек психанул и перестал пытаться что-то выведать у этих, которые этсамая, барин, так-то оно так, да только вона чо, и на что-то их подвигнуть, и отстал, про себя, а порой и вслух, ругая этих тупорылых, которые говорят вроде и по русски (польски, немецки), а понять ни черта нельзя.
а между собой или с теми, кому доверяют, простолюдины говорят, конечно, не грамотной литературной речью, а с руганью и прочими диалектизмами, но внятно и бойко.
так-то милсдарь.

Re: Анджей Сапковский
 

Прослушал несколько секунд. Этому чуваку таким голосом бы сказки читать. А озвучивать ведьмака несколько.... претенциозно :Crazy_smile:

Re: Анджей Сапковский
 

Походу, Монаху, всё-таки нравятся сказки:lol:

Re: Анджей Сапковский
 

Да я "Ведьмака" как полу-сказку и воспринимаю, так что не парюсь особо; первые 4 книги озвучивал не он, а первые две так вообще суперовая озвучка была (с ходу не вспомню, кто озвучивал), ещё и с соответствующей мистик-экшн-музыкой. Но всё-равно сказочные моменты на уровень Говарда даже он не вытянул. Так что:
- скажем так - уже один хрен в какой озвучке слушать, хоть в гоблиновской: "Ведьмак" - это полусказка-полугероика. Пока что такое мнение вырисовывается...
Забегая наперёд, так как только-только заканчиваю "Башню ласточки", и не стоило бы спешить с выводами, но уже могу сказать, что если каноническим героическим фэнтэзи считать Конана Говарда, то в целом я со всей ответственностью готов назвать таковым больше Тарзана Берроуза, чем Ведьмака Сапковского и если последнее - это самое стилистически хардкорное, что есть из так называемого "героического фэнтэзи" на сегодня, не считая Говарда и дотошных последователей в стиле, вообще, то тогда - ОЙ!

...Нет - ну сам-то "Ведьмак" весьма и весьма интересное произведение. Намедни прослушал кусок, где Йеннифер распята на дубе... тьфу ты - ясене - очень интересный кусок с точки зрения даже религиоведения, а точнее прямо из раздела по изучению мистерий взято и переделано. Хотя со скандинавской темой и мифологией Сапковский мог бы и не так 99-типроцентно откровенно взять и переписать себе в произведение - почему-то сардоническую улыбку вызывало, когда слушал...

...я не всё слушаю, многое читаю и только отдельные отрывки после прослушки перечитываю.

Добавлено через 2 минуты
А, ну собственно - ТАМ ЖЕ. Отличная озвучка, как на меня.

Re: Анджей Сапковский
 

Вот уж точно, сколько людей, столько мнений. Когда читал Ведьмака, и близко не думал, что оно похоже на сказку. Скорее, на сказку похож ВК.

Re: Анджей Сапковский
 

Ну так ВК для Монаха вообще на уровне Колобка, а Ведьмак - что-то нападобие сказок про Кащея Бессмертного:lol:

Re: Анджей Сапковский
 

Местами на уровне ВК и именно эти места перечёркивают вцелом даже те места суровой героики, где Сапковский и Говарда на раз делает и даёт солидную фору.

Re: Анджей Сапковский
 

Наткнулся
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=139626

Башня шутов в начитке Мартьянова )))
Послушал несколько минут. В общем не так плохо, хотя на мой взгляд, переигрывает, часто неправильно ставит паузы и интонации.

Re: Анджей Сапковский
 

один человек не может быть вместилищем всех пороков.

Re: Анджей Сапковский
 

ежели слить две цитаты, энто - диагноз?:lol:

Re: Анджей Сапковский
 

Я бы сказал, что концовка саги о ведьмаке слита в каконический боевик.

Re: Анджей Сапковский
 

Осилил Башню шутов!
И что могу по ней сказать:
Эта не та книга, которую можно влёгкую прочитать для того чтобы расслабиться после работы. Она будет бомбардировать вас названиями, имёнами и латынью. Однако в остальном стиль изложения очень хорош, просто великолепен - читается легко.

Героического эпика там тоже нет - главгерой Рейневан это добрый, наивный, романтичный парень, который то и дело влипает в истории.
Он из аристократической семьи, неплохо образован, немного умеет колдовать.
Ему постоянно критически не везёт, и когда кажется что всё, ему настал тотальный и неотвратимый пиздец - случается счастливая неожиданность, и ему чудом удаётся выжить.

Немалую роль в его постоянных спасениях играют его друзья: Самсон Медок и Шарлей.
Шарлей - прямо таки идеальный плут и мошенник. Имеет немалый жизненный опыт, частенько тонко-толосто троллит Рейнмара, пытаясь вложить ему в голову хоть каплю мозгов:

Сильный персоонаж, доставляет больше всех остальных.
Или вот ещё одна речь:

Пожалуй наиболее интересной эта книга будет любителям истории - она великолепно показывает показывает события времён гуситских войн (в частности 1425 год).
Все невзгоды Рейнмара служат одной цели - по полной раскрыть эпоху, её дух и атмосферу.

Рейнмар успеет пообщаться с рыцарями, епископом, Гуттенбергом, сборщиком налогов. Побывать даже на настоящем шабаше, в дурдоме (собственно башне шутов), в лагере бандитов и на допросе у инквизиции.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, аудиокнигу тоже послушал. Начитано неплохо, ну у Мартьянова беда с интонациями. Он читает отдельными отрывочными фразами, делая в конце каждой из них ударение. Так что возникает впечатление, что он пафосно что то цитирует. А ведь латинский для тех времён был достаточно обыденным, и латинские фразы люди говорили обыденно, без ненужного пафоса ))
Однако можно послушать и её, если до самой книги руки не доходят.

Re: Анджей Сапковский
 

Сезон гроз

В целом нормально и написано на уровне предыдущих книг. О чём книга? Да, в общем, ни о чём. Цикл о Геральте как раз и можно поделить на 2 половины. Одна ни о чём и обо всём сразу - просто описывает жизнь ведьмака. Другая - о более глобальных событиях. Сезон гроз можно отнести к первой половине. Иными словами, что книга есть, что книги нет, цикл ничего не теряет или не приобретает. Просто книга как книга. Прочитал и забыл.

Единственный момент, который не понравился, это про кордегардию. Кто читал, тот поймёт. Не понравился не по причине описания разной гадости, а по, так сказать, эстетическим соображениям :D. Как чужеродный элемент в общей канве повествования. Какие цели преследовал Сапковский, когда его вставлял, неясно.

Re: Анджей Сапковский
 

Сапковский мэтр своего дела)

Re: Анджей Сапковский
 

Мне понравились книги про ведьмака