Re: Кстати
 

На самом деле заняться в книжном мире нечем,вот и жду чего нибудь новое,но только не Леночку Хаецкую,я ее романы так сказать на дух не переношу,уж извиняйте кого обидел

Re: Кстати
 

Не уж хуже лох гнидов???

Re: Кстати
 

Ну так это смотря в каком плане:D .

Re: Кстати
 

это из раздела:
"Плохо ты их, товарищ, знаешь: все они -одна шайка!"
(Я.Гашек, Швейк)

Re: Кстати
 

Если выделять отдельно взятые вещи,то Хаецкую я больше уважаю,она хоть как то приблизительно пишет к Говардской саге,хотя пишет бред,а Андрюха просто хитрец,сам говорит,что любит Хайборию,плачет по ней,а в итоге конкретно издевается над основой и фундаментом Говардского мира,и в Википедии хитро намекает,что начал писать Конана именно из за того,что мир Конана отточен,что писать про Хайборию ему удобно,а потом сам себе противоречит,что Говард завяз в трясине и я изменю его мир,и изменил....до абсурдности,изначально да и вообще Конан это героическое фентези,но нахрена в героическом фентези всякие нужники и амфитеатры,причем из его нужника появился сам Рота Всадник(Глаз Паука)-довольно таки серьезный персонаж его же саги,и снова противоречие,как бог полуночи крутой и великий появился из дерьма в нужнике?Да бред,короче слов нет....

Добавлено через 6 минут
И даже не представляю,как можно снять фильм по его Отмычкам Бела(Шадизарские ночи),Конан .Отмычки Бела,и фишка в жанре-комедия епти,зритель,даже мельком который наслышан о Конане просто не поймет-КОНАН И Комедия?Че за бред,а да,тут еще встанет вопрос о Шадизарских ночах,а не Аренджун ли город Воров?Значит,Мартьянов плохо знает источник,Шадизар ведь не город воров,значит че он писал о воровстве вообще противоречит саге,как вообще ему можно судить о политике Говарда?

Re: Кстати
 

И не только его Саги. Рота Всадник - это толкиеновский Моргот. Получается по Локниту (не уверен, что именно по Мартьянову) Моргот перевоплатился в говорящий сортир:D

По-моему, взаимоисключающие вещи, если, конечно, не исходить из того, что Говард тоже писал бред:lol:

Добавлено через 1 минуту
ну вот такая штука жизнь, Варт, то у тебя сам Саурон и армия барлогов на побегушках, то - полное дерьмо:lol:

Re: Кстати
 

Хотя ты прав...че судить Мартьянова книги то уже написанны,назад идею в голову не вернешь,вот если бы он направил свой мозг не на обовление Хайбории с последствиями,а именно на продолжение саги ГОВАРДСКОГО стиля,глядишь и получилось чего нибудь нормальное,может форумчане и одобрили бы и появление на свет детей Конана,Мартьянов то вроде не глупый человек,но написал так написал,а кто читал его Звезду Водопада?Насколько я понял он на этом поднялся?

Re: Кстати
 

Мне кажется, что даже при желании у него тут врядли бы что получилось. Вот хотя бы взять Перумова - вроде и писатель не плохой, а в говардовский мир не вписывается.

Re: Кстати
 

А мне кажется Перумова бы понесло,в каком то интервью он упоминул,что Хайбория является частью ЕГО междумирья или Упорядоченного,я путаюсь иногда,появился бы Кром(как Ракот),влезавший в дела обычного люда,не обошлось бы без гномом,эльфов,дхуссов и т.д.,потом через порталы полезли бы Фродо и Волкодав,Волан де Морт,Конан бы ушел на 10 план,книги были бы написанны одними интерлюдиями,не знаю Германик,может в определенной среде он бы и стал кумиром,но уж точно не продолжателем Саги

Re: Кстати
 

Ну так это я как раз и имею ввиду:D

Re: Кстати
 

Да нет, он чуть ли не гордится своими недо/переделками. Он же прямо сказал, что Говард не прав. И, вообще, кто такой Говард? Кто все эти люди?


Можно подумать, что у Мартьянова не полезли! Именно, что полезли! Он Конана отправлял в Средиземье, а Хайборию снабдил барлогом.

и где у него Конан на первом плане? В авантюристах это Мораддин, а Конан у него на побегушках. В страже - Гвайнард и ко. В прочих - конфиденты всякие.

И, по-моему, это его слова, что Сага не должна вращаться вокруг Конана.

Re: Кстати
 

и Морготом:D Про Сильмариллы тоже не забудьте. Типа Сердце Аримана - это Силльмарилл:D

Re: Кстати
 

как же без этого. Без этого - никуда.

Старк тоже что-то средиземное сочинил, вроде.

Re: Кстати
 

Не ,я говорю,что если бы Мартьянов продолжал Говардскую эпопею,то может быть у него все получилось,я наоборот против измененной Хайбории им,ну по крайней мере не в таких масштабах,то есть, если бы Мартьянов не писал свою херню,а придерживался Говардской политики,то у него могло все получится,вот я к чему веду

Re: Кстати
 

это сослагательность.
Лучше исходить из того, что у него сейчас получилось.

Re: Кстати
 

Ну что получилось?Говно получилось

Re: Кстати
 

ну я еще понимаю, почему Гуня занимает такое важное место в мирокартине копрозная.
потому что брат родной, от того же инцеста алкоголиков произошедший.
но нормальным-то людям зачем этот католический сталинисто-фашисто-путинисто-тролль и алкаш, в ролевой тусовке так же известный пьяными поползновениями щупать парней и предлагать им немыслимое?
причем если бы недостатки Гуни сводились к моральному облику и политическим воззрениям, о том не стоило бы упоминать, но он ведь еще и гонит (гнал) какой-то немыслимый трэш, в который тянет все что ни попадя.

Re: Кстати
 

Это как раз -бесспорно, но сам то выше предположил другое

Re: Кстати
 

Говно то получилось,а мог бы исправится э эх,уже поздно,не вернуть нам утраченное,да и Бог с ним,кстати Влад а ты тексты на всех языках переводишь?

Re: Кстати
 

издеваешься?
есть масса непонятных:
банту, суахили, африкаанс, азерб, турецк, фарси, китайск, японск, корейск, грузинск, армянск, казахский и т.д

Re: Кстати
 

То есть япоским и китайским владеешь?))))Да ,прикольно бы звучало,Оругава Конан,или Просперо Цзинь,не смогут авторы японской и китайской культуры без своих вставочек

Добавлено через 6 минут
Африкаанс и армянск?Думаешь какой нибудь негр из Марроко пишет о Конане?Или Вазген Хачатурян какой нибудь?С армянским отношением так Конан вообще бы перед каждым боем волосы гелем намазывал,и выражался по особому-"Пригай в ледку детка")))))

Re: Кстати
 

энто не одни они: наши доморощенные ничуть не лучше.

упомянут + и др...

Re: Кстати
 

Кстати в хронологии которая составлялась как "Своя Хайбория" по Локниту Aleх упоминает,что названия и имена по Локниту принадлежат только ему и его последователям(Арт Потар,Джеральд Старк,Алекс Макдуф,Атли Гуннарсон и Керк Монро),а вот в Наемниках Короны Нормана Хьюза напрямую упоминаются Ринга и Лавварон(Пятый Департамент Немедии),т.е. Хьюз тоже из альтернативщиков заядлых получается?В его Лавине есть банальная фраза "Добро пожаловать в Ад",а что в Хайбории вообще принималось за Ад?Не Митрианская же вера?Преисподняя еще куда не шло,но вот Ад(даже само слово отдает верой и принятием христианства на Руси),т.е. Ад(Сатана,Дьявол,Деница) и Рай(Господь Бог,Иисус,Святая троица),просто есть ли различие основ между Адом и Преисподней,допустимо ли в произведениях Саги вообще писать слово Ад?И сам Говард описывал ли это слово...непонятно

Re: Кстати
 

И не только он: http://forum.cimmeria.ru/showpost.ph...0&postcount=46 (см. хронологию О. Локнита и Ко).

http://forum.cimmeria.ru/showpost.ph...1&postcount=66
http://forum.cimmeria.ru/showpost.ph...8&postcount=67

Re: Кстати
 

И еще,вот есть роман Морская Ведьма Сэма Феллана,хотя многие знают,что роман написан Вагнером(Дорога Королей),там имена изменены,названия и под главного героя вписали Конана,так почему же не отдать само название текста Вагнеру,зачем нам придуманный Сэм Феллан,а то многие жалуются ,что Дорога Королей единственный роман Вагнера,ан нет,вот и Морская Ведьма вылезла...

Re: Кстати
 

Ну в общем это уже обсуждалось и не раз. Говард не единожды употреблял слово "hell". Какое это отношение имеет к библейскому Аду? Думаю что никакого, как переводить это на русский - не знаю. Но хочу отметить, что и по русски ад не всегда синонимичен библейскому аду. Да и само это слово возникло намного раньше, чем попало в Библию. А да, чуть не забыл, у Говарда есть произведение "The Devil in Iron".

Добавлено через 5 минут
Ну так можно дописаться до того, что и Толстой писал про Конана. А чо заменить Пьера Безухова на Конана и будет: Лев Тостой "Война типа и мир в Хайбории":lol:

Re: Кстати
 

есть вариант перевода : ПЕКЛО;
а термин "дьявол", ранее упоминал это, отнюдь не библейский, а заимствованный

Re: Кстати
 

Ну лично у меня вариант "пекло" вызывает ещё больше ассоциацией с Библией, чем ад.

Как и ад заимствован из греческой мифологии:D

Re: Кстати
 

hell как известно произошло от скандинавского хель. вполне возможно, что христианские миссионеры, чтобы донести смысл ивритского шеол либо геенна до каких нибудь англов, просто использовали знакомое им слово.
тогда как ад, это слово греческого происхождения, от слова аид. в библию оно попало наверное при переводе, опять таки, как "синонимичное" тому же шеол (всмысле загробного мира). в романских языках, например, используется слово инферно, а в славянских, пекло, и чаще всего именно в значении библейского ада. в польском например :)

Re: Кстати
 

Ну типа как-то так. Но что это существенным образом меняет? Ад изночально -тоже не библейское слово.

И в украинском:D

Re: Кстати
 

Насколько помнится, еще Хаецкая в своих первых переводах (1 том саги от СЗ), с польского, или какого там, перевела "сатанинский ветер"

Re: Кстати
 

Ладно с Адом разобрались,теперь вот другая хрень,в романах Толуэлла есть и лиги,и мили, и метры,и футы,и всякая другая фигня связанная с метражами и единицами измерения...Вот вопрос возник у меня,можно ли использовать в своих текстах различные единицы измерения,допустим километры которые прошел Конан,а потом херакс!версты появились!Вот в пример взять того же Дэна Брауна,тот четко придерживается позиции:миля,фут,ярд,у Толуэлла же идет километр,лига,метр...неужели сложно перевести метры в футы,ну и вопрос остается открытым можно ли использовать различные единицы измерения?

Re: Кстати
 

Думаю, что в пределах одного произведения не желательно. И это касается не только Хайбории, а литературы в целом.

Re: Кстати
 

ещё "Кристофера Гранта с Натали О Найт" вспомни. Те тоже нагородили свои системы измерений "мер и весов"

Re: Кстати
 

Не так плохо само наличие данных систем. ка то что оно намешанны в пределах одного произведения: километры, мили, футы, лиги, часы, колокола и т. п.

Re: Кстати
 

+ тут ещё бездна вариаций внутри Саги из-за разностранных(в обоих смыслах) авторов

Re: Кстати
 

а он северозападник?

Re: Кстати
 

один том переиздан там. Так ШО -вхож в ту мало-славную когорту

Re: Кстати
 

ну и там тоже печатался, хотя впервые был издан в "Яузе".

Re: Кстати
 

Я тут спросить хотел,надо ли (или можно ли) вам форумчанам новое произведение Степана Кашина(он же Стенли Кэроу,Дернс Каллио,и он же Сэр Бри),точнее оно не новое,а написанное 4 года назад-начало его пенталогии "Конан и Забытые Древние",книга первая "Конан и Меч Эпиметриуса",буквально на днях пообещал скинуть мне на почтовый ящик(правда через месяц или около того)?По началу отказывался,но я его уговорил...продолжение альтернативщины,я так понял сюжет будет описываться сразу после Теней Ахерона...короче если надо дайте знать...(если что смотрите опрос "Степан Кашин")