Re: Энвер
 

1. материала для брони универсального назначения вообще нет, начнем с этого. броня бывает и легкая и тяжелая, для лучников - одна, для копейщиков и мечников - другая, ПО ПОТРЕБНОСТЯМ каждого рода войск.
2. возможную твердость (твердость сапфира, алмаза, хренсломания) сразу видно профессиональный язык человека утверждающего что мифрил обязан быть тяжелым. напишу большими буквами:
АЛМАЗ ТВЕРДЫЙ, НО ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО ЧТО ЕГО НЕЛЬЗЯ РАЗРУШИТЬ? "хренсломать" по терминологии чувака, несущего знания.
3. конечно не было, про вольфрам и молибден не ты писал? кто-то коварно зашел под твоим ником и написал рассуждения которые базируются только на удельном весе? :roll: удельный вес больше - значит во столько же больше и характеристики - кольчуга из молибдена бла-бла-бла прочность стали и вес 2,5 раза меньше, вот где истина :roll:
ты говорил про диплом, он явно не по инженерным специальностям, за километр видно.

не пожелал прокомментировать ты кочергу из золота, к чему бы это, Энвер? наверно архетип сюда при всем желании не пришьешь? потому и останется без ответа золотая кочерга с характеристиками стальной, только в два с половиной раза легче :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

разумеется нет, он обязан быть прочным. для тех кто историей интересуется, а не переписывает в угоду эго, приведу пример - войлочный доспех сарацинов и стеганный доспех из нескольких слоев ткани и кожи в начале Средневековья.

предлагаю 5 вариантов новой интерпретации:
1. Гамлет - гей
2. Гамлет - зоофил
3. Гамлет на самом деле не мужик , а баба
4. Гамлет на самом деле не баба, а ктулхулоид
5. Гамлет - пришелец с Марса

что опять все версии имеют право на существование? и ты искренне не поймешь почему люди смеются над этим? типа это ж миф, сколько раз переписывали и что? это повод прямо говорить: ШЕКСПИРОВСКИЙ ГАМЛЕТ - ГЕЙ! типа архетип обязывает ;) Энвер решил, тысячи исследователей Шекспира этого не видели, а вот тут откровение свыше - "да Профессор, вы не правы!" (не говори этого толкиенистам - не поймут, да еще могут и по хребту деревянным мечом приложить ;))

Энвер, ты не пробовал с писателями напрямую общаться и кому-нибудь прямо заявить - "слышь, автор, ты вот писал что ГГ тр.....т бабу, но ты не праааав! архетип, развитие мифа, компиляция, вербальность, потенция, метафизика, астрономия, археологические раскопки, удельный вес коровьего говна (все факторы не пишу, ибо не в силах постигнуть всю их важность) говорят что он тр....л даже не мужика, а оленя-гермафродита!"
и посмотри на реакцию автора.
можно далеко не ходить - на форуме несколько человек фанфики пишет, попробуй рассказать Варлоку как должен вести себя его ГГ, или мне расскажи про моих персов, чем у них должно все закончиться - но тогда не удивляйся прямому и краткому ответу где я видел такие рассуждения и его автора.

Добавлено через 2 минуты
тяжело наверно быть миссионером среди дикарей, не ведающих даже как употребить шкуры на одежду ;)

Re: Энвер
 

О там был ответ, извините. Не заметил.

Причем тут демонстрация образования? Я просто напросто попытался найти "бездарные произведения прошлого".

То, что вы сказали, про Иллиаду и Одиссею - правда. Про Энеиду тоже. Но это вовсе не подтверждает вашу позицию! Если отделить эти произведение и не рассматривать их, как часть мифологии (в которую верили греки и римляне), а воспринимать их как чистое литературное произведение, то станет ясно, что никаким изменениям они не подверглись, поскольку остались документальные источники. Указанные вами Олди, Джойс и другие, не производили наезд на текст и автора. Они просто заимствовали образы для своих собственных произведений.

Ни у кого в трезвом рассудке и здравой памяти не возникнет идея о том, что они являются прямым продолжением этой античной классики, о том, что они "развивают", меняют эту предтечу и являются "логическим" исходом.

Эти произведения абсолютно отдельны. Не развитие это, а абсолютно иной интеллектуальный объект.

Тот же образ Конана, не раз и не два, всплывал в литературе. Однако, опять же, никому и в голову не придет причислять эти книги к Саге. Вклинивать их в целостную систему мира с определенными правилами.

Хочешь бреда, в котором Конан будет убит несуществующим отпрыском от несуществующей половой связи? Да пожалуйста. Только оформляй это отдельным текстом (не забывая законодательство об авторском праве), и не неси ересь о том, что это "развитие идей", "логическое продолжение" и что это "имеет отношение к Саге."

Сам текст "бездарного Гамлета" остается неизменным. Можно его извратить, изменить, порезать, добавить, но это будет уже не "Гамлет" Шекспира.

Re: Энвер
 

мда, о логике речь и не стоит, больше о "внемлите мне о несчастные почитающие Говарда как незыблемое - ибо я [вставить имя] раскрою Вам глазья на то, как было все на самом деле!" лично мне напомнило гунтера, который тоже "доразвивал" Конину до совокуплений ГГ с животными.

Хайбория это не бумажный задник с картонными фигурками, захотел поставил так, захотел вот эдак - главное что есть Конан (кстати почему выбран именно он на роль козла отпущения?), и карта (хотя возможно на месте аквилонии уже находится папуа-новая гвинея), остальное все неважно? главное чтоб соответствовало идее фикс об архетипах и умствованиям по физике удельного веса? то что мир режется по живому пох? то что ты плюешь на созданное Говардом - тоже, главное архетип соблюсти! %)
ты все еще удивляешься, что тебя так воспринимают? как вандала, который пришел чтобы из мраморных колон построить шалаш? или уже примериваешь образ "миссионера", невинно пострадавшего от дикарей, прозябающих во мраке классики?

Энвер, а сам ты не боишься что-то с нуля создать? а потом кто-то прийдет и расскажет тебе как в твоем мире дела обстоят. вот смеху будет :roll:

Re: Энвер
 

с трудом продравшись сквозь полемику бродившую от жуткой научности к явному "тасканию друг друга за витрульные вороты", все ж таки скажу на свои три копейки.

какие-то базовые, бродящие из произведеняи в произведение (и так ВЕКАМИ) ходы в литературе несомненно есть, но надо делать разницу между их использованием автором 2, 3, 8 (причем у автора 1 они позаимствованы из какой-нить дремучей легенды. а та в свою очередь неизвестно какое отношение имеет к собственно "народному творчеству", а какое к трудам собирателей фольклора) и откровенным плагиатом, когда слизано ВСЁ.

иными словами.
если некто пишет роман, в котором чужеземец (возможно именно что "варвар"), с помощью военных заслуг ставший сначала полководцем, а потом и вовсе правителем переживающей не лучшие дни империи, с кем-то чего-то воюеет, то пожалуй он просто использует штампы жанра (и вообще всегда можно отбрехаться, что это с биографии Максимина Фракийца).
но когда "Варвар с Севера" ставший королем, оказывается Свергунт с Трона заговорщиками, использовавшими против него и военные силы сопредельного гос-ва и магию Древнего Мага, попадает в плен, но с помощью Влюбленной в него Невольницы бежит из плена, и отправляется на Край Света за важным Магическим Пртефактом, который поможет ему одолеть врагов, а вернушись собирает вокруг себя подданных и наголову разбивает врагов, которым Магия больше не помогает, то это однако, у Говарда украдено, а "привычные штампы жанра"...

Re: Энвер
 

А про самое главное забыл - про архетип:-).

Re: Энвер
 

ну что-то вроде архетипа я и имею ввиду, когда Заглавными Буквами пишу вещи типа Древний Маг, Веселый Слуга, Девка, Которая Скорее Всего Даст Главному Герою и тп. :)

Re: Энвер
 

Само слово ''архетип'' не употреблено, что является громадным упущением:-).

Re: Энвер
 

Ага добавило бы мегазначимости, да и вообще может возвести любое высказывание в жанр неоспоримой истины. :D

Да. Я тоже, в том числе, об этом говорил.

Re: Энвер
 

я тут читая Вальтера Скотта с удивлением обнаруживаю много ставших потом в фэнтези штампами, ходов.
например в Роберте Парижском у Роберта жена, вся такая крутая амазонка, что ему пришлось ее сначала на турнире из седла выбить, а уж как отлежалась - пославатался. Потом они когда в свадебное путешествие поехали, с двумя рыцарями закусились, так одному руку, второму ключицу сломали...
это сейчас в фэнтези от амазонок продыху нет, а в благочинные 1830-е года жуткое было новаторство, наверное.
но это ладно - там еще ЗВЕРОЛЮД есть. Обезьян конечно, но слишком уж разумный, "лесной человек" его все звали. Роберт с ним В ПОДЗЕМЕЛЬЕ боролся, побил, но не добил, и тот признав его за более сильного стал за ним таскаться.
тоже - тьма таких сюжетов.
например заглавный герой Хирвард - выходец из истребленного\смятого\покоренного племени с севера, подавшийся на чужбину, наёмничать.

Re: Энвер
 

У Пелиаса научился:D ?

Re: Энвер
 

А мне вообще по фиг, мне Энвер нравится! :D прикольный парень))

Re: Энвер
 

А мне не нравится. Мне вообще парни не нравятся...:-)

Re: Энвер
 

ну если судить по готовности перекроить Хайборию то конечно прикольный, и мартьянов прикольный, и хаецкая, фрост опять же ..., почти в каждую книгу отечественного автора пальцем ткни - приколов будет немало.

Re: Энвер
 

КРАМОЛА!!!
Слово и Дело!

Re: Энвер
 

кто бы мог подумать:roll:
и Энвер, и Барток пишут о Хайбории то, что хочется, без оглядки на УЖЕ СОЗДАННУЮ И ПРОРАБОТАННУЮ ВСЕЛЕННУЮ: захотел Конана под нож сынули от Лоухи подставил, а то и самого Конана под нее подложил, захотел заставы на границе Киммерии навтыкал, или там хрустальный мост с пиктами-рабами, или крестовый поход "освободим гроб Эпиметреуса в Стигии".
а вот оказывается таки даже между ними разногласия есть, хотя в чем отличие между между "вольфрамовой кольчугой" или "дыбой за час" я, хоть убей, не понимаю, в степени нев......ти? или как кто-то (Барток) сказал в "поверхностности знаний"?

осталось Энверу заявить "меня гнобят!!!" и новый борец с тоталитарным режимом уже готов. СПАРТА!!!

Re: Энвер
 

специально для Энвера, чтоб не пугали его произволом любители регулярно нарушать правила.
на форуме не банят за привнесение в Сагу ов......ва и прочих извращений, бросание детишек в пропастя, поклонения богу Кала. даже за хрустальный мост выстроенный сообща рабами-пиктами и зуагирами-сотонистами, из Бен Морга к Одину, а то и Зевсу - тоже что характерно не банят. ибо это творчество. можно поинтересоваться что лежит в основе пиктского мостостроения, и за это снова не банят. можно не отвечать на вопрос о высшем архитектурном образовании в пикстких пустошах - за это тоже никто банить не станет.

банят за то, что человек ведет себя не так, как полагается себя вести в нормальном культурном обществе - клевещет, занимается флеймом и прочими гнусными вещами, отвратительными с точки зрения большинства людей. на этой почве возможны случаи, когда нарушители правил иногда пытаються обставить дело, выставляя себя в свете борца за справедливость и свободомыслие, попутно обливая грязью все, до чего можно дотянутся. ну что же, не всем повезло получить толику воспитания, поэтому оные люди наверстывают упущенное будучи забаненными. иногда им дают второй шанс, но пока примеров коренного изменения поведения еще не было.

Re: Энвер
 

http://zhurnal.lib.ru/s/stanoew_l_k/conan_txtrtf.shtml
Прочитал начало, вспомнилась эта темка!