Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Нет на основании того, что по Говарду Конан попал в Замору 16-17 лет, а по Муру под тридцатник:D

Ну с этим, конечно, нельзя не согласится:D .

Нет, но ничто и не обязывает следовать именно его курсом (как впрочем поступил Робертс). Я не говорю, что Мур неудачно описал Бритунию и не в коем случае не сравниваю его с нашими альтернативщиками. Но и возводить его в большие авторитеты тоже не стоит. Я не вижу ничего зазорного, если кто-нибудь позже грамотно опишет Бритунию не выходя из рамок заданных Говардом (не просто не противореча Говарду, а именно следуя его парадигме мира) абсолютно непохожую на Бритунию Мура. Причём без разницы - забугорный это будет автор или наш.

Тут полностью во всём согласен с Алексом. Вот Блэйд высказал вроде бы не плохое предложения припротиворечии отдавать предпочтения более ранним авторам над теми кто описал данную страну (кусок биографии Конана) позже при условии не противоречия Говарду. Но как определиться кто написал раньше. Ведь о приключениях киммерийца писали не только в Америке, но и в России, Италии, Чехии, Словакии, Польше и многих других странах. За всем естественно не уследишь. А заведомо ставить американскую Сагу выше других - это уже дискреминация какая-то.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Я всё-таки поставлю. Не считаю это дискриминацией и вот почему: так называемая сага - это межавторский проект по мотивам творчества Говарда, право на создание и издание которой принадлежит одной организации. Идея, в свою очередь, так же принадлежала конкретному человеку - де Кампу, он же и осуществлял контроль. Участники этого проекта не обязаны ориентироваться на русских, бразильских и испанских авторов, решивших написать что-то на эту же тему, которые, строго говоря, вообще не имеют права издавать свои творения без ведома вышеуказанной организации.

Оговорюсь, что к "Парадоксу" никакого уважения не питаю. И вообще не понимаю с какого бодуна они распоряжаются правами на наследие Говарда. Тем не менее: был де Камп. Это его идея, его проект. Приоритет за ним.

___
И еще: все эти польские-русские-болгарские "саги" по любому появились следуя примеру де камповского проекта. Типа: "О! Раз там гонят продолжения, так и нам чё б не?". Они никак не были раньше или параллельно. Если до этого кто и писал, то это были некоммерческие фанфики. Написанное кем-то в стол никто не обязан учитывать ))

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Я имел ввиду допустимость наличия "новой" Бритунию вписывающуюся в каноны Говарда, а не мартьяновский бред.

Добавлено через 3 минуты
Согласен, что к наследию Говарда они никакого касалова не имеют, что бы обладать правами на творчество Говарда их надо было у кого-то купить, а говард наследников не оставил. Что же до де кампа, то как видим многие американские последлватели Робертс, Мур, Тертлдав и др. вообще не брали его в расчёт.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Они писали в рамках одного проекта. И знать были обязаны исключительно своих коллег по этому проекту. Ориентировались они на них или нет -- это дело десятое. Я только про то, почему они приоритетнее своих братьев по перу из республики Перу. )

____
PS Мур, я думаю, просто допустил обычный ляп. Это не какое-то намеренное неследование де Кампу. Он тут и Говарду не следует.)

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

это мог быть и второй раз :P

ты эти "каноны" озвучить можешь? именно не противоречия, при том конечно, что Говард Бритунию не описывал.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Согласен. Тогда получается, что писатели из других стран не просто имели право не ориентироваться на американских продолжателей, а наоборот в своём творчестве не имели права использовать их идеи. А вот идеи Говарда никто не вправе запретитить использовать. Вот и опять приходим к тому, что нет ничего зазорного в том, что бы писать продолжения Саги изпользуя только наследие Говарда без оглядки на других продолжателей, внося в мир свои дополнения и нововведения не противореча при этом парадигме говарда, но возможно противореча другим продолжателям.

Ну да, приоритетнее, если эти собратья по перу из Перу писали основываясь на творчестве американских продолжателей, но если они отталкивались только от творчества Говарда. то чем американцы приорететнее их.

Может и по примеру и позже (хотя последние американские книги о Конане написаны вероятнее всё же позже (а будут же писаться и ещё), например, некоторых польских), но никто же не может сказать, что английские холодильники приоретенее всех, тоько на том основании, что в Англии их изобрели.
Возможно ты и прав. Но остаються ещё Робертс, Тертлдав, Карпентер...

Мог быть и второй при условии, что во времена действия "Башни слона" и "Зала мертвецов" он не знал местный язык. И такая фраза наталкивает на то, что в Заморе Конан ещё всё-таки до этого не был.
Вообще человеку знакомому с творчеством Говарда при прочтении сразу видно вписывается ли в парадигму его мира описание данное другим автором или нет. Ты же можешь отличить бред Монро или Дугласа от вполне каноничного описания Бритунии Муром. Или же если бы Мур описал бы Бритунию после другого автора, ты бы назвал бы его описание бредом? Ну если ты всё же хочешь конкретно по канонам Говарда, то вот они. Подавляющее население Хайбории люди, остальные разумные существа если и есть, то их не просто мало, а единицы. Описания стран берём из произведений Говарда. Если нет произведений описывающих эти страны, то не противоречим эссе "Хайборийская эра". Имена и названия лучше придумывать квазиисторические. Цивилизованные страны описываем по аналогии (но ни в коем случае не прямого копирования) развития стран античности, раннего и развитого (но не позднего) средневековья. Не цивилизованные - варварство и дикость. Конкретно по Бритунии как раз простор для мысли для авторов очень широкий. Как один из вариантов: Бритуния страна заселённая людьми. Население светлокожие европеоиды к востоку страны - посмуглее. Имена можно использовать квазикельтские или квазигерманские. Соответственно культура протокельтская или протогерманская (но никак не славянская). Стадия развития страны - ранее средневековье. Это как один из многих возможных вариантов.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Да нет, почему? Просто не надо выстраивать искусственных библиографий, включающих ваще всё. Есть официальный... ну ладно - оригинальный межавторский проект. Хочешь, пиши учитывая наработанный ими материал. Хочешь, пиши трибьют исключительно Говарду. И, да, хочешь - пиши про Конана-гея (правда, сомневаюсь, что это будет нужно даже геям :D )

Насчет "не имели права использовать их материал" -- в некоммерческих целях имеет право любой. В коммерческих -- тут уж тонкости ситуации с "Парадоксом".

Добавлено через 6 минут
Тем, что идея делать такой проект возникла в Америке, у де Кампа, я же говорю.
Если в Перу хотят делать такой же проект - ради бога. Не надо только их считать за одно целое с оригинальным. И сравнивать их не надо, кто каноничнее по отношению друг к другу. Это другой, новый проект. Сам по себе.

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

Вот как раз это я и хотел сказать.

Тут я тоже с тобой полностью согласен. Теперь не могу понять в чём же у нас были разбежности:D .

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

У нас с тобой и не было )

Re: Допустимость нововведений в Саге
 

услышал к 30-ти годам, и снова решил вернуться в Замору :D

ну это расплывчатые детали, Германик, слишком общие, а теперь подробно могешь? территориальное устройство, гос. власть, отношения с соседними странами, армия, торговля...