Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Но что самое забавное Барток туда же.
О ужас! Он обнаружил письмо Кларку, аж через 5 лет после регистрации на форуме. То самое письмо, цитаты откуда я (и не только я) уже раз 50 приводил. То самое, которое я использовал и в моей большой статье о Конане.

И о радость, (для Бартока), что нашел он его в хреновом переводе, плюя в общем-то на факт, что "Час дракона" был закончен на месяц позднее.

Радость, потому что это нехорошо, что в оригинале написано что Конан чистокровный киммериец. Что "полукровка" он потому что его дед принадлежал к одному из южных киммерийских кланов, а вовсе не приехал откуда-то из Черных Королевств. Нехорошо, что там написано не в ключе "про завоевательные войны", а совсем в другом. Типа сначала Конан придерживался оборонительной тактики, а потом, из принципа самосохранения ему пришлось перейти к нападению. И Говард не знает, удалось ли ему построить мировую империю или он погиб в процессе. Нехорошо, что в оригинале нет никаких "южных черт", а есть черты ЛАТИНСКИЕ.

Только непонятно зачем ты это говоришь.

Непонятно почему ты и это постоянно вспоминешь?
Это типа, как твое умение разбираться с ютуб тэгати? Я уже много раз повторял, что фильм мне не понравился не "за реализм", а за "не реализм". Чрезмерную неправдоподобную чернушность в человеческих ОТНОШЕНИЯХ.

Впрочем и это моё сообщение совершенно бесполезно. Фишка Бартока - отмолчаться, а потом через несколько месяцев снова выдать смехотворный по своей бредовости аргумент, который был уже не раз опровергнут. Я только не знаю, специально или не специально у него это получается.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Как раз новейфая археологии рспаривает этот факт. прежние ошибочное мнение сложилось на основе неправильной выборки изучаемых экземпляров. В принципе колебания роста человека были всегда: в один период люди росли. в другой уменьшалось. То есть постоянного прироста не было.
http://www.utro.ru/articles/2007/05/25/650879.shtml
Ну в принципе это не настолько важно. Важно, как Конан выглядит относительно других актёров. И вот в этом плане напарников Момоа всё-таки легче подобрать, чем Шварцу.

Точный рост нет. Но везде подчёркиволось. что он выделялся ростом и возвышался над всеми.

Пр слащавость - это я к Михаэлю. Вы говорите. что он чуть ли не урод, Михаэль - говорит, что он слащавый. Вот я и говорю, что разнобой мнений:D
А для меня достаточно, что они были авторитеты в своём деле для Говарда и для него что-то значили.
Михаэль предоставил цитату, где Говард их одобрил.

А я где-то говорил что Момоа и Скала хороши именно как актёры? Нет, ну по сравнению со Шварцем первой половины 80-х, конечно в этом плане хороши.


А что предыстория не может быть фантастической?

Ну так тогда и не упрекайте других, что они по вашему мнению, не правильно токлуют ваши слова.

Добавлено через 9 минут
На кого это инетресно я нападал?:D

мне в 501-й раз повторить, что меня интересует, как выглядит актёр на экране, а не где он качается, с кем спит, кто его мам и т. д? Это относится и Шварцу и к Момоа.
Ни одного нормального обоснования ни одному вашему доводу я так и не услышал.

Я так и не понял, где и конретно на вас нападал. Если защита своего мнения - это нападки, то да, тогда нападал.

Конкретно, где я вам приписывал тупизну? Это уже вы скорее начинаете высказываться за меня.

К вам у меня нет абсолютно никакого отрицательного отношения. только отрицательное отношение к вашему мнению по конкретному вопросу.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

куски из этого письма были еще в одном из ранних северо-западных томов, не помню правда в каком.
насчет южных, тут ты прав, я оригинала не видел, про то, что дед у него из южных кланов я знал и раньше, просто смешанное происхождение смутило, так что выверт на совести переводчика.
а вот насчет "завоевательных войн" тут ты уже занимаешься СВОИМ любимым делом, за счет эмоционального нажима пытаешься выставить позицию оппонента дурацкой, хотя кроме эмоционального нажима предложить именно в этом случае нечего.
ах, да не "вел завоевательные войны", а "перешел от обороны к нападению" и "неизвестно удалось ли создать империю или погиб".
то есть если некто (нет не я) напишет скажем вещь, в которой Конан погибает во время завоевательного похода, ты этого кого-то подымешь на вилы из-за слова "неизвестно".
ну правильно, не написал же Говард, что Конан мирно правил 30 лет и 3 года и погиб от дворцового заговора, как и не написал, что он умер от ран, полученных в бою с гипербореями во время похода на север.
то есть теоретически случай с походом на ту же Гиперборею ВОЗМОЖЕН и словам автора первоисточника, никак не противоречит, верно?
там еще нюансик есть.
это то, за что рвали тельняги и глотку - принципиальное домоседство киммерийцев, тогда как они, согласно автору первоисточника набегали периодически (а не только на Венариум).
и отчего-то мне кажется (кажется?) что на повышенных тонах тут дискуссию ведешь ты.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

На кого это инетресно я нападал?:D

мне в 501-й раз повторить, что меня интересует, как выглядит актёр на экране, а не где он качается, с кем спит, кто его мам и т. д? Это относится и Шварцу и к Момоа.
Ни одного нормального обоснования ни одному вашему доводу я так и не услышал.

Я так и не понял, где и конретно на вас нападал. Если защита своего мнения - это нападки, то да, тогда нападал.

Конкретно, где я вам приписывал тупизну? Это уже вы скорее начинаете высказываться за меня.

К вам у меня нет абсолютно никакого отрицательного отношения. только отрицательное отношение к вашему мнению по конкретному вопросу.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

да это скорее авторская фишка, мало имеющая отношения к реальному средневековому быту.
хотелось человеку "развенчать романтический миф", вот он и давай рожи сажей мазать, хотя непонятно с чего человеку из корыта рожу не умыть, даже если и перемазался где-то.

Добавлено через 4 минуты
ага, как "гипертрофировать слова оппонента", так это полемический прием, а как я, так вырвите богохульнику язык и бросьте его собакам...
я кстати, Валгаллу каким-то шедевром не считаю.
нарочитая чернушность и нарочитая арт-хаусность сделали фильм хуже, чем он мог бы быть.
я ее (как и фильмы вышепомянутого исландца-язык-сломаешь-об-фамилию) привожу как полный антипод "гламурности", "романтике" и "фэнтезийности".
тебе не нравится накачанный в спортзале Арни?
хочешь реализма и аутентичности в изображении варваров?
вот тебе исландское кино.
которое, я между прочим, плохим не считаю.
но вот хотел бы ты видеть Конана снятым в таком ключе?

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Да причём здесь это? У Varta своё мнение по данной позиции, у вас своё.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Нет не кажется. Но как должен чувствовать себя человек, который в n-цатый раз подряд должен опровергать одни и те же аргументы, идущие от одного и того же человека. ты о китайской пытке слышал? И я не знаю, что хуже - моя прямая речь, пусть на повышенных тонах или твои типа спокойные, но постоянные шпильки да подколки.

Тогда зачем в n-цатый раз попрекать, скажем так, кого-то, моим мнением, которое я когда-то высказал, да и то и полностью не раскрыл?

Я смотрел слишком мало исландского кино, чтобы сложить какое-то мнение о нём.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

я тоже по нему не специалист, но имел ввиду конкретно "Полет ворона", "Тень ворона" и "Белый викинг".

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Арни -пришелец???? :D

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Да ладно тебе,на Германика не обижайся,и идиотом он тебя(я на ты)))))ок?)не выставляет,просто иногда надо излить душу,как ты ему,так и он тебе,вообще Момоа тоже так себе актер,Шварц,ну чуть похуже Момоа,а вот Батлер.....ладно,шучу,а то боюсь тебя кондрашка хватит))))))))