Re: Что вы сейчас читаете?
 

часть ранее считающееся "байками" про змеелюдей -находит подтверждения как в легендах -эпосах индейцев, так и в запретной (не удобной) скрываемой археологии - М.Кремо и т.д

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Блейд, не мешай людям верить в запретную археологию :D

Re: Что вы сейчас читаете?
 

А то ещё напомню про Чудинова и Задорнова о запрете "копать" на Кольском полуострове, запрете исследовать мегалиты Новой Зеландии и т.д.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

да их на самом деле больше, этих запретов. вроде бы как китайцы, например, из идеологических соображений, воспрещают раскапывать некие пирамидоподобные сооружения в горах.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

-естественно больше, но всех не упомянешь...

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Теория заговора

Теория заговора не более чем выдумки параноиков

Теория заговора — попытка объяснить происхождение некоего события совсем не так, как об этом рассказывают власти народным массам, переросшая в непоколебимую уверенность в том, что на самом деле оно явилось следствием тайного сговора неких лиц.

Для пущей наукообразности и конспирации, сторонники теорий заговора любят называть свою деятельность «конспирологией» (то есть, наукой о заговорах).

Собственно, в самой теории заговора нет ничего плохого — заговоры действительно были, есть и будут, а предположение о их существовании ещё не является поводом прописывать поциенту галоперидол.

Для полноценного заговора требуется всего лишь группа людей (как минимум, двое) и план, задуманный и осуществляемый втайне от остальных. Ситуация не столь уж редкая, если разобраться. План, втайне задуманный и осуществляемый одним человеком, едва ли формально может считаться заговором, если не считать совсем уж маргинальных случаев (см., напр., «Бойцовский клуб»).

Например, собраться толпой, с**здить ночью у соседа корову, продать её, а на полученные деньги купить ящик водки и нажраться, или, там, дорваться до должности председателя колхоза, чтоб на х** вертеть односельчан — тоже заговор, быдло-стайл.

Серьёзный заговор на словах может преследовать абсолютно любую цель, например, «убить всех людей», «привести на землю сотону», или просто «мир во всём мире», но главное в заговоре всегда — упрочнение положения некоторой группы людей или движения путём какого-нибудь коварного на**ывания всех остальных. Причины, заставляющие заговорщиков на**ывать население могут быть разными, но цель у них та же, что и у быдла абзацем выше: тру-заговоры завязаны на бабло и личные амбиции, и не претендуют на глобальность.

Другое дело, что при тяжелых повреждениях мыслительного процесса поциент начинает объяснять чуть более, чем все свои фейлы происками враждебных сил. Гораздо проще и приятнее жить твердо зная, что англичанка гадит, нежели признать, что сам мудак, не способный ни к наемной работе в качестве офисного планктона, ни к работе в качестве руководителя офисного планктона, ни вообще к какой-либо работе. Работа, конечно, не единственное, на чём сказываются происки заговорщиков: Не дала тёлочка? Виноват ZOG. На х*е выросла бородавка? Значит, инопланетяне в обнимку со спецслужбами тебя взяли в расчет. Наступил в собачье говно? Эге… А это, братец, жидомасоны.

Вариации

Тайное общество

ЛЮДИ!!!!! ЗНАЙТЕ! ПЛАНЕТОЙ ПРАВИТ ЗОГ!!

В центре теории заговора находятся люди, волей конспиролухофагов назначенные быть всемогущими. Основными особенностями такого общества являются глобальность, тайность, всемогущество и, конечно же, злой умысел. Иногда это дополняется разветвлённой системой влиятельных приспешников, исполняющих, порой неосознанно, злую волю заговорщиков. Это общество давно пытается захватить мир и всё никак не может, либо захватило и пытается уничтожить и никак не может.

Классика жанра — это, конечно же, жыды и масоны. И те и эти всегда были идеальной мишенью для теорий заговора из-за своей распространённости, обособленности и закрытости, так что идея объединить два течения в рамках корпускулярно-волнового жидомасонского дуализма пришлась по нраву адептам обоих верований. Из вбросов на эту тему конца 19-го — начала 20-го веков можно отметить работы винрарного тролля Лео Таксиля, а также «Протоколы сионских мудрецов». Со столь любимого битардами ZOGа покровы начали срывать лишь в 1970-х годах как развитие предыдущей концепции.

Алсо, в каком-то смысле, аналогом тайного общества является МПХ в представлении феминисток, который невозбранно доставляет каждой ТП радость зло, воля которого глобальна, и который вынуждает себя скрывать.

Сокрытие правды властями

Особенно ярко всплывает сразу после очередной авиакатастрофы или кораблекрушения. Народ ждет подробностей сразу и немедленно, любое промедление воспринимается как сокрытие правды в угоду корпорациям (упал Боинг — за молчание проплатили пиндосы, упал Ту-154 — власти скрывают, в каком состоянии российский авиапром). В реальности всё гораздо прозаичнее: когда официальная комиссия, таки-да, заканчивает расследование (а это может произойти и через год-два после происшествия) бурление говн, как правило, давно прекратилось, и тема забыта. Впрочем, иногда встречаются забавные персонажи, готовые десятилетиями доказывать наличие заговора.

Криптоистория

Представляет собой оригинальное описание истории, открывающее обывателю Истину о Прошлом, доселе скрытую происками предыдущих двух вариаций. Большинство теорий заговора включает в себя «альтернативное» представление известных исторических фактов, но иногда в этом заключается вся суть теории. К примеру, Фоменко и Носовский — известны широкой публике как авторы альтернативной историографии, состоящей из взаимоисключающих параграфов чуть более, чем полностью.

Примеры

- Одну из первых версий теории заговора предложил никто иной как француз Рене Декарт еще в XVII в. Причём сходу установил столь высокую планку, что всем последующим поколениям конспирологов остается лишь завистливо кусать локти: а что если вообще весь мир вокруг меня — это иллюзия, внушенная мне неким могущественным и злобным демоном? Проблема в данном случае поставлена максимально глобально и бескомпромиссно: предмет заговора — весь мир, главный заговорщик — Бог, а ты то самое лицо, против которого направлен заговор — собственно весь смысл твоего существования стоит на кону. И тебе же выпало стать главным (и единственно возможным) разоблачителем. Все дальнейшие теории заговоров вполне предсказуемо теряли в глобальности и/или в остроте поднимаемых вопросов, что, впрочем, неудивительно: у рядового голливудского супергероя невольно опустятся руки перед грандиозностью противника и его замысла. Хэппи-энд отменяется. Миссия невыполнима.
- «Протоколы сионских мудрецов». Порождение одной из самых долгоиграющих конспирологических теорий. По ряду причин особенно популярна в Этой стране.
- «Завещание Петра I». Былинный текст родом аж из 18 века, сочинённый одним французским дипломатом. Злой русский Пётр придумал как «должно разделить и покорить всю Европу». Всплывало с самого своего появления, форсилось сначала Наполеоном, потом Британской империей (см. Крымская война). В 90-е годы придумку положили на полочку, а с приходом Путина (он повесил портрет Петра у себя в кабинете) опять извлеклось из нафталина, чтобы пугать американских хомячков.
- «Берия провёл амнистию, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране и легитимизировать свою власть». Злой умысел очевиден, как и попытка его скрыть.
- «Пиндосы не высаживались на луне, всё было снято в Голливуде». Боль за Родину. Спутник, Гагарин, Леонов. Заключительный пункт — Луна. А тут пиндосы шевелят жопкой немного быстрее СССР и какбэ обсирают всю победную линию. Что характерно, эта хрень была придумана в самих США, и там же имеет львиную долю поклонников; в Рашке этим смазывают свой баттхёрт, в основном, поцреоты.
- «Кеннеди убили ИХ приспешники». Тоже классический случай.
- «План Даллеса» — вариация на тему «Протоколов», только в реалиях Холодной войны.
- «Башни-близнецы взорвали сами янки». Классика жанра.
- «Барака Обаму подставили, чтобы свалить на него вину за Мировой Кризис». Современная вариация. Этот тезис какбэ говорит нам, что ОНИ делали тёмные делишки и будут делать впредь.
- «Пентагон и АНБ уже продали инопланетянам биоматериал всего человечества». Байки об НЛО очень сильно связаны с разнообразными теориями заговоров. На самом деле, пришельцев выпилили ещё в 1999м!
- «Протоколы Карпатских мудрецов» — украинский вариант на тему КНОР.
- Общество плоской Земли — организация, основанная в Англии и позднее возрождённая в США, пропагандировавшая идею плоской Земли. Общество плоской Земли отстаивало идею, согласно которой Земля имеет форму плоского диска. По заявлениям сторонников общества, все правительства Земли заключили мировой заговор с целью обмануть людей.

Не является

- «В Мировом Кризисе виновато население, 95% которого составляют идиоты» — должен быть злой умысел.
- «По мне, лучше масон, стоящий у пульта управления миром с коварной ухмылкой, нежели бегающий перед ним в панике» — ничего не может быть хуже коварной улыбки масона. Злой умысел такой злой.
- «Нефтяные магнаты препятствуют развитию альтернативных видов топлива, так как боятся потерять прибыль» — конспирологично, но слишком приземлённо для настоящего конспирологофага. Олсо, обстоятельства гибели Рудольфа Дизеля, изобретателя двигателя имени себя, в эпоху господства паровозов, а значит и угледобывающих компаний, заставляют задуматься.
- «Во всём виноваты загнивающие США/коммуняки/либерасты…» — аналогично, хотя Вселенское Зло, безусловно, использует рычаги власти, доступные сабжу. Наличие виноватой во всём группы — необходимое, но не достаточное условие для диагноза.
- «Мафия бессмертна и могущественна» — многие «факты» используемые для подтверждения существования тайного общества, какбэ указывают на самые верхние эшелоны власти. Мафия сама лишь инструмент…

Анамнез

Главное достоинство и причина распространения заболевания — избавление от когнитивного диссонанса. В этом с ним не могут конкурировать даже британские учёные. Любое неприятное явление или факт можно легко вписать в уютненькую схему, от чего жить становится страшно, но зато просто и понятно. Ещё сильно облегчает жизнь наличие всего лишь бобра с ослом, а не целого зоопарка, в соответствии с чем и распределяются роли. Вместе с этим, то, что большинство это мнение не разделяет, позволяет конспирологофагам считать себя небыдлом и упрекать остальных в непонимании того, что происходит на самом деле. А то и в участии в сговоре.

По аналогии с СПГС, способность обосновывать произошедшее гораздо заковырестей общепризнанной простой версии и находить в самых обычных событиях глубинный смысл по замыслу пациента как бы должна говорить не об упоротости, а о признаке большого ума, способного мыслить куда глубже, чем окружающие его хомячки, загипнотизированные зомбоящиком.

В некоторых случаях происками враждебных сил объясняется собственный фэйл, что, однако, не всегда связано именно с конспирологией, вера в которую является искренней (в противном случае это нивелирует лечебный эффект и ведёт к когнитивному диссонансу).

Лечение

Прогноз неутешительный. Пытаться переубедить конспирологофага бесполезно, так как принятие конспирологии вызвано глубокой психологической подоплёкой. С помощью нескольких непроверяемых заявлений любой набор достоверных фактов легко интерпретируется в пользу существования тайной организации Вселенского Зла. Контрдоводы при этом либо игнорируются («ИМ нужно, чтобы вы так думали»), либо перевираются, либо, в крайнем случае, также включаются в схему (небольшое перераспределение ролей сути концепции не вредит). В любом случае, власти продолжают скрывать, зло продолжает происходить, ОНИ продолжают наживаться на чужом горе, и иногда кто-то внезапно срывает покровы, невозбранно доставляя поциентам и троллям. Указание на взаимоисключающие параграфы также не действует. А противоречия обязательно есть у всех больных КГМ и выражаются, в частности, в наличии Сталина (Ленина, Путина, Кеннеди — нужное подставить), выводящего страну из-под власти Вселенского Зла, которое уже было прибрало к своим рукам тентаклям все рычаги власти.

Троллинг

Троллить сложно, так как несмотря на агрессивное навязывание собственного мнения, сами поциенты не раздражительны, ибо имеют большой арсенал для защиты от когнитивного диссонанса. Однако их самих можно использовать для троллинга, например вбрасывая феерическую расстановку точек над Кризисом, выставляя причастными к воле Вселенского Зла самих конспирологофагов (либерастов, оранжевых, поцреотов и т. п.), вынуждая их с пеной у рта доказывать, что никакого тайного общества нет.

Исключением является случай, когда КГМ у поциента не вошло в конечную стадию, и он в большей степени сам является ымперцем, фошистом, коммунякой или чем-то в этом духе. Тогда для троллинга используется стандартный подход.

На самом деле

Теория заговора, безусловно, существует. Их даже не одна. А вот самого заговора, описываемого в любой теории может и не существовать. А вообще, анализируя любую из этих теорий, можно понять, что они основаны на небольшом объеме реальных фактов и большом объеме домыслов. Затем из этого набора в основном недостоверных фактов делается предположение, отвечающее ожиданию целевой аудитории (то, во что они охотно поверят). Так и получается теория заговора, которая имеет неоспоримые доказательства (реальные факты). Бороться с такой теорией сложно, ибо как правило борются не с домыслами, а с предположениями. Предположения же вполне логично вытекают из имеющегося набора постулатов и защищающему нужно взывать к здравому смыслу и неоспоримым фактам.

А на самом деле всё гораздо проще. Все эпичные отказы объясняются так называемой «бритвой Хэнлона»: не стоит искать злой умысел, там, где всё объяснимо глупостью. Иными словами, миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Так-то!

Вкратце, у теорий заговора одни и те же проблемы совместимости с реальностью: приписываемые заговорщикам способности глобального контроля вкупе с полной секретностью требует безупречной работы механизма заговора, что, при заявленных целях (контроль над миром), наличных силах (относительно небольшая группа людей) и времени действия (десятилетия, века, а то и тысячелетия) исполнимо чуть менее, чем никак. Возможность некоей группы заговорщиков или тайного общества влиять на ход истории не намного превышает роль влияния отдельной личности. В отличие от миров фэнтези, в нашей реальности человек или группа людей, не обладающих сверхспособностями, не могут радикально изменить ситуацию. Они могут изменить направление существующих тенденций, ускорить или отсрочить то или иное развитие событий, но для того, чтобы случилось что-то большее, усилий этой группы, как правило, недостаточно. Чтобы иметь шансы на удачу, заговор должен быть локальным и преследовать легко достижимые цели.

Кроме того, Онотоле незначительным усилием нескольких нервных клеток одного из своих запасных москов разложил всю деятельность конспиролухов на составляющие, доставив Анонимусу наслаждение кошерной копипастой. Канонiчные взаимоисключающие параграфы как есть!

- Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
- Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
- Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
- Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
- Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
- Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
- Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
- Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
- Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
- Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
- Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
- Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
- Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
- Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
- Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
- Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.
Онотоле

Кроме того, всегда следует обращать внимание на род занятий конспирологов, предполагающих контроль над человечеством. Как правило, это люди, не способные управиться даже с командой из трех человек. И тем не менее все выше описанное не означает, что на протяжении всей истории человечества в пейсах жиды не продают мясо некрещенных православных русских младенцев инопланетянам с Сириуса при молчаливом согласии госдепа США.

http://lurkmore.to

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ты ещё фильм с Мелом Гибсоном забыл...
Надо проще ко всему относиться.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Снежный человек на Марсе.



И кролик:



И деревья

Re: Что вы сейчас читаете?
 

если у тебя паранойя, это ещё не значит, что за тобой не следят :D
где гарантия что НЛО не существует?
многие мои знакомые видели, и я сам в детстве видел нечто смутно похожее)))))) например, у моей знакомой есть знакомый космонавт, он рассказывал что в космосе всё не так, как это представляют средства массовой информации.
про НЛО вообще масса свидетельств, сомнительно, что все они вымышлены.
более того элементарная логика говорит о том, что люди не могут быть самой высокоразвитой расой в Галактике - звёзд много, многие старее Солнца. Ergo, есть расы развитее нашей. Ergo, скорее всего, они давно нас обнаружили.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Теории заговоров не про то. Они про то, что "злые людЯ умышленно скрывают от нас ПРАВДУѢ", про "тупую науку", про "все дебилы, один я всё вижу".

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ох, она, энта славяно-шишковщина-то иде скрывалась!

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Сейчас на прочтении "Заброшенный дом" Лавкрафта - как и всякая его работа, читается медленно и со вкусом...
Прочитал ещё: "Артур Джермин", "В склепе", "Собака (Пёс)"... Подтвержу чьи-то слова: атмосфера - просто зашибись! (давно, я вам скажу, мне по ночам ничего не снилось такого, чтобы потом на утро можно было вспомнить!) Конечно, если не учитывать иногда "чудаковатые сюжетные замуты-основы" для создания этой атмосферы, например, два мужика живут вдвоём в одиночестве в замке и ищут эмоционального наслаждения разными способами, как то - "...раскапывание могил под восхитительный блеск молочно-розовой монеты-луны и сказочно-благоухающий могильный смрад среди иссия-смоляной синевы непроглядно-пугающей своей бездушно-мрачной загадкой всепобеждающей ночи..." - эстеты, блин.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Закончил читать проповедника от вертиго. штука сильная, только ей надо позволить взять себя за яйца, а то дальше первого тома не захочется читать.
заодно прочитал kick-ass 2. откровенно говоря ожидал большего, первый том мне как больше понравился. зато есть суперзлодейка русь-матушка xDD

Re: Что вы сейчас читаете?
 

шо, даже и книга есть такая? :D

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Давно доказано, что на слух человек запоминает гораздо больше чем при зрительном чтении. К тому же глаза не устают - это очень важно.

Добавлено через 53 секунды
А я подсел на Азимова.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Не знаю. Я на слух воспринимаю гороздо хуже, чем при чтении.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

-кажется у всех людей - разные способности, вероятно есть "среднесписочные" усреднённые категории, но однозначно судить не берусь.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Вот я бы тоже поспорил. У меня со школы все мимо ушей пролетало. :D Зато зрительная память была будь здоров: мало того, что запоминал, что написано, но запоминал и как. В иных книгах особо понравившиеся моменты мог найти по строчке или абзацу, мог не запомнить номер страницы, но запоминал, в каком углу и на каком месте страницы это было напечатано... Свойства памяти очень разнятся у каждого.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Наверное, разности восприятия зависят и от особенностей личности - некоторые могут одновременно делать несколько дел, а другие - нет.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

ну таки да. графическая книга :)

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Я не могу на слух, мне надо читать или видеть.

Сейчас читаю Джерома Горсея - мемуары про Ивана Грозного и его сына.
Он его копьём, оказывается, убил. Метнул и убил, приревновав к растущему авторитету сына в народе.
Очень интересно. рекомендую.

Особенно история, как он из Литвы племянницу Ивана Грозного, вдову датского короля хотел украсть. :)

Re: Что вы сейчас читаете?
 

где-то попадалась придуманная на Западе градация людей по "манере" восприятия. Что-то типа "визуалы", "аудиалы", "кинестики" и "смешанные" (кроме , видимо, помешанных) типы.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ну я бы не стал безоговорочно доверять этому труду в данном аспекте. Так как среди историков до сих пор мнения очень розняться о способе и причине убийства сына Ивана Грозным. Да и вообще не все признают даже сам факт наличия убийства (хотя большинство историков убийство всё-таки признаёт). Да и среди первоисточников нет согласия. Так что я не вижу причины доверять больше Горсею, чем, например, дьяку Ивану Тимофееву. Во всяком случае, непосредственными свидетелями ониоба врядли были.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Действительно, есть несколько разных версий. Некоторые освещаются в книгах Мединского.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Спорить не буду, но сам для себя я есть живым доказательством обратного - у меня зрительная и кинстетическая память преобладают, хотя зрительная, конечно, не фотографическая, но слуховая много хуже: если я слушал лекции, к примеру, в универе - я тут же их конспектировал, потому как в "онлайн-режиме" сразу же понимаешь предмет обсуждения, но если не запишешь - потом пытаясь вспомнить - больше придумывать начинаешь, чем реально вспоминаешь. Да у меня и на форумах при общении такое бывает, где в вопросах, где я себе глазами "якорь" к услышанному не "навесил". У меня часто наоборот - вспоминаю, что что-то слышал, но при этом могу вспомнить гораздо лучше, что я при этом видел, когда это слушал и уже потом, когда вспомню всё "видео", начинает всплывать забытая услышанная информация.

Кстати - то же самое.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Короче. большинство форумчан являются доказательством обратного:D

Re: Что вы сейчас читаете?
 

ещё скажите (вынужден оговориться, чтоб чего не подумали) как в математике: "доказательство от противного"

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ареолла Хуан Хосе - Интервью:

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Еле дочитал "Пир стервятников" Мартина. Старик выдохся. В принципе, я хотел бросить еще на "Бури мечей", когда увидел описания рыцаря в розовом, но все же решил дальше продолжать читать его эпопею. Не люблю бросать...

Re: Что вы сейчас читаете?
 

по логике далее следует ожидать чего-то типа "дама в голубом"

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ну да, в "Пире ворнов" и "Танце с драконами" Мартин заметно здал.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Кстати: http://lurkmore.to/Игра_Престолов

Re: Что вы сейчас читаете?
 

что делать людям для которых мнение сексуально фрустрированных лузеров обладает отрицательной ценностью?

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Это у тебя все кому Мартин не нравится? :Crazy_smile:

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Да причём тут это? Один сказал, что по его мнению "пир воронов2 намного слабее предыдущих частей, я с ним согласился, а прочитав статью на Лурке. увидел там тоже подобное мнение. т решил это его процитировать. как продолжение нашего разговора. Ну а мнение, конечно, у каждого своё собственное - тебе вот может "пир воронов" нравится больше предыдущих частей:D

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Какое слабое владение матерным русским.
Гораздо уместнее использовать "поебень" вместо "хуита". :Crazy_smile:

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ну да, согласен, так повторение получается:lol:

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Это не Мартин не тот, а типичное построение сериала. Возьмите любой сезон любого нормального сериала. Обычно сезон длится 22 серии. 1-3 серии, как правило, нагнетание обстановки. 4 - вхождение в нормальное русло. 5-9(10) - какая-то ботва. (10)-11 - снова нагнетание, но не как в 1-3. На порядок ниже. До 21 - снова ботва. 21 - нагнетание или ботва. Зависит от подхода. 22 - нагнетание по-максимуму. Даже больше чем в 1-3. Вот и Мартин идёт по стандартной дороге. Ему ли не знать, как это делать, после работы на ТВ. В 1-3 нагнетал, теперь ботва, по-любому будут читать, кто уже начал, потом в последнем томе следует ждать отжига. Кстати, кто читал Гарри Поттера, тот должен был видеть, 1-4 - нагнетание, 5-6 - говно какое-то, 7 - пошла жара после говна из 5-6.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

нет, разумеется.
быть можно дельным человеком, и не любить Мартина (Говарда, Киза, Толкиена, Желязны, Робертса).
болеетого, можно вообще худ.лит не жаловать, и быть дельным человеком.

другое дело, что лурк это именно специфически прикомпьютерно-задротская субкультура.

ничего особенно плохого в этом нет, задроты имеют право на свою субкультуру, и положа руку на сердце, стоит признать, что если бы я потакал своим слабостям и встретился в жизни с другими людьми, то был бы таким же ущербным прикомпьюерным существом, как предполагаемый автор и читатель лурка.
к тому же там придумали много удачных шуток.
НО!
дело втом, что лурк это ресурс цель которого обстебать обосрать решительно любые явления.
любые.
ты вот написал на луркспике апологетическую статью о Говарде.
какова ее судьба7
именно!
цель лурка - обсирать, обгыгикивать, пропесочивать, поднимать на рога, стебать все что попало в объектив прицела.
такого (Лурковского) подхода не выдержит не один текст, ни один фильм, и вообще ничего.
не то, что быв Мартин был идеален.
(а в сериале вообще есть свои, к Мартину отношения не имеющие косяки и недостатки).
просто к реальным недостаткам Мартина (и сериала) такие высеры отношения не имеют.