Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

Да не надо этот фильм сюда. Кино - это совсем другая история, кино диктует свои условия.

Если так рассуждать, то и Толуэлл с вертолетами вполне себе нормально свою Хайборию описывал.

В западных произведениях есть куча мелких противоречий, про это я писал с самого начала, спорить тут не о чем. Но к альтернативе я лично отношу только изменения существенные. Биография в моем понимании - изменение существенное. "Что бы могло быть, если <нужное вставить>" - это альтернатива. Мелкие нестыковки - это мелкие нестыковки. Но это мое мнение. Кому нравится называть альтернативой каждую мелкую нестыковку, пусть называет, его право.

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

какие условия оно могло диктовать живому классику фэнтези? де Камп величина очень серьезная, он написал столько вещей, что его имя увековечено и без Саги. а раз подписался под фильмом, так теперь уже поздно оправдывать. и есть то, что есть - два рассказа одного человека, противоречащие друг другу. это факт :P

для меня вертолеты и додумывания классиков лежат в разных плоскостях. жены у Конана по Говарду и по факту не было. письма указывают на это однозначно - это повод говорить что "мститель" альтернатива? "гиперборейская колдунья" - альтернатива?

для меня важнее не хронология, которой практически нет (даже рассказы Говарда до сих не имеют четкого порядка что после чего, что говорить тогда о классике) а сам смысл написанного. единственная неувязка в "незнающем страха" - возраст Конана, все остальное в мире Хайбории вполне обычно.
хотя если Бингам возьмет на себя труд и спросит Джона, я буду только рад услышать обьяснение этого момента.

в моем понимании биография вещь субьективная, тем более если авторы ее и не придерживаются в большинстве случаев, а описывают Конана просто давая ему от 20 до 30 лет, не утруждая себя подробностями и деталями.

не скажи, именно от того что автор вставляет и зависит альтернатива это или нет. что могло бы быть если бы Конан искал сокровища? - читай говарда, что могло бы быть если бы Конан провалился в могилу? - читай де Кампа. что могло бы быть если Конан превратился в собаку - читай гунтера, что могло бы быть если бы Конан имел мумию со стигийцем - это к потару, что могло бы быть, если бы Конан отымел гуля? - у гунтеру. что могло бы быть, если бы конан молился испражнениями? - снова к гунтеру.

если гномский кувшин - это альтернатива, если кал эльфа - это альтернатива, если месть за родичей\друзей - какая это альтернатива? вот если мстить станет с помощью кала эльфа - вот тогда классический сюжет и обзаведется альтернативой.

для меня нестыковка, это когда де Камп описывает Пограничье не по Говарду. а альтернатива это - мобильники, сапсаны - чорные дятлы Пограничья, хай-тек цивилизация педофилов, моление киммерийцев Одину\Зевсу\Кратосу ну и т.д.

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

Лучше Толуэлл с вертолётами, чем "Терри Донован" с корабельными пушками.

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

Почему куча фильмов снимаются непохожими на произведения, думаю, тема для отдельной дискуссии. Почему фильм "Сталкер" не похож на книгу "Пикник на обочине", и почему Стругацкие написали такой сценарий? Примеров куча. Зачем писать новелизации фильмов я тоже не понимаю. Видимо, чтобы привлечь несколько другую аудиторию, чем у книг. "Сталь и Змея" я рассматриваю исключительно как новелизацию, а не как часть саги.

Де Камп ознакомился с нереализованными идеями Говарда по письмам. Часть из них принял, часть - нет. Тут нет ни альтернативы, ни даже противоречий. Нельзя противоречить нереализованному. Если бы среди изданных в печать произведений Говарда было ясно сказано, что ни жены, ни сына у Конана не было, была бы совсем другая ситуация.

Для меня это - переиначенный кусок биографии Конана, вполне однозначно описанный ранее другими авторами. Неувязка более, чем существенная.

Я имел ввиду несколько иное. Пожалуй, не совсем четко написал. Я имел ввиду, что альтернатива - это что было бы, если бы было не так, как уже всем известно, а иначе. Для меня выходка Робертса в "Не знающем страхе" - это однозначно альтернативная версия юности Конана. Такие вещи это, скажем так, альтернативная история. Другой вопрос, что альтернатива бывает не только событийная. Сюда вертолеты, мобильники и прочее. (Хотя магия - дело такое - хоп и временной портал открыт! :D И можно ли утверждать. что у Говарда не могло быть временного портала? :))

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

я рассматриваю как часть Саги, как могла бы протекать юность Конана, один из вариантов развития событий, не укладывающийся в хронологию, но тем не менее являющийся классикой жанра. как впрочем и "не знающий страха"


давай рассмотрим обратный вариант - вот если бы в пяти произведениях было написано четко, что есть жена, дети - вот тогда я бы понял эту задумку. в письме написанном за считанные месяцы до смерти написано однозначно- "не было". черновик же остается черновиком, и не только в смысле ченового написания, но и в смысле нерелизованной идеи, не подошедшей данному человеку.

описанный Говардом, Алекс. другие авторы тут не катят - "сталь и змея" смотрят на это по-другому, Карпентер тоже.

вспомним опять же Говарда, жены и законных детей не было. а на этом переоде царствования выстроен наверно десяток произведений разных авторов. можешь однозначно доказать что жена была? алтьернатива))

примерно такая как "сталь и змея", если уж де Камп подписался под альтернативной версией и счел ее уместной, так Робертс лишь повторил его идею.

а можно ли утверждать что у Говарда не могло быть траха между челоеком и гулем? :roll:
если касательно именно временного портала - думаю что нет, не могло. это не "дипломированный чародей" и не "янки про дворе короля артура", это фэнтезийный мир самодостаточный, без вливаний из другого времени. ксальтотуна оживляли магией, а не открывали портал в прошлое - это более чем наглядно.

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

Серия начала сдавать сразу как изменился формат книг (произошел переход от :baa:первого Северо-Запада ко второму:blink:%):firefox::buee:). Сначала изменения были мало заметны, но уже к 14 тому (аннотация о новых тенденциях) стал расти минус. После этого на КОНАНа смотрел с тревогой. Следующие тома покупались на удачу (результат не вдохновил:huh:). После этого делались исключения только томам где было что-то принципиально новое: карта на форзаце:lol: или путеводитель по Хайбории. Все тома после 50(МАКСИМУМ - учитывая что был путеводитель) считаю излишними.
Первоначально - скорее всего нет. Я НАЕЛСЯ советской фантастикой (подробнее описано в той теме). По сравнению с авторами "жёлтой серии" отечественные авторы не воспринимались.
Возможно бы купил пару томов: на пробуB)
Ошибкой издателей было то что они решили нас обмануть: если бы они разбавили отечественных авторов зарубежными, то мы бы купили книгу ради произведений зарубежных авторов, +прочитали бы отечественных. И если они хорошо писали бы :lol:, можно было бы купить. А так обман:mad:.

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

Аналогично

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

Chertoznai, считаю спор бессмысленным. Для меня нереализованные идеи есть нереализованные. С ними любопытно ознакомится, но не более того. Новелизация фильма есть новелизация. Ни то, ни другое к саге как таковой я не отношу. Что касается фильма, то в Википедии вообще сказано:
Могло бы быть и будущее, что же теперь все в сагу тащить? Я не считаю, что надо включать в сагу все, где есть имя Конан. Даже если новелизацию сделал де Камп.

Считаю, что произведения любых авторов в рамках одной саги серьезно противоречить друг другу не должны (мелкие нестыковки не в счет, они вообще, наверное, неизбежны в межавторских сериях). Если каждый автор напишет свою версию молодости Конана - разве это нормально? Для меня - нет.

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

хронологически верной достаточно считать лишь одну.

что для тебя сильное противоречие?

тем более странно что де Камп подписался под этим %)

Re: Нужно ли было писать "русского" Конана?
 

Ну да, авторы пусть пишут, бабло срубают на одном и том же, а читатель пусть выбирает, что ему больше нравится. =) Потом часть авторов последует за одной версией, часть - за другой, часть - добавит своих версий. Этакое ветвление. Отличная сага получится, на много томов потянет. =)

Четкой грани, конечно, не провести, это субъективная оценка. Можно переписать всю сагу полностью, от колыбели Конана до могилы, но кто-то скажет: "Нормально, главное, что нет вертолетов". А можно внести мелочь, а читатель начнет возмущаться: "Не может быть!" Но все же мелкие нестыковки принципиально не меняют ранее описанные события, Хайборию и ее историю, характеры героев. На уровне автор не заметил, редакторы не уследили, а заметил только заядлый фанат. Все остальное - противоречия крупные.