Re: Волкодав
 

Посмотрел наконец недавно Волкодавчега,эмоций почти не оставил,актеры играли не напрягаясь,хорошо с ролью справился разве что Нелетучий Мышь.Из книги взято много моментов,но все равно впечатление никакое.

Re: Волкодав
 

имел "удовольствие" смотреть Волкодава, давно так не смеялся)))
книгу помню весьма слабо, поэтому мнение сугубо
по фильму. начало - огромный закос под Конана Лаурентисов, дальше - обычная сказка А.Роу, с применением цифровых технологий (полет стрел выглядит имено так, как это на самом деле)
поединки - ничего нового не показали, хотя для российского кино может это и ново. звуки рассекающего воздух меча неровно наложены на сами движения. актеры неплохие по другим фильмам, но играют ненатурально, не вживаются в роль - американские актеры посредственных фильмов
вроде "очень страшного кино" смотрятся куда естественней,
ну да это проблема не только этого фильма.
питеру джексону можно подавать в суд на Лебедева, такого беззастенчивого копирования Властелина колец еще не было. операторская работа - на тройку, как в советских фильмах третьей категории.
маска "кощея" просто атас))))куда там морготу, здесь и MUNHUNT обзавидуется. особенно умилил: рычаг-факел, настолько избитый штамп)))
тень от крысы с крыльями - пятном)
ОДИН (!!!) лучник - снайпер в засаде возле реки)))
не понял зачем ставить клеймо на руки человеку, который работает руками - пока заживет, работник с него никакой. да и после нескольких лет шахт выйти сразу под солнце) может только сценарист с одной извилиной.
жених кнесинки напомнил Нестора Махно)))
битва на мосту - привет от Ночного дозора, даже ракурс такой же.
про световые мечи джедаев и говорить лень.
Кнесинку ожидал более сексапильную)) а это.., ну в общем не выдающееся.
итог: фильм продолжил линию дорогих, богатых спецэффектами, но бедными на содержание и сценарий фильмов.
2/5

Re: Волкодав
 

хуже фильма "волкодав" только игры по мотивам книги. за последние два месяца их вышло три штуки, одинаково невменяемого качества. самая удачная - бездарный клон дьяблы (первой). еще говорят несколько лет делали эту игру. большинство оценок -2 из 10 баллов. так что, фильм на ТАКОМ фоне еще и не самое страшное))))

Re: Волкодав
 

Читал книгу - такая нудятина!!! Смотрел фильм - красочно, но несодержательно. Разве что сериал еще более или менее...

Re: Волкодав
 

после Конана, который и в альтернативе думает не часто, конечно, нудятина. А вот если пришел герой, да сразу ногой в морду - это интереснее. Так?

Re: Волкодав
 

Нет, не так. Просто скучно и неинтересно. А альтернатива (в общем и целом) - Говард в гробу просто-напросто вертится не переставая.

Re: Волкодав
 

Недавно прочел махом всю серию Волкодава. Очень понравилось. Написано не глупо, есть даже идеи философско-мировоззренческого смысла. В русском литературном стиле упор сделан на внутренний мир героев, их характер и мотивацию поступков. Однако это неплохо взамиосвязано с экшен-составляющей. Создан оригинальный мир, мифология.

К Самоцветным горам прибавилось, правда воды и герой главный как-бы ушел от бренной земли в духовность, мессийность. Но это делу не помешало.

P.S. C "Локнитом", особенно поздним, это произведение сравнивать нельзя. Тоже самое, что сравнивать самого "Локнита" с Неграшем.

Re: Волкодав
 

почему нельзя - то? они очень похожие. ошибок много и там и там. мир действия заимствован с чужих книг. только Локнит читается легче))) а все эти туесы для стрел и прочие чуни на ногах - попытка сыграть на интересе к своей родной культуре.


Семёнова в роли первого или второго?

Re: Волкодав
 

Правда? Я не знал. С чьих книг заимствовала Семенова.

Ошибки ошибками, пусть фактологическая ерунда по оружию попадается. Женщина все-таки. Но то как написано, а литературном смысле, гораздо важнее. Косяки прощаются.

Во-во - слишком легко он читается.

Первого, первого.

Re: Волкодав
 

переделка славянских мифов


вывод - не понимаешь, нечего писать.)))
это еще не самый смешной косяк - была книга семеновой в соавторстве с одним типа детективщиком - от там она зажигала))) там стрелы вообще пулям уподобила


косяки естесственно не прощаются)
литературного смысла я там не увидел. прочитал один раз - и желания перечитать за последние годы не было.