Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

ну типа мнение то может иметь каждый, а вот обсуждение что ложно - что нет, это здесь. та тема в дальнейшем пойдет на сайт, вроде отзывов комрадов о "".
причем это первая ласточка, я так полагаю, и в дальнейшем можно высказать будет мнение и по другим вещам, например романам. типа сугубо в аспекте ИМХО, без споров. для споров - весь остальной форум.

Добавлено через 2 минуты
факты - тут)). а там мнение. зайдет чувак - скажет "чуваки, меня вставляет от Ахманова лучше чем от героина, это чел так клево описал свиней-киммерийецв, я их всегда такими и представлял...". пусть пишет - если есть желание.

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

Должен как юрист отметить один факт - вот это

Есть по своей сути обсуждение Лексом мнения других форумчан, которое (это его обсуждение) не имеет непосредственного отношения к самому тексту интервью. :P Я на вас в Гаагу подам. ))))

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

меня ты убедил)) сейчас пообщаюсь с администрацией.

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

Администрация сейчас пьет самогон, так что в данный момент администрации просто положить. Во многих текстах классической Саги Конан поминает как Крома, так и Митру. Явление Эпимитриуса Конану тоже было бы невозможным, если бы варвар ни во что бы не ставил Митру. В общем, не вижу ничего странного в служении Конана митре. Тем более что Крому вообще пофигу. Короче, бородатый германский варвар побывал в Риме и принял христианство. Что необычного? Нормальное явление на заре христианства.

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

Сначала ты вспомнил про "чтение Говарда". Ложная посылка состоит в том, что у Говарда нет абсолютно никакого отречения в пользу Митры. Соответственно то, что упоминается в твоем посте не соответствует действительности - ложно и подлежит исправлению или по крайней мере перемещению из "святая святых" сюда. Это первое и самое важное.

Теперь ты от отсылок к несуществующим текстам перешел к толкованию, рассмотрению целесообразностей и возможностей. Уже хорошо. )

Как я уже излагал в своем комментарии - Хайбория это многоконфессиональный мир, склонный к политеизму. Что означает не то, что Крома Конан признает, а Митру ни во что не ставит, а то, что он верит во всех богов, и Крома, и Имира, и Митру и т.д. и т.п.. Но это не значит, что он будет ПОЧИТАТЬ, СЛУЖИТЬ Митре. Сравнение с христианством, да уместно. Христианство это отличнейший инструмент бездумного подчинения масс. Деградация критической, научной мысли в Средневековье этому подтверждение. Поэтому митрианство -это культ где ползают в мольбах, это религия рабского подчинения. "Ползающий Конан" звучит просто мерзко.

Сравнение с бородатым варваром было бы уместно, если бы речь шла о человеке НЕ с мировоззрением Конана. Не о Конане. В триста пятидесятый раз отсылаю к этому куску: )

Это второе.

Крому действительно пофигу, как и Конану пофигу Митра. Еще один бог, подумаешь.
Далее. Поминать Митру и служить ему, совершенно разные вещи. Конан чертыхался и Сэтом, согласно логике твоего довода, он должен быть ярым сэтопоклонником. Это третье. )

Ну и явление Эпимитриуса Конану произошло не потому, что Конан служил Митре, а потому что Конан был Королем Аквилонии. Это последнее. )))

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

Да, присоединяюсь.
Если брать говардовские тексты - Конану просто пофиг на богов. Он верит в их существование, но только и всего. Он никому не молится, никому не служит. Своего рода атеизм в условиях знания о существовании сверхъестественного мира.

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

Человек, безразлично относящийся к богам, не станет клясться их именем. Атеизм Конана? В Саге нет на это никаких указаний. Да, Конан не приносит жертвы и не “ставит свечки” в храмах. Но это не говорит о его атеизме. Это весьма спорный вопрос. Христианин не станет клясться именем Аллаха. Также и туранец не будет клясться именем Митры, а аквилонец Эрликом. Не думаю также что киммерийцы, находящиеся в войне с Аквилонией, будут поминать имя Митры. Конан исключение. И его статус короля тут роли не играет.

Одно дело чертыхаться, другое дело клясться или говорить что-то вроде: “во имя Сета”. Логика изучается на третьем курсе юридическим институтов, насколько я знаю.;)

Конан заявил, что у киммерийцев с их богом нет будущего. Фактически это и есть отречение. Трудно представить, что, отрекшись от Крома и живя в Аквилоинии, он будет чтить Сета. Можно возразить, что Конан атеист. Но, я повторюсь, что никаких указаний на это в Саге нет. Да и как быть атеистом после явления Эпимитриуса, который в добавок еще и феникса не мече нацарапал.

Так говорят люди которые не читали ни одну из книг христианства. Вначале нужно понять что такое христианство ну а потом уже говорить о каком-то подчинении масс. И только не надо ставить в пример католиков. Мы живем в православной стране.

Смешно говорить о какой-либо деградации если учесть что в настоящее время человечество достигло нынешнего уровня развития исключительно благодаря христианским странам.

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

Константин не сказал просто атеизм. Он сказал атеизм в условиях знания о существовании сверхъестественного мира. Это оксюморон, конечно, но говорил он о том, о чем и я. О том, что Конан верил во всех богов, но не служил им, не поклонялся им, не мыл для них полы.

Это типа оскорбление? Потому что я рассматриваю как оскорбление. Чем отличается by Seth от by Mitra?

Я учился в университете. И кандидатские в том числе по истории науки (основанной не на "том что кажется и том что хочется" а на исторических источниках и анализе фактов) сдавал тоже в университете.

Где он такое сказал? "Нет будущего" это уничтожение, либо исчезновение. То, что Конан такого ни утверждать, ни думать не мог, подтверждает сам Говард, рассказывая о дальнейшей истории киммерийцев в "Хайборийской эре".

Так говорят люди, которые знают историю. Если ты утверждаешь, что не было "православной инквизиции", ежели ты утверждаешь, что в русской православной ортодоксальной культуре нет такого понятия, как соборность, превалирование общего над индивидуальным, покаяния и замаливания грехов, то нам не о чем здесь говорить.

У тебя как с историей науки? Философии? А то действительно смешно - блажен неведающий (правильно сказал?). "В настоящее время человечество достигло нынешнего уровня развития" потому что в период эпохи возрождения (знаешь почему она так называется - эпоха возрождения, причем понятие это вошлов общепризнанную норму) у церкви была нивелирована монополия на человеческие умы, и мыслители, как волки бросились на поиски нового, на основании опыта старого, того, что христианством упорно подавлялось, а именно греко-римского наследия. Единственное, что развило христианство, в своей схоластике (которая впрочем была недоступна массам) - это логика (см. универсалии и прочая) и то, потому, что остальное было запрещено. В исламском мире своего возрождения еще не было. Но если уж говорить на чистоту именно арабы, до того, как ислам стал настолько ортодоксален, сохраняли в переводах это самое греко-римское наследие. Так что вполне возможно, что без исламских стран христианские страны сейчас вместо GPS-навигаторов только бы паровой двигатель изобретали.

Я могу тебе дать список авторов, учебников, книг. Читать будешь?

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

Лучше выжимку сюда положи.

Re: Послесловия ко всем интервью [Злые]
 

Хм.. Я вот довольно часто употребляю выражение "слава Богу". Какой из этого вывод? :)