Re: Энвер
 

Энвер из Нибиру. Не знаю, где это Нибиру, но похоже далековато от Земли:D .

Re: Энвер
 

Энвер ответил на поставленный мной вопрос (опасения об автоматическом бане были преждевременны:) ) и многое объяснил одной только этой фразой

Цитата:

Germanik, я услышал эту историю в одном фэнтезийно-ролевом сообществе, а потом пересказал еще в нескольких. Эта история не основывается ни на источниках, ни на логических рассуждениях. Эта версия (кстати, это не единственный вариант конца Саги) - элемент народной мифологии.

Если бы он с этого начал сразу, а не излагал свою диссертацию про архетип многих вопросов можно было бы избежать. Сказал бы просто "ИМХО", а не излагал бы, как непоколебимую истину, и половина бы вопросов отпала. Впрочем Энвер после защиты диплома обещал развёрнуто изложить свой взгяд на нашем форуме. Так что свои слова, что он сдался (или испугался) под напором наших форумчан беру назад. Вот полный его ответ http://enrof.net/forum/post305993.html#305993

Re: Энвер
 

На самом деле, это просто пипец. Человек как будто с луны свалился и никогда не видел интернет и не знаком с традициями сетевого общения. Что такое свободная конференция, для него видимо вообще загадка. Перл про "лидера", да и вообще противопоставление ваших и наших, создает ощущение будто речь идет столкновении двух сект не иначе.

Потом его речь (чрезмерно изобилующая псевдо-умностями) свидетельствует о том, что он относится к литературе, как к религии, как определенном социальном институте, живущим отдельно от социума. Это чем-то мне напоминает саентологию. Там тоже, типа фанатастические произведения это "воспоминания о реальности".

Учитывая, что он отвергает нормы реальности, в которых за человеком закрепляется его собстенность, в том числе и в силу естественных причин; что он считает эту норму только подвидом, ограниченным кусочком в системе причинно-следсвенных связей порожденных его рассудком. Учитывая эту его мифологию, конструктивного разговора не получится.

Если он собирается написать пространную речь, то видимо расчитывает, чтобы та сторона, которая, типа, на равных должна будет с ним соревноваться, должна будет написать такую же пространную речь. Его идеалы ждет жесткое разочарование. На форумах действуют другие правила. Воду никто не льет, а требуют конкретные ответы на конкретные вопросы.

Re: Энвер
 

Приятно наблюдать, как из-за меня стоит на ушах целый форум... так приятно, что я уже даже забыл, зачем я, собственно говоря, сюда явилсяB). Я рад, что смог найти для Вас занятие, более интересное, чем рассказывать друг другу о том, кто сколько серий "Conan The Adventurer" посмотрел.

Я думаю, эта тема достойна того, чтобы я ответил на нее по-пунктам:
В фильме и легенде роль Мэрлина играет Акиро (который, как известно, не только колдун, но также поэт и рассказчик-нарратор), в хронике некоторым рудиментом образа Мэрлина можно считать (а можно и не считать, если Вам это не по нутру:P) Пелиаса Chertoznai, если автору удалось создать Вторичный Мир (т.е. искуственную художественную реальность, живущую по своим внутренним законам), то неизбежно найдется тот, кто придет и скажет: "Профессор, Вы не правы!" В длительной исторической перспективе относительную целостность со временем сохраняют только самые бездарные художественные произведения. Blade Hawk, как Вы думаете, как можно говорить с собеседником, который взялся толковать художественное произведение, но понятия не имеет о Семиотике (а также Герменевтике, Эвгемеризме и Исторической-Реконструкции-по-Мештерхези), который не читал даже "Вареника" и тупо не понимает, как связаны между собой героический эпос и артуровский архетип (между нами говоря, впервые фиксируемый в легенде о Саргоне Великом, т.е. почти за 2000 лет до рождения Артура).

Так что, Blade Hawk, мне приходится говорить с Вами, как с детьми, в формате "Это - есть так, потому что оно есть!". Моих коротких объяснений Вы не не понимаете из-за того, что не владеете моей терминологией, а долго объяснять я не мастер (в лучшем случае могу отослать Вас к паре-тройке умных книжек, которые Вы все равно читать не станете). В результате для Вас мои слова звучат как белый шум, в котором периодически проскальзывают нотки лжеучения - и вот Вы уже спешите cпорить и опровергать, не замечая даже того, что я с Вами, собственно, особо и не спорил. Я вижу, что Вы, барышня, неплохо разбираетесь в людях:)B) Разумеется, я вернусь, ибо, во-первых, я обещал, и, во-вторых, нужно же быть толерантным. Правда, вернусь я не тогда, когда этого захочется уважаемым собеседникам, а тогда, когда смогу и захочу. Пока, к сожалению, не могу, времени нет. Demonolog, Вы когда-нибудь читали "Историю Средиземья"?

Так вот, у Толкина нигде ничего не говорится о свойствах мифрила, исключая лишь 2 вещи: 1) сплавы мифрила не тускнеют со временем и увеличивают яркость своего блеска при свете луны 2) из сплавов мифрила делают отличные кольчуги, прочные, легкие и красивые.

Все в мире относительно. Удельный вес (т.е. вес одного кубического сантиметра материала) молибдена или вольфрама больше, чем у железа (в случае вольфрама - намного больше), однако их прочность и твердость также намного больше. Если сделать броню (или вообще что угодно, хоть кочергу) из молибдена или вольфрама, то при той же твердости и прочности, какую имеет железная броня, ее можно сделать в несколько раз тоньше, и, как следствие, легче.

У Дж.Р.Р. Толкина, как я уже сказал, физическая природа мифрила вообще не рассматривается, никак (он же не о мифриле книги писал). Описание физических свойств мифрила в моем сообщении заимствовано у Кирилла Королева, который, в свою очередь, базировался на "Истории Средиземья" Кристофера Толкина.

Что касается представлений о том, что мифрил - невероятно легкий материал, то они заимствованы из АДиД, где прослеживаются не раньше 3.5 редакции.

Нибиру находится в ~60 километрах от Тиралина - примерно час езды по железной дороге. А от Земли... хмм, от какого места на Земле?

Germanik, у меня есть поручение для Вас. Не могли бы Вы оставить в этой теме http://enrof.net/forum/topic2814.html ссылку на этот прекрасный форум. С Энрофом, похоже, все давно уже кончено, но, может быть, часть народа перебежит с него сюда и осядет здесь? Во всяком случае, постороннему поначалу кажется, что Ваше сообщество вождистское, среди его членов есть подлизы, а инициатива в любом виде наказуема. Во всяком случае, в свободной конференции никогда не бывает такого похвального единства мнений. Хмм, возможно, что я ошибся:P
Не к литературе, Blade Hawk, не к литературе:mad:. Похоже, Вы так ничего и не поняли. Книга, которую я прочел, и которая теперь валяется в моей голове, остается собственностью автора? Я правильно Вас понимаю, друг мой? Таким образом, если я потом перескажу историю, взятую из этой книги, Вам, я должен после потребовать с Вас деньги и отсчитать с них процент автору? Blade Hawk, Вы, случайно, не захаживали на Тол Эрессеа или Арду-на-Куличках лет 8 назад? Или на литературный форум Цитадели Олмера лет 5 назад? В то время дискуссия, открывающаяся заранее заготовленной речью (фактически - небольшим эссе) была обычным делом.

Re: Энвер
 

Я ж говорил он счастлив до опупения будет...

Вот данное сообщение, например, мне очень хорошо говорит о качествах собеседника. Заглянув в одну из тем, он уже дает общее суждение обо все содержимом.

Молодой человек, возможно я ошибаюсь с вашим возрастом (например, вы получаете второе образование) однако прочитав, там, на вашем форуме про дипломную работу, должен заметить, что я Герменевтику сдавал еще тогда, когда вы за школьной партой сидели.

Я же вот со своей стороны, не понимаю, как можно говорить с собеседником, который тупо уверен, что его аналитические гипотезы необходимо применять к любому художественному произведению, где появляются герои исполняющие роли, которые кажутся ему схожими с архетипами героев мифов (если взять за основу опять же гипотезу, что все эпосы, за все время существования человечества, тупо идентичны в основе).

А насколько длительна эта длительность? Насколько бездарны "Иллиада", "Энеида", "Балаухар и Будасаф" или, возможно, "Гамлет", "Оливер Твист", "Война и мир", "Золотой теленок"?

Мне кажется только ребенок может не понимать непреложной истины: когда приходишь куда-то со своим "самоваром", необходимо изложить составные части этого самовара. В вашем случае: "мол все, что я тут горожу не имеет никакого отношение к творчеству Говарда; мол, моя работа (хобби) есть собирание архетипов современной мифологии; мол, мне наплевать что кто-то написал - есть герой, значит происходящее с ним ОБЯЗАНО развиваться по одному лекалу; и самое главное: я верую в это". Соответственно, вы неправильно составили предложение. В вашем случае нужно выкинуть на свалку менторскую манеру и изложить его, как "Это - есть так, потому что я считаю, что оно есть!

Да что тут понимать? Вы мой, друг достаточно доходчиво объяснили свою позицию... не вовремя правда, но вы это сделали. Зато вот Вы не понимаете, что Ваши объяснения не "не понимают", а не принимают, поскольку ваши гипотезы, в отношении архетипов мифа, не имеют отношения к конкретным литературным произведениям конкретных авторов, и просто не могут применяться к ним. Но вы, конечно, встали грудью с позицией, что МОЖЕТ и все тут. И хоть с бубном вокруг вас прыгай, это не поможет.

Вы опять ошиблись с терминологией. Не белый шум, а назойливое жужжание. Не лжеучение, а просто неуместный бред в стиле "в огороде бузина, в Киеве дядько".

Боюсь вы все-таки вступили в спор. "Не распаковав" своего самовара начали разгонять сапогами несогласных, поучая их, просвещая их.

О как, поручение... Поручение может давать только лицо, находящееся перед тем, кому оно поручает, в главенствующем положении: в силу должности, сана, возраста, родственных отношений и т.п. Оставим Юнга в покое, тут похоже оговорочка по Фрейду. У нас тут все равны, Энвер.

Давайте расставим сразу точки над i. Закончим, ибо никто Вас за язык не тянул. Кто у нас тут "Вождь", кто поджохник-подхалим,? Давайте.

Вы удивлены, что на форуме, посвященном герою Говарда, читали Говарда и расценивают его творчество руководствуясь здравым смыслом и уважением? :blink: Что прочитавшие "мама мыла раму" все, как один, видят что "мама мыла раму", а не то, что эта мама, вероятно, исходя из какого-то архетипа, вышла замуж за своего сына, который убил своего отца, ее бывшего супруга, так? Это Вас удивляет?:blink:

Черта с два, я не понял. Или возможно вы сами не понимаете себя.:blink: Исходя их вашей теории "архетипа мифа", она простирается на ВСЮ литературу. Однако, для того, чтобы во всем этом "море" поймать "правильную рыбу", она просто напросто должна отвечать определенным параметрам.

Поясню на примере: если я сейчас напишу произведение, в котором герой, отличающийся суровостью и умом, пройдя через множество перипетий, станет королем (именно королем), он тут же попадет в Ваши силки. Вы ему непременно придумаете Моргану, заставите их породить Мордреда, а также устроите шуры-муры между его супругой и Ланцелотом. В итоге же, разумеется, мочканете ГГ через Мордреда.

И разумеется, простите великодушно за грубость и прямоту, но Вам будет абсолютно нас*ать на то, что я могу подумать о подобном насилием над МОЕЙ парадигмой.

Только вот мне захочется набить кое-кому морду: за ложь, опорочивание идеи, привнесение в нее того, что я считаю неуместным, неправильным, преступным. Потому что это придумал Я. Несмотря на кажущуюся схожесть роли - мир МОЙ, причинно-следственные связи МОИ, замысел МОЙ. Но я, разумеется, буду не прав, Энвер? Но, только для Вас, друг мой, только для Вас.

Да, мой друг это так. Если экспертизой будет доказан плагиат - вы будете обязаны оплатить нанесенный ущерб. Если же ваши плагиат-"пересказы" не принесли доход, то платить ничего не надо. Просто у автора есть право потребовать прекратить подобный плагиат.

Только это обязательно должен быть плагиат. Не общая идея, которая доступна каждому и может прийти в голову каждому (например ГГ герой, отличный боец, который совершив множество приключений приходит к определенному финалу; или не приходит), а именно плагиат (например из "по зеленому полю скакал всадник на вороном коне, он стремился с посланием князю Владимиру" сделают "по песчаной степи скакал всадник на одногорбом верблюде, он стремился с посланием к повелителю правоверных Харуну-ар-Рашиду".

Вы можете доказать документально, что Говард совершил плагиат, украв повествование из легенды о короле Артуре? И что, допустим, если он случайно попал "в ту же лунку" в малой части, он обязан (sic!!!) кому-то, перетягивать все поле, несмотря на то, что оно, по буквам, П-Р-О-Т-И-В-О-Р-Е-Ч-И-Т, тому, что он своего написал? Документально. Доказать. Что добросовестный свободный человек может быть кому-то обязан до такой степени, что может быть лишен своей собственности. Насильно.

Нет, не заходил. Но это не важно. Поскольку Тол Эрессеа, Арда-на-Куличках и Цитадель Олмера составляет ничтожную каплю среди конференций всего инет-мира, где люди разговаривают конкретным языком. Что мне, как юристу, привыкшему к принципу равноправной состязательности сторон в рамках судебной полемики, кажется гораздо более правильным для целей выяснения истины.

P.S. Вот я сейчас писал, писал, только мне кажется, что наш герой не то, что не ответит, так еще и не прочитает сей пост. -_-

Re: Энвер
 

Chertoznai, уже пишешь подлинную историю взаимоотношений Конана и Лоухи? Тока чувственности,чувственности побольше добавь, пжалста.

Re: Энвер
 

Да еще, кстати. Про эссе, ваше Энвер. Вот такой я графоман.

Вдруг прочитает?

Может кому-то и захочется прочитать ваше эссе, но уж точно не мне. Я даже, наверное, знаю, из чего оно будет состоять. Давайте попробую угадать.

Для начала будет несколько слов. Возможно про вас лично, про мотивации, например, которые вас побудили к работе.

Потом пойдет вводная часть, в которой нам, неразумным, будет объяснено что такое "артурианский архетип"; рассказана история мифов, в данном случае эпосов, а затем произойдет попытка доказательства, что они все нашлепаны по одному лекалу, идентичны.

Основная часть будет посвящена вашим гипотезам о том, что, мол, говардовский Конан имеет схожие черты с героями мифов, подпадает, типа, под их архетип и поэтому не принадлежит автору. А сам автор - это не человек со своими мыслями и убеждениями, а инструмент вселенской судьбы. И не ему, так кому-нибудь другому, суждено было стать орудием фатума. Поэтому Сага должна быть извращ... ой, "доразвита", до общего архетипа соответствующего мифа.

В заключительной части будет произведена попытка сделать выводы. В том числе, скорее всего, будут слова об абсурдности чтения книг и уважения смысла написанного Говардом; тонкая (ну, насколько получится) ирония по поводу позиции, которой придерживаемся мы, на нашем форуме. А также, думаю, рассуждения о том том, что мол идеи Говарда ему не принадлежат и должны развиваться. Но не просто, а по правилам Энвера из Нибиру. Который считает "законом" появление кодлы Морганы и Мордреда.

Ну, и возможно, детишкам даже будет предоставлен список "умной литературы" которая "жЯлезно" подтвердит ваши пассажи, но которую мы, в силу своей "природы", читать все равно не будем.

Ну как, близко? Никаких сомнений в собственной "избранности" не возникло?

Re: Энвер
 

Энвер,так скажет тот, кто не уважает созданный мир. относительность, перспектива и т.д. - здесь совершенно неуместны. пойди скажи Перумову что он неправ, или Лукьяненко. а вообще чо мелочиться - начни со Стивена Кинга. чувак, ты не прав! мне из погреба виднее!

конечно более интересное. поржать всласть над арехтипами которые якобы обязаны что-то там, без оглядки на первоисточник - не каждый день удается. другими словами стоит создать топик "некрофилия в Хайбории", приплести именитого исследователя в этой области, а еще лучше вообще левого. а потом когда все отпишутся о том что тема сама по себе отстой радостно сказать - все ж лучше чем обсуждать вот то.

:roll:

обязательно!

ерунда Энвер, говорю это как инженер-технолог. прочность и твердость - веши совершенно разные. мост может быть ПРОЧНЫМ, но должен ли он быть при этом твердым? совершенно нет. теплое - не значит мягкое ;)

сам факт определения свойств металлов по удельному весу - эт вообще нечто :roll: все равно что марку машины по цвету определять:
плотность молибдена 10,22 г/см3
плотность вольфрама 19,3 г/см3
плотность золота 19,3 г/см3
надо же плотность у золота и вольфрама одна! последуем твоей логике:

Удельный вес (т.е. вес одного кубического сантиметра материала) золота или вольфрама больше, чем у железа (в случае золота - намного больше), однако их прочность и твердость также намного больше. Если сделать броню (или вообще что угодно, хоть кочергу) из золота или вольфрама, то при той же твердости и прочности, какую имеет железная броня, ее можно сделать в несколько раз тоньше, и, как следствие, легче.
это что металлургический секрет, Энвер? чем выше удельный вес - тем материал прочнее, тверже и т.д.? :roll:

итак твердость по десятичной шкале:
вольфрам - 7
молибден - 6
железо - 4,5
титан - 4
алмаз - 10

по твоей логике самый твердый ДОСПЕХ ИЗ АЛМАЗОВ? ты слышал историю как во время революции рабочие переколотили немало камушков? брали молоток и разбивали в пыль алмазы, приговаривая "никакие это не алмазы, а стекло!" попутали чуваки твердость и прочность. не ходят эти свойства рядом в металлургии :P

теперь о молибдене и вольфраме. ты за деревьями не увидел леса. раз удельный вес больше значит и все остальное тоже больше, типа мегасталь.
для доспехов важна пластичность, не якобы прочность - чтобы доспех не лопался он удара, а принимал его на себя. и молибден и вольфрам - чрезвычайно хрупкие в чистом виде. т.е. резец изготовленный с применением присадок из них - очень прочный, меньше тупиться, но уронишь его бетонный пол - он может лопнуть, как стекло.

поэтому и кольчуга, и кочерга из молибдена или вольфрама - будут полной ерундой. ибо любой металл имеет и плюс и минус в свойствах. золото при очень высокой плотности, в 2,5 раза большей чем у железа, не может дать его прочности, износостойкости, твердости и прочих физических характеристик.

а пока твое откровение о вещах из чистых металлов выглядят так:
типа есть бензин 95-й, в него добавляют присадки, например для очистки клапанов или карбюратора. и тут находится чел и грит - да лейте только присадку - у нее ж вон какие свойства! удельный вес, характеристики и т.д. заправляйте ей и все дела!

короче, Энвер, создалось впечатление что ты кроме удельного веса ничего больше не смотрел. выхватил два элемента с достаточно большим весом и автоматом перенес на них характеристики стали. как это золото ты забыл наделить мегасвойствами...

если базировался так как ты (типа архетип обязан..., а автор ГГ пусть идет нах) - то грош цена таким ссылкам.

превкушаю очередной взрыв радости: "вместо того чтобы обсуждали что-то, что мне не нравиться, на форуме речь только о моих экзерсисах!"

сложилось у меня такое мнение что тебе, Энвер, на самом деле наплевать на первоисточник в любом виде. тебе виднее - написал Профессор как Бильбо держал кольчугу на вытянутых руках - следовательно она очень легкая. более того опытные чуваки шедшие с Фродо и не подозревали, что он тянет на себе кольчугу. но это конечно не аргумент. тебе виднее, причем так виднее, что доказательств никаких по сей день нет. кроме попытки приплести к Конану (который сам по себе архетип) рассуждения какого чувака, вследствие которых Конан обязан: жениться на Тот-Амоне, заиметь 82 дочери, и лечь под топор сына.

ИМХО - писать не зная о мире, - глупо. но пытаться переделать его в угоду каким-то сомнительным архетипам - еще хуже.

Re: Энвер
 

А как наш Энвер-то умеет вести дискуссии, обладая полномочиями администратора. Посты Германика и ответы на них Энвера просто удалены. -_-

Re: Энвер
 

подозреваю вместо четких ответов в лучшем случае будут пространные рассуждения насчет двойственности, исключительности и праве писать все что вздумается.
может устроим голосование? кто за то чтобы Конана изнасиловала Лоухи? :roll: