Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Равно как и не всякий цивилизованный преступник, если можно вообще так сказать, не опускался до ограбления бедняков.

На мой взгляд, ни тот, ни тот. Они просто такие, какие есть.

Суть не в том, что Конан грабил или не грабил всех подряд. Суть в том, что он грабил. А разницы тут особой нет, бедняк ли это или богач, законно он нажил своё имущество или нет. Воровство есть воровство.

Если рассматривать Конана чисто с точки зрения Говарда, то, пожалуй, что и не мог. Если же рассматривать Конана в глобальном плане, как обычного человека, а не литературного героя, то вполне бы и мог. Почему, спрашивается, нет? Тут шансы равны. Жизнь, как говорил выше, порой преподносит такие сюрпризы, что все кодексы и прочее отходят на второй план.

К сожалению, к "нестойкости" предрасположены все люди. Если в Киммерии какие-то вещи считались противоестественными, это не значит, что цивилизованные люди считали также.

То, да не совсем то. Борьбу Кроноса и Зевса можно рассматривать как угодно, в том числе и как смену одной правящей династии другой. А правящему классу обычно всё равно, что там происходит с простыми людьми.

Речь, прежде всего, о том, что герои, борющиеся тем или иными способами с правящим классом за права простых людей, известны людям с незапамятных времён. Робин Гуд, если на то пошло, тоже противоречивый герой. Отбирать у одних и отдавать другим – не всегда есть хорошо. Тем не менее, Робин Гуд запомнился, как герой. Интересно, как его воспринимали, если он существовал, потомки тех людей, которых он грабил?

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

а при чем законность? как Блэйд уже сказал - от того, что Конан ограбит богача - тот на следующий день от голода не умрет, в отличии от бедняка. грабить по-разному можно, как тот же Робин Гуд например.

в этом коренное отличие и есть. цивилизованный взвесит что он может взять с бедняка, и по некоторому размышлению может отказаться от идеи ограбить. Конан и рассматривать бедняка в качестве обьекта грабительства вообще не станет.

птому что не все люди поступаються принципами.

это везде так, в том числе и в случае с Конаном.

тогда этих потомков о многом распросить нужно, например куда уходили деньги взымаемые с крестьян? на балы? великосветских шлюх? или еще куда, такое же необходимое? заодно распросить почему у крестьян отбирали последнее?
проблема гораздо глубже. если Робин хотя бы часть нажитого богачами на чужих крови и поте отдавал людям - это уже хорошо.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

А почему собственно мог, я не понял? Говардом описан персонаж. Все. То есть если в книге написано "стена белая". Если отвлечься от автора и рассматривать "белую стену" в глобальном плане, то получается она может быть не только белая, но и черная, а еще пурпурная с голубыми пятнышками?

Что-то тут Энвером запахло.

Правда? Тут Барток в соседней теме упоминал про Агулия Регула, который дав обещание карфагенянинам вернуться в плен, вернулся на самом деле и был казнен. Соженный Джордано Бруно, отказавшийся менять свои убеждения, христианские священники, которых резали муслмы за то, что те отказывались менять веру.

Куда уж сюрпризик круче и обстоятельство особее.

Например?

С Прометеем тоже. Его можно рассматривать как предателя, передавшего важные планы врагу. Или например, представить что он передал знания назло обижавшим его богам. По одной из версии мифа он был наказан за интрижку с Афродитой.

Кроме Прометея примеры будут? Более конкретные?

Ах да, чуть не забыл... Спор то начался с того, что типа Робингудовский сюжет не оригинален. Не оригинален, значит спионерен. С кого английские крестьяне 15-16 века могли его стащить, если не оригинально придумали не сами.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

осталось привести Conanу источник на Робин Гуда раньшего времени :D

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Ага, которые темные, не умеющие читать, крестьяне, а не там, образованные люди, читавшие Гомера могли знать.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

То, что богач от голода не умрёт – ещё не повод его грабить. Плюс если ограбить бедняка – далеко не факт, что он умрёт от голода.

А действительно, почему у крестьян забирали последнее? Неужели они были так беспомощны, что им мог помочь только Робин Гуд? Есть ещё такая поговорка, что каждый народ заслуживает ту власть, какая у него есть. Куда потратили деньги, это уже проблемы тех, кто взимал налоги. Они были владельцами земли и могли, в принципе, распоряжаться там, как хотели. Если сейчас законы мало кто соблюдает, тогда и подавно.

Кто такой Энвер?

Да и что-то зациклились на этом бедняке. Многое из Говарда я читал давненько, поэтому с ходу цитаты не вспомню, но вы, как я понял, эксперт. Приведите какие-нибудь цитаты, свидетельствующие о высоких моральных качествах Конана. То есть, отвечающие однозначно на вопрос про убийство бедняка.

Выше я уже говорил, что у медали две стороны. Там же указывал, что Робин Гуд и Прометей всегда указываются, как добрые герои. Поэтому не понял, в чём суть данного высказывания?

Придумать они могли что угодно, но что принципиально нового в этом сюжете? Что нового в Робине Гуде, как в герое, который борется со злом? Не оригинален – не значит спионерен. Спионерен – это когда украден, а тут имелось ввиду, что он не оригинален в том плане, что в нём нет ничего нового.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

:roll:
это и есть повод грабить богатого, одна кража ему вреда особого не принесет, в отличии от бедняка.

именно вот так беспомощны, в полном смысле этого слова. при бурном развитии мануфактур (гораздо позже) понадобилось срочно увелисть площади для выпаса овец, несколько десятков (а говорят и сотен) тысяч крестьян обьявили вне закона, и устраивали на них охоту. это к слову о беспомощности.

ну конечно проще всего списать на власть.
владельцы говоришь? а кто им ее дал, земельку-то? копнем глубже? популярно обьясняю - драли тогда три шкуры с крестьян, конечно с одной стороны, тех самых владельцев, так и должно быть, хоть десять шкур. а со стороны крестьян не все так здорово. но конечно для кого-то балы и вытканый золотом плащ важнее населения десяти деревушек.

Робин Гуд был всего лишь символом народной справедливости.

он не просто борется со злом, таких борцов пруд пруди от Дон Кихота до Терминатора, и все борються со злом.
именно в том и оригинален что до него легенд о тех кто грабит и возвращает в народ награбленное - не было.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Эксперт по чему? Я себя библиографом Говарда не считаю. Зачем на личности переходить? Библиотека сайта к вашим услугам. Почему я должен удовлетворять ваше любопытство?

Тогда я просто уже не понимаю сути спора. :D Миф о Прометее ничем не хуже, чем Миф о "Зевсе ниспровергателе Крона", с точки зрения противостояния угнетаемых против угнетателей. Когда просходят события мифа и людей-то нет. Есть ограниченый социум - правитель и те, кем он правит несправедливо. Зевс всех спасает, угнетаемых "разобугнетает". Борется за их права. Пока никого больше нет на Гее, кроме богов и титанов.

Я понимаю, утрирование, но ИМХО не более, чем Прометей"="Робин Гуд.

Тогда, раз уж речь шла о не оригинальности с точки зрения человеческой культуры в целом, я не понимаю зачем вообще зашла речь о "не оригинальности" мифа о Локсли?

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Собственно говоря, на личности никто не переходил, так как раз вы так однозначно трактовали характер Конан, то я и подумал, что вы где-то видели точную цитату. В общем, дабы не продолжать спор, предлагаю его и закончить, потому что каждый всё равно останется при своём мнении. То же самое и про Робина Гуда. Тема, в общем-то, была не об этом.


Возвращаясь к теме:), тоже с удовольствием бы почитал про Ахерон или нашествие пиктов, но, действительно, кто бы взялся про это написать? Причём написать хорошо и качественно. Другими словами, нужен профессиональный автор, а таких, к сожалению, Конаном не заманишь, так как тема уже давно не приносит того дохода, что раньше. Остаётся надеяться, что может кто-то напишет на голом энтузиазме.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Одна надежда, что будующий фильм раскрутит брэнд Конана с новой силой, тогда и высококлассные авторы снова начнут писать о Хайбории. Так что будем надеяться, что фильм не провалится.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

про пиктов имеется рассказ Дэна Ферринга "Воины вечности" - о походе пиктского завоевателя Горма, правда сам никак не возьмусь за его чтение

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

А в электронном виде где-то есть?

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Так что, значит, я зазря старался?
Он висел на форуме около года, потом перенесли в библиотеку, а никто и не прочитал!

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Ничего, Кел-кор, наверстаем. Тем более, что два человека - это ещё не весь форум.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

насчет высококласных есть большие сомнения, обычно чмыри какие-то пишут "по мотивам" %)

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Ну я бы де Кампа, Робертса, Джордана, Вагнера и Андерсона чмырями бы не назвал:-).

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

я не про них, а про тех кто обычно паразитирует на фильмах ;)

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Если фильм удастся, то многие кинуться писать о Конане. Конечно, большинство из этого будет отстой. Но хоть какой-то процент всё же надеюсь будет высококачественного чтива. Сейчас же пишут абсолютно стопроцентный отстой.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

потому и что, что будет писать всякий грязный урод. но вообще бюджет фильма не сногшибательный - могут и забыть через неделю.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Конечно, могут. Потому и говорю "если удастся".

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

большущий бюджет в кино вообще не показатель успеха

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Не показатель(но одна из составляющих (хоть не всегда и главная) будующего успеха. Показатель успеха - эта кассовые сборы:) .

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

вот именно, хитрость в том, чтоб минимум вложить - максимум получить а не наоборот. в фильмы со взрослым рейтингом никто не будет вкладывать сто лямов. будет крупный бюджет - будет рейтинг PG-13, будут продюссеры держать режиссера за яйца, чтоб ничего лишнего себе не позволил))

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Скажем так - мерилом популярнсти фильма служат кассовые сборы, а вот мерилом успешности создателей фильма отношенее кассовых сборов к затратам на данный фильм.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

так что, возвращаясь к бюджету - а на что его тратить в Конане? затопление Атлантиды? масштабные битвы многотысячных армий? вторжение Ктулху? вроде бы не предвидится подобного

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

В Часе Драконе подобное могло бы быть.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

На что тратить найти можно всегда, главное что бы это сделало фильм лучши. Юумажные монстры не многим сейчас нравяться.

А что вообще предвидеться в этом фильме?

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

обычный, средней паршивости фильм, почти без затрат на декорации (типа Эквилибриума) обходиться в 25 мульенов

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

и?..

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

и... судя по бюджету выйдет х....я, если только не проведут съемку большей частью на природе. нормальные декорации, актеры и сценарист в 50 никак не вложатся.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Плоть и кровь Верховена была снята за 6 лямов - и снята охренительно. 85й год, а если на теперешний курс перевести - это сколько получится?

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

ты еще "ведьму из Блэр" за 25 штук вспомни.
это исключения из правил, тем более в случае с Конаном нужно атмосферу соблюсти на все 100, чтоб попсы не было - иначе х....я выйдет.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

ВЕРХОВЕНА В РЕЖИССЕРЫ КОНАНА!!!

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

его время прошло.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

она и выглядит на 25 штук, а то и дешевле

что-то снимает еще, хотя и не особо на слуху в отличие от Кэмерона

вот как-раз атмосфера не из бюджета вытекает - Александр Стоуна тому пример

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

а плоть и кровь тянут на уровень Властелина Колец, по декорациям?

я его не видел :P
зависимость прямая. чем больше денег есть - тем их больше могут потратить. 50 мульенов по нынешним меркам совсем немного. это в конце 80-х можно было снять Бэтмена за 50, а сейчас - дохлое дело. с Конаном тоже самое.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

А нафига этому фильму на что-то тянуть? Тем более,что ВК для меня унылое говно в цифровой обертке - я целиком даже ни разу не досмотрел ни одну из 3х частей, хотя попытки предпринимались неоднократно. Единственный эпизод, который произвел впечатление - энты крушащие саруманову ферму по производству орков. Настоящий дух толкиновской саги в мультипликационной версии Ральфа Бакши 77 года, и ниипет :P

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

если снимать Час Дракона - то таки да нужно много баксов.
а если те же Гвозди или За Черной рекой то мульены не нужны.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

Да, по большому счету крупный бюджет пригодился бы разве-что в экранизации Королевы черного побережья,Черного колосса и Часа дракона.

Re: Книги про Хайборею, но не о Конане?
 

потому почти наверняка и выйдет п......ь вроде AVP2, декорации - отстой, спеэффекты - на уровне Зены, актеры - посредственные. один раз посмотреть и забыть.
за 50 млн. - культового фильма, благодаря которому поднялась бы волна интереса к Саге - не получиться. до сьемок - месяц, актера еще нет, когда он будет? когда проникнется и вживется в роль? цифра - не цифра, дело десятое, нужна идея, вживание в роль, создание аутентичной атмосферы и окружения, нормальный сценарий наконец, а не просто резня с криком "Кром".