Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

Просто на мой взгляд осетрина должна быть лишь первой свежести. Хотя, если все то, как отзыва:ются здесь о субъекте по фамилии Неграш, - по делу, ставить его в один ряд с не самыми слабыми западными авторами и впрямь некорректно.


Этот рассказ есть переделка оригинального говардовского «Черного незнакомца» («The Black Stranger», впервые опубликован в 1987, на русском не издавался.) Оригинальный текст у меня имеется, если хотите, могу выслать.

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

Мое ИМХО.

1. "Ветры аквилонии" - действительно слабоватый цикл, ничего не поделаешь.

2. Стива Перри, в силу исключительной легкости чтения, ценю весьма высоко. Звезд с неба, может, и не хватает, но не изгаляется.

3. "Бич Нергала" - уж таков он есть. Не для меня. Кстати, почему-то никто не хочет высказаться про ГЕНИАЛЬНУЮ идею Эйлата изобразить плохого кммерийца и заставить Конана с ним сражаться.

4. Ну и, разумеется, ставить на одну доску Перри, Картера и какого-нибудь Неграша - это, на мой взгляд, не ошибка, а непонимание катастрофичности появления в Саге таких "авторов", как Неграш.

Скоро нас реально за НЕГРАШЕЙ бить начнут, ибо, для пипла, теперь НЕГРАШ=КОНАН.

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

Если не сложно.

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

да и у Говарда встречались вещи явно дописанные на тяп-ляп (начинается то здорово а конец смазанный) и явные заимствования у других авторов и "боги из машины" и "рояли в кустах".
другое дело что при всех этих недостатках он объективно ОДАРЕННЕЕ своих эпигонов и потому эти самые недостатки незацикливают на себе а проходят как "фирменные черты".
но... в кое-каком смысле он на самом деле бог.
ОН СОЗДАЛ ХАЙБОРЕЮ!!!!
и Конана кстати тоже.
нет никакой ПРАВИЛЬНОЙ Хайбореи нет никакой ИСТИНОЙ биографии Конана кроме тех какими их видел создатель.
просто потому что Говарда Конан не существовал (сейчас я в его нереальности уже не уверен :))

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

Именно так Говарда и надо позиционировать. Любые рассуждения, даже самых архиталантливых авторов, о том, что Хайбория плоха, схематична, противоречива и т.д., это ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ дурной тон.
ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ.
И я, к тому же, прекрасно понимаю и принимаю рассуждения тех, кто считают это не дурным тоном, а надругательством и глумлением.
По праву авторства Хайбория и Конан могут быть только говардовскими.
Все прочее - поделка и подделка.

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

но все же может быть и продолжение сделанное на высоком уровне с явным почтением к оригиналу (и пусть с небольшими вольностями касающимися "локаций" и прочих персонажей), а может быть постмодернистский перестеб классических произведений под соусом "эва как все НА САМОМ ТО ДЕЛЕ БЫЛО".
бить надо ть за такое.
по лицу.

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

Чего там гениального, понятия не имею,но было любопытно.Киммерийцы,они же тоже не по одного конвейера -могут всякие попасться.Чего тут трагедию устраивать, если один из них злодей?

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

Никто другой не додумался. Что это?
Судорожные поиски противника, достойного Конана?
Не эта ли попытка, но вывернутая наизнанку, породила "добрых черных магов"?
Мне гадкий киммериец не понравился. Но если бы это не сопровождалось прочими отклонениями (читай - извращениями), фантазия автора осталась бы безнаказанной.

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

Вот еще такая, довольно кощунственная, паралель:

Когда послали за Иисусом солдат, чтобы взяли его; и не взяли его; и вернулись; и сказали их пославшим "Никогда человек не говорил ТАК, как говорил ЭТОТ ЧЕЛОВЕК"

Сумнительно, чтобы кто-нибудь смог написать так, как Говард.
За исключением конечно, Локнита и Ко.
Для них все сразу ясно: Говард схематичен, устарел, неточен и т.д.
А сами: Говарда переделывают (благо - сюжет-то есть!), воруют сюжеты; друг у друга воруют (ну что за крысятничество!); извращают самоё Хайборию.
"Русский Конан" - ну что ЭТО ТАКОЕ. Россия - родина слонов, мы все знаем лучше и раньше и т.д.

Re: Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.
 

Дело хозяйское,нормальный противник.Только вот децл хиловат он оказался в решающем бою с Конаном,даже разочаровал этот поединок.