Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Мне как поклоннику Шварценеггера неприятны постоянные наезды на старину Арни. Давайте вспомним его актерские работы и проанализируем настолько ли он плохой актер как считается в стереотипе: "Оставайся голодным" Арни получает "Золотой глобус" как самый многообещающий дебют, "Терминатор" лучшая роль, без сомнений, "Близнецы" - отличный тандем с Де Вито как и в более позднем "Джуниоре", очень не плохо сыгранные роли за последний номинировался на "ЗГ". "Последний Киногерой" - одна из лучших ролей. "Правдивая Ложь" просто отлично, думаю многие согласятся. Ни в коем случае не утверждаю что Арнольд отличный актер, но если он играет у хорошего режиссера он может играть очень хорошо.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

дрищи-с... :)

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

+1
Хотелось бы чего-то этакого, но боюсь, будет что-то эдакое.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Тогда это была бы самодеятельность. Не имеет права по контракту если б и хотел.

Добавлено через 3 минуты
все это не важно - с кем бы ни сняли по-любому выйдет шлак...

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

не все, что "родом из восьмидесятых" по определению хуже того, что пришло к нам в веке 21.
я понимаю, "сбрасывание с парохода современности" нафталиновой классики это очень почетное занятие, равно как и героическая, на грани с нервным срывом, борьба с "синдромом утенка" и вся прочая демонстрация независимости и нешаблонности своего острого мышления и незамыленного взгляда.
есть такой вид снобизма, считать лучшей группой60-х не Битлов и Роллингов, а ? and the mysterians, лучшим Бондом не Коннери, а Лейзенби.
очень повышает самооценку.
только вот Конан-2011 от этих манипуляций с сознанием косорукой залепухой с откровенным мискастингом на главную роль быть не перестает.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Настоящий Конан должен выглядеть так

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

С этим, я надеюсь, согласны все?

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

А эта..., махровая защита всякого шлака старых лет. Реального шлака. Я не о Конане, а вообще. Только на основании некрасивого такого принципа софистического обобщения. Мол всё что старое - это тру и олдскул. Слепой отказ замечать там какие либо недостатки, и бешенство от того, что кто-то разговаривает о таких вещах без священного придыхания. Это "героическая, на грани с нервным срывом борьба" с чем? Риальне, а не показная независимость и просто скальпельная нешаблонность чего?

И перестаёт ли от этой демагогии Конан-1982 быть, тогда уж, точно таким же мискастингом. К чему она вообще эта демагогия? Показать какой ты типа орёл, и какие типа тупые снобы, те кто несогласен с тобой?

Даже Барток считает, что Милиус специально сделал так, что бы Арни лишний раз не демонстрировал свою актёрскую неопытность.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Ни Шварц ни шаблоны 80х тут ни при чем.

Добавлено через 2 минуты
Милиус сделал Конана покорным рабом!!! Это абсурд на уровне Локнита. За это одно Милиус получает у меня почетное 2е место среди извратов.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Перекачан ИМХО немного. А так да хорош. но для меня идеальный Конан вот:

Похож на Момоа по моему.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Чересчур массивен. Голова 25-30 летнего не сочетается с телом 40летнего тяжеловеса.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

похож на озверелого дикого тупого пикта только что из дебрей. по-моему. если вы о том который с кинжалом.

Добавлено через 42 секунды
верно. но это скрин немного искажен под углом.

Добавлено через 39 секунд
а у Шварца в 25 тоже не сочеталось?

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

у Шварца сочеталось

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

А я и забыл. Конан ведь весь такой образованный, тактичный городской житель:) я то думал он в бою просто зверь и эта его ярость не раз спасала ему жизнь даже в бою со всякими монстрами...

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Нет просто Конан не тупит и ярость или образованность тут не при чем.

Добавлено через 46 секунд
что и требуется доказать - особенно учитывая что Шварц реален.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Вообще интересная ситуация получается. О Конане есть 2 фильма. Первый снял отличный режиссер. Фильм потрясающий но как экранизация Говарда просто хуже не куда. Если даже не брать в расчет что историю переврали на 99%,то просто сам Конан не соответствует образу процентов на 50% а если говорить о характере Киммерийца то наверно процентов на 80%.
Второй фильм снял плохой режиссер. История и мир чуть ближе к источнику (переврали процентов на 90 всего лишь :)). Зато сам Конан вышел гораздо ближе к Говарда (особенно по характеру. Разговорчивый,яростный). Дали бы Джейсону чуть еще подкачаться,голубые глаза и чуть грима и было бы очень хорошо.
Вот и получается и хороший и плохой режиссеры не справились :( Нужен режиссер-фанат Говарда.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Шварц то реален, только причем здесь твой непропорциональный конан на картинке?)

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

А разве на этой картине он тупит?! Не понимаю абсолютно. Какое у него должно быть лицо в процессе убивания гориллы-монстра? Просвещенно поэтичное или выражающее выброс адреналина и килотонны ярости?

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

верно. но одна ярость не спасла бы его если б он тупил. на вашем рисунке он кстати неправильно держит кинжал.

Добавлено через 47 секунд
Конан в бою не то же что просто Конан. Наши скрины просто разных типов.

Добавлено через 2 минуты
тут оно у него чем-то похоже на обезъяночеловечье вроде тех что у Дарвина про эволюцию гоминид.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Ну это не мой рисунок а Фразетты.Все претензии по кинжалам к нему. Я в этом не разбираюсь. Зато сам образ полное попадание ИМХО.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

ну не знаю. что неважно т.к. ни Момоа ни этот хмырь на Конана не похожи в равной степени (ессесно это мое сугубо субъективное мнение) Но в утешение скажу что это тоже далеко не худший Конан из тех что я видел.

Добавлено через 1 минуту
Не полное но да, неплохое. Особенно для раннего Конана, только что начавшего странствия.

Добавлено через 7 минут
Ага особенно та часть где Конан - раб, причем много лет и ничуть этим не тяготится. Куда уж лучше...

Добавлено через 1 минуту
Это где он раб? Если там, то на все 100

Добавлено через 4 минуты
Кстати говоря из массы изображений Конана почти нет верных.

Добавлено через 1 минуту
даже то, что выложил я, не идеально.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Я же сказл фильм сам по себе хороший ,но как экранизация он ХУЖЕ НЕКУДА!!! Читать надо правильно.

А насчет попадания в образ то я в совокупности ведь.50% процентов - это брутальная харизма Шварци и его внешность по моему примерно на 50% подходит под Конана.Если бы ему ещё парик нормальный нашли черный то было бы побольше.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Вопрос админам - в моем посте от 19:49 2я цитата -сам образ полное попадание - где я цитирую Артема, почему написано будто я цитирую сам себя???

Добавлено через 3 минуты
при том что Шварц похож на него и оба они - на правильного Конана. И не нужно цепляться к немного искаженному - я же объяснил -изображению.

Добавлено через 2 минуты
С чего вы взяли что Конан разговорчивый? В бессмысленную ярость он тоже вроде не впадает - всегда есть повод.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Шварц похож на того Конана только фигурой. На лицо совсем не похож.
А по поводу разговорчивости это к Говарду. Вспомнить хотя бы его речь которую он загнул Белит (Живу люблю убиваю) или как он возмущался когда гонялся за дочерью ледяного Гиганта. Да и вообще Говардовский Конан очень общительный человек.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

не пойму я как можно обсуждать годится ли Момоа на роль Конана коль скоро нет общего мнения о самом Конане?

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

1. Шварц похож на него не больше, чем на какого-нибудь Франко Коломбо.
2. На правильного Конана говоришь похожи? Видали и более подходящих.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Эээ ну этот сооовсем не похож на варвара. На Геркулеса пожалуйста,но на Конана никак.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

твои детские рисунки

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

О нем, о каком же еще
Рисунки из игр и мультиков - да, именно по ним Говард и придумывал своих персонажей. :Crazy_smile:


Как насчет того, чтобы понимать разницу между загримированным актером в готовом образе и в его обыкновенном виде? Геракл он для тебя постольку, поскольку ты его мог видеть только в роли Геракла и по другому уже не желаешь видеть.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Ну как же, вот твой пост

Ну и

Да ради Крома, мы все что-то считаем. Представление абсолютного большинства фэнов все равно узнать невозможно.

Тут еще надо понимать, что разброс в представлениях будет расти прямо пропорционально появлению новых фильмов/игр/мультиков, где многое утрировано для пущей выразительности. По тем стандартам Конан должен быть по своим данным как те альбиносы из Прометея. Для кого-то он наверное именно таким и должен быть, иначе никакой не великан и не силач, что поделаешь.

Впрочем, я не собирался никого переубеждать, а лишь отвечал на этот вопрос

хотя задним числом наверное мог понять, что все может обернуться утомительным холиваром. Но все ж это малость интереснее, чем перемывать косточки Белит и Зенобии в соседних топиках. :)

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

а я и не говорил, что в комплексе фильм 1982 года, хуже чем фильм 2012г. Я только имел ввиду, что многие выросли на фильме 2011 года и не воспринимают просто-напросто другого Конана. я даже не сравниваю Шварца с Момоа (кто из них лучший Конан), а просто говорю, что образ Арни очень далёк от образа говардовского Конана (начиная волосами и параметрами тела и заканчивая характером). Я думаю ты сам это понимаешь. И говорить, что лучше Арни не воплотит образ Конана - это перебор, причём не слабый.

Добавлено через 21 минуту
Зато русоволосый неповоротливый Шварц с ростом 188 см (типа гигант) и безэмоцианальным выражением на лице - вылитый Конан, как описал его Говард:D Или Говард всё-таки описал не правильного Конана? У него же Конан ловкий как кошка чёрноволосій гигант, который за словом в карман не полезет. Нет. Говард точно что-то напутал:D




А как же...


Ну да. он мистер Олимпия:D

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Тогда я не понял к чему вообще этот разговор был. Варлок сказал, что он видел актёров не менее подходящих на роль Конана, чем Шварц. Ты сказал, что все они походят на Гераклов и Моделей, поэтому до шварца им далеко в плане Конана. Теперь говоришь, что не говорил, что сам Шварц не похож на Геракла и Модель%)

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Шварц,модели,гераклы,похож,не похож,короче результат такой,Арни не похож на говардского Конана,Шварц в образе Конана похож больше на Тонью Лунатика,хотя если бы сейчас снимали Конана с молодым Шварцем,то я думаю режиссеры сделали бы реальнее Шварца Конаном,во-первых,Арни надо было врубить характер агента из Правдивой Лжи,самое то для конана,во-вторых сейчас фильмы легче снимать,много компа,мало реала,может че и получилось бы

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Да никакой это не культ Момоа. Я его не считаю идеальным конаном. повторюсь в 100й раз:Если он подкачается,голубые глаза сделают ему,грим наложат и снимут так что его рост будет 2.20 то он будет отличным Конаном...хотя безусловно можно найти более похожего актера гденибудь на этой планете...теперь про Шварца. Шварц никогда не был и вряд ли мог бы стать Конаном говарда так как актер из него абсолютно никакой. как раз его конан и выглядит как туповатый мужик (и не надо мне тут говорить что виноват Милиус. Шварц во всех фильмах деревянный ИМХО).
Кстати интересный момент. Конан2011 хочется пересматривать только из-за Конана Момоа,тогда как Конана1981 хочется смотреть в первую очередь из-за режиссуры,интересного (пусть и абсолютно неГовардовского ) сюжета,отличной музыки и уже потом гдето там из-за Шварца, который уместен в фильме Милиуса но как Говардовский киммериец абсолютно не подходящий.

Добавлено через 2 минуты
а экранизировать считаю надо только Говарда. Всё остальное даже близко не дотягивает до него. Тем более что Говардовских историй вполне хватит фильмов эдак на 20.

Добавлено через 2 минуты
а вообще бесполезный спор. от нас вряд ли что-то зависит. Как будущие создатели захотят так и будет. Лично мой голос за Момоа,но я понимаю и уважаю всех фанатов Шварца.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Гм, а чем Момоа и Геракл (если не брать внимание вораст) не логичные альтернативы? Вот Джеки Чан или Панкратов-Чёрный, я понимаю, что не логично, а тут, что так далеко от логики? К тому же тут предлагали и другую альтернативу - Скалу. Помниться когда-то предлагали и этого чела:

Ну лично я Момоа в никакой культ не возвожу. Да и ни стал он ещё мегазвёздой. Так, крепкий середняк. До уровня популярности того же шварца ему ещё расти и расти. Так что, никакого культа нет. Я просто считаю, что этот образ Конана ближе к говардовским текстам, чем этот , хотя и он далеко-далеко не идеален. Но в образе Шварца вообще почти ничего, кроме галзз, нет от образа Конана Говарда.

Ну по большому счёту, кроме "Спасателей Малибу" момоа больше нигде и не снимался, так что "вообще везде" тут и не пахнет. Кроме того даже из этого я смотрел только "Игру престолов" и "Конана-варвара", причём "Конан", как фильм мне не понравился.

Удивительно от тебя это слышать. Так как никаких доводов (даже несеръёзных) в пользу Шварца, кроме того, что ты не его фанат, но на роль Конана никого другого не видишь, от тебя я так и не услышал.

Ну дело в том, что шварц даже в статике не выглядит ловким:)

Почему это ещё?:blink:

Вот именно, а Шварц как раз не выглядит, как Говардовский Конан. Для говардовского Конана, он слишком низкий, перекачанный (во времена Конана врядли существовали способы добиться такой накачанности без анаболиков, изнурительных постоянных тренировок и спецпитания), русоволосый (в отличие от черноволосого Конана Говарда), выглядит не достаточно быстрым и ловким. Ладно молчаливую, задумчивую с тупым взглядом манеру игры спишем на директиву режиссёров и сценаристов, но учитывая другие роли Шварца, в которых он играл практически в той е манере, я очень сомневаюсь, что у него получилось бы сыграть говардовского Конана, даже если бы режиссёр поставил перед ним такую задачу. На один два недочёта из этого списка можно было бы закрыть глаза, так как идеального Конана найти задача практически не разрешимая (и Момоа не исключение), но всё вместе это выдаёт персонаж в корне отличный от персонажа Говарда.

Уже называли - Скала. Тоже не идал, но тем не менее.

Говард всегда говорил, что Конан гигант, широкоплечий, очень высокий, но никогда не говорил. что он массивный. Наоборот, он говорил, что кошачья ловкасть проскакивала даже в одном его виде. а это как-то в моём понимании не сочитается с массивностью.

Наоборот, он как раз по Говарду простой человек, он не супермен, просто в чём-то лучше остальные. То есть перефразируя: он первый среди равных.


А что режиссёры должны были его оцифровать его или что, если он даже в статике выглядит "тяжёлым", не говоря уде о динамике?

А что, кто-то здесь утверждал что-то обратное?:blink:

Это ты о Шварце?:lol:

Возможно, но в таком случае у Шварца ещё больше "не тот типаж".

Conung96, ну это уже получается какие-то двой ные стандарты. Шварц играет заторможенного с отрешённым взглядом флегматика, потому что ему так режиссёры сказали, а момоа значит инициативу проявляет? Может ему тоже режиссёры так играть сказали?:lol:
Можно, но на современном уровне развития технологий это обойдётся в такие бабулеты,что фильм ниогда не окупится, я уже не говорю о серилае, на который ты так нацелен. Это очень высокостоящие технологии. Была попытка полностью построить фильм на них - это "Беовульф". Фильм сам по себе отличный, но в нём всё-таки невооружённым глазом заметно. что это анимация, а не полноценный фильм. что несколько снижает удовольствие от просмотра. Ну и бюджет 150 лямов. Почему-то после "Беовульфа" попыток снять фильм полностью основаный на технологии захвата движения не делали. наверное не просто так. Да, когда анимирут всяких аватаров, горлумов и прочую нечесть получается довольно впечатляюще, но когда дело доходит до людей...


А по-моему это ты недооцениваешь. Даже в мультфильмах от актёрского таланта человека озвучвающего персонаж много чего зависит, не говоря уже о кино (по крайней мере на современном этапе).


А по-моему никакой контракт не сможет добавить таланта. Контракт может ограничить в действии талантливого актёра. но пустышку он талантливым не сделает.

Потому что "малоизвестный атёр" - это ещё не равно "бездарность".
Они как раз ищут малоизвестных талантивых актёров на которых можно съэкономить на гонораре.

Я как понимаю, ты планируешь, что во всех 100 сериях Конану будет за 60:D

Столько врядли наберётся, если. конечно к западным ты не причисляешь чехо-словаков и португало-бразильцев:D

Потому что, наверное, что спроса на "Конана" сейчас нет, и последний фильм это доказал.


Ну, фанаты Мартина, которых миллионы, наверное, считают как раз наоборот:D

Ну вобщем да. Харизма есть, актёрского мастерства нет. Ну или ему постоянно попадались режиссёры, не умеющие раскрыть всю глубину его актёрского таланта:D С опытом и годами, конечно, у него даже кое-что стало получаться, но с годами даже у меня что-о бы начало получаться. Но до уровня хотя бы ди Каприо, Питта, Деппа чисто в ировом плане, ему, как до луны. А в первых своих фильмах он, как актёр абсолютный ноль, в отличи от Сталонне, например. Идеальная роль для Шварца - это Терминатор, то есть непробиваемый безэмоциональный персонаж. И эту роль в той или иной мере он продолжал играть в подавляющем большинстве своих фильмов (если не во всех). В "Терминаторе" он, конечно, смотрелся идеально, не каждый действительно талантливый актёр смог бы так передать этот образ, но в том то и дело, что Шварц там не играл, а просто изображал сам себя:) В общем и в "Конане" он смотрелся довольно органично, но это был совсем не говардовский Конан, об этом даже Михаэль говорил. Назови этот фильм не "Конан", а "Сонан", "Бонан" или как-то по другому вообще бы никаких вопросов не было.

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

а Момоа что накачался без постоянных тренировок, анаболиков и спецпитания?
руку дашь на усечение?
самоанский негр только, а так ничо.:hy:

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

ты хоть интервью какие-нить на ю-тубе посмотри, прежде чем такое лепить.
например где он армейские байки травит, или предание о том, как "слил" Оливу рассказывает.
в интернетные времена чай живем.
качок из анекдота "а еще иа ей ем" это совсем не про него.

Добавлено через 41 секунду
Зигфрид или Хаген звучит лучше :)

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

Несерьзные? Гы-гы-гы. Ну вот тебе Конан.






Это всё туфта, что он не похож.:hy: Туфта - это, что он неловкий на взгляд, режиссёр подкрутит и всё будет зашибись.

И играть этот актёр будет классно, несмотря на то что жЫвотное. Только белой краской покрась!:hy:



Вон глядите сколько харизмы! :big_smile:

Re: Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?
 

это из серии :
"харизма - это харя после катаклизма!"