Re: Что интереснее?
 

Само слово "альтернатива" как раз и предполагает перекраивание, альтернативный взгляд на уже созданный кем-то мир. Без перекраивания это была бы классика.

Re: Что интереснее?
 

альтернатива - не обязательно перекраивание и ломка традиций :P из примеров назову Брэнта.

Добавлено через 3 минуты
да из раннего локнита - 3-4 романа тоже (убрать гномов из "песчанных небес"- и вполне нормально, "берег проклятых" и так сойдет, ну еще разве "престол немедии" можно назвать, и пожалуй "алмазный лабиринт")

Re: Что интереснее?
 

Тогда задам такой вопрос: "А в чём именно на твой взгляд выражается альтернативность?"

Re: Что интереснее?
 

тут ведь батенька в кулачки то ходить можно по поводу каждой запятой.
почему полулегендарный киммериский вождь-завоеватель это брет, а аквилонские миссионеры, мученическую смерть принявшие от рук правоверных сынов Ворона - это классика достойная занесения на скрижали Истории?
отчего так?

Re: Что интереснее?
 

в свежих идеях, в незатертости сюжетов, которые еще упоминал 12 лет назад Толуэлл. в том что Конан - нормальный мужик, которые отнюдь не спасает всех встречных поперечных колдырей и принцесс, прям самаритятнин. не спиться - кому бы помочь? как бы в очередной раз спасти мир?! именно иным подходом к самой сути повествования.

не приплетай скрижали, они тут ни с коего боку.
1. "полулегендарный бла-бла -бла" - ахинея чистой воды, киммерийцы всегда жили врозь, объединяясь лишь в единичный случаях, на краткое время. никого вождя вождей вождей априори быть не может. киммерийцы не на той стадии развития, чтобы собираться в одно государство с городами, колдунами и прочими атрибутами цивилизации. ну чисто как дикари Индонезии - свой клан (племя) - остальное не е....т.
2. ничего не изменилось с тех пор, как ты уже задавал этот вопрос. что характерно - аргументы все те же. а именно:
- "гиборийская эра" вспыхнувшая с новой силой вражда Аквилонии и Гипербореи может ты мне пояснишь, о непризнанный гений попирающий и т.д., с какого перепугу будут воевать две страны, которые находятся на разных краях континента? более того, по карте Говарда между ними примерно с учетом масштаба 2000 км. причину я вижу только одну - но она достаточно для меня убедительная, слишком разная религия.
- теперь по классике, Де Камп и Картер что там писали в "гиперборейской колдунье"? мне показалось Лоухи на жрицу Митры явно не похожа, более того как грит первоисточник :
"гиперборея - место темное. этой мертвой, голой, объятой туманами землей правит страх. страною управляют служители тайного культа- черные колдуны-убицы"
да и далее по тексту - жертвоприношения колдунов "белой руки" явно не напоминают служения Митре. вывод: религия явно противоречит митраизму.
но религиозный фанатизм - есть фанатизм, надеясь на силу Митры жрецы-аквилонцы оказались в Гиперборее. где благополучно их и прикончили.
тебя все еще что-то удивляет в том, что "колдуны-убийцы" запытали тех, кого они очень не любят?

и не только запятой. я ж не спрашиваю с чего это с фон Бартока кожу пикты не сняли? а дали ему совокупляться со своими телками, или с каких пор аквилонские дворянки участвуют в битвах и едят человечину, а могу и спросить ;)
так что, гони дурные мысли от себя, глава про Клодию вышла совсем неплохо. однако подозреваю продолжение сведется к личности Живодера. про Клодию два рассказа - это уже перебор :D

Re: Что интереснее?
 

японимаю что опираясь на ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫХ ССЫЛОК объявить ересью можно решительно все что угодно.
Правильность же понимания ссылки - субъективная величина, изменяющаяся в зависимости от уровня сахара, (алкоголя, адреналина), в крови трактующего.
Истиность ссылки - величина столь же непостоянная.
например если у Говарда Стигия воинственная, да еще и объятая как на грех мятежами, но у Робертса (который автор основополагающих текстов по Учению Истиной Истины) она идилически мирная теократия, где люди уже оружие носить бросили, то читаем по Робертсу.
и те де.

Добавлено через 4 минуты
они тама вместе!

Re: Креатив намбер 2.
 

Ну ты тут перечислил свойства которые присущи и качественной классике. Не будешь же ты говорить, что если человек описывает классическую Хайборию, то он обязан описывать заезженные сюжеты без свежих идей. У того же Робертса я такого не замечал. Он хоть и пишет классику, но сюжеты у него как раз не заезженные. А вот альтернативу я понимаю, как не просто свежесть сюжетов (как раз сюжеты в альтернативе и могут быть заезженными), а иной взгляд на уже созданный кем-то мир.
Вот это как раз больше напоминает альтернативу, чем классику:).

Re: Креатив намбер 2.
 

ты сам -то хоть раз давал сцылку на свои выдумки? я чего-то не припомню сцылок ни на города у кимров, ни на Одина у них же, ни не метание детишек со скал. да и логических связок обьясняющих ни метания детишек со скал, ни городов, ни одина я не припомню.
ты же выше этого! Гений! зачем тебе что-то аргументировать - захотелось: килты, захотелось - пограничные крепости кимрам и хрустальный мост, захотелось - обвешал золотом.

хотя нет - один раз была типа сцылка на существование корпораций наемников в 17 веке, правда ты до сих пор не пояснил связь 17 века с Хайборией.

а тут вдруг кто-то находится и спрашивает, откуда все это? и вот здесь заводится волынка "писать не даете", "ересью можно все обьявить", "робертс не такой", "какой не скажу", "я хотел писать, а не обьяснения моим выдумкам находить"

цитату давай :P

вот кто больше всего тебя доводит, чувак с миллионными тиражами)))))))) а самое главное то, что этот чувак единственный, кто вменяемо описал Киммерию :D причем описал без хрустальных мостов, городов и вождей вождей вождей,. вот негодяй! :mad:
попробую донести до тебя мысль. когда кто-то о чем-то пишет у него есть два варианта действия:
1 забить болт на все источники разом, надергать знакомые читателям географические названия из Саги и открыть дорогу: пейджерам, хрустальным мостам, альбам, кимрам-детоубйцам-хоккеистам, барсам трусливо зарывающимся в снег по самые кисточки на ушах и прочей радостям альтернативы.
2. изучить то что написано, а только потом писать самому, стараясь не противоречить духу Саги и миру, придуманному не вчера и не позавчера. хотя отдельных гениев это конечно немало покоробит, "не на то он гений, чтобы лохов всяких изучать! чем я хуже?!"

так вот если первый вариант - "пишу что хочу, не нравица - сам такой" дорога открыта любому бреду. аргументация враг любого ИСТИННОГО ГЕНИЯ, потому ее запретим. и покатится орда кимров верхом на оленях войной на Кхитай. у тебя чувак зарезал 10 человек - у меня зарежет 40, чо мне кимров жалеть? да их вон полные города! на любые обьяснения - см. выделенное жирным в начале абзаца.

и второй вариант - появляются рамки, которые отсекают галиматью, вместе с кисточками на ушах у барсов. рамки достаточно широкие, в которых если поискать, можно найти немало всего интересного и в то же время соответствующего духу Саги.

так вот и определись что ты пишешь.

есть конечно третий вариант, только вот беда - он для тех, кто себе уже сделал имя на своих мирах (Джордан, Робертс :D, де Камп) и потому они знают как надо осторожно обращаться с чужим, не устраивая в нем бедлам.

Добавлено через 6 минут
но я надеюсь нев......й характер уроженца нев......й страны будет раскрыт? :D

не обязан, но чаще всего так и есть. те самые 5 вариантом описанные Толуээлом, поэтому любой иной вариант воспринимается как альтернатива (в хорошем смысле слова). а вообще ты же читал Пелиаса - зацени насколько его сюжеты "далеко" ушли от Говарда, два десятка рассказов - два десятка спасенных телок.

именно так :D

это твое видение

здесь стоит вспомнить время, когда классика писалась - это было нормально, а сейчас - штамп.

Re: Креатив намбер 2.
 

Черный Колосс читай о Учитель!

Re: Креатив намбер 2.
 

цитату давай, а не источник :P