Re: Что вы сейчас читаете?
 

ИМХО, лучшие произведения де Кампа – про Конана. Остальные и не буду читать, потому что после сборника "Башня Занида" даже если там будет нечто шедевральное и неповторимое, приступая к чтению, уже буду ждать подвоха.

Перумов и Говард – нормальное фэнтези. Лучше я не читал.

Разница есть и огромная. Когда выписан мир с нуля и там и не пахнет землянами – это одно. Когда куда-то попадает наш современник – это совсем другое. Уже сюжет, в основе которого лежит попадание нашего современника в другой мир, вселенную или на отсталую планету вызывает неприятие.

Не спорю, если бы, грубо говоря, на миллион книг на таком сюжете основывалось 1000 – 2000 – было бы отлично. Когда же из миллиона книг подобное есть почти в каждой второй – это уже ни в какие ворота.

Почему Толкин выписал мир с нуля? Почему Перумов выписал многие миры с нуля? Почему Роберт Джордан выписал свой мир с нуля?

C другой стороны, тысячи авторов берут и кладут в основу сюжета Васю Иванова, который упился водки и попал в Древнюю Русь. Красота! И пофиг, какой там дальше сюжет, уже одно нежелание придумать что-то новое, а взять тысячу раз обсосанную идею вызывает только негативные эмоции.

Внимательней перечитай мой пост. В строке про шутливый тон есть фраза типа – "Это моё глобальное мнение и ему неукоснительно должен следовать абсолютно каждый"? Я там никому ничего не навязываю, а говорю, почему мне не понравился сборник "Башня Занида". Это, во-первых. Во-вторых, да, моё чувство юмора для меня не некий, а абсолютно универсальный эталон. А как может быть иначе? Или твоё собственное чувство юмора – это не твой универсальный эталон, а позаимствованный из другого места?

Я тебе глаза ни на что не открывал. Делать мне больше нечего. Открывай их себе сам. Ещё раз внимательно перечитай строку, про которую говоришь. Там есть фраза типа – "Это моё глобальное мнение и ему неукоснительно должен следовать абсолютно каждый"?


Повторю ещё раз, чтобы чётко дошло. Я ничего не пытался, а высказал своё мнение. То, что ты с ним не согласен, я только рад, потому что было бы странно, если бы все люди соглашались с каким-нибудь одним мнением.

У тебя не подпадает, а у меня подпадает. И как же теперь после этого жить дальше?

Да, мне, честно говоря, как-то пофиг покраснели они там или нет.

Вот именно, видимо, твоё поле в 10 раз меньше моего, если я высказал своё мнение, а ты всё представил так, будто я кому-то что-то навязывал, что-то доказывал и прочее.

Где я написал, что Толкиен – фуфло? Точную цитату, пожалуйста. И кроме того, если Толкиен был первым, это не значит, что перед ним надо всем преклоняться. Как знать, если бы Говард написал первым нечто подобное, может, сейчас он бы был мегамастером, а Толкиена просто считали талантливым продолжателем дела.

А зачем тратить время? Вдруг окажется, что остальное творчество – ещё больший шлак? Уж лучше пусть де Камп останется в памяти, как один из лучших авторов Конана, а вместо него почитать что-то другое.

Кел-кор, не учи других, что им делать, если сами не попросят :) А если серьёзно, то смотри строку выше.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Conan, и не думал тебя учить. Просто дал совет. Потому что действительно первый подход не справедлив по отношению к творчеству автора в целом. Если написано много, то одно произведение ни о чем не говорит.
Впрочем, ладно, удаляюсь из этой занимательной дискуссии. Лучше понаблюдаю со стороны. :)

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Каждому свое.

Толкиен написал очень мало. Перумов и Джордан не брезговали пописывать в чужих мирах. И что теперь?

А про переносы... Пример - Андре Нортон, часть наших современников попадает в иные миры. Она их не сама, эти миры что-ли расписывала, придумывала?

Ссылки с примерами будут на "тысячи"?

Ага. Значит с одной стороны три строчки про переход в иной мир, обозначающий сходность одной идеи, а другой стороны миллионы строк, раскрывающие идеи, смысл, язык, мысль, и прочая, прочая, доказывающие абсолютное различие в общем смысле. Но тем не менее налицо "нежелание придумать что-то новое", да? <_< Ну-ну...

Я по-моему особо выделил слова, по которым сделал замечание. Возможно ты невнимательно прочитал мой пост?

Ну давай я еще раз подчеркну их. Ты сказал:
Это означает, что ты на самом деле знаешь как надо делать, а как делать не надо. Видишь, кто умеет, а кто нет. Здесь нет и речи о твоей индивидуальности, здесь говорится в общем смысле. Типа "писать шутливо надо уметь". Тебе лично не смешно, но тем не менее он писать в целом не умеет. Ведь никто не обязан уметь писать так, чтобы тебе конкретно было смешно, правда?

Соответственно:
Может и не навязываешь, но говоришь так, как будто твое мнение абсолют.

Соответственно:
Говоря про "писать шутливо надо уметь", ты говоришь нифига не про "мое, для меня". Ты поставил себя, как мерило "общественного" эталона. Если бы ты говорил только про себя, речи про "умения" не было бы. Извини, что так подробно, что повторяю одно и тоже по нескольку раз, но видимо так надо, да.

Соответственно:
Нет там такой фразы. Есть фраза - "На самом деле, писать шутливо надо уметь".

Согласен с тобой. Именно поэтому влез в спор.

Так же как и дальше. Только не вставлять в данном отношении что-то в стиле "писать не дебильно надо уметь", подразумевая, что вот этот конкретно не умеет, цобака, потому что тебе одному не нравится.

К слову, вообще забавно. Камп писал тогда, когда твои "легионы тысяч, пишущих про переносящихся во времени алкашей" еще и не родились. Сразу вспоминаются перлы про то, как "Соломон Кейн" "слизан" с "Ван Хелсинга". Ты бы еще Марка Твена с его "Янки..." в неоригинальности обвинил.

Рад за тебя.

Не спорю, что какое-то одно мое поле из миллиарда меньше соответствующего твоего. Но видимо, какое-то твое, а может и несколько (из миллиарда), меньше, раз ты не понимаешь, что сам пишешь. :rolleyes:

Добавлено через 6 минут
Ну видимо, некоторые люди считают иначе. Считают, что раз некое лицо один, два, три раза чихнуло, значит оно является тяжело больным. Если некое лицо споткнулось и упало, значит оно в целом немощно и ноги у него не держат. Если некое лицо один раз совершило ошибку, значит оно по жизни отстой и доверять ему никогда-никогда не надо. Если некое лицо стащило с прилавка булочку, значит оно вор по жизни и садить его надо по максималке.

Бывает.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ну так и того же твоего любимого Перумова, если сразу прочитать его "Карусель богов" можно увидеть, что он сотворил с миром так же твоего любимого Говарда и решить не читать из Перумова больше ничего, из опаски, что и в других его произведениях будет такая же лажа. Ан нет. Много у Перумова и хороших произведений - вот, например, мир тобой не сильно любимого Толкиена он вполне даже ничего описал.
Ну так я и не утверждал, что это твоя точная цитата. По крайней мере ковычек я в своеём посте не увидел. Я просто изпользовал литературное приувеличение. Могу дать точнее интерпритацию мной твоего выражения "А Толкин вообще считается мегамастером и вне конкуренции, и что? Я его таковым не считаю. Правда, надо отдать должное, Толкин лучше де Кампа". Я понимаю эту фразу, что ты считаешь уровень Толкиена чуть выше среднего, и уж точно не гением, так как ты говоришь, что де Кампа вообще читать вообще не возможно, а Толкиен так и быть чуть получше. Но с этим я тоже не согласен.
За преклонение я и не говорю. Я вот не преклоняюсь перед Эйнштейном, хоть и признаю его гениальность.
И что же Говарду помешало написать нечто подобное? Он, если мне не изменяет память начал издаваться пораньше Толкиена. Кстати Говарда многие, в том числе и я, тоже считают гениальным Мастером, он так же был одним из основателей поджанра фэнтези, только в отличие от Толкиена не эпического, а героического. А эпик - это просто было не его направление, но это никак не приуменьшает заслуг Говарда.
Вот ключивая фраза - был первым. Не в этом ли изаключается гениальность - быть первым в том, чему будут следовать тысячи последователей в будующем? Первыми в своём направлении были Эвклид, Эйнштейн, Данте. Это не значит, что если бы их не было, люди бы через какое-то время не дошли до тех идей которые они озвучили первыми, но их гениальность как раз и состоит в том, что они сумели оперидить научную и культурную мысль современного им поколения. В то же время, практически всё современное эпическое фэнтези пропитано идеями Толкиена. Эльфы, орки и т. д. которыми кишит современное фэнтези придуманы именно им. Более того, можно сказать, что он создал тот шаблон, которого до сих пор придерживается большинство фэнтезийных писателей при напиании эпика. У того же Перумова куча толкиенизмов видна не вооруженным глазом даже в тех его произведениях, где действие разворачивается не в Средиземье. Более того, если бы не было Толкиена, вполне возможно, о Перумове сейчас бы никто не знал, а если бы не знали (так как талант у этого автора действительно присутствует), то не в жанре фэнтези. Не секрет, что он вдохновлялся творчеством Говарда и первые его широкоизвестные произведения были как раз о Средиземье. А кто же вдохновляется творчеством посредственности?

Добавлено через 2 минуты
Ну так можно дойти до того что вообще не читать новых авторов. В фэнтези же попадается шлак. А зачем тратить время? Вдруг окажется что и остальные авторы пишут шлак?

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Хорошо сказал.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

:DКто тут решил без меня соревноваться в побитии рекорда самого длинного поста? :lol:

Кстати - ДА!!!
Мне вот творчество Перумова очень нравиться - талантливо пишет! Но то, как он, также талантливо - причём очень талантливо, обхезал стиль "героического фэнтэзи" Говарда...:cowb::assassin::pirate::butcher: ...повесить его мало не взирая на другие явные заслуги!!! :mad:

Видение Перумова на идее Говарда в одном "тазике" Хайбории лучше не замешивать!
Так же и с де Кампом и с любым другим, даже в пределах собственного творчества: есть вещи в тему - есть совсем лажа!
Что из них конфета, что "Г" - решать каждому, самому для себя!

:)Думаю, только - иногда стоит добавить, во избежание пожара, фразу моего любимого Андрея Кочергина: "Мнение моё... И не обязательно правильное!"
:DЧто отнюдь не означает, что его, по этому, можно переубедить в обратное!

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Я начала читать "Современная дипломатия, теория и практика" ч. 1 Попова В. И. Это мне Никита дал почитать).

Re: Что вы сейчас читаете?
 

В последнее время прочитал:

• Валентин Распутин, «Дочь Ивана, мать Ивана»
• Виктор Астафьев, «Печальный детектив»
• Борис Екимов, «Пиночет»
• Владимир Маканин, «Где сходилось небо с холмами»

Что удивительно — все это более или менее интересно! Особенно хорош «Пиночет». Повесть о том, как сын председателя колхоза по просьбе умирающего отца вернулся в родную сельскую местность и начал жесткими методами восстанавливать хозяйство. А людям, уже хлебнувшим соблазнов капитализма и вседозволенности, это не больно-то нравится.
Сейчас начал повествование в рассказах Виктора Астафьева «Царь-рыба» и роман Альберта Лиханова «Сломанная кукла» (тоже интересное произведение, я на него сразу обратил внимание в списке предложенной литературы).

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Сейчас читаю скандинавские (исландские) саги.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Сейчас читаю:
- азбучный том "Одинокий волк";
- c-з том о Фафхрде и Сером мышелове;
- "Антисталинская подлость" Ферра Гровера;
- "Происхождение мозга" Сергея Савельева;
- по крайней мере, пытаюсь осилить "Копье Крома" Фроста (ну и бред, скажу я вам).