Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ну и напоследок. Уважаемая Юлия, просим не обижаться на наши комментарии. Мы абсолютно не желали ни обидеть Вас, ни расстроить. К какому бы выводу Вы не пришли, каких бы взглядов не придерживались, мы всегда рады видеть Вас на форуме. )

Добавлено

Уважаемый Брэнт, Вы случайно не решили меня поучить теории права? :D Думаете раскрыли мне глаза на неведомую ранее истину? Хотите устрою объемный ликбез на эту тему? Уместен ли он будет? )

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Не хочу. Очень не люблю сетевые дискуссии. Когда общение вживую происходит, и то не всегда можно к общему показателю придти. Я лишь на одну претенциозную фразу, ответил другой столь же претенциозной ))

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

я считаю что он пишет скверно.
просто плохо слова сплетает.
а это важнее рубки тру\не тру

Добавлено через 1 минуту
у меня есть термин - могу поделится "градус письма".
то есть качество непосредственно текста.
у гунтера нашего - слабый трояк по большей части.
может быть - и от аццкой загруженности.
но...

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

да, читал, было дело и желания перечитывать не возникало. но тем не менее я считаю творчество Глумова на порядок выше творчества Гунтер аляйн швайнгемахт. да, минусов хватает, хотя бы вспомнить "кидалово" Глумова. но ошибки он признавал и за стеб их не выдавал.

Брэнт, Юлии захотелось доказательств, желание вполне уместное. сразу вникнуть в правила поиска сложно. ей дали: доказательства, сцылки, цитаты, мнение соавтора. Никто ее ни в чем не обвинял, и не попрекал чтением Лохнида. я не прав? до нее в кратчайшее время довели информацию, которая давно известна что на этом форуме, что была известна на предыдущем, что на Литфоруме (Константин не даст соврать). пусть выводы делает сама, поразмышлять есть над чем.

Добавлено через 5 минут
ИМХО: слова сплетает не плохо, именно не плохо (твердая 4). вот только его слова:
1. к хайбории отношения не имеют
2. отягощены неуместной бюрократией и куртуазией
3. самоповторения и плагиат
4. большое число косяков

на фоне неграша и т.д. - смотриться. но соответствует ли Хайбории - нет.

Добавлено через 1 минуту
ну и конечно откровенно слабые сюжеты, мотивация, логика и т.д. - от перенапряга, лени или чего-то еще, как-то без разницы.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

У поиска есть определенный срок годности, после которого он становится недоступен.

По поводу пинания - а мне нравится про Конана-наркомана, и мне пофиг... Локнит все равно попадет в лучшую двадцатку авторов о Конане в Саге, полюбому...

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Конечно попадёт, потому что всего русских авторов Саги наберётся чуть больше двадцати, а если отмести таких как Неграш - и того меньше:). А про Конана-наркомана - действительно одно из лучших (если даже не лучшее) произведение Локнита, так как с него начинали и не успели ещё полностью рассобачиться.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

:lol: :lol: :lol:

а мне нравиться как Конан мочит гунтера, а потом давит головоногов из его башки)))

судя по всему лавочка бракоделов СЗ благополучно сдохла, что не может не радовать. если Конан-некро-зоо-педофил и появиться, то теперь только в фанфике.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Зря, месьор, подколами маетесь. Я говорю о работе переводчиков. И само произведение звучит минимум в трех вариантах :" И каждый век родится ведьма", "Ведьма, которая родится" и "И родится же ведьма". Командира шемитов Сокола то Константинусом, то Констанцием называли. Ну и далее по текстам. Существо, которому Соломея жертвы приносила, звалось то Тхагом, то Тхогом.
Перечитала вчера "Конан и обитель драконов" Натали О'Найт и Нормана Хьюза и хочу найти продолжение. Еще понравились "Братья по оружие", написанные одним Хьюзом.

Добавлено через 2 минуты
ИМХО, но оный фик не то что тапками, цветов (в горшках) не пожалеют. И все произведения, написанные после Говарда, тож моя ИМХА, могут назваться фанфиками.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

фанфик - это когда чувак пишет на основе своего вдохновения кем-либо, БЕЗ СТЯЖАТЕЛЬСТВА, БЕЗ ОПЛЕВЫВАНИЯ, БЕЗ ПЕРЕДЕЛОК МАСТЕРА. у меня - фанфик, у фон Бартока - фанфик, у Пелиаса - фанфик. когда чисто фанат пишет о мире Хайбории, в данном контексте. в фанфике можно допустить любую х.....ю. чувак пишет не из-за денег, а из увлечения.
но когда чувак пишет только из-за бабла, оплевывая, извращая, поливая дерьмом первоисточник, оплевывая всех последователей (которые кстати, матерые писатели, известные на весь мир (и не только по Конану), которые не хвалят сами себя, и интервью у самих себя в отличии от "некоторых" не берут). это уже уже перестает быть фанфиком. это просто "х.......я". когда под видом САГИ втюхивают КОНИНУ.
все вышесказанное - ИМХО.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Chertoznai, моя под столом. Кстати, у нас серию "Наемники короны" Хьюза и О'Найт всю выпустили? И какие романы в 100-м томе "Конан герой Хайбории"?