Re: Лучший продолжатель Саги
 

Уж никак не сравнить; даже рядом ставить как-то стремно.

Re: Лучший продолжатель Саги
 

не-а
тут с ним интервью было большое он без рефлексий признает что изрядно "подредактировал" и главного героя и вообще атмосферу.
он скорее "сам по себе" хороший автор но на инкарнацию Говарда не похож.

Добавлено через 10 минут
Между прочим, некоторые из правил изд-ва Tor требовали смягчить характер Конана. Кое с чем я согласился, но с большинством нет. Они видели бОльшую часть читательской аудитории подростками, и не хотели ничего, что могло бы вызвать протест у родителей и библиотекарей. Они не хотели, чтобы я изображал, что Конан пьет или даже ест слишком много, чтобы не поощрять обжорство среди молодежи, я полагаю. Выпускание внутренностей было сведено к минимуму. Никаких красочных сексуальных сцен, которые по крайней мере были в соответствии с 30-ыми годами, когда писал Говард. Также, никаких намеков на Говардский расизм, с которым у меня не было никаких проблем.
В целом, самой большой проблемой было написание полноразмерного романа. Говард создал героя и мир для коротких рассказов в pulp-журнале, и они прекрасно подходили для этого. Я представлял себе короткие романы длиной около 50 000 слов. Tor хотели 75 000 слов минимум, поэтому вы видите множество отступлений и неуместных ответвлений. Они продолжали отсылать рукописи обратно для большего увеличения.
Короче говоря, я думаю, это были успешные книги при таких условиях, но были вещи, которые я бы сделал иначе.

Re: Лучший продолжатель Саги
 

любопытно было бы посмотреть, что бы сегодня получилось в саге у нынешних авторов. только, не у литнегров, а современных звезд, отметившихся успешными самостоятельными вещами.

Re: Лучший продолжатель Саги
 

да у меня тоже была такая мысль, что если б, скажем по рассказу о Конане (для антологии) заказали всевозможным звездам фэнтези.

Re: Лучший продолжатель Саги
 

Стефани Майер из намба уан))

Re: Лучший продолжатель Саги
 

Вот как-раз Робертс писал без оглядке на де Кампа, Картера и т. д. Он ориентировался только на произведения Говарда, и поэтому Стигия у него не страна зла, как у де Кампа, а хоть и тоталитарное, но в то же время мирное и процветающее государство. У него, в отличии от де Кампа, Конан стал знакомится с цивилизованными странами начиная не с Заморы, а с Аквилонии и Стигии и т. д. То есть в этих пунктах ни де Камп ни Робертс напрямую не противоречили Говарду, но очень противоречили друг другу. И я не вижу причин, по каким версию одного из них я должен предпочесть версии другого. В тоже время, ИМХО Робертс написал о Конане намного интереснее, чем де Камп, сюжет у него более закручен и менее предсказуем, поэтому общую оценку по произведениям о Хайбории я выше поставлю всё-таки Робертсу.


Ну тут я бы сказал сработал общий стереотип, так как де Камп и Картер начали писать намного раньше других продолжателей (более того, многие ппоследующие продолжатели стали ориентироваться на их произведения), то их творчество как бы слилось с творчеством Говарда воедино, и стало казатся, что Хайбория Говарда и де Кампа ничем не отличаются. Но всё-таки это не так. Во первых де Камп следовал искажённой хронологии приключений Конана, отличной от той, которая была в уме Говарда, и этим запутал последующих продолжателей, отравил реку Стикс, в которой Конан в "Часе Дракона" купался, сделал из Стигии страну зла (почти что Мордор), населил Гиперборею финнами (хоть по Говарду гиперборейцы - это ветвь гиборийцев), Тот-Амона из персонажа, хоть и отрицательного, но со своим кодексом чести и убеждениями, достойного соперника Конана, превратил в слабого трусливого антигероя, цель которого творить зло ради самого зла. Он даже организовал целый крестовый поход Конана против Тот-Амона, хотя у Говарда Конану и Тот-Амону было побольшому счёту наплевать друг на друга, более того, они иногда, хоть и не преднамеренно, помагали друг другу. Да и убийство такого колоритного персонажа, как Тот-Амон тоже не в плюс де Кампу (нельзя так раскидываться чужими героями, Говард мог бы и обидеться).
А что там переделали... Просто поменяли имя главного героя на "Конан" ну и названия стран на хайборийские. Так и я могу писать - поменять, например, Тарзана на Конана, Англию на Аквилонию, а потом при издании книги добавить себе в соавторы Говарда и Берроуза (а как же, Конана придумал Говард, сюжет моего произведения полностью взят из Берроуза, но идея же всё-таки была моя).



Ну я бы не ставил такого авторитета в мировом фэнтези, как Робертс в ровень с каким-то анонимным автором Мак Грегором. А начинать читать с таким настроем - это уже значит изначально читать с предубеждением.

Re: Лучший продолжатель Саги
 

:DПосле Говарда я даже де Кампа с таким "предубеждением" читал!!!
Робертса я, пока не прочитал, вообще ещё никуда не ставлю, точно так же, как и МакГрэгора до его "Пленённых душ" никуда не относил и ни с чем не сравнивал: тут один аргумент - он же факт - НЕ ГОВАРД!!!
А если не Говард, значит неформат в любом случае: рецензии учитывай, но сам почитай! После этого можно делать выводы...
:lol:Я уже польстился на Хаецкую и Перумова, прочитав их предисловия к томам ЭКСМО! Вот радости то было, когда их рассказы нашёл!
Твою Иштар за ногу и правую грудь!!! :mad: Ладно Хаецкая, но Перумов - бля, Мастер!

:DНеее!.. От Кампа я уже представляю, чего ждать можно, а остальных, у кого ещё не успел и одного рассказа прочесть - пока не "забалдею", как от Говарда - значит для меня этот автор под сомнением.

:)От "Твари в склепе" и "Чёрных слёз" - я тащился, как и от Говарда, так что: отдельный человек - отдельное мнение...

Re: Лучший продолжатель Саги
 

Монах, а кого ты ещё из зарубежных продолжателей, кроме де Кампа, Картера и Ниберга читал?

Re: Лучший продолжатель Саги
 

Причем, не очень удачно.

Re: Лучший продолжатель Саги
 

ну так легковесность и "комиксовость" Ветров Аквилонии не секрет.
в 3-14 лет лихо читается, но сейчас наивность прям глаз режет.

Добавлено через 1 минуту
а вообще - Джордан, по-моему...