Re: Фантастика
 

Люди вообще мало чем отличаются от обезьян.

Наткнулся на любопытную статью:
http://hi-news.ru/technology/soversh...-dvigatel.html
В Наса кто то уже умудряется попиливать бюджет, разрабатывая варп-двигатели ))

Re: Фантастика
 

Tetsuma
Не замечала такого. Я, конечно, не читала всех произведений Азимова. Но не одном из произведений не замечала нелепости или большой наивности.
Книги Азимова написаны в другое время и может с позиции современности диалоги стоит строить по другому, но что мне больше всего нравится в его произведениях - он поднимает социальные темы и вопросы, которые будут актуальны всегда. Например, "Профессия", "Выборы". И для меня именно темы произведений являются главной причиной того почему я люблю книги Азимова. Считаю его очень очень хорошим писателем.

Нелепые с позиций наших теперешних знаний и достижений. Никогда не придираюсь к таким вещам в фантастических книгах, пусть это и научная фантастика. Автор сам себе хозяин в этих вопросах. А то так можно сказать что и Жюль Верн писал чушь - описал совершенно не реальную подводную лодку.:)

Добавлено через 10 минут
А существовал ли вообще Роберт Говард подумают некоторые люди лет через 100.:)


Деньги и не могут быть таким мерилом. Я думаю таким мерилом может быть только время. Оно определяет успешное "правильное" ты сделал открытие и твое изобретение полезно для человечества.

Re: Фантастика
 

Они даже вот это сделать не могут:
http://go2starss.narod.ru/pub/E021_NSWR.html

Пиндосы, что и говорить.

А вот этим они собирались забомбить СССР (200 термоядерных боеголовок W56 эквивалентом в 1,5 мегатонны):



Не смогли, но свою гнилую демократизаторскую суть проявили в полной мере.

Добавлено через 4 минуты
Это, кстати, единственные два варианта, возможность реализации которых особых сомнений не вызывает.

Re: Фантастика
 

Случайно наткнулся. К теме про дауна Эйнштейна.
http://ibigdan.livejournal.com/13803098.html

Слухи конечно штука страшно достоверная.

Re: Фантастика
 

несколько раз достаточно аргументировано доказывали, ШО йон тырил(= заимствовал) идеи, ПОЗЖЕЕ выданные за егойную теорию то у некой сербки-любовницы, то ещё у когой-то

Re: Фантастика
 

Ну да, инфа 100% ))
Может ссылку кинешь, где это "достаточно аргументировано доказывали"

А как насчёт попробовать включить собственные мозги.
Так ТО неправильно потому что Эйнштейн был дауном, или потому что он всё украл у любовницы?
А то я как то по наивности думал, что теория подтверждается экспериментами, а не жёлтыми газетами. :)

Re: Фантастика
 

печатные издания щас не припомню, а так - достаточно регулярно тематику эксплуатируют два ТВ-канала: ренка и тв-з, иногда - ртр (вроде терперь обзываемое Россия 1)

Re: Фантастика
 

Короче, то о чем ранее Tetsuma чуть говорил Conanу:
:D

Re: Фантастика
 

угу, только не забывайте байки про аппараты тяжелее воздуха, которые по сей причине явно летать не могут, а на небе - твердь, а булыжники оттеда (по версии Парижской академии) падать - ну никак не могут и прочие "всеобще" признанные "истины"

Re: Фантастика
 

как будто другие лучше.

Эти каналы показывают, в каком удивительном мире мы живем:

"То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то у вас руины говорят".

Re: Фантастика
 

Ну да. А сейчас, например, научное сообщество считает, что земля держится не на слонах. По твоей логике это, естественно. является заблуждением. Да и вообще, действительно, разве можно верить этим академиям? Верить можно только желтой прессе - только там вся правда.

Re: Фантастика
 

почти так- про сотворение и т.д - всё ходит "по кругу" в зависимости от выгодности кучки

Re: Фантастика
 

И это является прямым доказательством того, что Эйнштейн спер изобретения у любовницы?

Re: Фантастика
 

Мне любопытно, чем Большой взрыв отличается от сотворения?
Космологическая сингулярность, в рамках современных познаний, есть чудо, так как нечто, имеющее массу, не имеет объема.:D +Вопрос о том, что было "до" объявляют некорректным. +Не подчиняется никаким законам.

Re: Фантастика
 

а як же шь, есть прямые доки, есть - косвенные


изначальной мыслящей составляющей

Re: Фантастика
 

Параллельные реальности - фантастическая мелодрянь.

ПыСы. Харе срачить про Эйнштейна :D! Как говорил выше, истину мы уже никогда не узнаем. Поэтому все срачи смысла не имеют.

Re: Фантастика
 

Безусловно. И то, что аппараты тяжелее воздуха летают является как раз доказательством того, что у теории Эйнштейна сербские корни.

Re: Фантастика
 

А мне интересно что было до "Большого Взрыва"? И из чего был "Большой Взрыв"?:)

Re: Фантастика
 

радуйся, шо не чешские али словацкие!

Добавлено через 2 минуты
известно:
"пусть было как было,
ведь как-нибудь да было,
никогда так не было,
чтоб никак не было!"

Я.Гашек "Похождения бравого вояки Швейка"

Добавлено через 1 минуту
также НИЗЗЯ!!!
(истина ж завсегда - на дне стакана)

Re: Фантастика
 

ну вот и:

:blink:

из какой-то неподдающейся никаким законам космологической сингулярности.:)

Re: Фантастика
 

Али, ещё лучше, бразило-португальские :D

Re: Фантастика
 

Установка истины, был ли Эйнштейн гением или плагиаторам, никому ничего не даст. Поэтому её установка теряет всякий смысл и превращается в бесполезный флуд. Да пох, на самом деле, кем он был :D! Нам от этого ни холодно, ни жарко.

Re: Фантастика
 

никак уже соскучиться успел по ихним шедеврам?!

Re: Фантастика
 

А откуда она взялась? И что было вокруг этой точки?:)

Re: Фантастика
 

времени не было, так никакого "откуда".:)

и пространства не было; так что никакого "вокруг":D

Re: Фантастика
 

А что же тогда на нее давило?:)

Re: Фантастика
 

это уже Таксиль

Добавлено через 55 секунд
она сама себя собственным интеллектом:lol:

Re: Фантастика
 

Re: Фантастика
 

сама себя давила. Меня вот больше интересует, что её выдавило "наружу".

Надежно установлено, что сформировавшаяся сингулярность никакими силами не может быть разрушена, потому что её формирует бесконечная сила (типа, деления на ноль расстояния). И сингулярных точек вообще нет; все сингулярные объекты представляют собой растянутые (на формально бесконечное время) процессы сжатия.:(

А вот космологическая сингулярность неведомым способом взорвалась, то есть нечто превзошло бесконечность. И нечто оказалось длиннее, чем вечность.:blink:

Как-то это все нехорошо звучит - такое впечатление, что придумано какими-то дураками.%)

Re: Фантастика
 

али Нечто?

Добавлено через 39 секунд
это карпентеровское Нечто - из киношки

Re: Фантастика
 

О, сколько версий:)

В одной точке была вся Вселенная и она так давила себя что взорваласьdevil_smile

Впечатление такое - что кто-то "умный" и "достойный" среди ученых придумал эту теорию и с ней все согласились и решили об этом больше не думать.

Re: Фантастика
 

Бросок Кобры 2 - редкостная хрень! Хоть какой-то интерес был до выступления президента. Когда презик двинул речь, представил, как выходит Обама и говорит, что во всём виноват Снейк Айз :D. Дальше интерес после этого бреда улетел в трубу. Хотя малолетние должны быть в восторге.

Скала - удивительный актёр. Он либо играет в отличных фильмах, либо в таком редкостном говне, как Бросок Кобры 2. Будем надеяться, Геракакл относится к первому случаю и слива не будет.

Re: Фантастика
 

Эта теория нагло украдена из Книги Бытия и была описана еще до Нашей Эры. Так что современная наука никак не продвинулась в плане объяснения происхождения Вселенной и топчется на месте уже последние 3000 лет.

Re: Фантастика
 

Оказалось, что ничего иного придумать не смогли. Рассказывают ту же историю, но наукообразными словами.

Re: Фантастика
 

согласен!

Re: Фантастика
 

Кстати, кто ещё смотрел Бросок Кобры 2? Вы поняли, чем они долбанули из космоса? Я так понял, что это были платиновые стержни. Неужели запуск из космоса какого-то платинового стержня может так долбануть, как там показали?! Если да, чего никто так не делает? В смысле не использует как оружие.

Re: Фантастика
 

Ну причин может быть много:
1). На данный момент эта технология очень затратна;
2). По той же причине, по какой не используют ядерное, биологическое и другие виды оружия;
3). Какая-то другая причина;
4). Все вместе:D

Re: Фантастика
 

смотрел эту чушню, но абсолютно не запомнил деталей

Re: Фантастика
 

я смотрел - науки там 0.

Никакими особыми свойствами платина, насколько мне известно, не обладает. Если дело в высокой плотности - то уран примерно настолько же плотен, но неизмеримо дешевле. Единственное, может жаростойкость и тугоплавкость какое-то сакральное значение имеют?

По всему, это обычное кинетическое оружие, поражающее за счет высокой энергии движения. Поскольку, энергия растет очень быстро (как квадрат) скорости - возможно, это намек на то, что эти стержни как-то особо сильно разгонялись (хотя ничего такого по сюжету не видно) - и, типа, поражали цель? Тогда жаростойкость, возможно, действительно какое-то значение имела бы.

Ха-ха, вспомнил! СССР имел такое оружие - систему частично орбитального бомбометания Р-36-орб. http://www.cosmoworld.ru/spaceencycl...ml?r36orb.html Принятую на вооружение; ракеты стояли на боевом дежурстве с 69 года

Пиндосы гадили под себя, так как ничего аналогичного создать не смогли, пока не уболтали разоруженцев.

Re: Фантастика
 

Фантастика?

Лучше в эту тему не заходить...