Re: Креатив намбер 2.
 

а нафига мне ультиматумы - пишу что хочу, захотел обратил внимание, захотел нет? нафига через посредника общаться, тебе самому не надоело? нафига мне тексты читать и ничего при этом не говорить? типа Барток в восьмой раз обидится и вследствие этого ему ниче не скажи, ну он еще и подстраховался - чтоб не дай бог косяки свои случайно не прочтет. лишь соизволил глубокомысленно изречь "я читаю, я отвечаю" - и считает что на этом все будет зашибись.
так я могу вернуть вбоквеллы чтоб не казалось что все зашибись, и пусть кто-то скажет дескать это перебор и напишу еще пачку а-ля "пишу о чем хачу идите нах у меня ИМХА ого-го какая", только на словах будет "я типа нервы берегу", потому понимайте как хотите, но я ж если чо того "читаю-отвечаю"

задай все эти нафига Бартоку, например нафига пикты-рабы? или нафига философский факультет? нафига пиктам пленные?
к финалу близко - только если Барток забивает болт на обьяснения вообще, почему я должен вести себя иначе?

пункты на предыдущих страницах, никто их не стирал. пусть смотрит и отвечает за то что пишет. если не отвечает - то на кой х.... мне писать с человеком который не в состоянии обьяснить свой текст?

давай обсудим: я считаю что когда один перс спасает и батю Конана, и чуть не служит рычагом на подвижку Конана к путешествиям... типа если бы не Бальдур то Ниалу - верная смерть, ну а о Конане никто бы никогда не узнал - ерунда. донеси эту мысль. попробуй договорица с человеком у которого во главе угла только ИМХА.

Re: Креатив намбер 2.
 

Ты оформишь, я выложу. Пусть отвечает. Может он считает, что есть риторические вопросы. И если они никак в списке не обособлены, можно их не замечать.:D

Не то слово как.

Добавлено через 1 минуту
Так он уже от этого отказался вроде.

Re: Креатив намбер 2.
 

Блэйд, вопросы уже оформлены, и уже выложены. пусть ищет, благо в одной теме все лежит и на последних страницах. зная Бартока я могу допустить что он ЛЮБОЙ мой вопрос будет считать риторическим. особенно в свете ИМХИ.

седня "вроде", завтра "как бы", а послезавтра решит что раненный батя Конана, которого героически перетащит через забор Бальдур будет самое то.

так мне тоже надоело, читать в десятый раз про огненную воду и про многое другое, уже не раз сказанное.

Добавлено через 6 минут
давай я напишу Блэйд, как, например гиперборей отымеет Ниала на Бен-Морийском маяке, прям на верхушке, в дыхательные и пихательные путя. а на все вопросы, что и как, отвечу словами Бартока "читаю-отвечаю", да еще и на всякий случай выключу посты Бартока и твои, и будем продолжать креатив. мне какая разница что он пишет. про Ниала? ну х... с ним. а я вот тоже!

Re: Креатив намбер 2.
 

да тяжело быть посредником :)
особенно когда у сторон не конфликт, а когнитивный диссонанс.

Re: Креатив намбер 2.
 

Слушайте, мне таки пироги не очень нравятся. Давайте это час X бкдет не завтра, а мы его отложим до того времени, как я главу свою не выложу. А то мысли о том, что работа, которою я сейчас делаю возможно совершается впустую мне не очень приятна.


И Миша, ответь на его вопросы. Да и вообще, как можно писать совместную вещь, вырубив нахрен тексты одного из соавторов?

Re: Креатив намбер 2.
 

у меня в файле почти 80 страниц и тоже совсем неприятно, что возможно впустую. почему-то я на любой вопрос своего текста ответить могу, что\почему\зачем, а кто-то нет. вот этого я и не понимаю.

Re: Креатив намбер 2.
 

нет, Блэйд после такого я писать с Бартоком вообще отказываюсь. на любых условиях.

Барток, предупреждение было, было. за гуру - бан.

было, вот только это кинжал, а не меч. причем об этом и было сразу написано.

ну да, 17 века? почему тогда заодно не позаимствовать мушкеты?))))))

а вот Барток клевета, если в течении часа с этого момента времени не будет сцылки на "обвинение, что я сказал ты - брешешь" - тебе добавится еще бан. чтоб не трепал зря языком.

ты поделись кто к тебе ходит? мартьянов или фрост, а может и мэнсон заглядывает? это они нашептывают - о дыбах за час и ублюдках-жрецах? или это ты сам придумал? не удивлюсь, если последнее
))))))))))))

на всю остальные нападки я внимания не обращаю - привык уже слышать о киммерийцах насилующих овец на великой киммерийской стене с криком Спарта!!!, это ж ИМХО, а оно ого-го как ого. и кроме ИМХИ ничего нет. так что ты, Барток, особо меня не удивил. как же так? если не твой перс - то как Конан вообще жив?! как его отец жив?! никак - только благодаря твоему славному предку и т.д.

короче, Блэйд, за тобой выбор. писать с человеком который умеет только орать, вместо того чтобы аргументированно доказать точку зрения я не буду.

Re: Креатив намбер 2.
 

Почему ревность, у меня тоже ревность получается? А других причин, в том числе прямо, недвусмысленно раскрытых в доводах ранее, просто нет? Либо это оказывается сублимированная ревность, тайные неудовлетворенные желания, все что угодно, но не то, что написано на русском языке - невитиевато, четко и ясно?

Все что ты написал можно понять. Только вот в данном конкретном случае - это толчея воды в ступе, застарелые, накопленные обиды, общие высказывания имеющие в себе какую-то истину, но не релевантные здесь и сейчас. Речь не о каких-то там былых делах или вопросах, обсуждаемых когда-то и ДОЛЖНЫХ быть разрешенными давным давно.

Речь должна быть о том что выложено недавно и вопросах, проблемах, возникших недавно.

Есть спорный момент - он обсуждается, без воспоминаний о былом.

Повторяю и уточняю должно быть так:

a. Ты написал вот так-то. Я возражаю. Поясни.
b. Я считаю мою позицию верной, потому что... Или О да, недоглядел, уберу

но НЕ должно быть так:

a. Ты написал вот так-то. Я возражаю. Поясни.
b. Да я написал вот так, а ты тогда, стопсят лет назад написал вот так. Я не говорил ничего, считал это бредом, но молчал. А вот терь впоминаю. Тебе можно, значит и мне можно. А еще ты когда-то меня редиской назвал.

Ибо подобное ведет к конфликту. А зачем конфликтовать? Просто из-за каких-то хронических обид?

Надо договариваться. Не нравится что-то, обсуждаем, ищем доводы. если сходится - принимаем. Если нет - убираем. Все!

Или тут вопрос какой-то гордости? Типа - ну вот хочу так и все! Я что-то там когда-то читал, СЧИТАЮ это уместным к нашему случаю. Но объяснять ничего не собираюсь и убирать не дам. А будете давить, обижусь и нахрен уйду? Так?

Добавлено через 3 минуты
Да ффтопку бан. Путь ответит сначала на мой вопрос.

Re: Креатив намбер 2.
 

ай как прорвало тебя, Барток, красота, как ты там писал? "пылкость", "апломб", "хамство". в твоем посте всего этого хватает. можно было бы спросить что ты считаешь "хамством"? вопрос, откуда киммерийцы-овце....ы? а ты стало быть такой мэтр, что тебе и вопроса задать нельзя? откуда дыба за час? чо, тоже нельзя. или Один у киммерийцев?
"что хочу то пишу, а кто что спросит - тот хам, негодяй и подонок".

ну да и первопричина всего - Робертс, которому не пришло в голову что киммерийцам надо приписать кучу левых обычаев. вот ведь негодяй. тут такие планы были насчет всего народа и на тебе - уперлось все в два романа уважаемого человека :P а хуже всего кто-то эти романы прочитал и стал напоминать о том, что уже есть.

я не мэтр, я не понимаю как это автор не может обьяснить свой же текст, я не мэтр - я не понимаю как можно писать не зная темы. я не мэтр - я не пишу все что захотелось просто потому что прочитал накануне графа Дракулу и его нужно срочно поселить в Хайбории. да наверно это и к лучшему что не мэтр :D зато могу дать ответ по каждой написанной строчке. а не орать, поливая грязью тех, кто спрашивает.

Re: Креатив намбер 2.
 

договорились Блэйд, требовалось ответить на десять несложных вопросов. ты лицо непредвзятое, знаешь и меня и его - найди у меня вопрос в котором столько прям хамства и прочего? к чему мне слушать оскорбления?
полтора года назад четко обозначили что к чему, что за источники используем, что нет. обсудили все правила, что и почему. я могу найти этот пост.
есть вопрос, как ты, Блэйд верно заметил - есть ответ. если ответ шит белыми нитками, когда вместо меча подсовывают с простецким видом кинжал, или когда полутонный львы скачут по горам - это нелепые отмазки. красивые - но бессмысленные.

до полуночи пусть побудет.